Премия ФКП: обсуждения и вопросы

[Брэнд]

Нет, это хорошая штука. Можно смотреть оценки френдов к каждому фильму, там хороший навигатор (его пока не доломали). И еще нет такого дроча на голливудское и индийское кино, как на IMDB - для поиска фильмов хорошо подходит. Там же, кстати, есть и экспорт оценок с IMDB (на странице фильма), позволяющий делать сравнения.

 

нет, это плохая штука. Я сидел в нем раньше вас всех.

[GeorgePhoenix]

А результат может получиться лучше. И сиквелов, которые считаются лучше оригинала, достаточно. Да хотя бы Терминатор-2.

Ну, с Терминатором случай немного особенный, поскольку сиквел снимал один и тот же режиссер, который изначально имел много идей, которые не мог воплотить в первом фильме в силу отсутствия ресурсов. И да, первый Терминатор не хуже второго, лично мне он нравится даже больше, но наличие системы оценок заставляет поставить в один ряд. Тут скорее имелась в виду распространенная практика, когда сиквелы/ремейки снимают другие люди.

А еще человек может думать, что он абстрагировался от субъективных ощущений и абсолютно объективен, но это может не соответствовать реальности от слова совсем.

Естественно, все люди могут заблуждаться, но даже сам факт рефлексии и попытки абстрагироваться есть несомненным плюсом.

Может не хватать знаний. И очень не хватать. Может не хватать насмотренности, и тоже очень, очень и очень. Объективно оценить собственную компетентность могут не все.

Ну, все это будет влиять на точность (а следовательно и ценность такой оценки), но все равно это более объективно, чем просто разбрасываться десятками и единицами.

Т.е. это то, о чем я выше говорила. Для вас роляют не реальные знания, опыт, образование, компетентность, а ваше личное представление о собственных знаниях, опыте, компетентности и так далее. И реальность тут может, как бы потактичнее сказать, быть чуть менее благостной, чем вы о себе думаете.

Это не важно, тут речь не о каких-то глубоких познаниях в науке, а о личном опыте, данном в ощущениях. Если вы когда-либо в живую слышали, как звучит топот копыт по земле, то для вас щелканье половинками кокосов будет субъективно плохим звуком, даже если это галопирует не конь, а кентавр.

 

И вообще, я никак не отрицаю фактор субъективности в любой оценке, но наличие системы хотя бы позволяет держать ее в рамках и не скатываться до одних единиц с десятками.

[Зеленоглазка]

нет, это плохая штука. Я сидел в нем раньше вас всех.

 

Я на КП уже тринадцать лет и активно им пользуюсь. Не скажу, что все устраивает (до нововведений было лучше), но для многих целей КП лучший вариант.

 

И тебя вроде не заставляют пользоваться КП, зачем ты его ругаешь?)) Все равно использующие его не перестанут это делать.

[ShwarcArn]

Аменабара любит кто ещё?

Разумеется.

[Зеленоглазка]

И да, первый Терминатор не хуже второго, лично мне он нравится даже больше, но наличие системы оценок заставляет поставить в один ряд.

 

Вот-вот. Правила меняются))

 

Естественно, все люди могут заблуждаться, но даже сам факт рефлексии и попытки абстрагироваться есть несомненным плюсом.

 

Сама попытка абстрагироваться ни о чем не говорит. Результат может быть ничем не лучше, чем в случае оценки, когда человек делает это интуитивно, как написал Мистери.

 

Ну, все это будет влиять на точность (а следовательно и ценность такой оценки), но все равно это более объективно, чем просто разбрасываться десятками и единицами.

 

У вас по 79 году, кстати, очень много десяток) Простите. На ценность будет влиять, безусловно. Но - еще раз простите - на ценность для вас, и только так.

 

Это не важно, тут речь не о каких-то глубоких познаниях в науке, а о личном опыте, данном в ощущениях. Если вы когда-либо в живую слышали, как звучит топот копыт по земле, то для вас щелканье половинками кокосов будет субъективно плохим звуком, даже если это галопирует не конь, а кентавр.

 

То есть опять это субъектив, поскольку личного опыта абсолютно во всех сферах просто не может быть, а вот не хватать знаний, или опыта, или насмотренности (если оценивать ретро, новаторство, или арт, или скажем политическую сатиру, или аллюзии, да вариантов море).

 

И вообще, я никак не отрицаю фактор субъективности в любой оценке, но наличие системы хотя бы позволяет держать его в рамках и не скатываться до одних единиц с десятками.

 

Наличие системы тоже не гарантирует многообразие десяток) А вообще, вот эта двоичная система, либо 1, либо 10, либо шедевр, либо отстой, это прерогатива подростков. В более взрослом возрасте уже на автопилоте отсекаются крайности. Да, именно интуитивно.

 

Я вообще единицы не ставлю. И десятки - только в исключительных случаях, самым любимым фильмам. А так нормальная для меня шкала оценки 5-9, причем даже 5 и 9 бывают не слишком часто. 6, 7, 8 - вот это основные оценки, привязанные к средней оценке на кинобазах (где за условное хорошо берется 7).

[MysteryMan]

Разумеется.

 

 

По критериям GeorgePhoenix он должен быть круче "Матрицы", пч он прямым образом на нее повлиял.

[ShwarcArn]

В принципе оценка фильма дело довольно глупое и бессмысленное, если относиться к ней более серьёзно, чем просто как к оценке своего восприятия. Никто при этом не мешает иметь свою шкалу и критерии, а не отдавать всё на волю интуиции.

Но само произведение всегда важнее того как его оценили. Даже если это плохой фильм, человек зачем-то потратил на него время.

 

 

По критериям GeorgePhoenix он должен быть круче "Матрицы", пч он прямым образом на нее повлиял.

Так и по моим критериям круче.

[MysteryMan]

А еще Аменабар в "Открой глаза" оммажил "Вертиго".

 

Оч классное кино. Ранний Аменабар - прям топ.

[GeorgePhoenix]

По критериям GeorgePhoenix он должен быть круче "Матрицы", пч он прямым образом на нее повлиял.

Во-первых, первоисточник не обязательно должен быть круче ремейка, они оба могут вполне находится на наивысшем уровне. Во-вторых, Аменабара я не смотрел, но почитал синопсисы к его ранним фильмам, глянул трейлеры и не заметил особой похожести с Матрицей, на плагиат точно не тянет, а про отдельные заимствование и неизбежное влияние предшественников речи не было, так как этому подвержены все.

В принципе оценка фильма дело довольно глупое и бессмысленное, если относиться к ней более серьёзно, чем просто как к оценке своего восприятия.

Очень правильно сказано, я вот и отношусь к своей системе как к способу объективной (на сколько это возможно) оценки своего субъективного восприятия, то есть как к способу саморефлексии.

[Зеленоглазка]

Очень правильно сказано, я вот и отношусь к своей системе как к способу объективной (на сколько это возможно) оценки своего субъективного восприятия, то есть как к способу саморефлексии.

 

Если бы вы при этом не настаивали, что *некий фильм* объективно (а не с точки зрения вашего субъективного восприятия) не заслуживает победы в лучшем фильме, так и вопросов бы не было)

[Брэнд]

Только не 97! Только не 97!

[Ruslanizmail]

Да, проголосуйте кто-нибудь за 94, в 97 интриги нет.

[Константино]

Вообще... из девяностых мне абсолютно все года очень нравятся. Но если выбирать один год из всех, то, конечно, предпочтение склоняется в сторону 1994-го года.

 

За него и проголосую.

[Prosto drug]

Учитывая, что есть высокая вероятность того, что по некоторым годам может случится ничья, то давайте я заранее напишу какие критерии отбора годов в этом случае будут:

 

1. Если 2 и более годов наберут одинаковое число голосов, то будет выбран год, который раньше.

 

2. По поводу 1920-х и 1930-х критерий один работает в случае каждого этого десятилетия по отдельности, так как оба они в разделе "стайер". Если какие-нибудь года из 1920-х и 1930-х наберут равное число голосов, то первым мы выберем год из того десятилетия, где суммарно больше голосов по всем годам.

 

Какой же хитрый бес этот азериус. И ведь специально же не пишет, что в 30-х - 9 годов для выбора, а в 20-х - 8.

Так что, 30-е выиграют по-любому. Азериус Хитрожоп.

 

 

Только не 97! Только не 97!

 

так, "Титаник" он везде - и в 97-ом и в 94-ом

 

 

 

[Брэнд]

Вообще то Азериус наверняка о количестве людей, голосовавших в 20-х и 30-х по отдельности, соответственно это интерес количества людей к определенному десятилетию . Я лично голосовал и там, и там. Так что на меня тоже не наезжай

[MysteryMan]

Так в 94 два титаника: Шоушенк и Гамп

[Брэнд]

Так в 94 два титаника: Шоушенк и Гамп

 

Хитро вы чтиво забыли. А ведь все будете топить за его))

[Зеленоглазка]

Хитро вы чтиво забыли. А ведь все будете топить за его))

 

Из хайповых 94 Чтиво лучшее, все логично.

 

Гамп, Шоушенк и Леон (кроме Олдмана) идут нафиг.

[Брэнд]

Эт мы пасмотрим

[Зеленоглазка]

Ну так-то да. Даже интересен результат. В 99 вон Шестое чувство не пролезло (ура))

[Брэнд]

В 99 у вас много что хорошее не пролезло, но такой уже год. Как и 94, надо их отыграть, что те другие менее хайповые шли

[MysteryMan]

 

и Леон (кроме Олдмана) идут нафиг.

 

Наташка изи берет молодняк

[Брэнд]

Наташка изи берет молодняк

 

Везде одинаковая Наташка...девочка с Ворона ее в пух разбивает. Тоже дебютом

 

Ясен пень Брэндона Ли не затащат в главную номинацию, но я все ж понадеюсь

[Зеленоглазка]

Наташка изи берет молодняк

 

К сожалению

 

Но там много категорий, и очень много интересных работ.

 

[MysteryMan]

это откуда?