Наполеон (Napoleon)

[Мьюр]

не интересны зрителю войны 18-19 века

 

Патриот

 

А это какой век ?

[mastholte rietberg]

отлично проделанной работы художников

То-то глаза режет. Слава богу, не придется это пересматривать.

Сейчас "Алатристе" пересматриваю. С его никому не известными мелкими номинациями.

[Дормидонт Евлампиевич]

А это какой век ?

Конец 18. Война за независимость США с Великобританией.

 

Первый исторический фильм Скотта со времён "Гладиатора", получивший оскаровские номинашки. Ни ЦН, ни РГ, ни Исход, ни даже ПД не удостоились и одной. Круг порока разорван, ждём удвоение у Гладиатора 2

[mastholte rietberg]

ЦН, РГ, ПД, Исход не удостоились, потому что... успешны фильмы с однословным названием!

 

[Special Agent 13]

Хоакин до этого образа и внешки не дотянул, конечно)))

[Мьюр]

Хоакин до этого образа и внешки не дотянул, конечно)))

 

Ну его тоже можно считать своего рода карикатурой

[Special Agent 13]

Ну его тоже можно считать своего рода карикатурой

 

Ага, такой угол обзора предлогаете, вполне здравый вариант.)

 

Феникс играет своего Бонопарта, и он довольно интересен. Это скорее то классическое представление психологов на комплексы Наполеона. И во главе всего - комплекс названный в честь Бонопарта.

 

По этой причине мы наблюдаем: невротика, подкаблучника, интроверта, эгоиста, тщеславного психопата.

 

Никакого героизма и романтики, одни неврозы и комплексы.

[PostNikOff_R]

Феникс играет своего Бонопарта, и он довольно интересен. Это скорее то классическое представление психологов на комплексы Наполеона.

Это классическое представление англичан на комплексы Наполеона.

 

В фильме он даж с трудом может сказать, была ли у него половая связь до Жозефины. Прям пипец скуф. Чувак буквально познал настоящую любовь женщины, благодаря победе при Тулоне. И теперь ему страшно, что её трахает другой. Я животное, я животное, ууууу. Больше побед - больше любви.

 

Чё за...

 

Запретите британским психологиням анализировать великих личностей. Они плохо консультируют кинодеятелей.

[Special Agent 13]

Это классическое представление англичан на комплексы Наполеона.

 

В фильме он даж с трудом может сказать, была ли у него половая связь до Жозефины.

 

Чё за...

 

Запретите британским психологиням анализировать великих личностей. Они плохо консультируют кинодеятелей.

 

Возможно это были британские ученые. Они точно шарят в мумиях и как с ними разговаривать.

 

Психологини предложили нам версию "волшебной вульвы" Жозефины.

" ...ты это никогда не забудешь, тебе очень понравится"(Жози сидит раздвинув ноги).

И Бонопарт потек весь.

Что он там увидел - главная нераскрытая тайна Вселенной, исторический феномен.

Черный монолит Кубрика? Черную дыру Хокинга?

Дорогу на Эльдорадо...

[PostNikOff_R]

А я думаю ему не хватило мастерства, знаний, экранного времени или всего вместе, чтобы рассказать, чем эти два человека по-настоящему зацепили друг друга.

 

Тут Наполеон какой-то знаешь, современный карьерист, которому было просто не до женщин и теперь он хватается за свой, как ему кажется, шанс. Типа персонажа Жигунова из телесериала "моя прекрасная няня". Успешный, но плюшевый мужичок.

Такой Наполеон может быть разве что в сатирическом произведении.

 

Как он из Египта прибегает, ё-маё. Как с работы домой.

[New_Red]

Жаль, что Кубрик в свое время так и не снял про Наполеона. Наверняка был бы шедеврак не меньше Барри Линдона

[Vein]

Недели две смотрел, досмотрел. Сюжет не зацепил, персонажи не зацепили, Наполеон какой-то аутист, а вот воссоздание эпохи зацепило, красотища.

 

Смотрел в 4К ХДР, но так себе ХДР, картинка очень неконтрастная, нифига толком не видно, ещё и освещение постоянно контровое. У всех так?

[Special Agent 13]

 

Тут Наполеон какой-то знаешь, современный карьерист, которому было просто не до женщин и теперь он хватается за свой, как ему кажется, шанс. Типа персонажа Жигунова из телесериала "моя прекрасная няня". Успешный, но плюшевый мужичок.

Такой Наполеон может быть разве что в сатирическом произведении.

 

Как он из Египта прибегает, ё-маё. Как с работы домой.

 

А нам лепят трагедию. Он очень плюшевый, ты прав.

Что то было у них на диванчике: назвал шлюхой, потом повторяет за Жози, что он без нее не может.

Она ему мамку вспоминает, и Боня такой: матушка,- начал плакать. Я решил, что мамка померла раз он нюнькает, а бабка потом начала во дворце шухер наводить. И как она его к 18 летней отправляла. А он сидит как дитя шкодное на стульчике, и просит еще рюмочку у мамки.

Цирк натуральный

 

Не только из Египта прибежал, еще и чумуданы жонки на дождь выставил, это же он сам точно их тягал, как арапченок какой

[Дормидонт Евлампиевич]

..Смотрел в 4К ХДР, но так себе ХДР, картинка очень неконтрастная, нифига толком не видно, ещё и освещение постоянно контровое. У всех так?

Смотрел в ХДР10+ было темновато, но само кино такое - сероватое. Был ещё вариант в Dolby VisionР8, но мой телик эту версию не поддерживает. Р8 вроде бы самая последняя у Dolby Vision. Самому только недавно стали доступны эти форматы изображения, ещё разбираюсь, но преимущества ХДР над СДР уже оценил.

[Мьюр]

подкаблучника

 

Мда, а на самом деле Жозефина ползла цепляясь за его ноги до самых его дверей, умоляя не казнить Энгиенского

 

Никакого героизма и романтики, одни неврозы и комплексы.

 

Были бы хоть пару битв зрелищными я бы почти всё простил, с учётом скидки на текущую эпоху и этого бы хватило, но так не бывает, обычно или всё качественное или всё отстой

[Alessandrik]

«Наполеон» Ридли Скотта выйдет на Apple TV+ 1 марта.

 

Главную роль в картине исполнил Хоакин Феникс. Ожидается, что в онлайн-кинотеатре выйдет 4-часовая версия фильма.

[телескоп]

Один человек из телеги написал о том, чем Ридли поранил меня 10 лет назад в Советнике и с тех пор не унимался, делаясь только злее. В Промозавете, Исходе, Дуэли, Гуччи, Наполеоне, везде.

...представить будто британский режиссер просто сядет и будет делать классический байопик про полководца, который started from the bottom now we’re here. Ну слишком это просто, типично и не совсем про Ридли Скотта, мужика, что с годами стал только язвительнее, мрачнее и несговорчивее.

 

Собственно, так оно и получилось. «Наполеон» Ридли Скотта не столько про Наполеона Бонапарта, политика, лидера и борца, сколько про распадение культа, беспонтовых божков и тысячи смертей, запрятанных за черными буквами исторических учебников. Посему как такового байопика, в общем-то, не получилось, а ожидаемых песнопений по типу «такого как Бонапарт, чтобы не пил» – не было. Вместо всего этого во время просмотра тут и там возникали зарницы едва уловимых ощущений, будто какой-то престарелый британец гогочет прямо под твоим ухом и иногда шмыгает.

 

Формально «Наполеон» может создавать ощущение неудавшегося байопика, ибо большинство присущих жанру расшаркиваний соблюдены – нам показывают, как Наполеон пришел к жизни такой, как он в ней преуспел и как потом звездочка его закатилась. Вот тут он победил непутевых союзников при Аустерлице, а здесь он наблюдал, как народ яростно требует казни всех доступных игровых персонажей, а где-то тут француз тусуется, пока не вернется из ссылки, чтобы уже со всеми подобающими атрибутами и почестями славно проебать. Несмотря на то, что большое количество знаковых событий наполеоновской биографии опущены, общо и кратенько, за счет чего полководец так сладко флексил и как трэп в его жизни закончился – показано.

 

Но сила «Наполеона» и, как мне кажется, главная его идея – скрывается в мелочах и подробностях всех вот этих «знаменательных» событий. Ридли Скотт сознательно выбирает маршрут бесконечных усмешек и издевательств. Его Наполеон – это не расчетливый или успешный полководец. Даже не так, Наполеон Ридли Скотта – кто угодно, но не расчетливый или успешный полководец. Он может быть куколдом (как же это слово стало вонять в последние годы), он может быть маменькиным сынком, холериком, дурачком, неуклюжим, странным, глуповатым, закомплексованным буквоедом недоноском. А вот только потом он уже что-то там делает и кого-то побеждает.

 

Из такого довольно язвительного/презрительного отношения к личности Наполеона вытекает и своеобразный способ демонстрации военных завоеваний француза. Ридли Скотт фокусируется не на самих «победах», а на жертвах и крови, которых эти самые «победы» стоили. Ввиду чего, периодически боевые сцены «Наполеона» становится попросту некомфортно смотреть. И дело здесь не в том, что эффекты выглядят донельзя дешево (а фильм, как ни странно, номинирован в номинации «лучшие визуальные эффекты». что? да!), а в количестве показанных смертей – по-своему бессмысленных и глупых, главным бенефициаром которых выступал в первую очередь описанный в абзаце выше «закомплексованный недоносок буквоед».

 

А в финальных титрах, вместо каких бы то ни было «завоеваний» показывается ориентировочное количество погибших в тех или иных главных сражениях Наполеона. И цифры там, конечно, мощные.

 

Ридли Скотт совершенно точно не справился с задачей снять «классический байопик» о жизни Наполеона – слишком мало показано из его пестрой биографии. Другое дело, что британский режиссер, кажется, и не ставил перед собой такой цели.

 

Всё, чем он собирался заниматься – это низвержением беспонтовых божков на примере Наполеона, поселившихся на страницах учебников истории, прочитав которые можно довольно скоро начать принимать реальность, как совокупность абстрактных и ничего не означающих цифр, напрочь забывая о жизнях, что стоят за ними.

 

Короче, «Наполеон» мне понравился.

[Дормидонт Евлампиевич]

Такие выводы имеют право на существование, но они выглядят предвзято и не могут претендовать на объективность. Я списываю это на личное отношение Скотта к Наполеону. Кроме выпячивания наружу его отрицательных черт фильм ничего не говорит о его личности. А Наполеон очень много полезного сделал для развития европейской государственности, при чём в очень разных её сферах. От политического управления и экономики до науки и искусства. Эти вопросы в фильме полностью проигнорированы. Ну и претензия, что он виноват во всех тех жертвах тоже выглядят натянуто. Как будто бы войн не было без него. Французскую революцию не он затеял, а всё, что было потом, оставим на откуп историческому императиву того времени. Наполеон лишь был на острие тех событий, и сводить всё к его "тиранической натуре" просто смешно. Изменено 29.02.2024 07:58 пользователем Дормидонт Евлампиевич

[телескоп]

Такие выводы имеют право на существование, но они выглядят предвзято и не могут претендовать на объективность. Я списываю это на личное отношение Скотта к Наполеону. Кроме выпячивания наружу его отрицательных черт фильм ничего не говорит о его личности. А Наполеон очень много полезного сделал для развития европейской государственности, при чём в очень разных её сферах. От политического управления и экономики до науки и искусства. Эти вопросы в фильме полностью проигнорированы. Ну и претензия, что он виноват во всех тех жертвах тоже выглядят натянуто. Как будто бы войн не было без него. Французскую революцию не он затеял, а всё, что было потом, оставим на откуп историческому императиву того времени. Наполеон лишь был на острие тех событий, и сводить всё к его "тиранической натуре" просто смешно.

С Моисеем, а то и с Господом Божей у Ридли тоже личные счеты получается. Вот это чсв у деда, лихое, даже по меркам Ридли Скотта.

Меня текст выше зацпил тем, что кажется я впервые вижу созвучное собственному, мнение о том, что делает Ридли. Это удивительно, ведь он не очень сложный реж. Императоров и тому подобные высшие ценности он макает уже 100 лет, странно ждать, что с Наполеоном сэр изменится. Ясно, что любителям высших ценностей фильмы Ридли не нравятся идейно, но они хотя бы понимают их, наверное.

 

***

По-прежнему не нравится цвет. Ясно, что контраста ради, почти монохром, но впечатлние, будто художник поленился. И ладно бы Ридли всегда был лох в этом плане, но нет же.

Изменено 29.02.2024 10:31 пользователем телескоп

[mastholte rietberg]

Я надеюс, французы в долгу не останутся и сочинят че-нить про английских божков. Че-нить более удачное. И смешное.

[Special Agent 13]

С Моисеем, а то и с Господом Божей у Ридли тоже личные счеты получается. Вот это чсв у деда, лихое, даже по меркам Ридли Скотта.

Меня текст выше зацпил тем, что кажется я впервые вижу созвучное собственному, мнение о том, что делает Ридли. Это удивительно, ведь он не очень сложный реж. Императоров и прочие высшие ценности он макает уже 100 лет, странно ждать, что с Наполеоном сэр изменится. Ясно, что любителям высших ценностей фильмы Ридли не нравятся идейно, но они хотя бы понимают их, наверное.

 

Конечно личные счеты. Давно по его кинохам это прослеживается.

[PostNikOff_R]

Цитата канеш просто фантанирует инфантилизмом.

Англоцентричный кинематограф и так шпыняет всех подряд, выкрикивая - "вначале добейся" и "не нравится - сделай лучше". А тут дед вообще сказал, что ему на историков насЦать. И это дескать, смелый и необычный взгляд. Нет ребятки. Смело и необычно, сейчас, сделать всё по-нормальному.

 

Что касается гуманизма и жертв. А как автору Гладиатор, интересно. Где открывающая сцена, это рубилово со звероподобными германцами под героическую музычку. Не захотелось подумать о том, кто для германцев этот добрый дедушка Аврелий? Или его прославленный генерал. Может там просто подача другая. Ну так гуманизм от неё зависеть наверное не должен.

 

В эпоху национальных государств, когда подданные короля Франции стали гражданами, в тяжёлых муках рождался современный мир. Да, не без ультранасилия. Не без популяризации милитаризма. Но люди были не сказать чтоб безмолвными дураками, не осознающими куда и ради чего их ведут. Просто автор цитаты в своём высокомерии не хочет понять неизбежности происходящего тогда. Что все были заложниками перемен, включая Наполеона. Что все были не правы и правы по-своему.

 

Вместо того, чтобы ломать стереотипы массовой культуры, Скотт обвешал ими свою жертву как ёлку. Великовозрастный ребёнок.

[телескоп]

Цитата канеш просто фантанирует инфантилизмом.

Англоцентричный кинематограф и так шпыняет всех подряд, выкрикивая - "вначале добейся" и "не нравится - сделай лучше". А тут дед вообще сказал, что ему на историков насЦать. И это дескать, смелый и необычный взгляд. Нет ребятки. Смело и необычно, сейчас, сделать всё по-нормальному.

 

Что касается гуманизма и жертв. А как автору Гладиатор, интересно. Где открывающая сцена, это рубилово со звероподобными германцами под героическую музычку. Не захотелось подумать о том, кто для германцев этот добрый дедушка Аврелий? Или его прославленный генерал. Может там просто подача другая. Ну так гуманизм от неё зависеть наверное не должен.

 

В эпоху национальных государств, когда подданные короля Франции стали гражданами, в тяжёлых муках рождался современный мир. Да, не без ультранасилия. Не без популяризации милитаризма. Но люди были не сказать чтоб безмолвными дураками, не осознающими куда и ради чего их ведут. Просто автор цитаты в своём высокомерии не хочет понять неизбежности происходящего тогда. Что все были заложниками перемен, включая Наполеона. Что все были не правы и правы по-своему.

 

Вместо того, чтобы ломать стереотипы массовой культуры, Скотт обвешал ими свою жертву как ёлку. Великовозрастный ребёнок.

Он их и ломает. Ломает сам эпический жанр, предназначенный для восхваления героев, вождей, народов, наций, того, чему эпосы дают обоснование.

В Гладаторе не исключение. Вся жесть и кровь от имени империи у Ридли не политическая абстракция, а реальная человеческая кровь. Спускать "библейский" пафос до человеческого уровня - его метод ломания эпосов. Гладиатор максимально гуманистический фильм.

[PostNikOff_R]

Он их и ломает. Ломает сам эпический жанр, предназначенный для восхваления героев, вождей, народов, наций, того, чему эпосы дают обоснование.

В Гладаторе не исключение. Вся жесть и кровь от имени империи у Ридли не политическая абстракция, а реальная человеческая кровь. Спускать "библейский" пафос до человеческого уровня - его метод ломания эпосов. Гладиатор максимально гуманистический фильм.

Да, потом какой-нибудь василий говорит мне, насмотревшись документалок: - А ты знал, что гладиаторы жили неплохо? Гораздо лучше простого легионера. Что их берегли и лечили. Что их не забивали лишний раз как собак.

(бью себя по ляшкам руками изображая удивление)

А я-то думал, что всегда был такой фарш, как у Ридли. Что один из генералов "предпенсионного" возраста, аки Ахиллес может зарубить десяток качков из Колизея. Так он ещё и герой народный. Так против него сам Коммод лично вышел как финальный босс. Или это Пересвет и Челубей?

 

Да, снял дед пафос с эпоса...

[телескоп]

Дед берет эпос и разворачивает его наоборот - не в сторону бессмертной империи, но в сторну одного смертного. Выглядит как эпик, конечно, но смыслы обратные.

То же и с ветхозаветным Моисеем, где за библейскими текстами Ридли показал маленького убитого человеческого ребенка и тот оказался оч тяжелым. Всё это не оч вписывается в нынешние (да и всегдашние) повестки. И многие традиционно недовольны.

 

Но если что эпический жанр не единственная форма в которой дед выражает свои идеи.