Ромео и Джульетта (Romeo + Juliet)

[AnnaK]

Оригинальная интерпретация Шекспира мне понравилась. Лео и Клэр неплохо сыграли свои роли. Баз Лурман создал довольно-таки интересный захватывающий фильм.

[МаргаритаД]

Когда садилась смотреть, была настроена скептически. А на деле оказалось оочень даже неплохо. Стоит посмотреть даже ярым приверженцам классики.

[Tillman]

ЧотО никогда этот кин не любил. Вроде и Дикаприо нравится, и Клэр Дейнс милаха, и сам сеттинг должен располагать.. Хзхз, не мое наверное

[alexandra summers]

Это. Просто. Потрясающе.

Сказать, что я в восторге - ничего не сказать. Первые 10-15 минут действа немного напрягали, но потом я смотрела не отрываясь. Это так ярко, свежо и совсем не похоже на то, что я ожидала увидеть. Отличная игра актеров, чудесное музыкальное сопровождение.

ДиКаприо мне нравится все больше и больше, хотя раньше я к нему вообще ровно относилась. Теперь считаю его одним из талантливейших актеров)

С Дэйнс практически ничего не видела, но другой актрисы на роль Джульетты я уже не представляю.

В общем, великолепная экранизация. 10 из 10, однозначно.

[Alexx XII]

Какая-то долбанутая версия вышла - смех да и только. Некий Базз Лурман здесь видать с Тарантино решил поспорить своей искромётностью, но вот не вышло, как я и предполагал. Такое ощущение, что прочитал глянцевый журнал или посмотрел какой-нибудь попсовый клип, ну или в крайнем случае полу-биографический фильм от "MTV" - больше от этого фильма ощущений особых вроде как и нету.

 

Произведение Шекспира (если бы оно было человеком) изнасиловали, напичкали психотропными веществами, нарядили в цветастый клоунский наряд и заставили танцевать на карнавале румбу, при этом произнося всякую ахинею под дулом пистолета - представляете картину!?

 

Вот что значит Шекспиру и не снилось, ибо если бы приснилось, то это был-бы настоящий ночной кошмар. Хотя история любви снята выразительно и без этой цветастой идиотии (вполне мило рассказали историю любви подростков), но это лишь досадное исключение из обшей картины, которая отнюдь не так хороша, как о ней говорят.

 

Базз Лурман на мой взгляд слишком переоценённый режиссёр (ему разве что романтические комедии снимать - это у него лучше получится, т.к. истории любви у него мило получаются как исключения из общей сюжетной канвы его фильмов) и даже не знаю что ожидать от его "Гэтсби", особенно когда роман прочитаю, а я его обязательно прочту, чтобы не поддаться ложному искушению.

 

"Кориолан" Ральфа Файнса о схожей схеме вышел куда лучше и намного логичней этой бредятины на мой взгляд. Думаю не многие со мной согласятся, но я считаю это именно так - можно сколько угодно переносить сюжеты классики в современность (жизнь она не меняется - меняются только локации), но снять достойно, логично и, самое главное, уважительно к идеям первоисточника - это надо серьёзно постараться.

 

Лурман-же просто снял красивый фантик, в котором интерес вызывают лишь душевные терзания, собственно, Ромео и Джульетты, как бонус за терпеливый просмотр до самого конца этой невыносимой комедии, над упоротостью которой можно истерично смеяться и только так.

 

Снято "Ромео+Джульета" хоть и мило но по большому счёту мимо и как я уже сказал здесь много нелепого постмодерна - с такими темпами можно было перенести действие "на родину" персонажей в их истинное время.

 

Буквально со всеми наградами (а у фильма их много) более-менее согласен (вот он я какой) и режиссёр быть может не такой уж и глупец ("Мулен Руж" ведь в какой-то степени хороший), но воспринимать этот фильм серьёзно (кроме разве что любовной линии) и как произведение мирового искусства, проверенное временем не смогу уж извините.

Изменено 10.11.2015 08:14 пользователем Alexx XII

[heise]

Отличный способ заставить детей обратить внимание на классику. Не представляете, сколько подростков бросилось читать Шекспира после просмотра этого фильма)))

 

но воспринимать этот фильм серьёзно (кроме разве что любовной линии)

 

А вы хотели политических интриг от РиД?

Так любовная линия основная. Остальное - для антуража.

[Alexx XII]

А вы хотели политических интриг от РиД?

Так любовная линия основная. Остальное - для антуража.

Да не интриг я ожидал, а хотя-бы малость серьёзности и логики в общей атмосфере фильма. Такой антураж подошёл-бы разве только фильмам Тарантино и то лишь условно. Вроде-бы драму снимают, но в общем и целом получается только истерический смех от всей этой цветастой клоунады воспалённого бреда авторов сценария. Только любовная история неплоха, но это так же условно выражаясь - просто это самая печальная повесть на свете в общем и целом, а не выборочная история одной подростковой любви на фоне общей клоунады, с трешовостью которой она как-то не особо и гармонирует.

[heise]

Alexx XII

 

Целевая аудитория фильма - подростки. И свою программу-минимум, а именно - обращение к классике, он выполнил. Остальное - вторично.

Мне, кстати, тоже понравилось. Своеобразное прочтение классики, не вульгарно, не пошло. Дух трагедии присутствует, не знаю, почему вы не заметили.

[Alexx XII]

Целевая аудитория фильма - подростки. И свою программу-минимум, а именно - обращение к классике, он выполнил. Остальное - вторично.

Это как сказать! Фильм получил кстати следующие награды

"Приз Британской Киноакадемии" по следующим номинациям

Лучший адаптированный сценарий

Лучшая работа художника-постановщика

Премия имени Дэвида Лина за достижения в режиссуре

Премия имени Энтони Эскуита за достижения в создании музыки к фильму

и

"Золотой Мишка Берлинского Кинофестиваля"

в следующих номинациях

Серебряный Медведь за лучшую мужскую роль (Леонардо ДиКаприо заслужил)

Приз Альфреда Бауэра (новатор в киноискусстве)

 

Типичный подростковый фильм с "вторичностями" не мог получить таких наград само по себе. Базз Лурман благодаря этому подростковому фильму стал новатором в киноискусстве и одним из великих мэтров (две почётные премии за режиссуру на разных фестивалях - это как-то перебор, тем более что постмодерн он как таковой искусством не является фактически), но я не говорю что это плохо, просто смотрелось как-то странно и нелепо для самой великой во всём мире трагедии. Меня поразило другое - "Кориолан" Ральфа Файнса не получил ни одной премии (даже упоминания) по всем своим номинациям, хотя в разы лучше будет и гораздо трагичней. Чем-же "Ромео" всех хватанул, что его тут-же не раздумывая приписали к шедеврам мирового искусства?

 

Почему тогда "Сумеркам" в Каннах призов не дают никаких? Там вроде так же всё не хуже снято было и с интересной эстетикой кадра!? Это далеко не сарказм - они реально так сняты были как будто вампирский арт-хаус, что кстати не отменяет их нелепости.

 

Своеобразное прочтение классики, не вульгарно, не пошло. Дух трагедии присутствует, не знаю, почему вы не заметили.

Нелепый трагифарс стал новой вехой в киноискусстве - узнал только недавно и для меня это оказалось досадной неожиданностью. Просто глянцевый трешачок по Шекспиру (который только смех вызывал) и ничего больше - но никак не шедевр с большой буквы.

Изменено 13.12.2013 11:23 пользователем Alexx XII

[heise]

Это как сказать! Фильм получил кстати следующие награды

"Приз Британской Киноакадемии" по следующим номинациям

Лучший адаптированный сценарий

Лучшая работа художника-постановщика

Премия имени Дэвида Лина за достижения в режиссуре

Премия имени Энтони Эскуита за достижения в создании музыки к фильму

и

"Золотой Медведь Берлинского Кинофестиваля"

в следующих номинациях

Серебряный Медведь за лучшую мужскую роль (Леонардо ДиКаприо заслужил)

Приз Альфреда Бауэра (новатор в киноискусстве)

 

Столько наград? Ничего себе. Ну значит, по достоинству оценила фильм не только я)))

 

Типичный подростковый фильм с "вторичностями" не мог получить таких наград само по себе. Базз Лурман благодаря этому подростковому фильму стал новатором в киноискусстве и одним из великих мэтров (две почётные премии за режиссуру на разных фестивалях - это как-то перебор, тем более что постмодерн он как таковой искусством не является фактически), но я не говорю что это плохо, просто смотрелось как-то странно и нелепо для самой великой во всём мире трагедии.

Вот вы сами и ответили на свой вопрос почему.

Дело вкуса. Мне фильм показался очень гармоничным, никаких нелепостей не увидела.

Меня поразило другое - "Кориолан" Ральфа Файнса не получил ни одной премии (даже упоминания) по всем своим номинациям, хотя в разы лучше будет и гораздо трагичней.

Не смотрела.

Почему тогда "Сумеркам" в Каннах призов не дают никаких? Там вроде так же всё не хуже снято было и с интересной эстетикой кадра!? Это далеко не сарказм - они реально так сняты были как будто вампирский арт-хаус, что кстати не отменяет их нелепости.

Ну я бы не возражала, чтобы и Сумеркам дали приз, за оригинальное прочтение хотя бы)), потому что первоисточник читать невозможно совершенно. Но не дали, очевидно, потому что не очень интересно раскрыта тема страданий Мери Сью и унылой рефлексии столетнего вампира. А снято здорово, вы правы.)

[Alexx XII]

Не смотрела.

Посмотрите! Уверен вам понравится. Там Шекспир предстал во всей своей красе.

 

Ну я бы не возражала, чтобы и Сумеркам дали приз, за оригинальное прочтение хотя бы)), потому что первоисточник читать невозможно совершенно. Но не дали, очевидно, потому что не очень интересно раскрыта тема страданий Мери Сью и унылой рефлексии столетнего вампира. А снято здорово, вы правы.)

 

Единственная экранизация "Сумерек", которая мне пришлась по нраву - это "Новолуние" (Крис Вайц сделал замечательную драматическую постановку) - остальные слишком пресные для такого, но сняты красиво и только это их оправдывает.

[heise]

Посмотрите! Уверен вам понравится. Там Шекспир предстал во всей своей красе.

 

Спасибо за рекомендацию. Обязательно посмотрю.

 

 

 

Единственная экранизация "Сумерек", которая мне пришлась по нраву - это "Новолуние" (Крис Вайц сделал замечательную драматическую постановку) - остальные слишком пресные для такого, но сняты красиво и только это их оправдывает.

 

Мне все понравились и благодаря вам, я только сейчас поняла, почему -

 

они реально так сняты были как будто вампирский арт-хаус

)))

 

А вообще у вас богатая фантазия, ни за чтобы не додумалась сравнивать Сумерки и сабж))))

[Alexx XII]

А вообще у вас богатая фантазия, ни за чтобы не додумалась сравнивать Сумерки и сабж))))

У меня и не на такое фантазии хватит - вообще они очень похожи. Считаю что "Сумерки" закончились на "Затмении" - последние две части действительно только одна лишь операторская работа и пара-тройка актёрских спасают - остальное как-то не идёт. До сих пор досмотреть не могу.

[heise]

Alexx XII

Люблю людей с богатой фантазией. Всегда есть, о чем поговорить.

 

Но сравнивать РиД и Сумерки? Прямо таки очень революционная затея.)))

Хотя если не нравится ни то, ни другое, почему нет?)))

 

И правильно, что не досматриваете, смотреть там, увы, нечего. Мне вот волки ужасно не нравятся, дешевые куклы какие то, полный треш.

[Alexx XII]

Я не сравниваю его с Сумерками - это просто к слову пришлось. РиД своей атмосферной упоротостью представляют из себя глянцевый вызов фильмам Тарантино и Родригеса. Что-то из этого вышло, но не Шекспир - скорее нелепый клоунский трагифарс на него родимого.

[heise]

Не знаю, кто такой Родригес (интересно, в этом стыдно признаваться на кинофоруме))), но Тарантино))) Спасибо, нет. Так и представляю себе как недоотравленная Джульетта выбирается из гроба и бегая с мечом мочит всех без разбора, а Верона захлебывается в крови...

Alexx XII

, мне жаль, что за внешней картинкой вы не видите всей глубины шекспировских страстей. Актеры здесь великолепны и очень убедительны. И то, что действие перенесено в наше время, смущать, по идее не должно. Такие ситуации всегда вне времени.

[Alexx XII]

Фильм не так глубок и за этими монологами Шекспировского подтекста как-то незаметно. Зачем так утрировать надо было? Вон Файнс в "Кориолане" просто показал наше время без лишней искромётности, которая только отвлекает от всей серьёзности повествования.

 

Я хотел посмотреть на Шекспира, на трагедию о Ромео и Джульетте, а не на пафосных бандитов, ведущих себя как обкуренные идиоты, выбивающие внимание на себя, оставляя трагедию Ромео и Джульетты где-то на заднем фоне, превращая это всё в нелепый трагифарс с эпилептическим драйвом и какими-то странными для современности декорациями, ужасающими своей абстрактной убедительностью, которые и вовсе делать было не нужно. Если это показано будущее, то мне такое будущее не нужно - это очень страшное время будет.

[поручик Киже]

Алекс, вот смотрю на Вас, и не пойму... Режиссёр переносит действие в совершенно неприглядный мир, но для того, чтобы показать актуальность истории. Монтекки и Капулетти сейчас, в наше время, и оказались бы именно такими "подонками", какими они и представлены в этом кино. Ромео молод, в Джульетту невозможно не влюбиться - остальное шелуха и наносное. Придёт другое время, будут другие бандиты, а герои останутся. Если же Вы хотели посмотреть на буквальную, каноническую экранизацию шекапировского текста, то зачем было выбирать этот фильм?

[heise]

Алекс, вот смотрю на Вас, и не пойму... Режиссёр переносит действие в совершенно неприглядный мир, но для того, чтобы показать актуальность истории. Монтекки и Капулетти сейчас, в наше время, и оказались бы именно такими "подонками", какими они и представлены в этом кино. Ромео молод, в Джульетту невозможно не влюбиться - остальное шелуха и наносное. Придёт другое время, будут другие бандиты, а герои останутся. Если же Вы хотели посмотреть на буквальную, каноническую экранизацию шекапировского текста, то зачем было выбирать этот фильм?

 

Отлично сказано, и прямо моими словами почти)))

Александр, в ПС ответила.

[alinette]

Исключительная лента. Вот с самого начала - с поножовщины на заправке, когда эти братцы бритоголовые бьются: What, drawn, and talk of peace? I hate the word As I hate hell, all Montagues, and thee. Необыкновенный там Лео. Вот не в Титанике он мне звезда, а здесь - длинный, нескладный по-щенячьи. Очень люблю сцену знакомства на бале. А уж саундтрек-то!

Не, это просто успех большой режиссера - такое снять.

[Alexx XII]

Если же Вы хотели посмотреть на буквальную, каноническую экранизацию шекапировского текста, то зачем было выбирать этот фильм?

 

Зачем надо было в трагедии до сумасбродного фарса скатываться и менять современность подетально и футуристично, будто привычная реальность не подойдёт - это единственное, чего я не понимаю?! Монтеки и Капулетти (которые кузены) просто жирные тролли. Так повеселили - но я не обижаюсь, просто формат такой задался. Лурман может гораздо лучше.

[heise]

Ой, только Мулен Руж здесь не вспоминайте.

[поручик Киже]

Зачем надо было в трагедии до сумасбродного фарса скатываться и менять современность подетально и футуристично, будто привычная реальность не подойдёт - это единственное, чего я не понимаю?! Монтеки и Капулетти (которые кузены) просто жирные тролли. Так повеселили - но я не обижаюсь, просто формат такой задался. Лурман может гораздо лучше.

 

В каком смысле, "зачем"? Ну, вот так вот. Абстракционизм, постмодернизм и все дела. Забыли всех потенциальных зрителей опросить, как надо, но что уж теперь-то Мир рано или поздно деградирует до таких вот троллей, но вечное останется.

[Alexx XII]

В каком смысле, "зачем"? Ну, вот так вот. Абстракционизм, постмодернизм и все дела. Забыли всех потенциальных зрителей опросить, как надо, но что уж теперь-то

 

Потенциальных зрителей спросил-бы, но чтобы этим фильмом всерьёз заинтересовались большие люди из Берлинского фестиваля и Британской киноакадемии - это я даже не знаю. Лурмана сравнили с Лином - это классно конечно и они действительно схожи, если не брать во внимание этот фильм, а какие-нибудь другие из его репертуара.

 

Мир рано или поздно деградирует до таких вот троллей, но вечное останется.

 

Верно подмечено - но зачем троллить читающих пьесы так дико-пафосно - без чувства меры? :lol:

[makara]

Верно подмечено - но зачем троллить читающих пьесы так дико-пафосно - без чувства меры? :lol:

Так может этот фильм расчитан на тех, кто вообще читать неумеет.