Бесславные ублюдки (Inglourious Basterds)

[Ниллган]

Конечно. Это ж так круто - американские евреи всему виной! Нафиг нужны эти советские солдаты! Они - уже вчерашний день. Постреляли и хватит. Теперь можно нормальное кино снимать!

 

Точно-точно. Наконец-то Тарантино показал как все было на самом деле. Не надо было верить учебникам истории и росказням дедушек.

[Orientir]

Конечно. Это ж так круто - американские евреи всему виной! Нафиг нужны эти советские солдаты! Они - уже вчерашний день. Постреляли и хватит. Теперь можно нормальное кино снимать!

Луз тебе что важнее, победа союза или поражение фашистов? В Тарантиновской фантазии Германия проиграла раньше => погибло гораздо меньше советских солдат. А ты ему в лицо плевать собрался-).

[LYzzER]

А я вот одного понять не могу - с чего вообще появилось такое мнение, что по "Ублюдкам" будут учить историю? К этому есть какие-то предпосылки? Только не надо щас вот этого моего любимого "ну американцы же считают, что они войну выиграли!".

 

Если это ваше любимое, то не буду. Для кого-то кино - это "пожрать попкорн и погоготать". А для кого-то это искусство, отражающее современную культуру. И ладно бы Тарантино снял, и все погоготали. Так нет же. Это как раз называют искусством.

 

пропаганда видно очень хорошо в отношении масс работает и к тому ж с чувством юмора у этих самых масс явно проблемы

 

Какая пропаганда? Я похож на человека, читающего "Комсомольскую правду"? Если уж о пропаганде говорить, то ее яркий пример - ублюдки. Почему в графе жанр не стоит "фантастика"? В принципе фильм не особо отличается от тех же "Сволочей" - их тоже можно оправдать очень легко - дети ведь сколько немцев завалили, значит советских солдат погибло в итоге меньше!

 

Просто фуфлыжный фильм, вот и все. Это, конечно, не "Гитлер капут", но что-то весьма близкое к этому. Но вы преклоняйтесь дальше, я не против.)

[LYzzER]

Луз тебе что важнее, победа союза или поражение фашистов?

 

Для меня эти понятия как бы неделимы.

[Death Proof]

Конечно. Это ж так круто - американские евреи всему виной! Нафиг нужны эти советские солдаты! Они - уже вчерашний день. Постреляли и хватит. Теперь можно нормальное кино снимать!

 

Возможно, Квентин просто хотел скандала (вдруг кто в суд подаст за оскорбление чувств и памяти?), но, кажется, не проканало. А вот фильм проканал. Срубил денежку и понравился массам. Ну а через -цать лет по нему начнут изучать историю самые продвинутые. Никогда не был в восторге от творчества Тарантино, хотя к КЧ относился, пожалуй, с симпатией. Но теперь, встреться мне Тарантиныч на улицу, я бы не удержался от искушения плюнуть ему в лицо. Вероятность факта встречи с ним мала, но кто знает?.. Если вдруг когда-нибудь одного парня арестуют за плевок в Тарантино, знайте почему это произошло.)

 

Я тебе одно скажу - вставь он в фильм русских, ты бы щас был оскорблён еще сильней.

 

Глупости говоришь. Винить надо тогда уж зрителя, за его безразмерную тупость. Всё так сам Тарантино пропагандой своей "точки зрения" не занимался (если думаешь, что занимался - то... это капут)

 

Не знаю откуда таким максималистические мысли про изучение истории по этому фильму. Мы все прекрасно знаем, что такого не будет. Всё таки умных людей предостаточно.

Изменено 29.09.2009 09:56 пользователем Death Proof

[renfield]

Просто фуфлыжный фильм, вот и все. Это, конечно, не "Гитлер капут", но что-то весьма близкое к этому. Но вы преклоняйтесь дальше, я не против.)

Давно хотел публично порадоваться тому, что в своем отношении к «Ублюдкам» я не одинок, и вот настал тот момент. Рад !

 

На самом деле оправдание изменения истории у Тарантино весьма сомнительное. Прозрачная метафора о силе кино, способному вершить судьбы мира, и альтернативный сценарий окончания крупнейшей в истории человечества войны – это, знаете, слон и Моська. Содержание не оправдывает средства.

[Ниллган]

Для кого-то кино - это "пожрать попкорн и погоготать". А для кого-то это искусство, отражающее современную культуру. И ладно бы Тарантино снял, и все погоготали. Так нет же. Это как раз называют искусством.

 

А для кого-то и не первое и не второе.

Ты опять что-то воспринимаешь серьезнее, чем нужно. Мне-то в принципе не суть, просто неприятно видеть подобные строки под цитатой своего сообщения. Я о предыдущем, а не об этом.

 

Какая пропаганда? Я похож на человека, читающего "Комсомольскую правду"? Если уж о пропаганде говорить, то ее яркий пример - ублюдки. Почему в графе жанр не стоит "фантастика"? В принципе фильм не особо отличается от тех же "Сволочей" - их тоже можно оправдать очень легко - дети ведь сколько немцев завалили, значит советских солдат погибло в итоге меньше!

 

Нету никакой пропаганды в фильме(ах) Тарантино, он вечно что-то перевирает. Он же несерьезно, а кто-то ведется. Но это проблемы тех, кто так воспринимает, а не его, у каждого свои мозги должны быть.

Еще вчера знал, что "Сволочи" всплывут:lol:

 

Просто фуфлыжный фильм, вот и все. Это, конечно, не "Гитлер капут", но что-то весьма близкое к этому. Но вы преклоняйтесь дальше, я не против.)

 

Это конечно не мне, но я таки скажу что о преклонени ни перед фильмом ни перед Тарантино и речи не идет.

 

На самом деле оправдание изменения истории у Тарантино весьма сомнительное. Прозрачная метафора о силе кино, способному вершить судьбы мира, и альтернативный сценарий окончания крупнейшей в истории человечества войны – это, знаете, слон и Моська. Содержание не оправдывает средства.

 

Чето мне кажется Квентину и в голову оправдываться перед кем-то за что-то показанное в фильме не придет.

Изменено 29.09.2009 11:51 пользователем Ниллган

[LYzzER]

Глупости говоришь. Винить надо тогда уж зрителя, за его безразмерную тупость. Всё так сам Тарантино пропагандой своей "точки зрения" не занимался (если думаешь, что занимался - то... это капут)

 

Ну, это уж мы наверняка сможем узнать только устроив Квену лоботомию...

 

Не знаю откуда таким максималистические мысли про изучение истории по этому фильму. Мы все прекрасно знаем, что такого не будет. Всё таки умных людей предостаточно.

 

Предостаточно. А тупых - на порядок больше. Почитай учебники истории, ужаснись.

 

Это конечно не мне, но я таки скажу что о преклонени ни перед фильмом ни перед Тарантино и речи не идет.

 

Поэтому к тебе претензий ноль)

 

Чето мне кажется Квентину и в голову оправдываться перед кем-то за что-то показанное в фильме не придет.

 

Конечно. У него же эта, черт, как ее... о, репутация!

 

З.Ы. кстати, сегодня увидите рецензию на БУ, к которой и я приложил свою лапу. К тому же - в отличной компании. А до тех пор писать в теме ничего не буду.)

[Ниллган]

Поэтому к тебе претензий ноль)

 

Ну так даже не интересно:lol: Зачем тогда процитировал мой первый пост?

 

Конечно. У него же эта, черт, как ее... о, репутация!

 

Да я думаю дело не в ней. Снимает он кино как хочет с самых первых, и особого влияния со стороны замечено не было. С достовреностью и прочей ерундой у него бывают траблы.

 

Да и чесно говоря будь я режиссером, меня мало бы напрягало, чего думает некий прцент зрителей в далекой стране относительно нескольких моих сюжетных ходов.

[x-ile]

Конечно. Это ж так круто - американские евреи всему виной!

 

Да не, ты всё не так понял... американские евреи облажались по полной, войну закончил

скромный штандартенфюрер СС Ганс Ланда

Захоти он - все ублюдки вкупе с Шошанной отправились бы вслед за Хаммерсмарк

[Live to tell]

Да американские евреи облажались по полной, войну закончил

скромный штандартенфюрер СС Ганс Ланда

Захоти он - все ублюдки вкупе с Шошанной отправились бы вслед за Хаммерсмарк

 

Вот оно что! Когда я еще раздумывала, идти в кино или нет, меня порядком напрягали сведения о том, что войну у Тарантино выиграли ублюдки. Это слишком брехливо, но, если

 

конец войне положил Ланда,

 

то все путем

[euro-banan]

На самом деле оправдание изменения истории у Тарантино весьма сомнительное. Прозрачная метафора о силе кино

 

Она не призрачная, и сила тут непричем, просто суть художественного кинА, тем более очевидного в своей нафантазированной ироничной структуре, в выдумывании преимущественно, глупо в этом фильмам отказывать. А весь манизм, преклонение перед подвигом предков там, и т.д. ну это недостаточно серьезно на мой взгляд, чтобы в претензию переворачивать.

 

"17 мгновений весны" - это тоже, прастите, для дураков история (:

[Ergus]

Вообще чистая фантазия на тему истории честнее ее искажения. Какие тут могут быть претензии к Тарантино не понимаю.

[x-ile]

И тем не менее, 80% отрицательных отзывов (а как их много!) выходит с единственной претензией к Тарантино - в искажении "исторической правды". Думаешь, ну ё-моё, что там у людей в мыслях? откуда что берётся? - мне бы такое даже и в голову не пришло.

[ugar]

Отчего-то мне ощущается, что "претензии к истории" - это как бы запасной, подстраховочный аргумент тех, кто по тем или иными причинам, не протащился на "БУ". И, думаю, из тех 80% еще 80% прекрасно это осознают. А оставшимся остается только выразить соболезнования =)

[x-ile]

2ugar

 

Оно так. Ну дак, ладно бы какой-нибудь Вася Патриотов из 7-го класса, а то уважаемый мною LYzzER задумал при встрече с Тарантино оплевать оного, тут я уж и задумался... может я чего не понял?

[ugar]

Не, ну разум же, известное дело, должен зацепиться за что-то рациональное, чтобы его обладатель не сошел с ума. И вот, когда как-то просто нечего в контру общенародной популярности высказать, приходится прибегать к "искажении истории". Вон, пару-тройку сотен сообщений назад кто-то пытался придираться к отсутствию красивых локаций, декораций, масштабных военных сцен. Гиблое дело. Хотя, мне думается, давать Васю Патриотова - еще гиблее

[LYzzER]

2ugar

 

Оно так. Ну дак, ладно бы какой-нибудь Вася Патриотов из 7-го класса, а то уважаемый мною LYzzER задумал при встрече с Тарантино оплевать оного, тут я уж и задумался... может я чего не понял?

 

Ну такой вот я. Я бы принял фильм абсолютно спокойно, если бы не 2 фактора:

1) Это обожаемый пиплом Тарантино.

2) Ярлык мастерписа этого самого Тарантино.

 

Ладно, плюну в него, но так, не очень сильно.)

 

У всех нас есть кто-то, в кого бы мы хотели при встрече плюнуть...

[echnathon]

Я думаю, все таки нельзя не признать, что в фильме присутствует идеологический посыл. Это пресловутая "еврейская месть фашистам". Можно сколько угодно рассказывать о стебе, но обращение Шошанны через киноэкран и сцена с немецким солдатом, как минимум, я бы и еще назвал, вполне серьезно педалируют упомянутую тему. О том, что это одна из основных тем "БИ" говорит и Тарантино и Илай Рот к примеру.

 

И мне кажется, что Тарантино здесь коснулся довольно серьезных вещей с самыми серьезными намерениями и продемонстрировал свою ограниченность то ли как режиссера, а может быть и как личности, потому что ни саму идею снять фильм в духе еврейского реваншизма ни раскрытие темы "еврейской мести" я бы не охарактеризовал положительно.

 

С БИ такая история - в кинотеатре в первый раз все нормально, музыку слушаешь, диалоги, опознаешь моменты из других фильмов , а вот когда начинаешь сравнивать, обдумывать, к чему это снято, зачем, возникает немалое число претензий.

Изменено 29.09.2009 18:35 пользователем echnathon

[Лилек1713127296]

Потому что оккупацию на Западе и оккупацию нельзя сравнивать. На Западе,в основном, не трогали никого, до поры, до времени. Кроме евреев. А на Востоке, то есть на территории СССР трогали всех и сразу.

[renfield]

Чето мне кажется Квентину и в голову оправдываться перед кем-то за что-то показанное в фильме не придет.

Конечно, не придет, тут вон куча энтузиастов найдется, которые самостоятельно его оправдают. Ну, а вообще, я тут на форуме недавно, оттого не в курсе, принято что ли слова об одном проецировать на другое? Я-то говорил о соотношении средств художественных и содержания, а не о персоне Квентина. Это так, к слову.

Она не призрачная, и сила тут непричем, просто суть художественного кинА, тем более очевидного в своей нафантазированной ироничной структуре, в выдумывании преимущественно, глупо в этом фильмам отказывать. А весь манизм, преклонение перед подвигом предков там, и т.д. ну это недостаточно серьезно на мой взгляд, чтобы в претензию переворачивать.

Собственно, я примерно о том же. В любом случае, говоря в сравнениях, Тарантино вместо того, чтобы аккуратно пройтись по тропинкам, к цели поехал напролом в бульдозере, круша и ломая все на своем пути. Вот только овчинка выделки не стоит. Меня, честно, самого не особо заботят художественные корректировки истории, но в данном случае, как можно понять из выше сказанного, это необоснованно и бессмысленно, потому и вызывает возмущения. Хотя, конечно, смешно утверждать, мол, искажение истории в «Ублюдках» повлечет какие-то негативные последствия: обычно второсортные продукты быстро забываются.

[Ниллган]

Конечно, не придет, тут вон куча энтузиастов найдется, которые самостоятельно его оправдают. Ну, а вообще, я тут на форуме недавно, оттого не в курсе, принято что ли слова об одном проецировать на другое? Я-то говорил о соотношении средств художественных и содержания, а не о персоне Квентина. Это так, к слову.

 

Да не за что оправдывать.

Принято, ага. Но на самом деле, я просто то сообщение не дочитал, слишком бред, даже для меня Я конечно понимаю, что для кого-то Тарантино гений:lol: и все его фильмы - высокое и важнейшее искусство, но на мой вкус, он просто снимает очень интересный трэш, в котором конечно можно покопаться, но хз надо ли.

[Лилек1713127296]

Я бы этот фильм комиксом назвала бы, для взрослых. А тут такие серьезные дебаты идут

[renfield]

А я бы назвал «Ублюдков» - дурацким военным скетч-шоу. Герои – клоуны, а шутки не смешные…

[Лилек1713127296]

Да,очень даже смешные, особенно про американский снобизм, что им все почем и им никто не помеха. И потому, даже элементарной подготовки нет у засланного агента, вот и облажался.

А как Ланда их элегантно опустил на грешную землю

 

затараторив по-итальянски

Сам американец и высмеял эти качества. Это тоже смелость надо иметь. Молодец