Кино не вечно?

[Брайан Барнард]

VasekVVV:

Ты слегка повернул разговор в сторону спецээфектов (что, собственно и олицетворяет нынешнюю киноэпоху), но я говорил о людях в кино, делающих его. То, что продюсеры довольны, дело ясное - им лишь бы деньги наживать. Но то, что на смену великим актёрам и просто талантам идёт разучившаяся (может, и блатная...) молодёжь - как-то не успокаивает... Я не против фильма со спецэффектами, если в нём есть приличная игра. Я не против просто расслабляющего фильмеца со спецэффектами. Но я категорически против захламления и подмены кино дешёвками, вроде тупых комедий и т.д., и т.п. Оригинальность в кино исчезает быстрыми темпами, ибо старые славные режиссёры отходят в мир иной. Мне недостаёт Кубрика, Хичкока, Тарковского... Не спорю, есть ещё хорошие молодые (относительно) режиссёры, как Даррен Арофоновски, Тим Бёртон, Дэвид Линч, Джим Джармуш, фильмы которых поистине свежи и оригинальны.

Кинематограф 21 века - предсказуемый и оттого-то тупой...

 

Михалыч:

Поддерживаю. Фильмы со спецэффектами не должны лидировать - они в лёгкую убьют те жанры, куда вставить спецэффекты представляется маловразумительным. Например, драму (представьте себе в таком плане "Обыкновенных людей" Редфорда или "Простую историю" Линча - да эти фильмы развалятся под натиском спецэффектов и идеи не останется!), и т.д. Т.е., фильмы со спецэффектами оттеснят остальные киножанры, и превратят их в какой-нибудь арт-хаус... (И такое возможно...)

[Dowson]

. Изменено 10.11.2010 19:44 пользователем Dowson

[Joker]

Dowson, не хватает тебе сейчас только кресла, ноющего зрителя и вакантного места в эфире )

 

По данной теме могу сказать пару слов. Знаете, если подумать, то кино это ограниченное видение мира. Тяжело конечно осознать полностью, но всё же и мир ограничен фото-рамками, нарезкой звуков, вкусами от клубники до чернил. Так вот кино не может передать последнего, по крайней мере оно может только вызвать образ. Но не более. Кому-то удавалось вложить в фильм жизнь, но мало, мало и таких людей и таких способов и жизни этой мало в фильме. Кино ограничено жанрами, которые можно смешивать и смешивать, можно переборщить и in vitro будет грязь, можно взять минимум и тогда не будет доставать in vivo впечатлений. Изначально ограниченное видение мира, есть золотая середина, как волосок, его расстянули, и с одной стороны ты видишь, чувствуешь, живёшь, а с другой - видишь, впитываешь, думаешь, но просто картинку с музыкой.

В общем, перегрузил я свой процессор, надо бы пойти подарки делать дальше.

[VasekVVV]

Не надо меня записывать в ряды ненавиcтников звукового кино Я тоже вполне доволен Голлумами & co.

 

А я не записывал

 

Ты слегка повернул разговор в сторону спецээфектов (что, собственно и олицетворяет нынешнюю киноэпоху), но я говорил о людях в кино, делающих его.

 

Я же говорю, здесь можно писать долго, и развернуться на полную катушку, но возникает проблема:

-речь идёт о всех режиссёрах - запуск ракеты с замком;

-речь заходит только об актёрах - запуск ракеты с замком;

-сюда приходят "Новые Флудеры" - запуск ракеты с БАНом и замком (но этот пункт возможно полностью и не сработает)

 

Настанет ли роковой момент, когда все темы на КиноПоиске будут от Брайана Барнарда?..

 

Время от времени на Форуме КП случается так, что приходит участник и создает темы разной степени интересности... но со временем оказывается, что все темы (кроме Пост-ит) не долговечны и после первоначального (и то не всегда) бума затухают. И участники затухают вместе (в смысле топикстартерская искра) со своими темами, может ББ дольше остальных продержится?

[Kabal]

"И восстали машины из пепла ядерного огня. И пошла война на уничтожение. И настал Судный день" (с) так что ли?

 

Не понятно также, какой "роковой момент" подразумевает топикстартер. Если крах кинематографа, как явления в культуре и обществе, то доводы якобы "зритель поглупел, реклама доминирует, а режиссер вообще..." мною не принимаются, тута нужна четкая статистика. Например, что Инет с пиринговыми сетями и скороспелый dvd-прокат потихонечку выталкивают среднестатистического зрителя из полутемного зала.

 

А если имеется в виду "роковой момент" для каждого, то это такая вещь в себе, что об этом лучше не писать.

[Брайан Барнард]

Я же говорю, здесь можно писать долго, и развернуться на полную катушку, но возникает проблема:

-речь идёт о всех режиссёрах - запуск ракеты с замком;

-речь заходит только об актёрах - запуск ракеты с замком;

-сюда приходят "Новые Флудеры" - запуск ракеты с БАНом и замком (но этот пункт возможно полностью и не сработает)

Время от времени на Форуме КП случается так, что приходит участник и создает темы разной степени интересности... но со временем оказывается, что все темы (кроме Пост-ит) не долговечны и после первоначального (и то не всегда) бума затухают. И участники затухают вместе (в смысле топикстартерская искра) со своими темами, может ББ дольше остальных продержится?

1. Да, тема широкая, но такой и должна быть, потому что каждый из нас (зритель) понимает "Кино" по-своему, на свой вкус. Для кого-то кино - это сплошные фильмы с Джеки Чаном, для кого-то - эстетские причуды Кубрика, Джармуша, Феллини, для третьего - это современные комедии и фэнтези... Каждый рассуждает со своей колокольни, и это нормально. Мнение людей непременно в споре придёт к истине. По крайней мере, хочется в это верить.

2. Создавать темки разной направленности для меня - логичность. Ибо кино не замкнуто в рамки любимых фильмов, режиссёров, саундов (которые для меня бессмысленны, ибо особым слухом не страдаю) и проч. Кино - это множество всего, это вид искусства, и оно соподчинено правилам искусства, а не живёт отдельно от него. Что касается лично моего пребывания на форуме: популярности не ищу. Кино люблю.

[Dowson]

. Изменено 10.11.2010 19:43 пользователем Dowson

[Брайан Барнард]

"И восстали машины из пепла ядерного огня. И пошла война на уничтожение. И настал Судный день" (с) так что ли?

Не понятно также, какой "роковой момент" подразумевает топикстартер. Если крах кинематографа, как явления в культуре и обществе, то доводы якобы "зритель поглупел, реклама доминирует, а режиссер вообще..." мною не принимаются, тута нужна четкая статистика. Например, что Инет с пиринговыми сетями и скороспелый dvd-прокат потихонечку выталкивают среднестатистического зрителя из полутемного зала.А если имеется в виду "роковой момент" для каждого, то это такая вещь в себе, что об этом лучше не писать.

А вот с этим не согласен.

Аргументирую: статистика показывает количественные результаты. Качество не измеряется числами. Позволю процитировать (Kabal, ты же ждёшь этого от меня? ) классиков Ильфа и Петрова: "Статистика учитывает всё, даже самих статистиков...". Интернет-то причём? А прокат? Это всё носители, материалы искусства, и это нормально, т.к. культура изначально делится на материальную и моральную (как пример - древнегреческий памятник, материал затребован, а идея превалирует...).

[Брайан Барнард]

А ты не пробовал по-другому смотреть на мир? Не обобщая? Есть еще такой подвид киноманов (и их большинство), которые любят и Джеки Чана, и Феллини и современные комедии?

Я не обобщал, просто привёл примеры. Конечно, есть и такие зрители. Одним словом - разные.

[Dowson]

. Изменено 10.11.2010 19:43 пользователем Dowson

[Rusty Duke]

В моём городе (центре области) вся молодёжь привыкла в свободное время ходить в кино. И в этом кроется опасность - они учатся у современного кино жизни... Всё равно большинство молодых людей бессознательно проецирует события в кино на собственную жизнь, и происходят изменения в поведении самого зрителя... А какие уж - это большой-большой вопрос...

 

Человека можно воспитывать до 6 лет, потом - бесполезно, так что кино не способно его изменить. Поменять настроение, зарядить энергией - да, но не "научить жизни".

 

Уже не один десяток идет этот плач - не те актеры, не те фильмы, не те режиссеры нынче пошли. Продолжатся они и в будущие года (но уже с ностальгией о нынешних Бэях и Эммерихах), можно же понимать это. Больше по духу старые фильмы, ну так смотри их + то, что сделано в схожем духе сейчас. А сетовать на изменения в кинематографе - бессмыслено.

 

P.S. Тема выливается в демагогию. Обсуждать эти вопросы можно вечно, а все без толку.

[Kabal]

Роковой момент настанет для кинематографа в тот момент, когда опустеют залы в кинотеатрах, и зритель просто-напросто предпочтет скачивать "новинки" из Инета и смотреть их у себя дома в мягком кресле. Вопрос - будут ли в такой ситуации крупные студию вкладывать мульоны долларов в свои проекты?

 

Кинотеатрам нужна мощная встряска.

[Брайан Барнард]

Уже не один десяток идет этот плач - не те актеры, не те фильмы, не те режиссеры нынче пошли. Продолжатся они и в будущие года (но уже с ностальгией о нынешних Бэях и Эммерихах), можно же понимать это. Больше по духу старые фильмы, ну так смотри их + то, что сделано в схожем духе сейчас. А сетовать на изменения в кинематографе - бессмыслено.

P.S. Тема выливается в демагогию. Обсуждать эти вопросы можно вечно, а все без толку.

1. Я не ною. Я смотрю старые фильмы. То, что не нравится - не смотрю. Я не отношусь к людям кино, и потому изменить ничего не смогу. Но я - зритель, и не бессловесная тварь. Поэтому - темка создана.

2. P.S. Да, похоже на демагогию. Да, мы болтаем и ничего не хотим делать. Да, обсуждать глобальные вещи неохота - мы ж ничего не сделаем. Ради Бога, это по принципу пункта №1: не нравится темка, не обсуждай (для модераторов это ещё проще - замок...). Надеюсь, что мы всё-таки есть хоть какое-то общество, а, значит, не можем пройти мимо таких вопросов...

[Брайан Барнард]

Роковой момент настанет для кинематографа в тот момент, когда опустеют залы в кинотеатрах, и зритель просто-напросто предпочтет скачивать "новинки" из Инета и смотреть их у себя дома в мягком кресле. Вопрос - будут ли в такой ситуации крупные студию вкладывать мульоны долларов в свои проекты?

Кинотеатрам нужна мощная встряска.

Я не вижу здесь краха: всё решается теми же голливудскими боссами просто - ставят платное скачивание через инет. Прямо на своих собственных сайтах. А "пираты" и проч. проблемы, наверняка, решаемые... Вопрос контроля.

[Joker]

Я не вижу здесь краха: всё решается теми же голливудскими боссами просто - ставят платное скачивание через инет. Прямо на своих собственных сайтах. А "пираты" и проч. проблемы, наверняка, решаемые... Вопрос контроля.

 

Ты, друг мой, проблему не в корень зришь )

Как можно контролировать инет? Да и кто же будет качать платно фильмы, коли существует осёл или бесплатные сайты.

[Брайан Барнард]

Ты, друг мой, проблему не в корень зришь )

Как можно контролировать инет? Да и кто же будет качать платно фильмы, коли существует осёл или бесплатные сайты.

Чтобы не скатываться в флуд, предлагаю каждому в этом вопросе остаться при своём мнении.

[Ghost]

А какое отношение скачивание фильмов имеет к краху кинематографа? В крайнем случае это крах блокбастеров…

 

К тому же люди не откажутся ходить на новинки в кинотеатры. Да некоторые просто не выдержат ждать, когда фильм попадет в Интернет. К тому же в кино хотят не только с целью фильм посмотреть

[Fru]

по-моему, это одна из черт, присущих почти каждому человеку - считать что "раньше было лучше"..

и люди умнее и порядочнее, и государство честнее, и кино качественнее...

[Брайан Барнард]

по-моему, это одна из черт, присущих почти каждому человеку - считать что "раньше было лучше"..

и люди умнее и порядочнее, и государство честнее, и кино качественнее...

Я этим точно не страдаю. Мне кажется, проблема всё-таки есть. Реальная. Кинематограф в конечном счёте поест самого себя...

[Vincent Crist]

Итак, Брайан - по пунктам:

 

1) Деньги действительно играют важную роль - но как правило: чем меньше их - тем творчески изобретательней (если режиссер талантлив) фильм. Лично я ориентируюсь по режиссерам, ибо многие именитые актеры могут сняться, как в полном (извиняюсь) дерьме, так и в бесподобном шедевре - а от режиссеров знаешь, чего ждать. Те-же, кто смотрит на актера, в большинстве своем высматривают харизму, а чтоб обладать ею не обязательно быть талантливым.

 

2) Актера видно - его и узнают. Однако если у режиссера свой ярковыраженный стиль ("тряска камерой" Фон Триера, динамично-трешевое действие и кадрокрадство Тарантино, а может быть черноюморная гротескность Бертона) - его тоже не забывают.

 

3) Согласен

 

4) Подобная реклама родилась с гибелью "Грайндхаусов" (т.есть в середине 80-х), а до нас дошла недавно. Ничего зазорного тут нет. Каждый фильм имеет право быть прорекламированным, а о тех, что "забыты" можно узнать через Интернет. У любого жанра и типа фильмов есть своя аудитория: и у "Блондинки" и у "Атаки Куриных Зомби", другое дело: добывают информацию по-разному.

Реклама, кстати, тоже денег стоит, и если (по моему опыту) фильм "отработает свое" и без нее, то она и не нужна. Однако если фильм крупнобюджетный и на него хрен кто пойдет - лучше потратить деньги на рекламу - авось привлечет кого.

 

5) Всегда было и будет кино достойное и кино отстойное. Все старые актеры тоже были юными - и к ним тоже относились поначалу предвзято. Про Василия Ливанова - тут стоят причины политические - перестройка, из-за которой изменились требования и стандарты. Новые актеры не все хороши (я даже не всех "новых" актеров знаю), но большинство людей (старше 25-ти) ассоциируют того, или иного актера со своим детством - а это уже другое.

 

6) Режиссура по-моему нихрена не вырождается (кто вообще внушил тебе эту мысль?) - расскажи подробней. Хороших актеров не меньше - плохих больше (это у нас, а за бугром - все как 10 лет назад). Забыл упомянуть Владимира Епифанцева - он в "Живом" еще круче Чадова выступил.

 

7) Глупее зритель не стал - просто об этом базарить стали чаще. Если брать весь Земной Шар, то умных зрителей ровно столько-же, сколько и тупых. Если брать нашу страну - то не спорю: Россия дураками богата, но за последнее время умных людей все больше (ибо на них не наезжает никто... по крайней мере наезжают уже не так активно). Другое дело - дураки заметней.

 

Итог: Расслабься и не нагоняй пафоса - если не случится природных катастроф (тьфу-тьфу), кино будет долго жить.

[Alexandr]

Ах, бедное кино, за что ж такая тяжелая судьба)))). Когда кино только появилась, ему отказали в звании искусства, считая глупым развлечением для плебеев, ведь «элита» посещала театры, а когда признали, тут же начали хоронить – сначала из-за появления звука, затем, цвета («американский цветной боевик» звучало так же, как сей час, блокбастер), потом компутерных эффектов. Ан нет, жив курилка, и прекрасно себя чувствует. Конечно, глядя на «фантастическую четверку» и «возвращение супермена» нехорошие мысли могут начать закрадывается, но я думаю, нас ждет не смерть, а наоборот, возрождение кинематографа, когда произойдет окончательное разделение между НАСТОЯЩИМ кино и киноатракционами. Начало этой дихотомии видно невооруженным глазом уже сей час – большинство современных блокбастеров имеют к кино отношение весьма отдаленное, а ведь уже появился imax, где из за скудности репертуара иногда показывают, нет, даже не документальные фильмы, а набор движущихся картинок – ходят динозаврики, плавают рыбки, но зритель смотрит, ибо круто и эффект погружения. Дальше начнут передавать ощущения обонятельные, затем тактильные, в конце все придет к «ощущалкам» как их предвидел Хаксли в «о дивный, новый мир» 70 лет назад. Тогда исчезнет такая проблема, как ориентация на примитивные подростковые вкусы. А спецэффекты станут средством, а не целью. И настоящее кино будет жить поживать, да горячих поклонников наживать, ибо вот это:

Оригинальность в кино исчезает быстрыми темпами, ибо старые славные режиссёры отходят в мир иной. Мне недостаёт Кубрика, Хичкока, Тарковского... Не спорю, есть ещё хорошие молодые (относительно) режиссёры, как Даррен Арофоновски, Тим Бёртон, Дэвид Линч, Джим Джармуш, фильмы которых поистине свежи и оригинальны.

Кинематограф 21 века - предсказуемый и оттого-то тупой...

просто смешно. Те мэтры, что нынче абсолютно заслуженно, называются классиками, в свое время не были такими непререкаемыми авторитетами. Фелинни считали жутким пошляком, когда ему вручали «золотую пальмовую ветвь» за "сладкую жизнь", зал в знак протеста свистел и топал. Антониони, Годару, Трюффо многие критики шили все смертные грехи, от неумения снимать и дурновкусицы, до подрыва общественной морали, растления молодежи. И раздавались стоны «где Гриффит и Чаплин, где Мурнау и Ланг, где Эзейнштейн и Довженко, ах как измельчало кино к 60тым годам». Вы привели крайне куцый список режиссеров американцев, которые по вашему мнению, достойны теней великих предков))) Но ведь даже в америции есть еще Гиллиам и братья Коэн, Тодд Солондз и Тарантино, да мало ли еще кто. А ведь мировой кинематограф не ограничивается американским, есть европейский, азиатский, русский, даже ближневосточный или канадский)))). Для каждого из них можно составить длинный список талантливейших, и даже, может быть, гениальных режиссеров. Которые лет через 20 займут свое место в пантеоне золотой классики.

Я этим точно не страдаю. Мне кажется, проблема всё-таки есть. Реальная. Кинематограф в конечном счёте поест самого себя...

Я думаю, пенсионеры доминошники то же проблему о том, что в старое время солнце светило ярче, девушки были красивее, а пиво и колбаса вкуснее, то же считают реальной

[Брайан Барнард]

Ах, бедное кино, за что ж такая тяжелая судьба)))). Когда кино только появилась, ему отказали в звании искусства, считая глупым развлечением для плебеев, ведь «элита» посещала театры, а когда признали, тут же начали хоронить – сначала из-за появления звука, затем, цвета («американский цветной боевик» звучало так же, как сей час, блокбастер), потом компутерных эффектов. Ан нет, жив курилка, и прекрасно себя чувствует. Конечно, глядя на «фантастическую четверку» и «возвращение супермена» нехорошие мысли могут начать закрадывается, но я думаю, нас ждет не смерть, а наоборот, возрождение кинематографа, когда произойдет окончательное разделение между НАСТОЯЩИМ кино и киноатракционами. Начало этой дихотомии видно невооруженным глазом уже сей час – большинство современных блокбастеров имеют к кино отношение весьма отдаленное, а ведь уже появился imax, где из за скудности репертуара иногда показывают, нет, даже не документальные фильмы, а набор движущихся картинок – ходят динозаврики, плавают рыбки, но зритель смотрит, ибо круто и эффект погружения. Дальше начнут передавать ощущения обонятельные, затем тактильные, в конце все придет к «ощущалкам» как их предвидел Хаксли в «о дивный, новый мир» 70 лет назад. Тогда исчезнет такая проблема, как ориентация на примитивные подростковые вкусы. А спецэффекты станут средством, а не целью. Те мэтры, что нынче абсолютно заслуженно, называются классиками, в свое время не были такими непререкаемыми авторитетами. Фелинни считали жутким пошляком, когда ему вручали «золотую пальмовую ветвь» за несладкую жизнь», зал в знак протеста свистел и топал. Антониони, Годару, Трюффо многие критики шили все смертные грехи, от неумения снимать и дурновкусицы, до подрыва общественной морали, растления молодежи. И раздавались стоны «где Гриффит и Чаплин, где Мурнау и Ланг, где Эзейнштейн и Довженко, ах как измельчало кино к 60тым годам». Вы привели крайне куцый список режиссеров американцев, которые по вашему мнению, достойны теней великих предков))) Но ведь даже в америции есть еще Гиллиам и братья Коэн, Тодд Солондз и Тарантино, да мало ли еще кто. А ведь мировой кинематограф не ограничивается американским, есть европейский, азиатский, русский, даже ближневосточный или канадский)))). Для каждого из них можно составить длинный список талантливейших, и даже, может быть, гениальных режиссеров. Которые лет через 20 займут свое место в пантеоне золотой классики. Я думаю, пенсионеры доминошники то же проблему о том, что в старое время солнце светило ярче, девушки были красивее, а пиво и колбаса вкуснее, то же считают реальной

Вы меня удивляете, Александр... Нет, сарказм блещет в вашем сообщении, спору нет. Но это не аргументы. И увод в сторону того "ах, какой я киновед, раз знаю стока фамилий знаменитых..." меня даже рассмешил. Все фамилии я назвать не смог бы, потому что перечислять смысла нет, а вы действуете по кабаловскому варианту (что описан в темке "Свойства Интернета", загляните, и почитайте высказывания Kabal'а на сей счёт - полезное чтиво): выхватить из контекста самое незначительное, и на этом "убить" соперника, добавив ироническое "деды тоже считают свои охренительно неинтересные проблемы важными". Тактика некорректная, должен сказать, ибо я не из той категории людей, пафосно пугающих народ и высасывающих проблему из пальца. Вы, что, хотите сказать - кино нынче в порядке и никаких вопросов к нему нет? Специализированные зальчики показов фильмов с ба-ба-хо-спецэффектами вовсе не показатель прогресса 21 века... Я к этому отношусь негативно: искусство состоит не в изощрении создания новых форм подачи информации (хотя на этом отчасти строится мастерство Бёртона, Арофоновски, Уэллса, Вонга Кар-Вая), а в создании новых идей, ибо идея бессмертна. А идей в 21 хвалёном веке - нема. Отсюда и гибельностью веет в кинематографе. Признайтесь, вам же нравятся фильмы старой гвардии и весьма тонкие и философичные, но всё же редкие новые ("Таксист" Скорсезе, "Дорога" Феллини, "Крёстный отец" ФФК, "Запах женщины" Мартина Бреста, "Хэллоуин" Джона Карпентера, "Опасные связи" Стивена Фрирза, "Бегущий по лезвию" Ридли Скотта, "Гнев" Тони Скотта, "2046" Вонга Кар-Вая, "Лабиринт фавна" Гильермо дель Торо, "12 разгневанных мужчин" Сидни Люмета, "Выпускник" Майка Николса, "Криминальное чтиво" Квентина Тарантино и проч.)? То-то же...

[Phantom]

Да, сценаристы - важный народ, без внятного и увлекательного сценария не получишь награду и признание критиков.

 

Я всегда думал, что художник в первую очередь творит для себя и от этого получает удовольствие. А здесь сразу какие-то критики, награды... Ну ладно.

 

4. Сейчас происходит страшная, по сути, вещь: кино держится на сплошной рекламе,

 

Ну, очень спорное утверждение. Новые идеи в кинематограф приходят обычно из малорекламируемых проектов. А в рекламе нет ничего плохого, она всегда была, есть и будет.

 

Но актёры "старой гвардии", ещё могущие поддерживать достоинство и блеск кинематографа - увы, не бессмертны...

 

Точно также говорили о предыдущих поколениях актеров, но потом всегда появлялись молодые дорования. Тот же Пачино.

 

6. Вырождается хорошая режиссура, действительно интересных актёров всё меньше, хотя и среди молодых такие попадаются (пусть субъективно опять, но отмечу: среди иностранцев - Эбигейл Бреслин (доброго плавания!), Джуд Лоу (хотя он манипулирует обаянием), Сэм Мендес и Кейт Уинслет; среди наших - Иван Вырыпаев (хромает немножко, но поправимо), Алексей Чадов и Чулпан Хаматова (тоже не всё гладко, но опыта наберутся) и etc.).

 

Хм... Пункт начинается о режиссерах, но его обоснование строится на актерах. Где логика?

 

7. Возникает, собственно, вопрос: что станет с кинематографом?

 

Да всё нормально будет. Не дрейфь!

 

Зритель поглупел, это ясно.

 

Это не ясно, это - твоя очень субъективная точка зрения. Где доводы, где аргументы, где сравнительный анализ сегодняшнего и вчерашнего зрителя?

 

Если постоянно будут крутить только развлекаловку (не спорю, она нужна для отдыха, но в пределах разумного), то человечество, забросившее книги (или забрасывающее их в недалёком будущем) и плюющее на всё то, что способно вызвать морщины на лбу от усилий умственного характера, возможно, вообще перестанет перерабатывать результаты искусства прошлого, создавать новое, и открывать необычное...

 

Остается только воскликнуть голосом Володарского - "Ср@нь Господня!!!". Армагеддон уже близко или уже наступил. Про книги это сильно. Но опять - где доводы, где аргументы.

 

А коммерческое и арт-хаусное кино невозможно представить друг без друга, т.к. идеи приходят из арт-хауса, но производить только один арт-хаус никто никогда не будет, т.к. инвестиции всегда должны быть возвращены.

 

Товарищи модераторы, если у вас возникнет желание закрыть сию темку, нельзя ли её переместить в другой раздел? Может, стоило её переместить в раздел "Трёп"? Я посчитал, что раздел "О кино" больше подойдёт. Просто не нужно никакого флуда. Размышления по поводу этих вопросов подойдут в самый раз.

 

Зачем закрывать? Пускай живет. Только название темы в следующий раз лучше выбирать в более нейтральном тоне, а то, как известно, рано или поздно всему наступает полный П. Но тогда зачем обсуждать то, что неизбежно

[Брайан Барнард]

Я всегда думал, что художник в первую очередь творит для себя и от этого получает удовольствие. А здесь сразу какие-то критики, награды... Ну ладно. (ББ: ну, критика тоже сильно влияет на фильм, пускай сейчас и плохая реклама - тоже реклама...)

Ну, очень спорное утверждение. Новые идеи в кинематограф приходят обычно из малорекламируемых проектов. А в рекламе нет ничего плохого, она всегда была, есть и будет. (ББ: засорят ведь по самые уши - не откопаешься...)

Точно также говорили о предыдущих поколениях актеров, но потом всегда появлялись молодые дорования. Тот же Пачино (ББ: не спорю, новые дарования и сейчас проявляются, но кол-во несбалансированно - блатных бездарностей, имхо, больше, чем действительно талантливых...).

Хм... Пункт начинается о режиссерах, но его обоснование строится на актерах. Где логика? (ББ: поймал, чёрт! С логикой у меня всегда были нелады... В этом пункте твоя взяла...).

Да всё нормально будет. Не дрейфь! (ББ: а что я? Я спокоен и невозмутим... Просто такое ощущение, будто кинематограф сейчас такой чистенький, ну совсем нет в нём проблем, и все просто ходят в кино и из кино, и помалкивают... Что-то нет у меня подобного оптимизма... ).

Это не ясно, это - твоя очень субъективная точка зрения. Где доводы, где аргументы, где сравнительный анализ сегодняшнего и вчерашнего зрителя? (ББ: хорошо, попозже непременно приведу этот самый анализ...).

Остается только воскликнуть голосом Володарского - "Ср@нь Господня!!!". Армагеддон уже близко или уже наступил. Про книги это сильно. Но опять - где доводы, где аргументы. (ББ:Ты хочешь сказать, что нынче люди шибко читающие? Классику большинство не знают, что подтверждают социологические опросы, в т.ч. и в нашей стране... А читать одного и того же "Бойцовского клуба" Паланика - удовольствие то ещё...Имхо...).

А коммерческое и арт-хаусное кино невозможно представить друг без друга, т.к. идеи приходят из арт-хауса, но производить только один арт-хаус никто никогда не будет, т.к. инвестиции всегда должны быть возвращены. (ББ: даже спорить не буду - согласен на все сто%!).

Зачем закрывать? Пускай живет. Только название темы в следующий раз лучше выбирать в более нейтральном тоне, а то, как известно, рано или поздно всему наступает полный П. Но тогда зачем обсуждать то, что неизбежно (ББ: каюсь, иногда съезжаю с эмоциональных катушек... Совет принял, спасибо).

Мне показалось, что т.о. ответить будет проще... Не вырывая из контекста фразы... Жаль, что тяжело... Но убавил смайлов...

[Phantom]

Смайликов только лучше поубавить, а то читать тяжело =))