Премия ФКП 2017: Выбор форума [лауреаты]

[Walter666]

Так значит в другом году ещё менее выдающиеся фильмы чем в 1976 году, что тут нуждается в аргументации?

 

Очень странный вывод. Трудно поверить, что кто-то не может найти в любом году двадцатку сильнее или хотя бы на уровне фильмов Люмета и Паркера. Возможно те другие года просто плохо изучены, если дело в количестве, или это предвзятость.

[Julietta83]

Ну, я бы не сказала, что так уж просто найти что-то лучше "Телесети" на этом же поле. Паркер да, позже раскрутился.

Другой вопрос, что принцип "мой год шедевральнее твоего года" я считаю изначально неверным, в каждом есть что-то достойное.

[ShwarcArn]

Трудно поверить, что кто-то не может найти в любом году двадцатку сильнее или хотя бы на уровне фильмов Люмета и Паркера.

А смысл подобного утверждения, если оно не имеет под собой основания? В сообщении нигде не было речь о том, что конкретно эти фильмы, наиболие сильные в том году. Это просто перечисление. Темы то с выбором номинантов ещё не открыто.

У Люмета - образцовое актёрско-сценарное кино, у Паркера замечательная пародия на гангстерские драмы, серьёзность которых зачастую им вредит, когда каждый второй строит из себя Копполу и Леоне.

Упоминаемая тут Элейн Мэй просто унылая говорильня по мотивам Кассаветиса выставляется вами как чуть ли не главный шедевр 1976 года. Но ведь нет никаких проблем, любое мнение имеет место быть.

[Julietta83]

Мэй замечательная, не нужно уж так уж. Я ж про Бертолуччи или Висконти ничего не говорю.

[Walter666]

Актерско-сценарное кино это такая двусмысленная похвала, лол, о вкладе режиссера тактично умалчивается. То есть фильм по сути мог снять кто угодно, реж тупо наемный рабочий, не принесший ни своего видения, ни стиля, максимум с актерами поработал и всё. Результат на что-то выдающееся вряд ли потянет. Ну да ладно.

 

Речь же не о сравнении конкретных фильмов, а о широком заявлении, что во всём 21 веке не найдётся столько выдающихся фильмов, как в 1976. Вот это мнение на чем основывается? Как можно было придти к такому выводу? В качестве аргумента был приложен рандомный(sic!) список фильмов, очевидно разных по уровню, по форме и содержанию, стилю, жанру, на любой вкус, практически. У многих из них ничего общего нет. То есть какой-то специфический вкус тут не при чем. Так в чем проблема набрать подобный список фильмов, ладно бы из конкретного года, но из всего 21 века, где фильмов произведено значительно больше и просто чисто статистически шанс наткнуться на коррелирующий с твоим вкусом фильм выше? Между 1976 и нынешним веком не произошло ничего ( по типу Мировой войны для Европы или краха студийной системы для Штатов), что могло бы значительно понизить средний уровень кинематографа по всему миру. Нельзя же так выходить за рамки логики.

 

Ну, я бы не сказала, что так уж просто найти что-то лучше "Телесети" на этом же поле.

Туз в рукаве?

[ShwarcArn]

Актерско-сценарное кино это такая двусмысленная похвала, лол, о вкладе режиссера тактично умалчивается.

Ага, режиссёр совсем не работает ни со сценарием, ни с актёрами. Разумеется, с одним и тем же набором данных можно снять разное по уровню кино. Талант постановщика и определяет качество, так вообщем-то было всегда.

 

Речь же не о сравнении конкретных фильмов, а о широком заявлении, что во всём 21 веке не найдётся столько выдающихся фильмов, как в 1976. Вот это мнение на чем основывается?

Основывается на опыте просмотра, по уровню вершинных фильмов, по наличию талантливых авторов, которые заботятся не об узнавании, а о создании в первую очередь фильма. Про общее количество и разноплановость фильмов никто и не говорит. Хотя один Хесус Франко в 70-ых клепал по 10 "шедевров" в год, вот у него оригинального режиссёрского видения для самых искушенных синефилов огромное количество.

[Walter666]

Ага, режиссёр совсем не работает ни со сценарием, ни с актёрами.

Я этого не говорил?

Разумеется, с одним и тем же набором данных можно снять разное по уровню кино.

Разумеется.

Талант постановщика и определяет качество, так вообщем-то было всегда.

Определяет.

 

Как всё это относится к тому, о чем идет речь?

Про общее количество и разноплановость фильмов никто и не говорит.

Я говорил.

Но я уже понял, что отвечать на мои вопросы сегодня никто не будет.

по наличию талантливых авторов, которые заботятся не об узнавании, а о создании в первую очередь фильма.

 

 

Бтв, не надо путать режиссерское видение и однообразные визуальные приёмы, как-то даже неловко на такое отвечать.

 

Вот тут, кстати, 2 фильма из 1976 и 2 из 21 века, похоже на вершинные вроде. Всё-таки выходит ничья!

[Julietta83]

Туз в рукаве?

 

Я не о тематике, а скорее о направлении, актёрско-сценарное кино, с которым не каждый реж может справиться (Телесеть, ИМХО, вершина Люмета как режиссёра, настолько хорош он не был даже в 12-ти разгневанных). В плане раскрытия тематики Туз нравится чуть меньше.

[Walter666]

Я не о тематике, а скорее о направлении, актёрско-сценарное кино, с которым не каждый реж может справиться (Телесеть, ИМХО, вершина Люмета как режиссёра, настолько хорош он не был даже в 12-ти разгневанных). В плане раскрытия тематики Туз нравится чуть меньше.

 

Ну я вообще не согласен, что Телесеть это даже близко какой-то эталон, что в актёрском, что в сценарном плане, но, даже если так, в плане направления, тогда есть практически любой Майк Ли или вон Лонерган.

[Julietta83]

Ли достойно театралит, но до конкретно этого Люмета не дотягивает, что поделать. При всей любви.

Вот Лонерган где-то там, это да. Касс ещё такой был. Люмет на этом пике был несколько лет, с Полуднем и Телесетью, потом внезапно выкатил Running on Empty, и усё, скатился.

[ShwarcArn]

Как всё это относится к тому, о чем идет речь?

Напрямую, для того что бы снять выдающийся фильм не обязательно обладать уникальным талантом, иногда достаточно крепкого профессионального уровня.

 

Но я уже понял, что отвечать на мои вопросы сегодня никто не будет.

Да нет, тут просто кто-то хочет, что бы на его вопросы ответили таким образом, как бы ему понравилось.

 

Бтв, не надо путать режиссерское видение и однообразные визуальные приёмы, как-то даже неловко на такое отвечать.

Ну так, зависит от точки зрения. Однообразные визуальные приёмы запросто превращаются в режиссёрское видение в зависимости от отношения к предмету, взять того же Ноэ.

 

Всё-таки выходит ничья!

Насчёт тотального превосходства сказал с некоторой иронией. На самом деле принадлежность фильма к какому-то конкретному году не сильно существенна.

Но если речь о выборе года для "Премии ФКП", то пусть уж лучше 1976, чем игра исключительно по горячим следам века текущего. С ним возможно, и до 50-ых с 60-ми доберёмся когда-нибудь.

 

Касс ещё такой был.

Этот скорее был маргиналом. Люмет всё-таки снимал студийное кино со звёздами.

[Julietta83]

Так мы ж не про маргинальное и студийки, а сценарно-актёрское в целом. В таком есть Люмет на пике, Касс на пике, Ли более-менее на пике, ну и Лонерган, который уже следующая ступень развития.

Я б могла привести слова самого Люмета, который стоял на той позиции, что режиссёр должен быть по большей части организатором, и не выпендриваться лишний раз со своим видением (ну и плюс сознательная позиция организатора - тоже, считай, видение), но мне лень сейчас его книжку вытаскивать.

[ORANGE'71]

А почему Захарова не упомянули в контексте 1976 года?

[Julietta83]

ТВ.

[ShwarcArn]

Так мы ж не про маргинальное и студийки, а сценарно-актёрское в целом.

То есть практически про всё кино? Ну то есть да, некоторые уделяли больше внимания актёрам, некоторые меньше. Но тут речь явно не о двух с половиной англоязычных режиссёрах. Чем Нарусэ менее актёрско-сценарное кино снимал например?

 

Я б могла привести слова самого Люмета, который стоял на той позиции, что режиссёр должен быть по большей части организатором, и не выпендриваться лишний раз со своим видением.

Вот, почему я не понимаю снобистского отношения к Люмету. Это был подлинный мастер со своим видением прекрасного. Понятно, что кому-то не нравился его конформистский подход (хотя и достаточно прогрессивный, никто не снимал судебные драмы до "12" с таким же саспенсом).

[Julietta83]

Чем Нарусэ менее актёрско-сценарное кино снимал например?

 

Ок, англоязычное актёрско-сценарное ) Это действительно почти всё, где не выпендриваются, но делать на этой базе шедевры могли и могут единицы.

[Walter666]

Напрямую, для того что бы снять выдающийся фильм не обязательно обладать уникальным талантом, иногда достаточно крепкого профессионального уровня.

Теоретически, да, но такое бывает редко. Как там, талант определяет качество. Значит, для выдающегося фильма нужен выдающийся талант.

 

Да нет, тут просто кто-то хочет, что бы на его вопросы ответили таким образом, как бы ему понравилось.

Да мне бы хватило хоть немного конкретики.

 

Ну так, зависит от точки зрения. Однообразные визуальные приёмы запросто превращаются в режиссёрское видение в зависимости от отношения к предмету, взять того же Ноэ.

Нет, визуальные приёмы превращаются в режиссёрское видение в зависимости от режиссёра и целей, для которых он их использует. Режиссёрское(авторское) видение не ограничено визуалом (так же, как визуал не ограничивается яркими операторскими решениями). И ещё, обладание личным режиссёрским видением не определяет выдающегося режиссёра, но выдающийся режиссёр, как правило, обладает личным режиссёрским видением.

 

Насчёт тотального превосходства сказал с некоторой иронией. На самом деле принадлежность фильма к какому-то конкретному году не сильно существенна.

Собственно, о чем и речь. И стоило так долго извиваться. :lol:

 

Но если речь о выборе года для "Премии ФКП", то пусть уж лучше 1976, чем игра исключительно по горячим следам века текущего. С ним возможно, и до 50-ых с 60-ми доберёмся когда-нибудь.

Сейчас идёт выбор между годами с 1960 по 1979, при чем тут вообще текущий век? Если это предложение отбросить 21-ый век и разыгрывать 50-ые и 60-ые, то я его, ессно, поддержу, но вроде об этом речи, к сожалению, не идёт.

[azerius]

По поводу ТВ. Я думаю, что если это телевизионный фильм, то можно допускать (2 серии здесь не будем считать сериалом, так как в том же советском кино многие фильмы делили на две серии). Пример, Фантазии Фарятьева.

Мы же допускали некоторые фильмы Нетфликса или другие картины без театрального релиза.

 

По поводу сериалов. Здесь очень сложно. Я, к примеру, готов обсудить допуск некоторых "мини-сериалов", таких как Декалог или Берлин, Александерплац. Дело не только в том, что у них кинопремьера была фестивальная.

 

Тоже самое по поводу 12 стульев, там всего 4 серии, правда не было кинотеатральной премьеры (или кинофестивальной).

 

Но видимо, чтобы избежать споров, лучше остановится на том, что мы рассматриваем только фильмы. Либо рассматривать отдельные случаи и выносить решение по допуску/не допуску, только я критериев нормальных не вижу для этого.

 

Что Walter думаешь об этом, как ведущий новых годов?

[ShwarcArn]

Теоретически, да, но такое бывает редко. Как там, талант определяет качество. Значит, для выдающегося фильма нужен выдающийся талант.

Ну выдающийся совсем не обязательно уникальный, у каждого фильма свои задачи.

 

Нет, визуальные приёмы превращаются в режиссёрское видение в зависимости от режиссёра и целей, для которых он их использует.

Интерпретация превращения приёмов в видение вопрос субъективный. Так то каждый режиссёр считает, что ему удалось это превращение.

 

Сейчас идёт выбор между годами с 1960 по 1979, при чем тут вообще текущий век?

Так я его сделал так же в пользу 60-ых, просто и выигравший год плохим не считаю. Пока "Новый Голливуд" не накрылся под волной эпохи блокбастеров, а в Европе все гении не вымерли (это опять если что не серьёзно) с кинематографом было всё интересней.

[azerius]

Есть еще вариант, допускать только те мини-сериалы, у которых была премьера на кинофестивале или в кино. Но для фильмов это необязательным сделать, ввиду вышеописанного мной.

Но это вариант тоже спорный.

 

Только про Твин Пикс не пишите, это не "мини-сериал")

 

А почему Захарова не упомянули в контексте 1976 года?

 

Премьера фильма состоялась 2 января 1977 года.

Изменено 24.07.2020 20:17 пользователем azerius

[Зеленоглазка]

Премьера фильма состоялась 2 января 1977 года.

 

На КП вообще много советских фильмов, маркированных годом съемок, не совпадающим с премьерой "Белый Бим, черное ухо", "Аты-баты, шли солдаты", "Неоконченная пьеса для механического пианино", "Двадцать дней без войны", "Ты — мне, я — тебе", вот прям подряд идущие. Да и среди зарубежных такого хватает. Фильтровать, конечно, неудобно получается.

[azerius]

На КП вообще много советских фильмов, маркированных годом съемок, не совпадающим с премьерой "Белый Бим, черное ухо", "Аты-баты, шли солдаты", "Неоконченная пьеса для механического пианино", "Двадцать дней без войны", "Ты — мне, я — тебе", вот прям подряд идущие. Да и среди зарубежных такого хватает. Фильтровать, конечно, неудобно получается.

 

Да, поэтому рекомендую всем сверять год по imdb, там меньше шансов ошибиться, а если все даты релиза открыть, то они будут сведены к минимуму.

 

Я возможно буду делать реестр для таких фильмов в теме, в котором мы будем отмечать фильмы, у которых не совпадают год выпуска и год премьеры. Такие списки будут очень полезны не только для текущего года, но и на будущее, чтобы они не выпали из поля зрения людей потом.

[Зеленоглазка]

Я возможно буду делать реестр для таких фильмов в теме, в котором мы будем отмечать фильмы, у которых не совпадают год выпуска и год премьеры. Такие списки будут очень полезны не только для текущего года, но и на будущее, чтобы они не выпали из поля зрения людей потом.

 

Отличная идея! Причем и по современным фильмам аналогичные реестры хорошо бы делать. Столкнулась с этим, когда составляла список лучших фильмов 2017 года - например, "Ветреная река" и "В этом мире я больше не чувствую себя, как дома" помечены 2016 годом, а премьера у них в январе 2017. Если точно не помнить год выхода и ориентироваться на фильтры КП, можно элементарно их упустить.

[MysteryMan]

Кстати, "Сцены из супружеской жизни" легитимны же? а то КП считает сериалом. Все-таки две версии было

[Walter666]

Что Walter думаешь об этом, как ведущий новых годов?

 

У меня вроде допускалось всё, что показывалось в кт/на фестивалях.

 

Так я его сделал так же в пользу 60-ых, просто и выигравший год плохим не считаю. Пока "Новый Голливуд" не накрылся под волной эпохи блокбастеров, а в Европе все гении не вымерли (это опять если что не серьёзно) с кинематографом было всё интересней.

То есть текущий век тут не при чем, к действующему опросу, о котором шла речь. Как же сегодня сложно получить прямой ответ.

 

Бтв, на самом деле кинематограф был интереснее, а точнее богаче и разнообразней, одно в принципе вытекает из другого, при рабочей студийной системе. И дело не во вкусе, а в методах и скорости производства. В первую очередь качественные фильмы снимать было проще и быстрее.