Мастер и Маргарита

[ozerova]

Во всех, где она не одета. Лол.

Шта? Не всех интересует, в каком виде Снигирь снималась, перечитайте пост. Лол.

[Veryjammy]

Интересная рецензия

 

 

Разрыдалась в кино на «Мастере и Маргарите» (МиМ). Кажется, единственная в зале, так что вы не бойтесь, сходите, плакать, скорее всего, не будете. Это я слишком чувствительная. А все потому, что для меня это кино звучит очень уж злободневно.

 

Я очень хорошо знаю текст романа, потому что последние 10 лет каждый год прохожу его в рамках ЕГЭ. МиМ любят за эту вселенную с причудливым котом Бегемотом, таинственным Воландом и фантастическими фокусами. Обычно это выводят на первый план драматурги, которые ставят спектакли для широкой публики. МиМ любят за историю любви. Это же МАСТЕР и МАРГАРИТА! Вот, что запоминают люди, бегло ознакомившиеся с романом и помнящие заглавие.

 

В ЕГЭ же акцент делается на другой стороне романа — религиозной. Экзаменаторы в принципе любят помучать школьников проверкой того, что они точно плохо запомнят. А религиозная часть с Понтием Пилатом в романе самая сложная. Поэтому школьники, исправно готовящиеся к литературе, скорее запоминают милого Бегемота, романтичную историю Маргариты и драму Иешуа с Понтием Пилатом. Но, конечно, самые преданные читатели помнят: в романе есть третья линия. И это художественный мир советской Москвы, Москвы сталинской. В фильме Михаила Локшина по сценарию Романа Кантора именно она подсвечена больше всего.

 

Еще до того, как пойти в кино на МиМ, я спрашивала своих учениц, смотрели ли они. И вот одна мне сказала, что слышала, что МиМ снят не строго по роману, что это, скорее, произведение по мотивам произведения, а не экранизация, поэтому она не пойдет.

 

Если вы руководствуетесь тем же, успокою. На 80% это очень близко к тексту. То есть, конечно, здесь другая композиция (что нормально для экранизаций), здесь сокращены некоторые моменты (что тоже нормально), здесь есть вольные фантазии на тему самого автора и больше, чем у Булгакова развита тема карательной психиатрии и репрессий. То, что Булгаков мог упоминать только вскользь в силу государства и времени, в которое он жил, Кантор проговаривает в лоб, потому что может себе позволить. И, если честно, сам факт, что это сейчас показывают в российских кинотеатрах, меня воодушевляет.

 

Раньше мне казалось, что линия Понтия Пилата дана в романе как-то искусственно. Было такое ощущение, что Булгаков просто включил в произведение художественный мир, который ему был интересен, у меня не складывалось единой картины. И после просмотра фильма все стало на свои места.

История древнего Ершалаима и советской Москвы рассказывают об одном и том же: каково жить в среде, где понятие нормы перевернуто.

 

В первом случае на кресте распнут человека, осужденного лишь за слова, а помилуют настоящего убийцу (Иешуа и Варрава). И даже человек, наделенный ответственностью и, может и способный прекратить эту несправедливость, все осознавая не делает этого. У Понтия Пилата слишком болит голова, да и неслучайно в романе говорится, что трусость — один из самых страшных пороков. Во втором случае мы оказываемся в мире, где понятие нормы — той самой простой человеческой, наконец, евангельской также перевернуто.

 

Мы видим, каково жить человеку пишущему в враждебной среде, где все, во что ты верил, искажено, где почти никому нельзя доверять, где понятие нормы перевернуто, а бал в советской Москве правит лицемерие и мещанство. И этот бал пострашнее бала Сатаны.

 

«Нет такого писателя, чтобы он замолчал. Если замолчал, значит, был ненастоящий. А если настоящий замолчал — погибнет» — вот ответ, почему для кого-то молчание — неприемлемая стратегия.

 

История Мастера — история писателя, который не может не на что рассчитывать, который в один день теряет все, который живет в постоянной небезопасности, и не может ни полагаться на мнение начальства, ни доверять приятелям.

Уровень тошноты от того, как Латунский, разрушивший одной критической статьей жизнь писателя, говорит ему в кулуарах, мол, ой, ты же понимаешь, у нас такая профессия — ничего личного! и от того, как потом предает Мастера Алоизий Могарыч, становится критическим.

 

Красивая история Мастера и Маргариты с веселым котиком Бегемотом и красивыми ведьмочками вся пронизана отчаянием, это история любви двух, безусловно, одаренных и умных героев, оказавшихся на грани самоубийства. И, если когда-то после прочтения романа, фигура Мастера казалось мне слабой, сегодня я вижу: в нем гораздо больше силы воли, духа и внутреннего стержня, чем мне казалось. Я не спец в оценке игры актеров и в рецензиях всегда сама пропускаю эту строчку, но тут такой актерский состав, которому сложно не поверить и в который сложно не влюбиться.

 

Как-то я упрекнула русскую литературу в том, что как же так: при наличии всех тем в ней от мелкой несправедливости до взяточничества, войн и репрессий, а также темы эмиграции она не научила нас, как со всем с этим справляться. На что моя преподавательница сказала: а литература и не учит, как с этим справляться, она фиксировала реальность, а не предлагала формулы, как с этой реальностью справиться. Фильм «Мастер и Маргарита» во многом произвел на меня такое глубокое впечатление, потому что я как-то осознала: до чего же грустно и несправедливо то, что выход для Мастера и Маргариты есть только в смертельном покое.

[mentat]

Откуда вообще эта претензия, что фильм должен соответствовать книге? Режиссер вам вообще ничего не должен. Вон, из Дюны Вильнева выброшено больше половины смыслов книги ради картинки, и ничего, считается хорошим кино.

Таким макаром и Бесславных ублюдков можно списать в утиль, раз там нет соответствия истории.

Литераторы зачем то ворвались на кинофорум, бегают со своим уставом и учат, как надо.

[ozerova]

Рецензия просто напоминает, что школа убивает интерес к литературе в большинстве случаев и всё.

 

А Жаринов-ст. вызвал отторжение ещё стопицот лет назад своим чсв до небес, белым пальто и сексизмом. Его сын, конечно, на пару голов выше большинства, говорящих о кино\книгах на ют, но он прямо живая психологическая травма, ребёнок родителя-тирана. У меня такое ощущение осталось. Вот жаль, что Чудакова до фильма не дожила.

[Prosto drug]

Интересная рецензия

 

 

 

Красивая история Мастера и Маргариты с веселым котиком Бегемотом и красивыми ведьмочками вся пронизана отчаянием, это история любви двух, безусловно, одаренных и умных героев, оказавшихся на грани самоубийства.

 

Как-то я упрекнула русскую литературу в том, что как же так: при наличии всех тем в ней от мелкой несправедливости до взяточничества, войн и репрессий, а также темы эмиграции она не научила нас, как со всем с этим справляться. На что моя преподавательница сказала: а литература и не учит, как с этим справляться, она фиксировала реальность, а не предлагала формулы, как с этой реальностью справиться.

 

Студентка пишет.

На котиках и "моей преподавательнице" в последнем абзаце прокололась.

 

 

P.S. Ждем, что скажет Борис Соколов - автор хитового бестселлера Тайны "Мастера и Маргариты". Расшифрованный Булгаков. И создатель Булгаковской энциклопедии, кстати.

[Boroda4]

Жаль, что вырезанного материала не увидим

На словах хорошо звучит

[Пухтырь-богатырь]

Студентка пишет.

На котиках и "моей преподавательнице" в последнем абзаце прокололась.

 

 

P.S. Ждем, что скажет Борис Соколов - автор хитового бестселлера Тайны "Мастера и Маргариты". Расшифрованный Булгаков. И создатель Булгаковской энциклопедии, кстати.

Спасибо за упоминание этого автора, интересно. Он, оказывается, и про Гитлера писал, и много про кого ещё. Наш пострел везде поспел

[master_jet]

Жаль, что вырезанного материала не увидим

На словах хорошо звучит

 

Да, очень жаль. Хотелось фильма длиннее, и как раз в эти минут 15 (?) его бы ещё лучше сделали. Может быть в будущем выйдет Локшин Кат.

[Nigga NY]

Интересная рецензия

 

 

Фух. Аж вспотел пока читал. Отзыв нужно в палату мер и весов, в довесок к рецензии Мистера Джета. Столько простоты, но не той, что по слухам святая, или той с которой Булгаков увлекательно и с юмором пишет о сложном. Это простота из разряда, что хуже воровства. Читаешь и понимаешь почему старший Жаринов сноб, сексит и деспот. Ну а как? В этом потоке незамутненной, необремененной сложностью, противоречивостью, хоровой патоки стыдно, при таком багаже прочитанного, не дать хорошего батиного леща. Как он сказал в последнем вью, вы сначала прочитайте столько сколько я, а потом поговорим.

 

Литература их видите ли не научила, как с кайфом, не страдая, не испытывая потрясений, не ходя по грани быть Мастерами и Маргаритами. Для таких простых решений, картинок, что такое хорошо, а что такое плохо придумали блокбастеры. Ничему такое "кино" вас не научит, только имитирует, а главное заработает, что должно. Ну, а как. Простота хуже воровства. Только кто сказал, что простака не обворуют.

[makara]

Интересная рецензия

 

.

Больше похоже на школьное сочинение.

[Booter]

В первом случае на кресте распнут человека, осужденного лишь за слова, а помилуют настоящего убийцу (Иешуа и Варрава). И даже человек, наделенный ответственностью и, может и способный прекратить эту несправедливость, все осознавая не делает этого. У Понтия Пилата слишком болит голова, да и неслучайно в романе говорится, что трусость — один из самых страшных пороков. Во втором случае мы оказываемся в мире, где понятие нормы — той самой простой человеческой, наконец, евангельской также перевернуто.

 

Мы видим, каково жить человеку пишущему в враждебной среде, где все, во что ты верил, искажено, где почти никому нельзя доверять, где понятие нормы перевернуто, а бал в советской Москве правит лицемерие и мещанство. И этот бал пострашнее бала Сатаны.

 

Ну, это не откровение, но это верное наблюдение, все эти вещи тысячелетиями существуют в природе человека, обо всем этом тусячу раз сказано, о природе власти, о природе подчинения, о природе неподчинения. Очередной раз это повторено в фильме. Так же ничего особенного нет в якобы пророческих качествах этого фильма. Они на столько же пророческие, на сколько констатирующие человеческую историю. И тут это не ново. Убить дракона хотя бы...

Все ещё остаюсь при мнении, что с точки зрения искусства этот фильм не является чем-то новым по содержанию и по способу воплощения. Это очень среднее сезонное кино.

 

Вообще, относительный, пока только сезонный, в том числе и коммерческий успех фильма, я вижу в сочетании современного производственного, т.е. массового киноязыка и бренда под логотипом МиМ, все таки роман у всех на слуху, даже не читавших и не читающих в принципе.

 

Есть идея переделать этот фильм в компьютерную игру под названием "история одного писателя":) в нем все идеально для этого, сценарный конструктор, визуальное решение, композиционный контраст интерьерных, уличных и исторических сцен, гг, свои, чужие, прохождение, заставка)))

Изменено 17.02.2024 15:55 пользователем Sagan
Тройной оверпостинг. Пользуйтесь опцией "Правка" и дополняйте посты.

[mentat]

Только что с показа, ходил второй раз. Зал забит, только первый ряд чуть свободный. Я не помню, чтобы так забивали залы уже давно. Может, какие-нибудь Мстители раньше так собирали молодежь. Очереди в гардероб, бегающие гардеробщицы. Да уж. Видать, сарафанное радио такой эффект дает. Посмотрел для интереса на последний ночной показ, уже ползала выкуплено. Притом, что фильму уже сократили показы. А он ведь мог бы еще собирать и собирать.

[rary7]

Интересно окупится он или нет, бюджет то тоже миллиардный.

[Простозритель]

Интересно окупится он или нет, бюджет то тоже миллиардный.

 

Может и не окупится он уже на втором месте. Лед 3 кстати третий день набирае больше

[gearswik]

Интересно окупится он или нет, бюджет то тоже миллиардный.

Может и не окупится он уже на втором месте.

половина бюджета безвозвратные от Фонда кино

[Julietta83]

Интересно окупится он или нет, бюджет то тоже миллиардный.

 

Он на два миллиарда идёт, уже окупился

[PostNikOff_R]

половина бюджета безвозвратные от Фонда кино

800 от Фонда, остальное лондонский олигарх Леонид Блаватник и другие продюссеры. А бюджет 1.2.

 

Собсна, на что дали, то и снял.

Идея о том, что тут трава сквозь асфальт проростает, это фантазии обывателя. Наш Фонд кино известен любовью к сериалам типа "Демон революции" и "Троцкий". Можно сказать, что Локшин тенденциозный художник, в этом плане.

[Простозритель]

Он на два миллиарда идёт, уже окупился

 

Миллиард двести миллионов. А на сче безвозвратности. Фонд кино требует 45 миллионов о создателей фильма Эбигейл https://medialeaks.ru/news/1301mmg-fond-kino-court/ 191 миллиона с Вратаря Галактики https://www.business-gazeta.ru/news/507786 есть и другие

[gearswik]

Миллиард двести миллионов. А на сче безвозвратности. Фонд кино требует 45 миллионов о создателей фильма Эбигейл https://medialeaks.ru/news/1301mmg-fond-kino-court/ 191 миллиона с Вратаря Галактики https://www.business-gazeta.ru/news/507786 есть и другие

сравнил так сравнил - разница в сборах колоссальная

[iokasta]

.. мы можем с удивлением узнать, что Анубис это киношное украшательство (ну или типа такая толстая метафора на древнеегипетскую мифологию, от режиссера), а набалдашник на трости у Воланда был выполнен в форме головы пуделя, что отсылает нас к Фаусту Гете. Дьявол и Анубис, ну никак не синтезируются, у них разный нарратив и функционал...

Анубис проводник в мир мертвых. Так что можно его притянуть за уши в данном случае к персоне Воланда (вот поэтому уши такие большие)). Забавно видеть, как Диль и оператор зрителю показывают набалдашник с головой египетского бога. Очень уж они боятся, что мы пропустим эту деталь. Пудель, конечно, более уместен здесь. Но зато его голова не так выразительно выглядит. Вообще это пустяк, натяжка, которую можно простить.

[Андрей63]

Откуда вообще эта претензия, что фильм должен соответствовать книге? Режиссер вам вообще ничего не должен. Вон, из Дюны Вильнева выброшено больше половины смыслов книги ради картинки, и ничего, считается хорошим кино.

Таким макаром и Бесславных ублюдков можно списать в утиль, раз там нет соответствия истории.

Литераторы зачем то ворвались на кинофорум, бегают со своим уставом и учат, как надо.

 

Далёким от книжных первоисточников Сталкеру, Солярису, Сиянию это, вообще, не мешает быть во всяких списках зебестофзебест.

[Nigga NY]

Анубис проводник в мир мертвых. Так что можно его притянуть за уши в данном случае к персоне Воланда (вот поэтому уши такие большие)). Забавно видеть, как Диль и оператор зрителю показывают набалдашник с головой египетского бога. Очень уж они боятся, что мы пропустим эту деталь. Пудель, конечно, более уместен здесь. Но зато его голова не так выразительно выглядит. Вообще это пустяк, натяжка, которую можно простить.

Да я же не против, просто надо понимать Дьявол в деталях. Получается, что у нас притянутый за острые волчьи уши символ за которым ничего, просто красивое визуальное украшение, без контекста из которого можно сделать вывод, о степени погружения создателей в материал. Им было не интересно вникать во весь этот культурный бэкграунд, вместо этого они просто очередной раз достаточно прямолинейно, в лоб, высказались на тему художник vs. власть/толпа/тоталитаризм, так однозначно намекая, ну вы поняли про что мы. Слушаем Жаринова младшего, оказывается, что ничего общего Мастер не имеет с реальным, да даже мифическим Булгаковым, который был сибарит, франт и добровольно шел на компромиссы с клятыми большевиками, а ещё к примеру был тот ещё имперец. Зачем это? Создатели в угоду своим политическим, идеологическим убеждениям и взглядам, ломают об колено сложность романа, чтоб представить зрителю однозначную трактовку, а для пущего эффекта просто взрывают Москву. Ну красиво же, а главное намеренно ведь зритель при такой подаче материала, не будет, не хочет, да и не должен размышлять. Ему нужно четкое зло. "Искусство в массы". А про часть той силы, что вечно хочет...лишнее. Не встраивается в четкую картину, плохих и пары хороших против всех. А так пусть. Все таки это просто пустяковый блокбастер. Не более.

 

Далёким от книжных первоисточников Сталкеру, Солярису, Сиянию это, вообще, не мешает быть во всяких списках зебестофзебест.

А вас не смущает маленький ньюанс? Фамилии создателей всех вами перечисленных картин? Вы сейчас на полном серьезе с ними в ряд поставите Локшина? Интересно. За какие такие художественные заслуги?

[mentat]

Далёким от книжных первоисточников Сталкеру, Солярису, Сиянию это, вообще, не мешает быть во всяких списках зебестофзебест.

 

Потому что кино, это совсем другой язык искусства и передачи смыслов. Требовать от кино побуквенное следование книге - странное занятие.

У режиссера задача, сделать интересное кино на базе какого-то материала. Мы оцениваем именно кино. От того, что кино не соответствует чему-то там в книге, мне, мягко говоря, ни холодно, ни жарко. Особенно, если я книгу не читал. Для меня кино - это самобытный продукт. И он получился отличным и злободневным. Значит режиссер талантлив и нашел те маркеры, которые волнуют людей, достучался до них.

[Jezebel_k]

Далёким от книжных первоисточников Сталкеру, Солярису, Сиянию это, вообще, не мешает быть во всяких списках зебестофзебест.

 

Ой, ну эти фильмы снимались гениальными режиссерами, не уступавшими талантом авторам произведений. Локшин это конечно не ровня Булгакову в этом.

[Пухтырь-богатырь]

Ой, ну эти фильмы снимались гениальными режиссерами, не уступавшими талантом авторам произведений. Локшин это конечно не ровня Булгакову в этом.

Время покажет.