Дюна (Dune: Part One)

[pr0t]

Если не оговаривается обратного, значит работает так-же как в реальности. Про газы там ничего нет, значит легчайший возможный газ такой-же.

Оговаривается? Вильнев должен был крупным планом периодическую таблицу элементов показать? Или закадровым голосом зачитать даташит на кэрриер? Он показал как это работает, не показывая почему. Баба яга конечно может быть против, но аргумент "у нас так не бывает, значит и на вымышленной планете через 20+ тысяч лет быть никак не можем" не работает совсем.

Тем более что транспортировка комбайнов явно не самый "ааатакогонеможетбыть" момент в фильме, чтоб на нем так акцентировать внимание.

[qlz]

Мне нравятся эти приколы про "раз на другой планете и в будущем, значит физика другая". С чего вдруг все кинулись защищать реализм в фантастике 60ых? Дюна нереалистична и что? А должна была?

Вопрос был в том, что нереалистичность не мешает технике тут выглядеть правдоподобно.

[Кэйли]

Мне нравятся эти приколы про "раз на другой планете и в будующем, значит физика другая". С чего вдруг все кинулись защищать реализм в фантастике 60ых? Дюна нереалистична и что? А должна была быть?

 

А чё еще делать? Скучно. А какая космофантастика реалистична? Ну вообще без допущений? Потому что пока любые сверхсветовые перемещения физических объектов нарушают известные физические законы.

[Феанор]

А у кого то есть скриншот этого кэриера. А то я что-то начал представлять его внешний вид и мне подумалось, а это точно двигатель у него по центру? Может это как у воздушного шара источник горячего воздуха, который нагревает надуваемые над ним шары?) Если все так, тогда это конечно полная глупость, чтобы там не было внутри шаров достаточной подъемной силы они не дадут, слишком малы. Показали бы шары хотя бы с парой километров радиуса можно было бы посчитать, а так даже время тратить не хочется на расчеты.

 

 

Потому что пока любые сверхсветовые перемещения физических объектов нарушают известные физические законы.

 

Не совсем так, путешествие быстрее скорости света через червоточину как в интерстелларе не нарушает современных физических законов. Что конечно не делает это реалистичным, но формулам не противоречит.

[pr0t]

Мне нравятся эти приколы про "раз на другой планете и в будущем, значит физика другая". С чего вдруг все кинулись защищать реализм в фантастике 60ых? Дюна нереалистична и что? А должна была?

Вопрос был в том, что нереалистичность не мешает технике тут выглядеть правдоподобно.

А мне нравятся приколы "раз в учебнике по физике 2021 года так написано, что значит по другому быть не может". В учебниках до сих пор пишут, что ток течет от плюса к минусу. Такие вот они нереалистичные, однако.

Вот если б вы, как любитель твердой фантастики, привели тут плотность спайса, материал, из которого сделаны харвестеры, принцип работы кэрриера, и на основании всего этого сделали вывод о нереалистичности, вот это было б интересно. А заявлять "Я не верю!" и кидать ссылку на ТТХ БелАЗа... Ну ок.

А то, что червь является кремнийорганической формой жизни, вас не смущает? Так ведь не бывает! Или может есть таки шанс, что мы чего-то не знаем?

[qlz]

А какая космофантастика реалистична? Ну вообще без допущений?

 

Док. фильм от Discovery? Хотя и там ошибок кто-нибудь найдёт

 

привели тут плотность спайса, материал, из которого сделаны харвестеры, принцип работы кэрриера

 

То есть навыдумывать то, чего в фильме нет и ругать его за это?

[pr0t]

То есть навыдумывать то, чего в фильме нет и ругать его за это?

Или, например, установить для вселенной фильма взятые с потолка рамки (i.e. навыдумывать) и ругать его за то, что он в них не вписывается.

[qlz]

Пока не вводятся новые правила, действуют стандартные

[MemphisRains]

Пока не вводятся новые правила, действуют стандартные

 

Тут 10+к год, камон.

Как последние столетия изменили мир человека.

Конечно, это далеко не самый твердый сай-фай, но смысл придираться?

 

PS Если проживем так долго, то уверяю, все окажется намного более чужеродным и фантастическим.

[pr0t]

Пока не вводятся новые правила, действуют стандартные

Так ведь их ввели. Показали крупным планом, как вот эта машинка несет вот эту машинку, подчиняясь законам, действующим во вселенной фильма. Не успели прочитать за 2,5 часа курс современной физики, химии, термеха и сопромата? Да, упущение, но придется как-то с этим жить.

[Кэйли]

Тут 10+к год, камон.

 

Хуже, от нас считая 26+к. 10+к - это от войны со скайнетом от батлерианского джихада, типа, у них новый виток летосчисления начался после столь зажигательного трипа. Герберт подстраховался, бггг, чтобы всякие не придирались, вдаль смотрел, вглубь времен. А вообще он просто пытался нам рассказать, что мы жадные экологические идиоты, тип такая Грета Тунберг 60-х. И супергероев нет.

[Emile]

А все-таки весело получилось. Шаддам боялся Лето как лидера аппозиции и сделал все, чтобы того не стало. Как итог, сам потерял всё и 60 лярдов населения в придачу. Ну и стоило огород городить? Не рой другому яму, сам туда того.

[qlz]

Тут 10+к год, камон.

 

Хуже, от нас считая 26+к. Герберт подстраховался

 

Пройдёт 10000 лет, и что? Гравитация начнёт работать наоборот? Свет станет темнотой, а темнота светом? Твёрдое станет мягким, а мягкое твёрдым? Каждые 10000 туда сюда меняются?

 

но смысл придираться?

 

Не было, пока не назвали Дюну твёрдой фантастикой.

 

Так ведь их ввели.

 

Показали воздушный шар. О существовании каких-то фантастически лёгких газов не упоминалось.

А если он

как у воздушного шара источник горячего воздуха, который нагревает надуваемые над ним шары?) Если все так, тогда это конечно полная глупость

то это уже никак не натянуть.

[pr0t]

Показали воздушный шар. О существовании каких-то фантастически лёгких газов не упоминалось.

Так ведь это не док. фильм Discovery. К счастью.

[euro-banan]

Нет, спасибо. Вспоминая как ты выдумываешь косяки, сам разберусь.

 

в отличие от тебя, я не выдумываю косяки, а вижу их, и тебе объясняю, что косяком является, пч ты не сечешь; вот в интерстелларе косяков десятки, а кто их не видит - слепой аки крот; в сабже же обсуждаемый вопрос косяком не является

 

Если не оговаривается обратного, значит работает так-же как в реальности

 

не в "реальности", а в наше время на нашей планете - нет, не значит, что на другой планете в будущем все работает так же как на нашей в настоящем, если не оговаривается; просто ты не понимаешь, что является косяками и нарушениями внутренней логики произведения, а что нет - ты видишь что газ помогает облегчить харвестр, но сам же придумываешь, что в шариках именно такой газ, который не может в этом помочь, сам же обвиняешь эпизод в косяке, который придумал

 

Про газы там ничего нет, значит легчайший возможный газ такой-же

 

не значит

 

Не нужны, в фильме без шариков летают корабли намного тяжелее чем харвестер и краулер

 

где они летают в фильме?

 

И для чего он по твоему нужен? Вентилятор в кабине крутит? :lol:

 

вентилятор на крыше крутит, почитай как устроен движок вертолете

 

Лол, важно. Найди вертолёт с пустой массой в 1000т который утащит гружённый 75710. Это как с гигантскими/миниатюрными животными, нельзя потянуть за уголок и сделать в два раза больше/меньше.

 

мне не нужно его искать, это тебе нужно найти вертолет такой же массы, который при этом не может поднять тот грузовичок, и не может именно по причине высокой массы - пока не нашел такого, утверждать косяк не можешь

[Феанор]

Так ведь не бывает! Или может есть таки шанс, что мы чего-то не знаем?

 

Вы говорите что не бывает, и в подтверждение даете ссылку где написано что бывает, что такие варианты вполне возможны и научны.

 

Еще предлагаю порассуждать на тему людей-компьютеров. Ладно там гессеритки контролируют все мышцы могут управлять сердцебиением, даже управление людьми голосом можно понять. Но людей способных хоть на одну триллионную приблизится к производительности компьютеров даже не будущего, а настоящего это уже ненаучная фантастика. Ладно бы они были как техножрецы из вархаммера по сути сплавом живых мозгов и компьютерных компонентов. Но нет простые человеческие мозги.

На момент выхода первой книги самые мощные компьютеры пробили значение в 1 миллион операций в секунду, на что никакой самый тренированный мозг не способен. Не говоря про современные даже не суперкомпьютеры, а простые процессоры в ваших телефонах и ноутбуках. Там производительность измеряется уже миллиардами и далее операций в секунду.

Интересно еще вот что, довольно долго жила легенда что человек мол использует только 5% своего мозга, а вот начнет использовать по полной так поспорит с компьютером, может во времена выхода романа этот миф был популярен?! Просто откуда то такая идея взялась же!

[euro-banan]

Интересно еще вот что, довольно долго жила легенда что человек мол использует только 5% своего мозга, а вот начнет использовать по полной так поспорит с компьютером, может во времена выхода романа этот миф был популярен?! Просто откуда то такая идея взялась же!

 

ну эт не миф, просто его неверно опровергали: его опровергали по аналитике активности мозга человека - активны конкретные доли мозга во время выполнения соответствующих задач, активны могут быть максимально, а не на 5%, это да, но это проверка конкретного мозга взрослого человека, а не его потенциала; известно, что умственная деятельность формирует со временем в нашей голове все новые нейронные связи - большое их количество соответствует более высокому потенциалу активности мозга => можно предположить (и для б-ва людей это так), что их мозг не натренирован на свой потенциальный максимум к определенному возрасту; но в сабже это все равно объясняется катализатором, спайсом, и генетикой

[pr0t]

Вы говорите что не бывает, и в подтверждение даете ссылку где написано что бывает, что такие варианты вполне возможны и научны.

Статья не зря называется называется Альтернативная биохимия, так что пока это всё же теории и гипотизы. Но да, она показывает, что наука не стоит на месте, и утверждать, что будет (не)возможно через пару сотен лет (тем более пару десятков тысяч) пока несколько рановато.

[qlz]

пч ты не сечешь

 

Только может быть в причинах, по которым ты прибежал в тему интерстеллара высасывать из пальца и додумывать всё, до чего дотянешься. Даже если в фильме вслух проговаривается причина, по которой ты не прав.

 

не в "реальности", а в наше время на нашей планете - нет, не значит, что на другой планете в будущем все работает так же как на нашей в настоящем

 

Через пол часа в соседнем доме по твоему тоже поменяются "законы", по которым работает реальность? Не их интерпретация, описанная человеком. Откуда вы берёте эту зависимость от времени и места?

 

просто ты не понимаешь, что является косяками и нарушениями внутренней логики произведения, а что нет

 

не значит

 

По каким правилам у тебя работает мир произведения, если никаких правил не оговаривается? Ты видишь металлический меч в кадре, слышишь как он звенит ударяясь о другой метал у тебя в головушке происходит neuron activation и ты понимаешь, что он металлический. Откуда в твоей голове эта информация? Из какой реальности?

 

где они летают в фильме?

 

Лайнер Гильдии, корабли Атрейдесов

 

вентилятор на крыше крутит, почитай как устроен движок вертолете

 

- Крутит винт создающий подъёмную силу

- не связан с созданием подъёмной силы

Не дует вниз, что-бы наверх летело, значит не связан :lol:

 

мне не нужно его искать, это тебе нужно найти вертолет такой же массы, который при этом не может поднять тот грузовичок, и не может именно по причине высокой массы - пока не нашел такого, утверждать косяк не можешь

 

Я не отрицал, что будь такой вертолёт, он смог бы поднять эти 800+ тонн. И как только ты найдёшь такой вертолёт, это не будет косяком.

Ведь по твоей логике можно бесконечно увеличивать массу и размеры без всяких последствий. Ну и где тогда вертолёты, которые таскают сотни тонн?

[mentat]

А все-таки весело получилось. Шаддам боялся Лето как лидера аппозиции и сделал все, чтобы того не стало. Как итог, сам потерял всё и 60 лярдов населения в придачу. Ну и стоило огород городить? Не рой другому яму, сам туда того.

 

Вы на кого намекаете?!

[Кэйли]

Альтернативные постеры.

 

 

 

 

[Сэди]

Вы говорите что не бывает, и в подтверждение даете ссылку где написано что бывает, что такие варианты вполне возможны и научны.

 

Вы не уловили иронию.

[New_Red]

Альтернативные постеры.

 

 

 

Класс.

Особенно второй.

[Fiksaj]

арты от Дмитрия Андреева

 

 

[Emile]

Вы на кого намекаете?!

 

На всеобщую тенденцию. Если у тебя паранойя, то дешевле к врачу.