Дюна (Dune: Part One)

[gearswik]

Имхо 350 это как 600-700 в диковидные.

касса так не просела

[Dean Corso]

вали терь все на него

 

p.s. думаю, что $ 350 M без Китая студию устроит

 

Если 350-400 соберет с Китаем, то дадут зеленый свет на продолжения.

Без Китая, сейчас 350млн с гибридным показом - это чудо.

[gearswik]

Если 350-400 соберет с Китаем, то дадут зеленый свет на продолжения.

в Китае там крохи будут, если не будет экшена в стиле Форсажей и Трансформеров

 

должно случится реальное ЧУДО, чтобы сабж там взял гораздо больше $ 50 М

 

Без Китая, сейчас 350млн с гибридным показом - это чудо.

реальность - сабж практически на всех ключевых территориях выходит за месяц до стриминга и если фильм действительно хорош, то сарафан от Венеции поможет

[Dean Corso]

в Китае там крохи будут, если не будет экшена в стиле Форсажной и Трансформеров

 

должно случится реальное ЧУДО, чтобы сабж там взял гораздо больше $ 50 М

 

Да, поэтому Китай здесь вообще не гарантия.

Но хотя бы с ним может и доползут до 350.

[Танцор34]

касса так не просела

 

не буду спорить, я ламмер в сборах, но на мой взгляд она просто ужасно скукожилась. суперхиты стали по 400 собирать, а Форсаж аж 600 как миллиард в былые времена.

[Koshel]

За Атрейдесов!

[gearswik]

не буду спорить, я ламмер в сборах, но на мой взгляд она просто ужасно скукожилась. суперхиты стали по 400 собирать, а Форсаж аж 600 как миллиард в былые времена.

какие суперхиты по 400 ?

 

если Вдова, то спасибо гибридному релизу

 

ему же спасибо и Круизу, и Суицидникам, и Круэлле

 

Тихое место просела только на 50 М

 

Ссака 9 700+ и только из-за плохого сарафана в Китае - с хорошим было бы 900+

[draugur34]

Если 350-400 соберет с Китаем, то дадут зеленый свет на продолжения.

Без Китая, сейчас 350млн с гибридным показом - это чудо.

С текущем уровнем видеопиратства в США чуда не будет.

Изменено 24.08.2021 16:30 пользователем draugur34

[Алан Дин Фостер]

За Атрейдесов!

 

Дизайн доспехов конечно же непрактичный и кринжовный.Рандомная лепнина пластика поверх костюмов для бобслея:lol::lol:Шлемы походу тоже оттуда,только прорезь для глаз уменьшили-им хоть что то блин видно во время битвы??:lol::lol:

[PostNikOff_R]

Ну у тя претензии ё-маё. В ЗВ вон доспехи выглядят как бытовая техника. И в классическом шлеме штурмовика реально ничего не видно. А тут норм.

[draugur34]

Лифты на синемаконе в Вегасе

 

 

А это Париж

 

[Алан Дин Фостер]

Ну у тя претензии ё-маё. В ЗВ вон доспехи выглядят как бытовая техника. И в классическом шлеме штурмовика реально ничего не видно. А тут норм.

 

Так для меня ЗВ вообще не эталон.Более того,смотрибельным у меня является только 5 эпизод,все остальное мусор/проходняк.

[draugur34]

А перчатки не зря критиковали, во втором трейлере их переделали, теперь это не Oakley:

 

[Алан Дин Фостер]

Перчатки похоже Денчик у своих земляков-канадских лесорубов одолжилВисят как мешок,не облегают кожу.

[ATTACH]624797[/ATTACH]

[draugur34]

Космический флот Атрейдесов располагается под водой. Интересная задумка.

 

[Алан Дин Фостер]

Подводный космический флот-Дэни походу просто угорает:lol:Что дальше?Коно-водолазные войска?:lol:

[Стальной Детройт]

Космический флот Атрейдесов располагается под водой. Интересная задумка.

 

Оригинально придумано.

 

Так для меня ЗВ вообще не эталон.Более того,смотрибельным у меня является только 5 эпизод,все остальное мусор/проходняк.

 

Твое "для меня" не эталон. ЗВ признанная классика кино что глобально изменила жанр.

[Змiй]

Космический флот Атрейдесов располагается под водой. Интересная задумка.

 

Отличная маскировка от разведки из космоса. Лайк за задумку.

[Алан Дин Фостер]

Оригинально придумано.

.

Отличная маскировка от разведки из космоса. Лайк за задумку.

Оригинального в этом нет ничего,вон в последних ЗВ СтарДестроеры тоже из под воды вылетали.Похоже между Дюной и ЗВ.Восход.Скавородкин будет много общего:lol:

Прятать космический корабль под воду глупое решение.Во первых он из космоса под водой будет светиться как гирлянда.Сейчас даже дизельную подводную лодку спрятать сложно,атомною почти невозможно,космический корабль нереально.Тем более на кадре видно,что он находится у прибрежной зоны,где подвержен влиянию приливо-отливных сил,давлению водяного столба,бурь на поверхности.Вода и космос абсолютно разные среды-вода гораздо более агрессивная среда,износ материалов и оборудования корабля увеличивается.Плюс адаптация для погружения/взлета из под воды неизбежно добавит в проектировку корабля дополнительные конструкционные изменения и увеличения стоимости изделия а также его эксплуатационные расходы,из-за внедрения такой адаптации.

В идеале,часть группировки должна постоянно дежурить на орбите,а большая часть должна храниться на поверхности планеты,в специально созданных закрытых ангарах со своим микроклиматом и условиями хранения.Там же можно проводить плановый ремонт изделий,а как проводить ремонт под водой аппаратов такой сложности а главное зачем,похоже знает только Вильнев.Корабли на планете,будут периодически сменять орбитальную группировку,для планового ремонта и пополнением ЗИПа,продовольствия,заправки энергетической установки,смены экипажа и т.д.Так работает флот в реальном мире,но Вильнев снял фентезю,у которых космические корабли бороздят просторы морей:lol:,у которого есть волшебные ЛА с маховым полетом-короче он сует туда любой кринж,лишь бы круто смотрелось.Вникать в науку,как тот же Скотт или Кэм он не хочет-пусть в кадре будет любая дичь,ведь неплохо смотрится на экране,несмотря на свою очевидную глупость,да и я "художник я так вижу":lol:

[Змiй]

Оригинального в этом нет ничего,вон в последних ЗВ СтарДестроеры тоже из под воды вылетали.Похоже между Дюной и ЗВ.Восход.Скавородкин будет много общего:lol:

Прятать космический корабль под воду глупое решение.Во первых он из космоса под водой будет светиться как гирлянда.Сейчас даже дизельную подводную лодку спрятать сложно,атомною почти невозможно,космический корабль нереально.Тем более на кадре видно,что он находится у прибрежной зоны,где подвержен влиянию приливо-отливных сил,давлению водяного столба,бурь на поверхности.Вода и космос абсолютно разные среды-вода гораздо более агрессивная среда,износ материалов и оборудования корабля увеличивается.Плюс адаптация для погружения/взлета из под воды неизбежно добавит в проектировку корабля дополнительные конструкционные изменения и увеличения стоимости изделия а также его эксплуатационные расходы,из-за внедрения такой адаптации.

В идеале,часть группировки должна постоянно дежурить на орбите,а большая часть должна храниться на поверхности планеты,в специально созданных закрытых ангарах со своим микроклиматом и условиями хранения.Там же можно проводить плановый ремонт изделий,а как проводить ремонт под водой аппаратов такой сложности а главное зачем,похоже знает только Вильнев.Корабли на планете,будут периодически сменять орбитальную группировку,для планового ремонта и пополнением ЗИПа,продовольствия,заправки энергетической установки,смены экипажа и т.д.Так работает флот в реальном мире,но Вильнев снял фентезю,у которых космические корабли бороздят просторы морей:lol:,у которого есть волшебные ЛА с маховым полетом-короче он сует туда любой кринж,лишь бы круто смотрелось.Вникать в науку,как тот же Скотт или Кэм он не хочет-пусть в кадре будет любая дичь,ведь неплохо смотрится на экране,несмотря на свою очевидную глупость,да и я "художник я так вижу":lol:

 

Ну это ты уже просто набрасываешь. Тут даже спорить не о чем - корабль под водой всяко лучше замаскирован чем над.Даже чем в ангаре.Ангар статичен, а корабль может в любую точку переместиться. Какие бы средства обнаружения сейчас не были, но засечь с орбиты подводную лодку невозможно. Противник разобьет орбитальную группировку,например, и будет бить по твоим ангарам. Потому что ангар легче вычислить. А куда бить в случае, если часть флота действительно скрыта ? Современные подводные лодки десятки лет в строю, что там будет через тысячи лет с материаловедением - допускаем что шагнет вперед. На каждую придирку есть ответ - так же как и сейчас обслуживают технику флотов, только с учетом развития технологий. Поверь, никакой современный генерал/адмирал с тобой не согласится.Если бы технологии позволяли, все хотели бы иметь какие нибудь подводные авианосцы, которые в нужный момент могут подняться в воздух например. А не быть привязанными только к морской глади. Это тактическое ограничение функциональных возможностей техники, продиктованное средой и нашим техническим уровнем развития . Ты сейчас судишь как какой то абориген, типа зачем людям самолеты, ведь на земле босиком воевать удобней. Я хз зачем ты набрасываешь, хобби такое что ли.

 

ре,но Вильнев снял фентезю,у которых космические корабли бороздят просторы морей:lol:,у которого есть волшебные ЛА с маховым полетом-короче он сует туда любой кринж,лишь бы круто смотрелось.

 

А я уже приводил ссылку, такие аппараты теоретически могут летать.Не вижу ничего фентезийного в такой технике.Возможно когда нибудь такие экзотические решения будут реализованы. Ты видел насколько маневрены стрекозы? Как они зависают,уходят в торону,ни одному вертолету такое не снилось.Если такое в будущем реализовать - перспективы у таких ЛА большие. Да,оно сложнее в конструкции,чем тот же вертолет,но на то оно и техника будущего,она по умолчанию будет сложнее.Тем более,если такие прототипы уже существуют в реальности, почему им нельзя существовать в фантастике?Че за бред?)

Изменено 25.08.2021 08:01 пользователем Змiй

[Алан Дин Фостер]

Ну это ты уже просто набрасываешь. Тут даже спорить не о чем - корабль под водой всяко лучше замаскирован чем над.

Какие бы средства обнаружения сейчас не были, но засечь с орбиты подводную лодку невозможно

Корабль гораздо лучше спрятан за крышей ангара,который будет поглощать тепловое/электромагнитное и прочее излучение,которые выдают корабль,и вокруг которого можно разместить средства РЭБ и ПВО с ПРО.

Сейчас есть множества способов засечь лодку с орбиты.Скоро появится еще один,основанный на установке мощного лазера.

[ATTACH]624810[/ATTACH]

Даже чем в ангаре.Ангар статичен, а корабль может в любую точку переместиться. . Противник разобьет орбитальную группировку,например, и будет бить по твоим ангарам. Потому что ангар легче вычислить. А куда бить в случае, если часть флота действительно скрыта ?

Опять повторюсь о том,что корабль гораздо лучше спрятан за крышей ангара,который будет поглощать тепловое/электромагнитное и прочее излучение,которые выдают корабль.Вода так не сработает,да и как вести обслуживание под водой?А главное зачем?Вокруг ангаров можно разместить средства РЭБ и ПВО с ПРО и это будет гораздо лучшая защита,чем водная гладь.Пробить массированную,эшелонированную ПВО очень сложно.Чтобы разбить орбитальную группировку нужно время,за это время корабли успеют стартовать с поверхности планеты.

Если бы технологии позволяли, все хотели бы иметь какие нибудь подводные авианосцы, которые в нужный момент могут подняться в воздух например. А не быть привязанными только к морской глади. Это тактическое ограничение функциональных возможностей техники, продиктованное средой и нашим техническим уровнем развития . Ты сейчас судишь как какой то абориген, типа зачем людям самолеты, ведь на земле босиком воевать удобней. Я хз зачем ты набрасываешь, хобби такое что ли.

Ограничения связанны с физикой сред-от этого никуда не денешься.Все решает КПД.И любой генерал лучше выберет полноценный авианосец,чем жалкое компромиссное решение,чтобы сделать возможным его межсредовое использование,из-за которого в итоге не получится не нормального авианосца,и не нормального ЛА.

 

А я уже приводил ссылку, такие аппараты теоретически могут летать.Не вижу ничего фентезийного в такой технике.Возможно когда нибудь такие экзотические решения будут реализованы. Ты видел насколько маневрены стрекозы? Как они зависают,уходят в торону,ни одному вертолету такое не снилось.Если такое в будущем реализовать - перспективы у таких ЛА большие. Да,оно сложнее в конструкции,чем тот же вертолет,но на то оно и техника будущего,она по умолчанию будет сложнее.Тем более,если такие прототипы уже существуют в реальности, почему им нельзя существовать в фантастике?Че за бред?)

Теоретически все что угодно может летать,а вот практически есть законы аэродинамики.Уже давно все подсчитано.КПД и сложность таких аппаратов ставит на них крест.Если пара чуваков по приколу это сделала,не значит что за ними будущее.И этот "прототип"-не более чем игрушка приколистов-авиалюбителей.ЛА уже давно эволюционируют в своих классических направлениях,не потому,что инженеры дауны и не видят стрекоз на природе,а потому что законы аэродинамики никто изменить не может.

[телескоп]

Атрейдесы - водяные (и древесные). Этого достаточно, чтобы их флот под водой был норм. Ничего страшного даже если их корабли будут деревянными.

[Алан Дин Фостер]

Атрейдесы - водяные (и древесные). Этого достаточно, чтобы их флот под водой был норм. Ничего страшного даже если их корабли будут деревянными.

 

Атрейдесы еще деревянные в другом плане))Знать про ловушку и так тупо туда угодитьКак говорится,0.8 плотность дуба

[Змiй]

Корабль гораздо лучше спрятан за крышей ангара,который будет поглощать тепловое/электромагнитное и прочее излучение,которые выдают корабль,и вокруг которого можно разместить средства РЭБ и ПВО с ПРО.

Сейчас есть множества способов засечь лодку с орбиты.Скоро появится еще один,основанный на установке мощного лазера.

[ATTACH]624810[/ATTACH]

 

Еще раз повторяю - ангар статичен. Разведать где расположен ангар проще,чем определить нахождение курсирующего под водой корабля/лодки. Спутники с лазерами, это конечно хорошо, но это нужно знать где искать. Все эти средства обнаружения работают в комплексе. Сам по себе спутник с лазером никогда не найдет подводную лодку, потому что нет разведданных о маршруте этой лодки и примерном месторасположении. Если бы это было так просто как ты пишешь, подводные лодки исчезли бы как класс. К тому же ты забываешь о том, что технологии скакнут вперед, возможно эти корабли вообще мало чего излучают. Крыша ангара в твоем мире поглощает излучения, а поверность корабля будущего почему то не может. Эшелонированное ПВО на то и эшелонированное, что статичное, его можно тупо перегрузить. А такой корабль может вынырнуть из любой точки планеты внезапно.

 

Пробить массированную,эшелонированную ПВО очень сложно.Чтобы разбить орбитальную группировку нужно время,за это время корабли успеют стартовать с поверхности планеты.

 

сложно, но можно.Вопрос в массированности удара. Орбитальную группировку разбивают, и уже знают, с каких мест будут идти подкрепления из твоих ангаров.Уже тактический минус.

 

Ограничения связанны с физикой сред-от этого никуда не денешься.Все решает КПД.И любой генерал лучше выберет полноценный авианосец,чем жалкое компромиссное решение,чтобы сделать возможным его межсредовое использование,из-за которого в итоге не получится не нормального авианосца,и не нормального ЛА.

 

Вот только современная техника идет по пути универсализации.Те же истребителои пятого поколения. Они многофункциональны.Это и истребитель и бомбардировщик и центр передачи/анализа информации и управления дронами. Да и содержать один многофункциональный флот целесообразнее, чем воздушный, морской и космический.

 

 

Теоретически все что угодно может летать,а вот практически есть законы аэродинамики.Уже давно все подсчитано.КПД и сложность таких аппаратов ставит на них крест.Если пара чуваков по приколу это сделала,не значит что за ними будущее.И этот "прототип"-не более чем игрушка приколистов-авиалюбителей.ЛА уже давно эволюционируют в своих классических направлениях,не потому,что инженеры дауны и не видят стрекоз на природе,а потому что законы аэродинамики никто изменить не может.

 

Еще раз повторяюсь, если что-то есть в прототипах, даже любительских,не значит, что в фантастике о далеком будущем это не может быть реализованно.В рамках фантастики.Сейчас идут исследования, инженеры проектируют крылья с изменяемой геометрией и прочие штуки, подсмотренные у природы. Просто сейчас уровень развития не позволяет делать это так, как хотелось бы. Про конвертопланы тоже все говорили, мол это хреновое решение, это компромисс, это и не самолет и не вертолет.Однако корпус морской пехоты США использует их и не жалуется.

[Танцор34]

....

Фактически суборбитальный запуск из под воды. Явление которое ты по сути доказываешь как невозможное ))