Развод и его последствия: алименты, родительские обязанности и т.д.

[Star World]

Вообщем, какая-то противная ситуация. Одни страдают, другие требуют, чтобы женщина родила ребёнка, хотя она не хочет, третьи испытывают экзистенциальный кризис от невозможности принять решения и раздвоения интересов.

Кто в выигрыше?

Может, те, кто договаривается на берегу?

 

Все проблемы только от того, что кто-то не договаривается. Не обсуждает то, что нужно обсуждает до секса.

Сначала делают, а уже потом обсуждать начинают. Или просто исчезают.

 

 

А если бы спросили друг друга до сенкса - что насчёт вероятности залёта (как предохраняться, что делать при залёте) - то вообще не было бы проблем.

Разве что секса не было бы, если бы не договорились, не сошлись во мнениях.

 

Если бы ещё закон не вмешивался. Но пока вмешивается.

И поэтому люди автоматические подписываются на условия, установленные законом. Занявшись сексом.

Если закон не устраивает - зачем тогда вступать в сексуальные отношения, регламентируемые не устраивающим законом? На не устраивающих условиях.

 

Я понимаю, что закон не совершенен. И предлагаю это поменять, предлагаю варианты.

А пока остаётся хотя бы личная договорённость.

Многим достаточно было бы просто поговорить и обдумать отношение друг друга.

 

А то и прописать это в договоре. Пусть пока даже не действительном юридически. Но зато разобрались бы в себе.

И либо искренне приняли бы условия другого, или разбежались бы ДО ТОГО как сделали ребёнка.

Что важнее юр договоров в данном случае.

Готовы предохраняться? согласны на залёт? и т.д.

 

Является ли оплодотворение женщины мужчиной согласием на автомате, т.е. если оплодотворил, то автоматически подписался под тем, что мужчина несёт ответственность за плод?

В том-то и дело, что является.

И по закону, и по справедливости, и по биологии.

 

Если мужчина не согласен на ребёнка (он вправе не хотеть ребёнка конечно) - он имеет возможность его не делать.

 

Реально - зачем совершать действия, приводящие к зачатию, если не хочешь этого зачатия?

Можно же обойтись - найти другую партнёршу, которая не залетит и т.д.

 

Но нет - вливают в женщин, а потом удивляются, что та залетела.

 

 

 

 

Евро-банан

Если бы алименты отменили - Вы продолжали бы доказывать право М решать судьбу зародыша или нет?

Стало бы всё равно или нет?

Изменено 28.01.2020 17:33 пользователем Dracula5
объединил

[Health]

я доходчиво объяснил тебе, почему ты неправа, никаких честных наивных возражений не последовало, мы все еще на той же точке, где женщина в случае беременности делают что хочет, а мужчина - тоже что она хочет; женщине в треде не видят здесь противоречия, поскольку считают, что имеют на это право, ведь беременны они, а не мужчины ^^

 

 

 

смотрите, в стране N запрещены гейбраки, геи недовольны неравноправием, на что им отвечают, мол, гетеросексуал тоже не может заключить гейбрак в нашей стране N; в стране N царит равноправие

 

почему отвечаешь опять ты? вопрос был мефистику, было интересно - можно ли дискутировать с мефистиком, или это примерно как с бананом. мефистик чето подумал и слился. а ты пришел с новой орной аналогией, ломающей логику тем, что невозможность гей-брака - чисто юридическая, и объективно дискриминирующая к тому же геев относительно гетеросексуалов. попытка выдать защиту прав женщины на свое тело и репродуктивную функцию и защиту прав ребенка на обеспечение от двух родителей, за дискриминацию отца - бессмысленная.

[Rote]

Может, те, кто договаривается на берегу?

 

Все проблемы только от того, что кто-то не договаривается. Не обсуждает то, что нужно обсуждает до секса.

Сначала делают, а уже потом обсуждать начинают. Или просто исчезают.

 

 

А если бы спросили друг друга до сенкса - что насчёт вероятности залёта (как предохраняться, что делать при залёте) - то вообще не было бы проблем.

Разве что секса не было бы, если бы не договорились, не сошлись во мнениях.

 

Если бы ещё закон не вмешивался. Но пока вмешивается.

И поэтому люди автоматические подписываются на условия, установленные законом. Занявшись сексом.

Если закон не устраивает - зачем тогда вступать в сексуальные отношения, регламентируемые не устраивающим законом? На не устраивающих условиях.

 

Я понимаю, что закон не совершенен. И предлагаю это поменять, предлагаю варианты.

А пока остаётся хотя бы личная договорённость.

Многим достаточно было бы просто поговорить и обдумать отношение друг друга.

 

А то и прописать это в договоре. Пусть пока даже не действительном юридически. Но зато разобрались бы в себе.

И либо искренне приняли бы условия другого, или разбежались бы ДО ТОГО как сделали ребёнка.

Что важнее юр договоров в данном случае.

Готовы предохраняться? согласны на залёт? и т.д.

 

 

В том-то и дело, что является.

И по закону, и по справедливости, и по биологии.

 

Если мужчина не согласен на ребёнка (он вправе не хотеть ребёнка конечно) - он имеет возможность его не делать.

 

Реально - зачем совершать действия, приводящие к зачатию, если не хочешь этого зачатия?

Можно же обойтись - найти другую партнёршу, которая не залетит и т.д.

 

Но нет - вливают в женщин, а потом удивляются, что та залетела.

 

 

Ну уже нет.

Договариваться на словах не выход.

Подписанный в присутствии нотариуса документ.

Иначе кто-то соскочить потом может.

[Nattalie_S]

мне не требуется не соглашаться с биологией, ибо биология никогда не спорила с тем, о чем я говорю сейчас; никто в здравом уме в биологии не станет спорить, что изучение онтогенеза с определенного момента (зачатия) - раз-т просто умозрительного восприятия организма; а какой-ть докинз смело скажет, что это все просто очередная оболочка для совокупность организмов, переживающих несколько поколений носителей - для генов

 

То есть ты отрицаешь понятие онтогенеза? Онтогенез начинается с оплодотворения (или отпочкования в случае бесполого размножения). Если ты имеешь в виду предшествующие онтогенезу процессы, такие как развитие родительских половых клеток, сперматогенез к примеру, не означает что онтогенез следует отвергать. Все мы да, являемся некими звеньями, но каждое отдельное звено когда то появилось и когда то умрет.

Я думаю тут понятно почему я на этом заостряю внимание. Потому что как аборт - так идите милые дамы и делайте, аборт это все равно как выброс сперматозоидов при мастурбации. Но только быстрее бегите, а то эмбрион превратиться в ребенка и мне придется платить алименты. Так если зигота и сперматозоид это одно и то же, почему одно приводит вас к алиментам, а другой нет? Значит есть между ними некая разница, несмотря на то что по началу, чисто внешне они могут быть схожи. Или даже клетка с ногтя на ноге - не приводит вас в итоге в роддом.

 

определи, что такое мой организм, скажу, где его начало; если речь идет не о личных ощущениях этого начала, а чисто о логическом его обозначении, то без определения не обойтись

 

твой организм - это твое тело, состояящее их хренлиарда клеток, сгруппированных по функциям в ткани и органы.

[Star World]

Ну уже нет.

Договариваться на словах не выход.

Подписанный в присутствии нотариуса документ.

Иначе кто-то соскочить потом может.

 

Не выход конечно.

Но лучше, чем ничего.

Сколько сексов не состоится, если М до секса скажет "дорогая, я не разрешаю тебе рожать в случае залёта"?

Или "разрешаю, но еды не дам - сама корми как хочешь".

 

Я понимаю, что после таких слов некоторые Ж всё равно не откажутся от секса.

Но многие откажутся, даже если не собирались рожать в ближайшее время.

Потому что сложно какой уж тут секс, если М выразил пренебрежение к этой конкретной женщине настолько явным образом.

И он ещё говорит при этом, что любит, хочет подарить наслаждение, удовлетворение и что там ещё?

Надо опросы. Сколько Ж полезли бы в постель после этого.

 

М не только же к Ж выразил отношение. но и к собственному ребёнку.

с таким же успехом он мог бы уже про существующего ребёнка от другой женщины сказать, что не кормит его, хотя тот ребёнок питается бог вест чем и имеет дефицит веса, анемию и т.д.

[mephistic]

Может, те, кто договаривается на берегу?

Без сомнения, тогда-то всё в порядке, но у нас гипотетическое такое, относительно равноправия и лицемерности понимания равноправия.

 

Если мужчина не согласен на ребёнка (он вправе не хотеть ребёнка конечно) - он имеет возможность его не делать.

Безусловно, но единственный метод - не вступать, собственно, в акт. У женщины больше возможностей, например - обмануть, и затем М уже никуда не денется от содержания. Солгать о намерениях. И т.д. Безусловно, воздержание - самый надёжный способ избежать нежелательной беременности, но тут просто ответственность формулируют как "нефиг совать тогда", но почему-то права отказаться не дают. Если ответственность на обоих, в случае, если ребенка хочет партнер Ж, то и решение должно быть у обоих. Ну и все вытекающие, и наоборот. Если решает только один партнер, то и ответственность несёт один. Это очень интересный и любопытный феномен. Гос-во конечно защищает интересы ребёнка, руководствуясь сходной логикой, плюс демографической задачей. Но я в этом вижу влияние, гг, расслоения полового в профессиях, особенно в судебной ветви власти. Но вопрос не в том, что гос-во защищает, а где тут равноправие относительно М и Ж.

 

Как выше сказано было - предупредил за месяц до крайнего срока медикаментозного аборта, что отказываешься - оплачиваешь медицинское вмешательство и возможные последствия риска - и всё. Есть время подумать Ж, хочешь ли оставлять, учитывая, что остаёшься без поддержки. "Мое тело - мое дело" по-прежнему в силе.)

[Rote]

Не выход конечно.

Но лучше, чем ничего.

Сколько сексов не состоится, если М до секса скажет "дорогая, я не разрешаю тебе рожать в случае залёта"?

Или "разрешаю, но еды не дам - сама корми как хочешь".

 

Я понимаю, что после таких слов некоторые Ж всё равно не откажутся от секса.

Но многие откажутся, даже если не собирались рожать в ближайшее время.

Потому что сложно какой уж тут секс, если М выразил пренебрежение к этой конкретной женщине настолько явным образом.

И он ещё говорит при этом, что любит, хочет подарить наслаждение, удовлетворение и что там ещё?

Надо опросы. Сколько Ж полезли бы в постель после этого.

 

М не только же к Ж выразил отношение. но и к собственному ребёнку.

с таким же успехом он мог бы уже про существующего ребёнка от другой женщины сказать, что не кормит его, хотя тот ребёнок питается бог вест чем и имеет дефицит веса, анемию и т.д.

Кстати, хорошая идея для опроса.

Но ведь наврут.

[Aiza]

Медикаментозный аборт не гарантирует избавление от беременности

 

Так что там с умышленным вредом??

[Кэйли]

Без сомнения, тогда-то всё в порядке, но у нас гипотетическое такое, относительно равноправия и лицемерности понимания равноправия.

 

 

Безусловно, но единственный метод - не вступать, собственно, в акт. У женщины больше возможностей, например - обмануть, и затем М уже никуда не денется от содержания. Солгать о намерениях. И т.д. Безусловно, воздержание - самый надёжный способ избежать нежелательной беременности, но тут просто ответственность формулируют как "нефиг совать тогда", но почему-то права отказаться не дают. Если ответственность на обоих, в случае, если ребенка хочет партнер Ж, то и решение должно быть у обоих. Ну и все вытекающие, и наоборот. Если решает только один партнер, то и ответственность несёт один. Это очень интересный и любопытный феномен.

 

Смотрите. Вы суете пальцы в розетку, вас хреначит током, причем происходит короткое замыкание и сгорает проводка в соседней квартире. Хотя вас с самого детства предупреждали не совать пальцы в розетку и объясняли, какие могут быть последствия. Причем, когда к вам пришли представители ЖКХ и энергокомпании со справедливым требованием оплатить ущерб, вы закатили истерику и начали требовать компенсацию уже у них или просто от вас отстать, потому что вы пострадали же. Вот примерно так и выглядит истерика алиментщиков. Вместо того, чтобы соблюдать ТБ и не засовывать пальцы... хм... в розетку. Вот это интересный феномен.

[Free man]

Если женщина равна мужчине по уму, осознанности и прочим характеристикам, а не унижена природой чем многие женщины пытаются манипулировать как малые дети, то женщина ответственна за все: за контрацепцию, за трахание с заведомо плохим отцом, за не думание о будущем и вообще за инфантильность и гормональное опьянение. Если женщина хуже мужчины, то она может требовать алименты, ныть за то что она не предугадала, не подумала, возбудилась с отказом всех мыслимтельных процессов и т.д.. Если женщина хуже мужчины во всем, то мужчина возможно и обязан платить алименты женщине как объекту с инвалидностью и не отвечающему за свои поступки. Попросту поддерживать человека не совсем адекватного.

[mephistic]

Медикаментозный аборт не гарантирует избавление от беременности

 

 

В таком случае - по существующей в настоящее время схеме.

 

Все оч много говорят про "защиту интересов ребёнка", но главное в этих интересах - психически здоровая семья, а не вероятные алименты, как бы.

[Star World]

Кстати, хорошая идея для опроса.

Но ведь наврут.

анонимно можно

 

ещё интересно - какую сумму считают нормальной взамен нынешних алиментов

 

Мефистик

но женщина может решить оставить вопреки желанию партнера

Не вопреки.

М всё решил, когда влил.

Ни вопреки своему желанию, а очень даже с желанием.

[Кэйли]

Если женщина равна мужчине по уму, осознанности и прочим характеристикам, а не унижена природой чем многие женщины пытаются манипулировать как малые дети, то женщина ответственна за все: за контрацепцию, за трахание с заведомо плохим отцом, за не думание о будущем и вообще за инфантильность и гормональное опьянение. Если женщина хуже мужчины, то она может требовать алименты, ныть за то что она не предугадала, не подумала, возбудилась с отказом всех мыслимтельных процессов и т.д.. Если женщина хуже мужчины во всем, то мужчина возможно и обязан платить алименты женщине как объекту с инвалидностью и не отвечающему за свои поступки. Попросту поддерживать человека не совсем адекватного.

 

Вот это выход с баяном. Помню, помню, в детстве таким занимались, называлось "взять на слабо": - Если ты не гомосексуалист в плохом смысле, то ты прыгнешь с этого гаража!

И ведь находились дурачки, прыгали, ноги ломали. Но не припомню среди них ни одной девочки.

[mephistic]

Смотрите. Вы суете пальцы в розетку, вас хреначит током, причем происходит короткое замыкание и сгорает проводка в соседней квартире. Хотя вас с самого детства предупреждали не совать пальцы в розетку и объясняли, какие могут быть последствия. Причем, когда к вам пришли представители ЖКХ и энергокомпании со справедливым требованием оплатить ущерб, вы закатили истерику и начали требовать компенсацию уже у них или просто от вас отстать, потому что вы пострадали же. Вот примерно так и выглядит истерика алиментщиков. Вместо того, чтобы соблюдать ТБ и не засовывать пальцы... хм... в розетку. Вот это интересный феномен.

 

Клёвые аналогии. Можно я тоже?

Смотрите, вы вызываете электрика на дом. Сознательно умалчивая о плохо проложенной проводке, потому что исправить - не знаю, стоит дороже, или стыдно стало. Электрик, соблюдая ТБ, вырубает щиток и просит ничего не трогать, пока он ковыряется. Вы втихую включаете щиток обратно, потому что идёт бразильский сериал по телевизору, и в инстаграм хочется посмотреть, а роутер не работает. Электрика бьёт током, сгорает проводка, приходят представители ЖКХ и энергокомпании, со справедливым требованием оплатить ущерб, на что вы закатываете истерику и говорите, что виноват электрик, дескать, его ответственность, мало ли что он там говорил или нет, мало ли что сам пострадал - и платить 100% ему теперь. И вроде ТБ соблюдал, резиновые, гм, перчатки надевал, и отказаться, наверное, мог бы "на берегу" - но неадекватность на лице написана не была. Вот примерно так выглядит популярная в треде женская версия на вопрос, и это правда интересный феномен)

[Free man]

анонимно можно

 

ещё интересно - какую сумму считают нормальной взамен нынешних алиментов

 

Алименты сродни опеке над инвалидом. Женщина добровольно признает себя инвалидом, а мужчина платит ей за недееспособность и невозможность жить как полноценный человек. Поэтому тут возможно и увеличить алименты ибо инвалид и существо недееспособное.

[Кэйли]

Клёвые аналогии. Можно я тоже?

Смотрите, вы вызываете электрика на дом. Сознательно умалчивая о плохо проложенной проводке, потому что исправить - не знаю, стоит дороже, или стыдно стало. Электрик, соблюдая ТБ, вырубает щиток и просит ничего не трогать, пока он ковыряется. Вы втихую включаете щиток обратно, потому что идёт бразильский сериал по телевизору, и в инстаграм хочется посмотреть, а роутер не работает. Электрика бьёт током, сгорает проводка, приходят представители ЖКХ и энергокомпании, со справедливым требованием оплатить ущерб, на что вы закатываете истерику и говорите, что виноват электрик, дескать, его ответственность, мало ли что он там говорил или нет, мало ли что сам пострадал - и платить 100% ему теперь. И вроде ТБ соблюдал, резиновые, гм, перчатки надевал, и отказаться, наверное, мог бы "на берегу" - но неадекватность на лице написана не была. Вот примерно так выглядит популярная в треде женская версия на вопрос, и это правда интересный феномен)

А вот ваша аналогия не клевая, я вообще не поняла, что там у них произошло, но это весьма похоже на зачин порнофильма. Сознайтесь, вы же об этом думали, когда писали?

[Aiza]

В таком случае - по существующей в настоящее время схеме.

 

Все оч много говорят про "защиту интересов ребёнка", но главное в этих интересах - психически здоровая семья, а не вероятные алименты, как бы.

Что с вредом?

 

Ж решает что беременность от этого мужчины ей не нужна (см. Банана ), при этом пользуется доступным ей способом защиты. М , не озаботившись тем, что будет после залёта, при этом обещает надевать презерватив или сливает в ладошку - это не равно спиралям и гормональному воздействию. Женщина, забеременев, несёт последствия чего? Своей дурости или его? И почему он не несёт ответственность за причиненный вред ее здоровью?

[mephistic]

Не вопреки.

М всё решил, когда влил.

Ни вопреки своему желанию, а очень даже с желанием.

 

Нет, не решил. Это делает его в намного большей степени ответственным за акт, чем Ж. Тем более - есть место случаю, гг.

 

Это можно сказать и "Ж заранее решила - когда дала влить", но это же чушь собачья. Не каждый ПА должен приводить к зачатию, и не всегда понятно на берегу, где адекватность. Вы предлагаете какой-то монашеский орден, где "возлёг - уже потенциально папа", и секс вообще исключительно продолжение рода подразумевает. М может, например, довериться партнёрше, которая с кольцом/таблетками, и это нормально - такое доверие. Они могут подвести, а может быть и злоупотребление доверием. Обозначение позиции и желание/нет нести ответственность за ребёнка (это, блин, нехилая такая ответственность) - это не прям краеугольный камень любого сношения.

 

А вот ваша аналогия не клевая, я вообще не поняла, что там у них произошло, но это весьма похоже на зачин порнофильма. Сознайтесь, вы же об этом думали, когда писали?

 

Сорян, я ещё могу более-менее конструктивно, но с правилами демагога мне уже несколько лет как скучно. "Я видел фильм, который начинается так же. джипег".

 

Произошло, в кратце, что М не желал этой ответственности и всеми силами на каждом этапе от неё открещивался, но он её получил вследствие злоупотребления доверием со стороны "клиента" и в силу своего социального (и правового) статуса избавиться нет возможности.

Изменено 28.01.2020 17:46 пользователем Dracula5
объединил

[Free man]

Женщина существо влюбчивое, неадекватное, ноги раздвигаются сами. Беременеет от взгляда и потом грустит и не понимает что делать. Возможно женщине действительно нужно платить алименты ибо существо неадекватное, романтичное и недумающее кроме как органом между ног.

[Health]

Все оч много говорят про "защиту интересов ребёнка", но главное в этих интересах - психически здоровая семья, а не вероятные алименты, как бы.

мне кажется, надо внести это в конституцию - куда-то вместо права на трудоустройство и справедливую оплату труда - "молодой, дружный коллектив", например, должен быть важнее

 

Вот примерно так выглядит популярная в треде женская версия на вопрос, и это правда интересный феномен)

 

тогда можно наверно сформулировать эту женскую версию - и раскрыть свою метафору с сериалами. пока слишком сложная символика

[Rote]

Короче, тут же на днях такая прикольная ситуация с мужиком, который прилетел в Мск и бросил двоих детей в аэропорту. Ну, типа, кормить нечем (на билеты при этом деньги были). Его, конечно, начали искать (потому что он идиот). И он решил объявиться сам.

Я считаю, это феерично.

Почему это никто не обсуждает?

[Кэйли]

Сорян, я ещё могу более-менее конструктивно, но с правилами демагога мне уже несколько лет как скучно. "Я видел фильм, который начинается так же. джипег".

 

Произошло, в кратце, что М не желал этой ответственности и всеми силами на каждом этапе от неё открещивался, но он её получил вследствие злоупотребления доверием со стороны "клиента" и в силу своего социального (и правового) статуса избавиться нет возможности.

В вашей аналогии очень серьезный недостаток внутренней логики: чтобы самолично вызвать электрика и во время его работы полезть включать щиток, это надо обладать органической формой слабоумия, при которой невозможно пользование компьютером и интернетом, да и телефоном, чтобы вызвать электрика, тоже. То есть, ситуация из вашей аналогии практически невозможна. А вот ситуация вроде "пальцы в розетку" (секс без презерватива и контрацепции любого вида) распространена повсеместно в виде разудалого раздолбайства мужчин "а вот как я могу! да пронесет, конечно! я же везучий и вечный". Именно поэтому столько лауреатов премии Дарвина среди мужчин.

М не нужно "не желать ответственности" или от ней "открещиваться", нужно просто предохраняться или воздерживаться. Либо нести ответственность за промах. А не хныкать, как голодный ленивец, когда приперли к стенке обстоятельства.

 

 

Короче, тут же на днях такая прикольная ситуация с мужиком, который прилетел в Мск и бросил двоих детей в аэропорту. Ну, типа, кормить нечем (на билеты при этом деньги были). Его, конечно, начали искать (потому что он идиот). И он решил объявиться сам.

Я считаю, это феерично.

Почему это никто не обсуждает?

Я про это писала. Мало того, губернатор Московской области так растрогался, что предложил мужику работу в администрации. А его бывшая жена, у которой он, кстати, детей отсудил, рассказала., что этот идиот избивал и её и детей, тыкал в неё ножом и обрил её налысо, когда его уволили с работы. Вот именно такие прекрасные люди и работают в администрациях. Неудивительно, что губернатор проникся.

[Star World]

Это ветка-демотиватор в плане заведения детей.

Её нельзя читать беременным и собирающимся рожать.

 

В первом посте надо предупреждение сделать:

повышенный градус ненависти к женщинам, детям, людям, мужчин к самим себе, пред чтением принимать магний и В6, антидепрессанты и валерьянку.

 

И девочкам нельзя её читать. А то бросят тут всё и уедут замуж туда, где женщин любят и детей хотят.

Даже если там тоже никого не любят.

 

Если женщина равна мужчине по уму, осознанности и прочим характеристикам, а не унижена природой чем многие женщины пытаются манипулировать как малые дети, то женщина ответственна за все: за контрацепцию, за трахание с заведомо плохим отцом, за не думание о будущем и вообще за инфантильность и гормональное опьянение. Если женщина хуже мужчины, то она может требовать алименты, ныть за то что она не предугадала, не подумала, возбудилась с отказом всех мыслимтельных процессов и т.д.. Если женщина хуже мужчины во всем, то мужчина возможно и обязан платить алименты женщине как объекту с инвалидностью и не отвечающему за свои поступки. Попросту поддерживать человека не совсем адекватного.

а где Ж должна написать, что она хуже М?

 

напишут, не волнуйтесь

 

чтобы ребёнка не забрали из-за анеми и плохого питания

 

и не про алименты речь, а о прокорме

алименты размером 1500 никому не нужны (и 2000 и т.п.)

 

И почему Вы говорите о поддержке Ж?

Речь о прокорме ребёнка, а не прокорме Ж.

 

По факту многие Ж не только ничего не имеют с алиментов ( и самих алиментов тоже), но и собственные деньги до копейки тратят на ребёнка, очень часто оставаясь почти ни с чем. Полно женщин (матерей одиночек), которые по факту больны от плохого питания и переутомления.

Желающий убедиться - да соберёт собственные данные.

 

Хотите секрет? Гипотеза, но легко проверить.

Спецом для М, которые тайно (даже от себя) надеются, что могут и не кормить, и гены передать?

Так вот - может, их гены и не предаются, если отцы не кормят детей.

Потому что в гаметы попадают только 23 хромосомы из 46.

И ребёнок может передать своему ребёнку только хромосомы от матери.

 

***

 

Про ответственность. А что такого не ответственного в решении переспать, а потом родить?

Это как раз вполне ответственно. Ж обычно и не спят с теми, от кого не хотят залетать и рожать. Даже если не собираются, то и не против.

Какой смысл спать с теми, от кого залетать ну совсем не хочется?

Это же не просто залететь, а выносить родить выкормить воспитывать.

Это отказ от секса года так на 2-3.

 

А кстати - сколько М готовы от секса отказаться ради рождения ребёнка от него? Наверное, 1 из ста? 1000?

А у Ж это обычное дело - если отец ребёнка исчезает - женщине не до секса будет, пока не родит и не выкормит.

Да и потом не особо. Потому что и на одного ребёнка не хватает денег - куда ещё второго делать?

 

Так что Ж идут на риск залёта, понимая всё это.

Хотя после чтения этой ветки наверное у многих исчезнут остатки желания заводить детей.

[mephistic]

Вполне возможна ситуация, когда получается случайно (вне зависимости от желания) или вследствие злоупотребления, и там не слабоумие нужно, а, например, намерение (недоброе, ух)

 

Дык вообще и предлагают разделение ответственности, как при нормальном равноправии. Один решает - его ответственность. Двое решают - общая ответственность. Пока у М ответственности больше, ему надо воздержаться в принципе, если не готов отцовствовать. Мне кажется, мы пришли к ПГМ.

 

Человек может любить сам процесс, а детей не хотеть. Пока же вижу, что ответственность наступает в момент принятия решения об акте. А это кажется в корне неверным)

 

Безотносительно того, что ППА и календарный метод из "авось, пронесёт" и примера с розеткой - по идее тоже признак как бы недалёкого ума, не?

[Aiza]

Вполне возможна ситуация, когда получается случайно (вне зависимости от желания) или вследствие злоупотребления, и там не слабоумие нужно, а, например, намерение (недоброе, ух)

 

Дык вообще и предлагают разделение ответственности, как при нормальном равноправии. Один решает - его ответственность. Двое решают - общая ответственность. Пока у М ответственности больше, ему надо воздержаться в принципе, если не готов отцовствовать. Мне кажется, мы пришли к ПГМ.

 

У М ответственности больше. Так и запишем.