Развод и его последствия: алименты, родительские обязанности и т.д.

[Aiza]

Конечно!

[Green_FOX]

Вы гражданин. Имеет право на петиции. Сбор подписей. В тч в интернете.

Если собираете 100 000 - дума обязана рассмотреть предложение.

 

Это же в интересах мужчин, жаждущих не платить алименты.

Будет у женщин возможность содержать самим - они и не будут требовать алименты.

Более того - вообще не сообщат о ребёнке, а исчезнут из жизни мужчин.

Удооообно же всем.

 

Вы ещё раз подтверждаете своё волнение этим вопросом. Согласен с Вами, да только посмотрите вокруг. У кого такого не было, тот и гвоздь даже не забьёт. Сейчас все живут по принципу "Моя хата сбоку".

[euro-banan]

А лишение привилегий - не дискриминация.

 

вот, поэтому я и лишаю вас привилегии быть единственным полом, который может заранее снять с себя от-ть за ребенка =)

[Star World]

Каждый раз конкретно и индивидуально. Но оплачивает неудачные последствия, понятно,мужчина.

Например, в средней сумме ЭКО или суррогатного материнства.

Это сколько? миллион или два?

 

Это разве выгоднее, чем алименты??

Так, считаем...

 

в месяц - 2000 (это легко оформить, сделав вид, что доход 8000)

в год - 20 000 (округлим - простим 2 мес)

за 18 лет... 360 000

 

Ну и где тут выгода для М? Алименты же дешевле.

 

***

 

и самое главное - дело не только в здоровье матери

главное, что того самого ребёнка уже нет

 

неужели в самом деле кто-то думает, что существует сумма, которая может компенсировать потерю ребёнка?

неважно, кто что думает про зародыш - человек там или нет

важно, что он МОГ родиться и вырасти - с этим же никто не спорит?

для матери только это имеет значение

 

все разговоры о компенсации почти так же странны, как если бы родителям уже имеющихся детей предложили денег за уничтожение ребёнка

мол, за сколько вы согласились бы расстаться с ребёнком? 20 хватит? Или миллион? пять? сто? миллиард? триллион?

 

***

 

интересно - мужчины вообще учитывают, когда всё это тут пишут, что читать их могут люди с разными подробностями своей репродуктивной биографии?

[Кэйли]

вот, поэтому я и лишаю вас привилегии быть единственным полом, который может заранее снять с себя от-ть за ребенка =)

Для этого тебе придется научиться вынашивать и рожать детей. Неважно каким способом - биологически или технологически. Удачи. Как справишься, возвращайся.

[Star World]

Вы ещё раз подтверждаете своё волнение этим вопросом. Согласен с Вами, да только посмотрите вокруг. У кого такого не было, тот и гвоздь даже не забьёт. Сейчас все живут по принципу "Моя хата сбоку".

Я же не отрицаю своё крайне пристрастное отношение к вопросу. Не алиментам, а родительским правам в общем.

Обычное отношение для людей.

 

В остальном - пока хотя бы тут разобраться для начала.

В самих позициях для начала. может, и особых споров нет.

А потом и сформулировать выводы. И устраивающие всех правила.

[euro-banan]

Для этого тебе придется научиться вынашивать и рожать детей

 

у женщины снова приступ яжематери - а из-за того, что вы детей рожаете, вам нужно что-то дополнительно платить чисто по жизни? ну может льгота какая

[Health]

Конечно, а о том, что намного проще обозначить возможно существующую проблему, а возможно нет, но главное - в неё поверить, тогда и не то что доказывать (что проблематично), но в принципе аргументацию приводить необязательно. Вера она же такая, исключает эксперимент и познание. Сначала сказать, потом сослаться на то что "уже сто раз говорили", а потом уже забыли, с чего началось, но воспринимается как факт)

 

Вон ситуация с отказами - норм, и социальное неравенство существует (в тч законодательно), и в остальных сферах законодательства - швах (какой?). А вот с примерами не оч.

 

Или имелось в виду социальное неравенство, где не женщина ущемлена, а мужчина? Например, армия и тд? (Да-да, слышали аргументы, что это вообще изобретение патриархального мира, и в женском такого бы не было. Но по факту-то существует, и вполне себе пример социального неравенства, вне зависимости от генезиса). Тогда да, надо согласиться.

 

 

 

Я как-то примерно так же аргументировал, чуть шире - с последующими штрафами и бенефитами по медицинской страховке, и тд. С примерно похожей реакцией, несмотря на вполне искреннее дружеское уважение к участницам дискуссии и вообще хорошие, не совсем рандомно-сетевые отношения.

 

Так-то понятно, что ситуации, когда один - хочет, а второй - не хочет - ситуации скорее печальные, и вообще оставить ребёнка, которого один из родителей заведомо не хочет - тот ещё пипец, и так в идеале быть не должно, всем фигово. И злоупотребить, гм, разными правами и ухищрениями может, по большому счету, любая сторона.

 

Тут в контексте интересно именно с позиции равноправия, что пишут. Прям вообще отлично.

конечно я не поведусь на простые манипуляшки, типа - "конечно мы признаем, что ты права (зачем это мне кек), но сначала найди тучу инфы на наших условиях, а мы ее рассмотрим и вынесем свое решение. может быть мы согласимся." я знаю, что я права, птч неплохо знаю международное и национальное право и социум, и понимаю принципы их устройства.

я не верю, что где-то вне контекста этого глупого срача кто-то из вас сомневается в существовании неравноправия, не в женскую пользу, и мне все равно даже если вы рили мг-шники, и верите в женский заговор. у меня впереди почти целый свободный день, и я не хочу трахаться с какой-то статистикой. ищите сами - а я попозже загляну - и скажу, что все это говно

[Nattalie_S]

ты вряд ли найдешь место, где я бы честно признался, будто чего-то не могу понимать :\ начало жизни - это твое умозрительное понятие и не более того, ровно как я говорил раньше, а эмбрион ближе к сперматозоиду и еще ближе к яйцеклетке, причем в триллионы раз ближе, чем к человеку; но вообще отказаться от сперматозоида юридически тоже вполне возможно: договор перед сексом заключаешь, мол, я за свою сперму от-ти не несу, и если дама его подписывает, всё, можно со спокойной душой

 

 

 

это опять какая-то роса в глаза: какая мне разница, объект он или нет, я не про существующие ныне юр.термины говорю; давай тогда говорить еще про юриспруденцию в мусульманских странах: там геи это больные и опасные люди, их надо казнить; если ты начинаешь с этим спорить, приводя аргументы, я тебе говорю, что по закону это так, а поэтому это так и есть - это по-твоему дискуссия, это аргументация? коммон, логически думайте, а не бумажками прикрывайтесь; вопрос прав эмбриона и прав отказа от плода - это просто вопрос принятия закона, придуманного людьми, и не более того;

 

 

 

он ничего не обретает по праву рождения, кроме того, что было придумано людьми и записано на бумажке; если люди придумают убивать новорожденных, то единственное, что он приобретет по рождению - это право на немедленную гибель

 

у тебя в посте нет аргументов, только прятки за переменчивые законы, если они тебе выгодны; но это никак не решает противоречия: женщина по-прежнему если захочет, может снять с себя от-ть за будущего ребенка, просто по своей хотелке, а может ее оставить; мужчина этого сделать не может, его делают родителем уже неспрашивая, опять же по своей хотелке; это неравноправие, это противоречие в вашей позиции, и вам его надо решить; решение в свете вашего желания только самим решать насчет аборта или родов я предложил, вам оно не нравится, пч равноправие вам оказывается не так выгодно, вот и причина местной попаболи

 

мужчин, так сказать, дискриминируют в современно обществе

 

так, хах, все на свете это умозрительное понятие. И да, начало жизни вообще, если ее разматывать как нить, уходит через 4 млрда лет к единому уинверсальному предку - однокоеточному организму, в котором случайно соеденились органические элементы и начали взаимодействовать между собой, так и появилась эта праматерь, этот первый одноклеточный организм, от которого мы и берем начало. Если уж на то пошло. И теперь мы люди, и у нас есть разум, хотя опять таки, даже разум, мысли - это просто движение электронов в нейронах, которое наш мозг преобразует в мысли, по сути создает иллюзию, потому что разума как такового вовсе нет. Но мы, имея этот интструмент, мозг, преобразующий простые физические процессы в мысли, мы живем в заданной им реальности. И мы осознаем себя отдельным индивидом. И этот конкретный индивид, а не вид, не род, а конкретный индивид хомо сапиенс, имеет таки в единственно понимаемой нами реальности, начало - и это не рождение, а зачатие, те слияние яйцеклетки со сперматозоидом и начало нового организма, отделенного и от матери и от отца, со своим уникальным набором генов, начавшего конкретно свое сукществование с зиготы и заканчивая своей смертью.

Что каксается законов - абсолютли, просто выдумка. Но ведь выдумка полезная. И не надо ссылаться на законы мусульманских стран, с целью обесценивая законов вообще, как таковыых. Это тоже не правильно. Если ты не хочешь соблюдать законы - значит и в отношении тебя законы тоже можно не соблюдать?

**************

ps: добавлю, справедливости ради, возможно, в какой то обьективнейшей обьективности, мы действительно как индивиды не имеем никакого значения, и не важно где заканчиваются родители и начинаются дети, этот переход жизни, но для нашей субьективной реальности это краеугольный и наиважнейший момент, - наше личное существование, появление и смерти. Поскольку жить мы можем как отдельные индивиды.

Изменено 28.01.2020 11:01 пользователем Nattalie_S

[Кэйли]

у женщины снова приступ яжематери - а из-за того, что вы детей рожаете, вам нужно что-то дополнительно платить чисто по жизни? ну может льгота какая

Нет, по жизни не надо ничего кроме адекватной компенсации за профессиональную и общественную деятельность. А за фактическую беременность и детей, будьте добры. И неважно в какой форме - алиментов или госсодержания/госспособий.

[Aiza]

Не женщинам, а детям. Не хочешь детей, не делай детей.

[Кэйли]

Не женщинам, а детям. Не хочешь детей, не делай детей.

Но тут такая штука, дети в современных условиях - это стопроцентная нетрудоспособность их опекуна на определенный период. Даже фриланс не со всеми детьми прокатывает. А опекун в 99% случаев - мать, женщина. Ей же самой нужно что-то есть и во что-то одеваться, платить за жилье, за средства связи? М? Иначе у неё не будет возможности заниматься ребенком.

[Aiza]

Но тут такая штука, дети в современных условиях - это стопроцентная нетрудоспособность их опекуна на определенный период. Даже фриланс не со всеми детьми прокатывает. А опекун в 99% случаев - мать, женщина. Ей же самой нужно что-то есть и во что-то одеваться, платить за жилье, за средства связи? М? Иначе у неё не будет возможности заниматься ребенком.

Тут лучше , если предоставят хороший заработок .

У вас в РФ итак много чего дают, а вот жилья и работы все равно нет.

У нас менее 20 т.р. на рождение приблизительно и 2 т.р. ежемесячно до года. Их на смеси даже не хватит. Дальше нахер иди.

[Кэйли]

Тут лучше , если предоставят хороший заработок .

У вас в РФ итак много чего дают, а вот жилья и работы все равно нет.

У нас менее 20 т.р. на рождение приблизительно и 2 т.р. ежемесячно до года. Их на смеси даже не хватит. Дальше нахер иди.

Каким образом заработок поможет, если ты вынужденно не работаешь? Даже если очень хочешь, тебя не возьмут. Накопления? Но каким тогда должен быть заработок, чтобы накопить достаточную сумму на содержание и образование ребенка? И, главное, когда, в какие сроки. Да и с накоплениями имеет обыкновение случаться всякое, только какой экономический кризис, так и амба накоплениям.

[Aiza]

Каким образом заработок поможет, если ты вынужденно не работаешь? Даже если очень хочешь, тебя не возьмут. Накопления? Но каким тогда должен быть заработок, чтобы накопить достаточную сумму на содержание и образование ребенка? И, главное, когда, в какие сроки. Да и с накоплениями имеет обыкновение случаться всякое, только какой экономический кризис, так и амба накоплениям.

Не возьмут. А должны взять. И работодатели должны и госство, а декрет должен хорошо оплачиваться, птч заработок хороший.

 

Но его нет. Заработка этого.

[mephistic]

конечно я не поведусь на простые манипуляшки, типа - "конечно мы признаем, что ты права (зачем это мне кек), но сначала найди тучу инфы на наших условиях, а мы ее рассмотрим и вынесем свое решение. может быть мы согласимся." я знаю, что я права, птч неплохо знаю международное и национальное право и социум, и понимаю принципы их устройства.

я не верю, что где-то вне контекста этого глупого срача кто-то из вас сомневается в существовании неравноправия, не в женскую пользу, и мне все равно даже если вы рили мг-шники, и верите в женский заговор. у меня впереди почти целый свободный день, и я не хочу трахаться с какой-то статистикой. ищите сами - а я попозже загляну - и скажу, что все это говно

 

Ну прям совсем тяжело. Хоть примерчик, не бытового сексизма или гендерных стереотипов, а социального неравенства, закрепленного законодательно, и не в отношении профессии шахтёра.

 

Т.е. существование "липкого пола" сложнее отрицать, но это как бы результат именно бытовых и общественных проявлений сексизма и ретроградства.

Смотрел росстат - зп меньше, жизнь дольше, недовольства зп меньше. Это все очень паршивые показатели, т.к. не учитывают множество вещей. То же расслоение по сферам деятельности, которое скорее опять же результат общественного строя и его несовершенства, а не законов)

 

Хотя бы так - неравноправие в головах, или в законах? Т.е. ситуация неравноправия - результат общественного строя и отношения, или результат несправедливых законов?

[Кэйли]

Не возьмут. А должны взять. И работодатели должны и госство

Я вот еще в прошлом сраче треде недоумевала - зачем гнать или вынуждать идти женщин с маленькими детьми на работу, если она свой заработок сольет на нянь или детсады и при этом не будет видеть своего ребенка. Почти полностью, расценки на нянь можете глянуть в инете. Вместо того, чтобы предоставить самой женщине возможность спокойно дорастить ребенка до бесплатного государственного детсада.

[Aiza]

Я вот еще в прошлом сраче треде недоумевала - зачем гнать или вынуждать идти женщин с маленькими детьми на работу, если она свой заработок сольет на нянь или детсады и при этом не будет видеть своего ребенка. Почти полностью, расценки на нянь можете глянуть в инете. Вместо того, чтобы предоставить самой женщине возможность спокойно дорастить ребенка до бесплатного государственного детсада.

До того как женщина родит)) а потом декрет хорршооплачиваемый

[Star World]

Без спойлера. Типа проект нового порядка. Варианты.

Представьте, что такие и введут.

Так что выскажетесь против, если что не нравится.

Укажите на проблемные пункты. Предложите схемы лучше.

 

К примеру, так. Три схемы решения вопроса обеспечения детей. 4.

 

Первая схема, близкая к нынешней, но без её недостатков типа маленьких или больших алиментов.

 

1. М выясняет, его ли ребёнок.

 

 

 

2. Если его, то платит на ребёнка не алименты по 100 000 или 2000, а 10 000 рэ в мес

(при этом получает право на алименты от ребёнка после его 18-летия и наверное право видеться и общаться)

 

3. Если не зарабатывает 10 000 на ребёнка - тогда 10 000 ребёнку платит гос-во, а у мужчины копится долг гос-ву. (Без процентов или ооочень маленькие).

 

4. Порядок выплат: без заявлений и т.п..

Ж получает 10 000 на ребёнка по факту его наличия.

Через гос-во, а не прямо от М.

А гос-во так же по факту снимает 10 000 со счётов М каждый месяц.

 

5. Внимание - даже если ребёнок не его, то всё равно М получает право на содержание ребёнком после 18-летия ребёнка.

Он же содержал его. Ну и сумма может быть такой же. - 10 000. И время - 18 лет.

 

В 20 сделал ребёнка, а в 38 лет получаешь право жить на деньги ребёнка в течение 18 лет.

 

Тут уж вообще выгодно не только своего ребёнка содержать, а любого, кого возьмёшься содержать.

Вроде вложения инвестиций получается.

А чтобы дитя могло зарабатывать после 18 - придётся учить его с детства всему. Тоже всем хорошо - дети умные будут.

 

Тут уже могут соперничать за право записаться отцом в свидетельство о рождении.

Или опекуном или содержателем, плательщиков и т.д.

Как назвать? Фактический отец?

 

***

 

Вторая схема:

 

1. Мужчина вообще делает что хочет.

 

2. Ребёнка содержит только мать - на деньги, выданные в кредит.

 

3. Кредит до 5-летия ребёнка (потом мать на работу, а дитя увы в детсад).

Выплата кредита 10 лет. Или 15.

 

4. Кредиты эти не более 2 раз в жизни. Второй только после расчёта по первому.

 

Третья схема. Хуже, чем кредиты. Но лучше, чем улица и лишение мат прав.

 

1. Отец как хочет.

 

2. Матери дают комнату в общаге -

до 3-5-летия ребёнка

(Ну и главное, как уже говорилось - лишь бы мат прав не лишали за нищету).

И питание в столовой.

 

Если не нравится - быстрее найдёт работу или выучится. За 5 лет реально. Курсы тем более. Или кассир и т.д.

 

Четвёртая схема. Халявная. Поначалу.

 

Пособия, как требует Кэйли.

Но не до 18 лет (в бюджете точно нет таких денег), а до 5-7.

Потом ребёнка в круглосуточный сад (есть такие), а мать на работу.

(Если сможет - будет забирать ребёнка из сада).

 

И, наверное, логично и справедливо обязать такую мать после 10 или 15-летия ребёнка самой платить пособие другой женщине в такой же ситуации.

(Не адресно - просто в фонд, из которого платят матерям-одиночкам).

Ей же помогли даром?

Ну тогда и она сама будет рада помочь даром другой женщине с ребёнком.

 

 

[Кэйли]

До того как женщина родит)) а потом декрет хорршооплачиваемый

Ну это было бы идеально. И почему этого до сих пор нет? А, ну точно, у нас же законодатели - мужчины. Те, которые хотят расправить крылья.

[Aiza]

Ну это было бы идеально. И почему этого до сих пор нет? А, ну точно, у нас же законодатели - мужчины. Те, которые хотят расправить крылья.

 

Вот и загвоздка

[ЭОН]

я не говорю про отсутствие, поскольку оно не требуется для того, чтобы ранний аборт был менее опасным, чем роды: у родов ведь тоже нет отсутствия осложнений, верно? ниже ты сама охотно это признаешь, называя роды тратой здоровья

 

равно как роды могут быть причиной множества болячек, смерти, это опасно, это негативно влияет на организм и т. д., тем не менее тебя это не смущает

Ты, как и мой предыдущий собеседник, почему-то полагаешь, что я против абортов и за роды, но это не так! Я повторю в н-раз, я за то, что женщина сама решает аборт, роды или ещё что. Ты же пытаешься мне подсунуть аборт как вид мужской (!) контрацепции (!!). ЛОЛ. Т.е. насилие над чужим организмом, как способ обезопасить свой. Так и пахнет правами и равноправием.

 

Я конечно всё понимаю, что почему если не хотелось ребенка, я должен за него платить. Нисправедлива. Но ребенок это уже последствие. Давай приведу тебе какой-нибудь экзальтированный пример последствия. Н-р, человек мужского пола обосрался. Прям в штанишки. Он может очень долго настаивать на том, что он не хотел, но его желание или не желание уже никак не влияет на факт обсера. Стоя с обосранными штанишками и вопя о том, что он таковых последствий не желал, следовательно отвечать за них не будет, он скорее выглядит как идиот. И ему всё равно придется разбираться с этими последствиями. Конечно, его жопку может помыть мамка, как и штанишки постирать, а он даже пальчиком к говну не притронется и в будущем, в психологии этого мальчика закрепится стойкий паттерн, что с последствиями всегда разбирается женщина, а он какбэ не при делах^^

 

 

как и для женщины нежелательная беременность - двойная причина не забыть о контрацепции

Я с этим и не спорю, думала, мы рассматриваем вариант, когда оба предохранялись, но, увы.

 

в каком приоритете? ну ок, если у нас ситуация, где работает только один родитель, и работает достаточно хорошо, чтобы обеспечить своему маленькому ребенку и дому уход няни и горничной, например, это работающий муж, то он может выгнать жену и запретить ей видеться с ребенком, отнять у нее любые права на него - потому что муж тратит ресурсы и по сути ресурсы матери ему тут не нужны; в этом случае суд и общественность должны поддержать такое его решение, я правильно понимаю твою логику?

Если мать этого ребенка не хочет, то вообще не вижу вопроса.

Ты обходишь стороной тот факт, что мать изначально (бИоЛОгиЧески) дает ему больше ресурсов. Если отец хочет это как-то компенсировать после рождения ребенка, осыпав его золотыми горами, наврядли кто-то будет против.

 

природа это устроила крайне неудобно в первую очередь для женского пола :\

Поэтому я и поставила неудобно в кавычки!

 

так это мои оппоненты на форуме твердят про одинаковость все время; и мне не совсем понятно, почему ты разницу между мужчинами и женщинами трактуешь вдруг в пользу последних, с чего бы это наличие разницы должно гарантировать кому-то особые права?

Птч в этом контексте, она трактуется в пользу последних биологически. НЕ устану повторять, если мужчины станут тратить ресурсы своего тела, вынашивая плод внутри себя, то этих прав у них будет больше (а мы говорим про права на решение, НА РЕШЕНИИ ЁПТ). Я НЕ ПРОТИВ.

[Кэйли]

Вот и загвоздка

Ну это решаемо при помощи постоянного непрекращающегося давления и саботажа, кекеке. Вон, рожать стали мало - стали давать маткапитал за второго ребенка. Стали рожать еще меньше - стали давать и за первого, кекеке. Делаем правильные выводы, бабоньки. И это еще дороги не перекрывали.

[euro-banan]

я знаю, что я права, птч неплохо знаю международное и национальное право и социум, и понимаю принципы их устройства.

 

я знаю социум и принцип его устройства, поэтому знаю, как представители класса лгут о притеснениях этого класса, чтобы выбить ему побольше выгоды

 

я не верю, что где-то вне контекста этого глупого срача кто-то из вас сомневается в существовании неравноправия, не в женскую пользу

 

а я не верю, что кто-то из вас сомневается, что боженька есть, но его же нет

 

так, хах, все на свете это умозрительное понятие.

 

да нет, не все: есть констатируемые понятия, т. е. данные непосредственно в опыте через органы чувств или показания приборов, а есть умозрительные, которые ты, что называется, предполагаешь - приписываешь объекту свойства, которых у него нет, но которые тебе известны из-за наблюдения за другим объектом; с зародышем ты делаешь именно эту ошибку

 

И да, начало жизни вообще, если ее разматывать как нить, уходит через 4 млрда лет к единому уинверсальному предку - однокоеточному организму, в котором случайно соеденились органические элементы и начали взаимодействовать между собой, так и появилась эта праматерь, этот первый одноклеточный организм, от которого мы и берем начало. Если уж на то пошло.

 

такова твоя логика, где зародыш это уже как бы начало человека, а яйцеклетка и сперматозоид, у которых есть потенциал для встречи, нет

 

И теперь мы люди, и у нас есть разум, хотя опять таки, даже разум, мысли - это просто движение электронов в нейронах, которое наш мозг преобразует в мысли, по сути создает иллюзию, потому что разума как такового вовсе нет.

 

почему же нет, есть - вот как раз примерно то, что ты перечислила =)

 

И этот конкретный индивид, а не вид, не род, а конкретный индивид хомо сапиенс, имеет таки в единственно понимаемой нами реальности, начало - и это не рождение, а зачатие, те слияние яйцеклетки со сперматозоидом и начало нового организма, отделенного и от матери и от отца, со своим уникальным набором генов, начавшего конкретно свое сукществование с зиготы и заканчивая своей смертью.

 

с чего бы это индивид имел именно такое начало? как именно ты это определила?

 

Что каксается законов - абсолютли, просто выдумка. Но ведь выдумка полезная. И не надо ссылаться на законы мусульманских стран, с целью обесценивая законов вообще, как таковыых. Это тоже не правильно. Если ты не хочешь соблюдать законы - значит и в отношении тебя законы тоже можно не соблюдать?

 

законы могут быть полезны, могут быть вредны, я говорю о том, что они не могут быть аргументом, а ты пытаешься использовать их как аргумент; т. е. я тебя спрашиваю почему тебе кажется правильным то-то и то-то, а ты мне отвечаешь, мол, пч в конституции так написано; серьезно?

 

ps: добавлю, справедливости ради, возможно, в какой то обьективнейшей обьективности, мы действительно как индивиды не имеем никакого значения, и не важно где заканчиваются родители и начинаются дети, этот переход жизни, но для нашей субьективной реальности это краеугольный и наиважнейший момент, - наше личное существование, появление и смерти. Поскольку жить мы можем как отдельные индивиды.

 

несомненно, только наша индивидуальность не то что к зародышу отношения мало имеет, но даже к грудному периоду - мы не ощущаем себя как нечто, появившееся в утробе; наше самосознание, базирующееся на получение информации из-вне, кое-как начинает прокликиваться только спустя пару-тройку лет после рождения и даже этому существу до того, что мы считаем ныне собой, еще далеко; а от утроба при уже сформированной цнс и мозге у нас есть может быть пара тактильных ощущений (оттуда, думаю, нам досталось это странное чувство при погружении в теплую ванну) - вот и все начало индивидуума; а на зародыше его нет и близко, пч там нет сознания, тем более нет самосознания, нет цнс, там просто днк, какая есть в каждом состриженном нами ногте

[Star World]

Зачем все эти саботажи.

 

Говорили бы сразу - если даётся квартира - то и ребёнок рождается.

Однокомнатная.

 

Но не просто так даётся.

 

1. В кредит (на 40 лет), а не даром.

 

Если кредит не выплачивается год - ждём, а если больше года - тогда переселяем семейство в общагу в одну комнату и обязуем родителей работать там, где гос-во отправит.

 

2. Если родители пошли учиться - делаем паузу в выплатах по кредиту.

Пока они учатся на 4 или 5. Можно и заочно - лишь бы экзамены сдавали по-настоящему.

 

Если кредит выплачивают шустро - даём право переселиться в более комнатную кв.

 

Ну это решаемо при помощи постоянного непрекращающегося давления и саботажа, кекеке. Вон, рожать стали мало - стали давать маткапитал за второго ребенка. Стали рожать еще меньше - стали давать и за первого, кекеке. Делаем правильные выводы, бабоньки. И это еще дороги не перекрывали.

Что там давать-то стали. Оно вроде и неплохо, но на жильё не хватило бы.

 

Лучше бы вместо мат капитала была мат квартира сразу.

 

Неужели на 450-600 тыс нельзя строить квартиры? Если оптом, обычные хрущовки, без спекуляций и наценок на всё. Без ремонта особого - просто стены и канализация, батареи и вода.

 

Пусть даже казённое жильё, пусть хотя бы людям с дипломами или работающим в образовании, медицине, НИИ, на заводах и т.п.

Изменено 28.01.2020 17:31 пользователем Dracula5
объединил