Развод и его последствия: алименты, родительские обязанности и т.д.

[euro-banan]

Ты видишь справедливость так и в этом, а я по другому и в другом.

 

если ты действительно видишь справедливость, то ты должна уметь ее описать, но в этом твоем посте описания нет

 

Если два человека занимаются сексом не используя средства предохранения, но мой взгляд обязаны нести последствия

 

именно так, поэтому расскажи мне, почему женщина, которая должна нести последствия так же как и мужчина, может отказаться от этих последствий, сделав аборт? она же должна их нести, ты сама сказала об этом

 

Его член туда никто не затаскивал ведь насильно?

 

и ее никто не заставлял насильно, верно?

 

Но даже в этом случае ответственность за возможный приплод несут оба

 

несомненно - почему в этом случае женщина может решить уйти от ответственности, если захочет, а мужчина не может?

[Nattalie_S]

зигота - это клетка женского организма, в чьем утробе она находится =)

 

 

 

Нет, зигота - это начало нового организма. Действительно находиться в женской утробе (боже какое ужасное слово). 40-ка недельный полностью готовенький младенчик тоже находится в ее утробе, что ж он тоже является частью женского организма?

[Nattalie_S]

если ты действительно видишь справедливость, то ты должна уметь ее описать, но в этом твоем посте описания нет

 

 

 

именно так, поэтому расскажи мне, почему женщина, которая должна нести последствия так же как и мужчина, может отказаться от этих последствий, сделав аборт? она же должна их нести, ты сама сказала об этом

 

 

 

и ее никто не заставлял насильно, верно?

 

 

 

несомненно - почему в этом случае женщина может решить уйти от ответственности, если захочет, а мужчина не может?

Может! он может не вступать в половую связь.

[euro-banan]

Нет, зигота - это начало нового организма.

 

это несерьезно - ты используешь умозрительные суждения; зигота - это зигота, это клетка в женском организме, оплодотворенная яйцеклетка, а то, что она там "начало нового организма" - это, повторюсь, умозрительные суждения; не нужно путать модели в своей голове с объективной реальностью

 

40-ка недельный полностью готовенький младенчик тоже находится в ее утробе, что ж он тоже является частью женского организма?

 

а когда одна клетка отделяется от другой в процессе деления, она когда перестает быть частью первой клетки?

 

Может! он может не вступать в половую связь.

 

и женщина может! тут полное равноправие, но главный вопрос ты не разрешила: почему при всех прочих равных женщина может снять с себя ответственность за ребенка, просто по своему желанию, а мужчина не может?

[Nattalie_S]

это несерьезно - ты используешь умозрительные суждения; зигота - это зигота, это клетка в женском организме, оплодотворенная яйцеклетка, а то, что она там "начало нового организма" - это, повторюсь, умозрительные суждения; не нужно путать модели в своей голове с объективной реальностью

 

 

 

а когда одна клетка отделяется от другой в процессе деления, она когда перестает быть частью первой клетки?

 

 

 

 

Хорошо. А где начало нового организма?

[Nattalie_S]

 

и женщина может! тут полное равноправие, но главный вопрос ты не разрешила: почему при всех прочих равных женщина может снять с себя ответственность за ребенка, просто по своему желанию, а мужчина не может?

 

А я с женщин ведь ответственность и не снимаю.

[euro-banan]

Хорошо. А где начало нового организма?

 

вечный вопрос - из-за особенностей ограничения человеческого мышления, мы не можем отвечать на подобные вещи, потому что изначально не определяем объект полностью и всецело, только постфактум, эмпирически на основании того, как объект воспринимаем

 

не думаю, что правильно заниматься разделением на новый или старый организм, это все - связная органическая цепочка, с тз генов вообще никакого нового организма не образуется в течение многих поколений, потому что сами они сохраняются, а то, что вокруг - ну это как ногти подстричь; это нам кажется, что организм новый из-за особенностей восприятия - и точно так же кажется, что отдельный человек - это единый организм, хотя на деле, как известно, мы и прочие животные представляют собой некоторое сборище из днк, бактерий и прочее и прочее

 

но что важно, так это то, что отождествление зиготы с новым организмом - не объективное суждение, а всего лишь моделирование имеющегося опыта; пытаться переложить на примитивную зиготу сложный человеческий организм просто потому, что в будущем она может им стать, это как называть кирпич со стройки готовым домом; зигота - это клетка женского организма, слившаяся с клеткой мужского, внедренного, таксказать, в этот женский; на этом роль зиготы завершается, в конкретный момент она не более чем зигота, одна клетка; она не больше человек, чем любая другая его клетка; не знаю, считаешь ли ты частью себя те самые ногти, которые отстригаешь, но там все-таки твоя днк, прям как в зиготе

 

что интересно, по факту даже детей люди не считают за полноценных людей; т. е. да, к детям проявлена нежность, защита - это нормальные эмоции, важные для выживания вида - однако тесты, не помню где читал увы, показывают, что взрослые люди пусть и называют детей людьми, но воспринимают их как неполноценных людей, не совсем еще людей; именно поэтому при всей любви к детям у родителей, едва ли бы они были счастливы узнать, что их сынок второклассник не будет больше развивать, и останется таким маленьким и несмышленным на ближайшие 50 лет, а потом умрет - родители не были бы счастливы, даже если бы у них было деньги, чтобы обеспечить дите после их смерти - все потому, что в ребенке все-таки видят потенциал, а не полноценного человека; при этом конечно же никто не скажет, будто ребенок не человек, и такая же модель срабатывает в случае эмбриона - многие путают объективную реальность с той, которую смоделировали, и объект настоящий с тем, который есть в потенциале (т. е. прямо в голове у того человека, который на этот объект смотрит) - это распространенная логическая ошибка; не совершается распространенных логических ошибок, совершайте нераспространенные.

 

А я с женщин ведь ответственность и не снимаю.

 

а чего с вас ее снимать, если по вашей системы вы сами это прекрасно делаете? я уже устаю повторять: женщина, которая не хочет нести ответственность за ребенка, просто сама решает сделать аборт - вы считаете, что такое решение правильное, вмешиваться в него никто не должен; таким образом женщина просто снимает с себя ответственность, когда не хочет ее нести

 

где же у несчастного мужчины такая возможность в отношении ребенка?

 

если ее нет, то это неравноправие, страшное слово для сжв

[Nattalie_S]

А я с женщин ведь ответственность и не снимаю.

 

Добавлю: когда я говорю "несут ответственность" я имею в виду третью сторону. То есть будущего ребенка. За его возможное зачатие несут ответственность совокупляющиеся. Может так понятней.

[Nattalie_S]

Ойц, Евробанан, очень много воды, ты скажи конкретно, ну вот хоть про себя. Где было твое в ачало, конкретно твоего организма?

[euro-banan]

Добавлю: когда я говорю "несут ответственность" я имею в виду третью сторону. То есть будущего ребенка. За его возможное зачатие несут ответственность совокупляющиеся. Может так понятней.

 

так в чем от-ть женщины-то, если она с себя ее по собственному желанию может взять и снять?

 

Ойц, Евробанан, очень много воды, ты скажи конкретно, ну вот хоть про себя. Где было твое в ачало, конкретно твоего организма?

 

поверь мне, там не вода, а много мудрости, не упусти ее! и на вопрос о моем организме там тоже фактически есть ответ; то, что мне самому могло казаться началом, не имеет значения, ибо людям кажутся разные глупости

[Nattalie_S]

так в чем от-ть женщины-то, если она с себя ее по собственному желанию может взять и снять?

 

 

снять ты имеешь в виду что? Вопреки желанию мужчины сделать аборт? Будет не права.

поверь мне, там не вода, а много мудрости, не упусти ее! и на вопрос о моем организме там тоже фактически есть ответ; то, что мне самому могло казаться началом, не имеет значения, ибо людям кажутся разные глупости

 

После слов поверь мне особенно не хочется верить, как правило там один обман. То есть ты хочешь сказать что ты не индивидуальный организм, а бла-бла-бла, там невидимая нить с незапамятных времен. Но тем не менее ты - индивидуальный организм, со своим уникальным набором генов и прочего. Как и все. Каждый является частью вселенной, ага. Но каждый индивидуален. И когда то появился. И был зиготой, и червячком и рыбкой и лягушонком и черепашкой и птичкой. Мне в теме верующих кидали тапки за такие слова. Но каждый человек индивидуально прошел тот путь развития жизни, от клетки до человека, который проходила собственно вся жизнь.

[MikhailTarasov]

зигота - это клетка женского организма, в чьем утробе она находится =)

А, все, что попадает в женщину, становится частью ее организма... Так, подождите

 

пчму, зачем в принципе нужна демография в рф? нашей экономике не нужно много людей, в основном наши доходы - это экспорт сырья, обеспечивать их может куда меньшее число населения; прав-ву рф с тз управления гос-м демография не нужна, однако одной из нацидей в рф выбрали православие, поэтому пиарить аборты направо и налево не могут - т. е. как раз потому, что кто-то угорел по православию, это пойдет во вред репутации правительства, которое опирается на определенный электорат, зачастую верующий

верующий электорат это 3% ходящих в церковь. Меняется то скорее не общая численность, а структура и либо все станут акционерами газпрома, либо деньги на социалочку нужно будет с кого-то брать.

а в чем именно тут дилемма, почему лучше на мышах исследовать, чем на эмбрионах?

Да нет никакой дилеммы. Там с технологией еще столько проблем, что вопрос есть ли смысл на людях пробовать. Кричать в этой ситуации, что кто-то тормозит науку эт вообще не понимать о чем речь. На мышах то хоть посмотреть можно, что с ними во взрослом состоянии. А с эмбрионами чего делать, ну потестили клетки на новые мутации, ну есть мутации. А че они делают хз.

 

Хорошо. А где начало нового организма?

вечный вопрос - из-за особенностей ограничения человеческого мышления, мы не можем отвечать на подобные вещи, потому что изначально не определяем объект полностью и всецело, только постфактум, эмпирически на основании того, как объект воспринимаем ...

Нео: Зачем я здесь?

Архитектор: Твоя жизнь возникла в результате того, что мне не удалось решить одно из уравнений в процессе программирования Матрицы. Ты - результат аномалии, которую, несмотря на все свои усилия, я не смог исправить, которая нарушает всю прелесть математической гармонии. Мне не нужно было избегать проблем, связанных с тобой, ибо все они были ожидаемы и поддавались контролю. Именно поэтому, в конце концов, ты здесь.

Нео: Ты не ответил на мой вопрос.

Архитектор: Верно. Интересно... Ты сообразительнее остальных.

[Nattalie_S]

а что, многие мудаков прям любят и выбирают их преднамеренно? может до этой ситуации он никак не проявлял свою недостойность? такое случается сплошь и рядом

 

но я ответ понял и принял.

 

еще вот что интересно, а если в будущем отец раскается и захочет участвовать в воспитании или скажем регулярно видится с ребенком, то позволишь?

 

Все зависит от ситуации, ведь если ты создаешь новую семью, а зачастую так и случается, и ребенок уже считает отцом другого, то появление настоящего папаши может наделать делов и покалечить психику ребенку.

[euro-banan]

снять ты имеешь в виду что? Вопреки желанию мужчины сделать аборт? Будет не права.

 

т. е. ты думаешь, что аборт должен быть решением обоих будущих родителей (или не будущих, если решение окажется положительным)? нужно ли это правило узаконить и запретить женщинам делать аборт без согласия отца будущего ребенка? ну как узаконен запрет не платить алименты

 

Но тем не менее ты - индивидуальный организм, со своим уникальным набором генов и прочего. Как и все.

 

тут вновь проявляется проблематика определений - организм меняется, у него нет единого ядра, кроме тех самых генов, но человек как носитель никогда не чувствовал их, не определял себя через гены и т. д., невозможно указать точный срок появления организма, ибо невозможно указать его точное определение; но на разбитой на куски дистанции человек уже может о чем-то судить - и точно так же как он может отделить один вид животных от других, но не может определить когда конкретно, на какой особи этот вид взял и поменялся в процессе наследования и изменения генов, так же человек может с уверенностью заявить, что пусть и не знает когда именно появился сам, но уж точно не тогда, когда появилась зигота

 

откуда вообще такое странное преклонение перед зиготой и формированием днк? давно ведь известно, что гены сами по себе как организм ничто перед нами, мы намного развитие, даже смешно сравнивать, любое млекопитающее сложнее и индивидуальнее цепочки собственной днк; неважно, что мы сформировались вокруг генов для их выживания, важно, что мы стали намного сложнее, чем те, кого были призваны (ну, фигурально) сохранять; поэтому то, что в какой-то клетке содержатся гены человека - это пшик для его определения и индивидуальности по сравнению с набором его фенотипов и опыта; по сути, зигота, которая содержала в себе все клетки конкретного человека, не намного ближе к нему, чем отдельный сперматозоид и отдельная яйцеклетка, еще не образовавшие эту зиготу; между ними куда больше общего, чем между зиготой и этим человеком; поэтому всегда на утверждение о том, что зародыш - это ж человек - хочется ответить столь банальное, но столь верное, мол, да и вообще каждый сперматозоид потенциальный человек, и акт мужской мастурбации - это геноцид

 

А, все, что попадает в женщину, становится частью ее организма... Так, подождите

 

так яйцеклетка туда не попадала, это часть ее организма и бОльшая часть зиготы; откуда и у вас-то такое преклонение перед зиготой, почему зигота и зародыш - это уже человек, а отдельный сперматозоид еще нет? потенциально это ведь человек тоже, согласны?

 

верующий электорат это 3% ходящих в церковь.

 

верующий электорат - это все, кто считает себя православными (а, как известно, 30% наших православных считают, что бога нет - какая уж тут церковь?); чтобы соблюдать целый ворох чисто православных или общехристианских норм, в церковь ходить не нужно, зато когда религия будет эти нормы пиарить, очень легко понять, что твои взгляды поддержаны на самом высоком уровне; нелюбовь к геям - яркий тому пример!

 

Да нет никакой дилеммы. Там с технологией еще столько проблем, что вопрос есть ли смысл на людях пробовать. Кричать в этой ситуации, что кто-то тормозит науку эт вообще не понимать о чем речь. На мышах то хоть посмотреть можно, что с ними во взрослом состоянии. А с эмбрионами чего делать, ну потестили клетки на новые мутации, ну есть мутации. А че они делают хз.

 

 

очевидно, что противники опытов не вдупляют смысла этих опытов и того, где их удобнее проводить: противники этих опытов руководствуются именно недовольством из-за того, что как часто бывает с людьми традиционалистского склада ума, путают свойства наблюдаемых объектов: в частности, они думают, что эмбрион эт человек, хотя эмбрион эт эмбрион; и разумеется они тормозят науку, ведь неважно, сколько проблем с технологией - они будут стопорить эти исследования в любом случае, даже если назавтра они позволят излечить рак

[ЭОН]

У бомжей всегда есть половые партнеры.

Они лишены мук выбора (с) Дело ведь не только в количестве, но и в качестве. Чем ты умнее/красивее/богаче, т.е. выше по иерархии, тем у тебя лучше выбор. Принцессы могут выбрать среди принцев, а бомжихи нет.

Из целого абзаца про репродуктивное здоровье, который я написал, вы выцепили строчку со словом насильственное.

Я выцепила главную мысль, что и вам советую, чтоб не лить много бесполезной воды.

И возможно, если будете внимательны, то обнаружите, что есть некоторые ткани, которые развиваются изолированно вне контакта с иммунной системой ( например сперматогенный эпителий), а при встрече с клетками иммунной системы,

например при микротравмах возникающих из-за нарушения оттока после вазэктомии, иммунная система воспринимает клетки эпителия, как чужеродные и необратимо их элиминирует. Может через 10 лет, может через 5, может через пол года.

Можете пожалуйста скинуть ссылочку на инфу о том, что вазэктомия провоцирует нарушения оттока? В моих увы об этом ни слова, но мне нравится как скурпулезно вы вытаскиваете любые минусы вазэктомии при этом игнорируя противопоказания и побочки абортов.

 

6. В случае медикаментозного аборта на раннем сроке запускается тот же самый процесс. Один в один. Также, как он происходит каждый месяц. И если вы бойтесь осложнений, которые могут привести к бесплодию, то в данном случае вы должны их бояться каждый месяц без всякого аборта.

Разве я беременею каждый месяц и мой организм полностью перестраивается под это состояние, начинает выработку соответствующих гормонов, и я каждый раз прибегаю к помощи извне, чтоб прервать это состояние и стать обратно не беременной насильно для организма? Нет, у меня просто менструация. И если менструация для вас это то же самое, что я описала до этого, то я не уверенна, что вы в себе =\

 

подруге в любом случае здоровья, но по части нашей беседы тут аж пара критических замечаний:

 

1. нужно медицински установить, что возникшие у нее проблемы с зачатием действительно связаны со сделанным абортом, и при этом делавшие действительно либо умолчали о своем провале, либо даже не поняли, что допустили его;

 

2. это личный опыт, один случай, им нельзя формировать статистику; иначе я сейчас вытащу любой случай смерти матери и ребенка во время родов и скажу, что роды - это одновременно и суицид, и убийство, и иначе не бывает

О каком провале речь, если ее предупреждали заранее о вероятности?

Я понимаю, что нельзя строить статистику на личном опыте или частном случае, но опять спрашиваю откуда ее взять? Это ж не летальный исход, его не фиксируют. У меня есть подруги гинекологини, есть подруги, перенесшие аборт, есть какая-то выборка, и поверь, почти не для кого это не было безвредной процедурой, какой ее тут пытаются втюхать женщинам, при том, что она даже в теории, на бумажке, не лёгкая, а практика, как известно, всегда хардкорнее.

 

ну а вдруг надо, а вдруг на шестой год встретишь? пять лет - это, в общем-то, не гигантский срок; по части аборта никто не ставит женщину в положение, где она не сможет иметь детей (исключая неудачные аборты, но мы же обсуждаем удачные аборты, как и удачную вазэктомию), а вазэктомия ставит; так сказать, ну сделали аборт, ну не смогли больше детей иметь, ну и не надо

Если мы обсуждаем удачную вазэктомию, то не ставит. Тебе не надо ждать пять лет, откатываешь когда надо и вперёд и с песней. Ты так говоришь будто забеременеть это вот один раз попробовал и сразу вышло, многие без вазэктомий и прочих составляющих, годами не могут (при нормальном репродуктивном здоровье), а ты переживаешь, что придется потратить время на откат.

 

сейчас ты рассуждаешь исключительно с позиции рожающей стороны, понимая, что мужчины на нашем веку массово рожать никого не станут; я лишь говорю, что твоя позиция быстро бы поменялась, попади ты в такую ситуацию на самом деле; "это его тело" - странная мантра, ок, тело его, решать ему, алименты твои, решать тебе, в чем тут проблема?

 

если же суд рассматривает подобные дела и принуждает к оплате и иному участию, значит аналогично он должен рассматривать и вопросы с абортами или, напротив, родами, если один из родителей (нерожающий) настаивает на оном; как ты и говорила: ребенок-то на 50% твой, значит ты на 50%, к примеру, можешь решить, что твой ребенок должен родиться; далее же суд или иные инстанции рассматривают конкретную ситуацию - медицинские риски для рожающей, благоприятность условий для будущего ребенка, показания, так сказать, участников совокупления, возможность обмана, возможность вызова беременности и сокрытия ее факта до точки невозврата с целью личной выгоды и т. д., и уже по итоговому рассмотрению выносят вердикт - мол, должен ли участвовать в жизни ребенка тот родитель, которому он не нужен (любой из родителей, в тч рожающий), сколько должен платить и как еще участвовать ну и все в таком духе.

 

при этом в рамках нынешнего семейного института, разумеется, большинство нормальных родителей будут участвовать в жизни своих детей даже без судебного принуждения, just все это устранит столь нелюбимые мною алогизмы со всеми этими "мое тело, мое решение"

 

Я рассуждаю с позиции здравого смысла.

Да, ребенок уже родившийся на 50% твой, на 50% женщины, именно поэтому правильно было бы содержать его 50/50, хе-хе. Но в вопросе решения оставить или абортировать, у мужчины не может быть 50% права решать. Это могло бы быть теоретически так, если бы плод выращивался в сторонней лаборатории или инкубаторе, но т.к. инкубатором является тело женщины, она условно говоря вкладывает в плод свои ресурсы и здоровье, то ей и решать. Кто больше вкладывает у того и доля больше, разве это не максимально просто?

[Nattalie_S]

т. е. ты думаешь, что аборт должен быть решением обоих будущих родителей (или не будущих, если решение окажется положительным)? нужно ли это правило узаконить и запретить женщинам делать аборт без согласия отца будущего ребенка? ну как узаконен запрет не платить алименты

 

 

 

тут вновь проявляется проблематика определений - организм меняется, у него нет единого ядра, кроме тех самых генов, но человек как носитель никогда не чувствовал их, не определял себя через гены и т. д., невозможно указать точный срок появления организма, ибо невозможно указать его точное определение; но на разбитой на куски дистанции человек уже может о чем-то судить - и точно так же как он может отделить один вид животных от других, но не может определить когда конкретно, на какой особи этот вид взял и поменялся в процессе наследования и изменения генов, так же человек может с уверенностью заявить, что пусть и не знает когда именно появился сам, но уж точно не тогда, когда появилась зигота

 

откуда вообще такое странное преклонение перед зиготой и формированием днк? давно ведь известно, что гены сами по себе как организм ничто перед нами, мы намного развитие, даже смешно сравнивать, любое млекопитающее сложнее и индивидуальнее цепочки собственной днк; неважно, что мы сформировались вокруг генов для их выживания, важно, что мы стали намного сложнее, чем те, кого были призваны (ну, фигурально) сохранять; поэтому то, что в какой-то клетке содержатся гены человека - это пшик для его определения и индивидуальности по сравнению с набором его фенотипов и опыта; по сути, зигота, которая содержала в себе все клетки конкретного человека, не намного ближе к нему, чем отдельный сперматозоид и отдельная яйцеклетка, еще не образовавшие эту зиготу; между ними куда больше общего, чем между зиготой и этим человеком; поэтому всегда на утверждение о том, что зародыш - это ж человек - хочется ответить столь банальное, но столь верное, мол, да и вообще каждый сперматозоид потенциальный человек, и акт мужской мастурбации - это геноцид

Нет, не геноцид, потому что сперматозоид и яйцеклетка только половинки, складываясь они и образуют зиготу - начало ноаого индивида рода гомо вида сапиенс. Зигота это еще не человек разумеется. Это чтобы тебе было спокойнее. Спокойной всем ночи! И пусть вам не снится зигота с утробой.)

[euro-banan]

О каком провале речь, если ее предупреждали заранее о вероятности?

 

даже если предупреждали, констатация причин проблем зачатия должна быть все-таки медицинской, а не догадкой

 

Я понимаю, что нельзя строить статистику на личном опыте или частном случае, но опять спрашиваю откуда ее взять? Это ж не летальный исход, его не фиксируют.

 

почему должны фиксировать только летальную статистику? в медицине куча исследований, и далеко не все связаны со смертельными болезнями; есть даже, только тссс, психологические исследования

 

У меня есть подруги гинекологини, есть подруги, перенесшие аборт, есть какая-то выборка, и поверь, почти не для кого это не было безвредной процедурой, какой ее тут пытаются втюхать женщинам, при том, что она даже в теории, на бумажке, не лёгкая, а практика, как известно, всегда хардкорнее.

 

ты говоришь про хирургический аборт?

 

Если мы обсуждаем удачную вазэктомию, то не ставит. Тебе не надо ждать пять лет, откатываешь когда надо и вперёд и с песней.

 

я не совсем тебя понимаю, давай проясним:

вазэктомия делает невозможным заведение детей; если сделать вазэктомию, мужчина не сможет иметь детей; есть возможность в течение 5 первых лет откатить этот процесс, и функция восстановится, но если не сделать этого, фертильность к мужчине не вернется никогда; при этом нельзя откатить ее на недельку, а потом снова сделать вазэктомию, а потом снова откатить, срок восстановления до прежнего состояния тоже занимает n-лет, и если сделать вазэктомию через недельку, счетчик в 5 отпущенных лет не обновится

 

так что удачная вазэктомия ровно как я и сказал, именно ставит мужчину в положение, где он не сможет иметь детей - стабильно ставит, удачная вазэктомия

 

женщину удачный аборт (я говорю про медикаментозный) не ставит в такое положение

 

Я рассуждаю с позиции здравого смысла.

 

на этом троне к сожалению мало места

 

Да, ребенок уже родившийся на 50% твой, на 50% женщины, именно поэтому правильно было бы содержать его 50/50, хе-хе. Но в вопросе решения оставить или абортировать, у мужчины не может быть 50% права решать. Это могло бы быть теоретически так, если бы плод выращивался в сторонней лаборатории или инкубаторе, но т.к. инкубатором является тело женщины, она условно говоря вкладывает в плод свои ресурсы и здоровье, то ей и решать. Кто больше вкладывает у того и доля больше, разве это не максимально просто?

 

почему ты считаешь, что если женщина вынашивает ребенка, то он больше ее, чем мужчины? почему после вынашивания он вдруг становится 50 на 50?

 

Нет, не геноцид, потому что сперматозоид и яйцеклетка только половинки, складываясь они и образуют зиготу - начало ноаого индивида рода гомо вида сапиенс. Зигота это еще не человек разумеется. Это чтобы тебе было спокойнее. Спокойной всем ночи! И пусть вам не снится зигота с утробой.)

 

это хорошо, что зигота еще не человек, и сперматозоид еще не человек - они в этом очень с зиготой похожи; я спрашиваю всех сторонников концепции зародыш=я о том, почему вдруг именно зигота, что это за дологическое религиозное мышление; сперматозоид и яйцеклетка - это две части, образующие зиготу, а зигота - это даже не трилионная часть человеческого организма; почему кому-то кажется, будто половинка одной из 10 в 14 степени клеток тела человека - это еще не человек, а вот целая клетка, одна из 10 в 14 степени клеток - это уже как бы человек? спокойной

[Scud-IIEPBblu]

euro-banan, Вы, ИМХО, настолько глубоко проникаетесь темой (не только здесь, кстати), что упускаете один момент. Не имеющий принципиального значения, но зато императивно решающий на практике. А именно: это Вы так глубоко в теме, Вы. А вовсе не Ваши оппоненты. А им видится вполне достаточным тривиальных азбучных "истин".

Тот же Человек определённым и вполне примитивным образом трактуется в юриспруденции. И глубже этого вряд ли кто захочет продвигаться в понимании. Или обратится к религии, трактующей, как правило, этот вопрос по-своему, интересно, но малограмотно. А чаще – что стократно хуже, чем вообще ничего не знать, – будут апеллировать к бредятине самозваных слабоумных и невежественных писак-проповедников, несущих сущую ахинею и бредятину. Даже просто где-то случайно услышанную краем уха, но воспринятую в обход критики здравомыслия, и потому сделавшую своё чёрное дело, оставив неизгладимый шрам ереси на лице неподготовленного к тому менталитета.

А потому, опять ИМХО, Вы сами себя обрекаете на судьбу академика, пришедшего обсуждать мировые научные проблемы в ясельную группу детсадика.

[Nattalie_S]

 

 

 

это хорошо, что зигота еще не человек, и сперматозоид еще не человек - они в этом очень с зиготой похожи; я спрашиваю всех сторонников концепции зародыш=я о том, почему вдруг именно зигота, что это за дологическое религиозное мышление; сперматозоид и яйцеклетка - это две части, образующие зиготу, а зигота - это даже не трилионная часть человеческого организма; почему кому-то кажется, будто половинка одной из 10 в 14 степени клеток тела человека - это еще не человек, а вот целая клетка, одна из 10 в 14 степени клеток - это уже как бы человек? спокойной

Между зиготой и сперматозоидом принципиальная разница. Сперматозоид гаплоидная клетка и содержит только половинный набор генов. А зигота содержит полностью человеческий геном. Именно поэтому и разворачивается весь этот спектакль в ней. А в сператозоиде - нет. Грусный он и одинокий. А зигота веселая, в ней жизнь начинает закипать. Гены начинают кодировать белки и создавать структуры, которые станут человеческим телом. А в сперме ничего не происходит. Воть. Все.

[ЭОН]

почему должны фиксировать только летальную статистику?

это ты меня спрашиваешь или медицину?

в медицине куча исследований, и далеко не все связаны со смертельными болезнями; есть даже, только тссс, психологические исследования

Абортарий и исследования - какое-то кислое и мягкое, параллельные вселенные =\

ты говоришь про хирургический аборт?

Да.

 

я не совсем тебя понимаю, давай проясним:

вазэктомия делает невозможным заведение детей; если сделать вазэктомию, мужчина не сможет иметь детей; есть возможность в течение 5 первых лет откатить этот процесс, и функция восстановится, но если не сделать этого, фертильность к мужчине не вернется никогда; при этом нельзя откатить ее на недельку, а потом снова сделать вазэктомию, а потом снова откатить, срок восстановления до прежнего состояния тоже занимает n-лет, и если сделать вазэктомию через недельку, счетчик в 5 отпущенных лет не обновится

 

А кто говорил, что будет легко? Я просто не понимаю почему о контрацепции мужчины должна заботиться женщина =\ ну типа ребенка не хочет он, (она хочет или нет, допустим неизвестно, но его это волновать не должно тк он-то не хочет), но делать он для этого конечно же ничего не будет. Птч ой тут страшно, ой тут опасно, тут накладно, при том конечно это работает только со своим телом, хех А т.к. инкубатором ему не быть в любом случае, то "я ни я и хата не моя", адьес.

почему ты считаешь, что если женщина вынашивает ребенка, то он больше ее, чем мужчины? почему после вынашивания он вдруг становится 50 на 50?

Он не больше ее, он внутри нее и пользуется ресурсами ее тела, а тело женщины больше принадлежит ей нежели мужчине, лол

После вынашивания, он вдруг становится самостоятельным организмом, который уже не так интенсивно питается от матери (хотя все ж ещё питается в большинстве случаев) и переходит из разряда условного паразита в "я 50 на 50 мамкин и папкин".

[euro-banan]

Между зиготой и сперматозоидом принципиальная разница. Сперматозоид гаплоидная клетка и содержит только половинный набор генов. А зигота содержит полностью человеческий геном. Именно поэтому и разворачивается весь этот спектакль в ней. А в сператозоиде - нет. Грусный он и одинокий. А зигота веселая, в ней жизнь начинает закипать. Гены начинают кодировать белки и создавать структуры, которые станут человеческим телом. А в сперме ничего не происходит. Воть. Все.

 

ну что ты в самом деле, опять геном, это жалкое подобие жизни я ведь уже объяснял выше, что человек как он себя представляет - это не совокупность его генов, это совокупность фенотипов, это мы зовем жизнью, это мы зовем индивидуальностью; сама по себе цепочка днк - простое биологическое соединение, ему до человека намного дальше, чем сперматозоиду до зиготу; откуда у тебя это представление о зиготе как о чуде, и с чего вдруг в зиготе жизнь начинает закипать? зигота итак живая, и сперматозоид живой, зигота просто умеет формировать организм, но сама по себе она простенькая и незатейливая, на то и клетка

 

 

Абортарий и исследования - какое-то кислое и мягкое, параллельные вселенные =\

 

опять заговоры! что не так с этой статой: http://www.demoscope.ru/weekly/2007/0279/tema01.php

http://www.medkirov.ru/site/LSPE6052B#Ситуация%20в%20России

 

Да.

 

я говорил о медикаментозном - он

 

А кто говорил, что будет легко? Я просто не понимаю почему о контрацепции мужчины должна заботиться женщина =\ ну типа ребенка не хочет он, (она хочет или нет, допустим неизвестно, но его это волновать не должно тк он-то не хочет)

 

в условии не было, будто он не хочет ребенка, в этом и отличие от аборта: мужчина может хотеть ребенка, просто не от этой женщины; или может хотеть завести его через год - все это вазэктамия легким швом пресекает на корню, а аборт нет, в этом разница между ними

 

Он не больше ее, он внутри нее и пользуется ресурсами ее тела, а тело женщины больше принадлежит ей нежели мужчине, лол

 

а как на это влияют ресурсы, которые он использует? почему использование ресурсов означает, что женщина полностью может решать судьбу благостного зародыша исходя из своих предпочтений? гены там общие, примерно 50 на 50

 

После вынашивания, он вдруг становится самостоятельным организмом, который уже не так интенсивно питается от матери (хотя все ж ещё питается в большинстве случаев) и переходит из разряда условного паразита в "я 50 на 50 мамкин и папкин".

 

фиг там, даже после рождения никуда не девается твой странный аргумент: он был в теле матери, использовал ее ресурсы, этого не вычеркнешь из паспорта -) я, правда, не знаю, что это должно значить, со стороны все выглядит так, будто ты просто хочешь удобно устроиться:

 

1. беременная женщина не факт, что хочет детей, ведь беременность может быть нежелательной, давайте дадим ей возможность сделать аборт, решив все самостоятельно, не спрашивая мнения папки, ведь оно может отличаться от ее мнения, а ей это не нужно;

 

2. женщина родившая, как правило, хочет детей, иначе бы сделала аборт, а значит она получила то, что нужно, теперь давайте обратимся за финансами к папке, даже если его мнение иное, гос-во должно заставить его платить

 

я не зна, как ты можешь до сих пор не видеть этого вашего косяка - пушо это косяк из птеродактелей

[Scud-IIEPBblu]

зигота просто умеет формировать организм, но сама по себе она простенькая и незатейливая, на то и клетка

 

Более того, у многих тварей – отличающихся, кстати, от человека не принципиальней, чем чайник от кофейника, – она это делает даже без оплодотворения. Вырастая в копию материнского организма.

 

В плохонькую, кстати, копию, ибо индивидуальность рождённых организмов не столь уж чётко детерминирована генами, т.к. любой биологический процесс полон случайностей. Оттого-то однояйцовые близнецы отнюдь не копии друг друга. Даже по иммунитету совместимы не полностью.

[Star World]

Мне вот что интересно. Вопрос к дамам. Представим гипотетическую ситуацию, при которой ваш кавалер, узнав о беременности (которая ни в его, ни в общие планы не входила), скрылся в закате, оставив вас один на один с "проблемой". Что предпримите?

 

перенос в

https://forumkinopoisk.ru/showpost.php?p=7009804&postcount=428

Изменено 26.01.2020 07:35 пользователем Star World

[Scud-IIEPBblu]

Стефан Цвейг "Письмо незнакомки".

[Star World]

Мне вот такой нюанс интепресен - если мужчины так против собственного ребёнка и его прокорма (я не про алименты от футболистов, которые мать тратит на любовника, а про суммы порядка от 2 до 6 тыс типичных зп россиян) - это что значит?

Что мать ребёнка настолько противна?

Иначе чем объяснить протест?

 

перенос в

https://forumkinopoisk.ru/showpost.php?p=7009804&postcount=428

Изменено 26.01.2020 07:33 пользователем Star World