Флудилка

[VitoKorleone]

Это по фильмам такое впечатление?

а что я не прав?

 

***

вообще у меня был опыт общения с итальянцами, по молодости (правда косвенный): я с друзьями пошёл в ночной клуб, по утру мы вышли, а метро ещё не открыли - мы зашли в кафе, переждать, нам принесли поесть (друзья мои быстро отрубились, так как выпили больше меня), я смотрел телек который висел на стене, а неподалёку сидела парочка итальянцев (парень с девушкой) и они вели себя шумновато... Словно они одни в заведении... Ну этот случай и наблюдения из фильмов сподвигли меня на такие, вот, соответствующие, выводы...

[Scud-IIEPBblu]

Мы разве в утопии? Мы вот хотя бы в реальности, а не на рынке, где продают и покупают людей. И смотрим друг на друга (за себя отвечаю, на вас надеюсь) не как на товар или игрушку для утех, а как на равных собеседников (в правах, по крайней мере). Это нормальное общество, а не торговля людьми (или самими людьми своим телом). Или для вас это утопия? Страшный сон? Вы бы хотели ловить людей, делать из них рабов и продавать за деньги? Увы, это будет... не всеми одобрено.

 

Так ведь в реальности всё так и происходит.

И что с того, что делается это под прикрытием лицемерной болтологии про свободы и равенства.

 

В каменном веке, если кто-то сильный и наглый хотел удовлетвориться в приглянувшуюся ему неандерталку, он просто бил по кумполу дубиной её сожителю, и пока тот в отрубях, насиловал её у всех на виду. Да на него и внимания никто не обращал, поскольку ничего другого никто себе не мог и представить.

В античные времена только добавились законы Полиса — в каждом полисе свои, но ввиду схожести этик в равной мере примитивных народов, различимые лишь в нюансах, — по которым сильный и наглый должен был для этого бить по кумполу кого-то, у кого есть металлические кружочки, потом идти на рынок и отдавать их тому, кто отоварил дубиной мужа той же барышни, а её скрутил, связал и приволок на продажу. То есть, де-факто кто-то стал профессионально на этом наживаться, а поэтому по кумполу уже получали двое (если не больше) вместо прежнего одного.

И так процесс развивался 2000 лет всё в том же направлении, всё больше делая участников зависимыми от денег, и плодя численность имеющих с этого свой барыш. А заодно, соответственно, и число отоваренных.

Поэтому сегодня по кумполу уже не бьют, не как правило, по крайней мере. Сегодня всё гораздо хуже, теперь наворовавший немеренно бабла, получает желаемое просто по щелчку пальцев, потому что никто не смеет ослушаться, ибо любую(ого), посмевшую(его) хоть на миг заартачится, ждёт не шишка на черепе и полдня в отрубе, а голодная смерть на помойке среди полчища грязных крыс, которые жрать его труп начнут ещё полуживым. Как именно это работает, не суть важно, ибо способов столько, что даже просто перечислить их не хватит объёма всего интернета.

Допустим, путём лишения источника доходов посредством увольнения с работы (а остальные работодатели и сами разузнают, как одного из них заставили уволить впавшего в немилость, и потому, не желая себе того же, на работу такового нанять уже никак не посмеют никогда), развода/кидалова на бабки, примитивного ограбления или ограбления узаконенного, в итоге — выселения в бомжи через ипотеку или подставы под статью и посадки купленным судьёй на кичу, где уже будут ждать проплаченные маньяки-потрошители, которым лишний жмурик пофиг, с них как с гуся вода, ибо у каждого уже по несколько пожизненных сроков.

То есть, это уже сугубо технический вопрос: как именно, в назидание остальным, покарать этого конкретного непокорного.

 

Суть же в том, что фактическая власть хозяев жизни над простолюдином теперь несоизмеримо больше, чем власть дубины над менее сильным была в доисторическую эпоху, и даже больше, чем во времена рабовладения она была у хозяина над его рабами. И даже больше, чем была власть меча над холопами во времена феодализма/саредневековья.

Сегодня, в эпоху пост-индустрии, она сделалась практически абсолютной, ибо даже смерть не даёт нагнутому освобождения — ведь могут же уже и откачать в реанимации. А вскоре, вероятно, вообще любого, посмевшего помереть без разрешения, смогут воскрешать для наказание за это.

[mastholte rietberg]

Мы разве в утопии? Мы вот хотя бы в реальности, а не на рынке, где продают и покупают людей. И смотрим друг на друга (за себя отвечаю, на вас надеюсь) не как на товар или игрушку для утех, а как на равных собеседников (в правах, по крайней мере). Это нормальное общество, а не торговля людьми (или самими людьми своим телом). Или для вас это утопия? Страшный сон? Вы бы хотели ловить людей, делать из их рабов и продавать за деньги? Увы, это будет... не всеми одобрено.

 

Так ведь в реальности всё так и происходит.

И что с того, что делается это под прикрытием лицемерной болтологии про свободы и равенства.

Это вы сейчас расписываетесь в том, что наше общение здесь - видимость, лицемерная болтовня, и что вы на самом деле смотрите на меня, как на предмет, и вы бы охотно видели меня на рынке среди рабынь, а себя среди торговцев?

[Dracula5]

Скад пишет, что при современном капитализме, концентрация денег (как следствие, власти) в одних руках даёт куда большие возможности чем самому сильному на деревне в каменном веке. Хотя и тут многие моменты спорны, если проводить сравнения с какими-нибудь фараонами древнего мира, например, ну да ладно.

Не совсем понятно просто, к чему это, учитывая, что жизнь большинства состоит из взаимодействий с людьми примерно своего уровня.

И тут-то как раз изменилось очень многое.

"Сегодня всё гораздо хуже", лол.

 

А это вообще имеет значение? На смысл как-то влияет?

Про нюанс смешнее IMHO

 

Пенка неплохо защищает от холода, но жестко.

хреново она это делает, но летом обычно достаточно тепло, чтоб сиё не было критичным.

 

Вот матрас - выбор бывалого

Со спальником больше ничё и не нужно в общем-то.

[Rob_Zombie]

 

Ой, не реагируй, оно бегает по всему форуму с идиотскими вопросами и вбросами.

Может сдохнет, если не кормить.

 

Не узнаю тебя. Всегда позитив или в крайнем случае нейтральна)

[Scud-IIEPBblu]

Это вы сейчас расписываетесь в том, что наше общение здесь - видимость, лицемерная болтовня, и что вы на самом деле смотрите на меня, как на предмет, и вы бы охотно видели меня на рынке среди рабынь, а себя среди торговцев?

 

Странный вывод. Особенно для примера чисто виртуального суррогата коммуникации, когда каждый из участников общается де-факто с куском железа, нафаршированным электроникой, и может лишь тешить себя иллюзией, будто за этим может, в принципе, стоять ещё и хоть кто-то живой и настоящий.

 

Ну да ладно. Тут есть и более фундаментальная ошибка. Ведь по такой логике, обсуждая с Вами в этой же Блудилке, скажем, кулинарный рецепт домашних шпрот, я должен бы был задавать Вам вопрос: "Неужели же Вы хотели бы меня обезглавить, вымочить в крепкой чайной заварке, а потом запереть на час под крышкой раскалённой кастрюли с тлеющими щепками на её дне?!" — или нечто подобное.

 

Скад пишет, что при современном капитализме, концентрация денег (как следствие, власти) в одних руках даёт куда большие возможности чем самому сильному на деревне в каменном веке.

 

Ну, в целом, примерно так. Только я не стал бы претендовать на приоритет, будто это какое-то моё личное открытие

И вообще, меня здесь интересует не столько вопрос власти верхов финансово-трофической пирамиды, как исключительно уровень бесправия и тотальной зависимости "свободного гражданина" — по всем теориям обществоведов якобы освобождённого от прихотей косной Природы, да ещё и наделённого целой ниагарой прав и свобод. По факту же, лишённого, если он не вписался в систему с её законами, даже возможности влачить существования копальщика корней и собирателя еловых шишек, поскольку земля в чьей-то собственности, и даже бомж на помойке ходит под статьями за: сокрытие доходов, неуплату налогов, нарушение санитарных норм, уклонение от призыва в армию etc.

 

Хотя и тут многие моменты спорны, если проводить сравнения с какими-нибудь фараонами древнего мира, например, ну да ладно.

Не совсем понятно просто, к чему это, учитывая, что жизнь большинства состоит из взаимодействий с людьми примерно своего уровня.

И тут-то как раз изменилось очень многое.

"Сегодня всё гораздо хуже", лол.

 

Мне не кажется, будто что-то существенно изменилось. По крайней мере — в лучшую сторону.

Ведь сосед по пещере был фактором повседневного быта, и должен был, хотя бы гипотетически, опасаться, что за беспредел поплатится остракизмом. Скажем, внезапно раненный на охоте, будет брошен без помощи недовольной роднёю изнасилованной им дамочки.

А рабы про фараона, вероятно, вообще имели столько же сведений, как о любом ином божестве. Для них он только крышевал беспредел надсмотрщиков, освящая его своею божественной волей. Правда, будучи собственностью рабовладельца (или того же фараона), каждый раб в своём самосознании примерно знал себе цену, а потому и имел представление, насколько ему позволительно качать права, ибо и любой надсмотрщик в любой момент мог быть наказан телесно и разжалован в рабы, будучи уличён в разворовывании рабских пайков или причинения господской собственности членовредительства.

Нынешние же "свободные граждане" для хозяев лишь обуза, ненасытная биомасса, в большинстве своём лишь прожирающая ресурсы, не давая взамен значимой прибыли. По меньшей мере, любой и каждый запросто может быть заменён хоть сейчас, так что реальная его нужность крайне проблематична. С другой стороны, попасть под горячую руку кому-нибудь из гангстеров, чиновников, олигархов и прочей илитки, либо же оказаться желанным лакомством в поле зрения таковых, либо просто попасть под раздачу чисто статистически, — все эти опасности нынче куда вероятней, чем, скажем, шансы детей смерда на то, что король-педофил соизволит об их тело осквернить свои причиндалы помазанника божьего.

 

Про нюанс смешнее IMHO

 

А, в этом смысле…

Не спорю.

Даже как-то не думал в этом направлении. Мне было важней как можно доходчивей донести идею, чем сравнивать степень юмористичности.

 

Спасибо за разъяснение, а то я уж было подумал, не создаёт ли мой выбор версии впечатления, будто там есть хоть крупица антисемитизма какого-то.

[Dracula5]

Мне не кажется, будто что-то существенно изменилось. По крайней мере — в лучшую сторону.

лол, конечно.

Шансы на попадание в рабство при удачном набеге соседей - такой же как три тыщи лет назад. Или нет?

Неважно, в лучшую сторону не изменились!

Есть нормы 8-часового рабочего дня и другие достижения цивильного общества вместо прозябания в шахтах?

Неважно, в лучшую сторону не изменились!

Насилие (сексуальное или физическое) больше не является нормой по отношению к ниже-стоящим по социуму?

Неважно, в лучшую сторону не изменились!

 

Тут можно бесконечно продолжать.

Но в лучшую сторону точно ничё не изменилось, потому что олигарх может себе что-то там позволить!

 

будучи собственностью рабовладельца (или того же фараона), каждый раб в своём самосознании примерно знал себе цену, а потому и имел представление, насколько ему позволительно качать права, ибо и любой надсмотрщик в любой момент мог быть наказан телесно и разжалован в рабы, будучи уличён в разворовывании рабских пайков или причинения господской собственности членовредительства

т.е. если тебя забили до полусмерти, то был хоть какой-то шанс обидеть обидчика.

Великие достижения рабовладельческого строя.

 

Нынешние же "свободные граждане" для хозяев лишь обуза, ненасытная биомасса, в большинстве своём лишь прожирающая ресурсы, не давая взамен значимой прибыли.

Как это не давая прибыли? Потребители же.

Вы ж про олигархов и т.д. говорите.

Это политикам люди нужны только в период выборов. Ну, в тех странах, где эти выборы что-то значат офк.

 

С другой стороны, попасть под горячую руку кому-нибудь из гангстеров, чиновников, олигархов и прочей илитки, либо же оказаться желанным лакомством в поле зрения таковых, либо просто попасть под раздачу чисто статистически, — все эти опасности нынче куда вероятней

учитывая рост населения, это как минимум спорно.

И это ещё не вдаваясь в обсуждения того, что простому гражданину могло быть тогда и сейчас.

[VitoKorleone]

Скад, ну так что там с итальянцами? Прав я али нет?

[Scud-IIEPBblu]

лол, конечно.

Шансы на попадание в рабство при удачном набеге соседей - такой же как три тыщи лет назад. Или нет?

Неважно, в лучшую сторону не изменились!

Есть нормы 8-часового рабочего дня и другие достижения цивильного общества вместо прозябания в шахтах?

Неважно, в лучшую сторону не изменились!

Насилие (сексуальное или физическое) больше не является нормой по отношению к ниже-стоящим по социуму?

Неважно, в лучшую сторону не изменились!

 

Тут можно бесконечно продолжать.

Но в лучшую сторону точно ничё не изменилось, потому что олигарх может себе что-то там позволить!

 

Это всё рассуждения с точки зрения законопослушного гражданина, наивно верящего в силу законности и неподкупность блюстителей правопорядка. Как в честность политиканов, целомудрие проституток, отсутствие коррупции на всех ступенях, правдивость рекламы etc. А заодно и в то, будто законы писаны для блага граждан, а не в интересах илитки.

 

На практике же…

Увы.

 

т.е. если тебя забили до полусмерти, то был хоть какой-то шанс обидеть обидчика.

 

Отнюдь. Шанс, и не хилый, как раз был на то, что не забьют по первой прихоти, от нефиг делать, как могут забить сегодня любые гопники спьяну или по накурке. Ибо рабу — господской собственности — надо было люто борзануть самому для этого. Как сегодня форду средней паршивости надо очень крепко достать владельца, чтобы тот ринулся громить его бейсбольной битой.

 

Как это не давая прибыли? Потребители же.

Вы ж про олигархов и т.д. говорите.

 

Не в каждой стране потребители настолько платёжеспособны, чтоб превалировал внутренний рынок — недаром же подавляющая доля всех войн в истории велась именно за завоевание рынков сбыта вовне. Хоть и под разными благими оправданиями, навроде Гроба Господня или миссионерства на благо папуасов-язычников.

Да и экспорт производства в III мир тоже не мною выдуман, вообще-то. Так что недалёк день, когда внутренний потребитель окажется вообще потёмкинской деревней тунеядцев, прожирающих велфер и…

Это политикам люди нужны только в период выборов. Ну, в тех странах, где эти выборы что-то значат офк.

…действительно нужных лишь исключительно в качестве лохтората.

 

учитывая рост населения, это как минимум спорно.

 

Вообще-то, растущее население как-то не больно фанатично рвётся всю жизнь мыть сортиры да вертеть гайки на конвейере. Так что рост олигархата, и вероятней всего опережающий рост, рубь за сто, сдерживается самим же нынешним олигархатом, причём о методах такого сдерживания мы вряд ли узнаем раньше того дня, когда этого захочет сам олигархат. За исключением, разумеется, такого выхода, как конденсация рвущихся в олигархи в сфере непосредственной обслуги этого самого олигархата. Во всех известных смыслах. А также и малоизвестных.

А это означает, что для рядовых обывателей растёт соотношение стоящих де-факто над законом, по сравнению с численностью наивно надеющихся на его защиту простолюдинов. В то же время для самих олигархов лишь расширяется поле возможностей нагибать кого ни попадя, как им самим только в голову взбредёт.

 

Скад, ну так что там с итальянцами? Прав я али нет?

 

Тут мне трудно судить — я недостаточно знаю итальянцев "в собственном соку". А тех, кого повидал воочию, скорее определил бы как малость тормознутых, словно утомлённых чем-то. Возможно, проявляющих экспрессию напоказ, будучи недовольными своею заторможенностью.

Ну это примерно как те же, скажем, грузины, говорящие на родном языке просто и без затей, но демонстративно включающие пресловутый "грузинский акцент" (свойственный на самом деле лишь плохим рассказчикам этнических анекдотов), когда вынуждены говорить по-русски против своего желания. Или, наоборот, ради стёба над русскоязычными слушателями.

[mastholte rietberg]

Странный вывод. Особенно для примера чисто виртуального суррогата коммуникации, когда каждый из участников общается де-факто с куском железа, нафаршированным электроникой, и может лишь тешить себя иллюзией, будто за этим может, в принципе, стоять ещё и хоть кто-то живой и настоящий.

 

Ну да ладно. Тут есть и более фундаментальная ошибка. Ведь по такой логике, обсуждая с Вами в этой же Блудилке, скажем, кулинарный рецепт домашних шпрот, я должен бы был задавать Вам вопрос: "Неужели же Вы хотели бы меня обезглавить, вымочить в крепкой чайной заварке, а потом запереть на час под крышкой раскалённой кастрюли с тлеющими щепками на её дне?!" — или нечто подобное.

Я же к вам цепляюсь конкретно после ваших слов про рынок рабов:

PS: Кстати, а что плохого в невольничьем рынке? По крайней мере, всё там честно и цивилизовано. Без кидалова и жеманства.

В этой цитате понятие невольничьего рынка обладает положительной коннотацией, не так ли? Что именно в нем хорошо? - Что там все честно и цивилизованно. Цивилизация в вашем ответе, соответственно, вещь хорошая. Так что не надо теперь пытаться вырулить в какие-то другие значения слова (я в этом духе сама все могу вам расписать, только с гораздо большей долей яда).... Разве что вы имели в виду, что цивилизованно = видимость и лицемерие?? Но тогда зачем ставить в тот же ряд слово "честно"?? Неужели и оно уже приобрело противоположный смысл, черт возьми!

[Scud-IIEPBblu]

Но тогда зачем ставить в тот же ряд слово "честно"?? Неужели и оно уже приобрело противоположный смысл, черт возьми!

 

Да, и очень-очень давно. С тех пор, примерно, как хомосапиенс говорить научился.

А что, Вам разве этого до сих пор ещё не сказали?… :unsure:

[VitoKorleone]

[Scud-IIEPBblu]

[Scud-IIEPBblu]

сюжет там не предсказуемый - это раз

триллерная составляющая на месте - это два (во второй половине хронометража обстановка между героями накаляется не на шуту и всё это в одной комнате)

переживаешь и по-человечески сочувствуешь героям - это три

 

Это Вы, пардоньте, про какой фильм?

Про "Ремонт…"?

Или про "Шрека"?

[VitoKorleone]

Это Вы, пардоньте, про какой фильм?

Про "Ремонт…"?

именно.

[Scud-IIEPBblu]

именно.

 

А по-моему, такая аргументация годится почти для любого фильма.

Исходя из неё, в триллеры можно записать хоть рязановский "Гараж"

[VitoKorleone]

А по-моему, такая аргументация годится почти для любого фильма.

Скад, я вынужден донести до Вас мыслю что "мир не вращается только вокруг Вас"

[Scud-IIEPBblu]

Вот чего ради напрягаться, выкладывая то, что стопудово будет выпилено?

Уйти в бан и без этого — нефиг делать.

[Scud-IIEPBblu]

Скад, я вынужден донести до Вас мыслю что "мир не вращается только вокруг Вас"

 

7/8 юзеров на моём месте непременно потребовали бы пресловутых пруфов

А мне это только: И?…

[Stolz]

Вот чего ради напрягаться, выкладывая то, что стопудово будет выпилено?

Может человек в данный момент просто хочет поделиться. А ему пишут, что у него лицо какое-то не такое. Или отпускают скабрёзные шуточки. Хамство.

[VitoKorleone]

7/8 юзеров на моём месте непременно потребовали бы пресловутых пруфов

А мне это только: И?…

смотрим перечисление в графе жанр: триллер, драма, комедия https://www.kinopoisk.ru/film/1237753/ И это абсолютно правильно, именно в таком порядке. Вот Вам и пруфы...

[VitoKorleone]

Вот чего ради напрягаться, выкладывая то, что стопудово будет выпилено?

обозначить собственную позицию. Прилюдно.

[Gudleifr]

в графе жанр

Ну, если фильм хороший, на жанр всем плевать.

 

обозначить собственную позицию

Точнее, неуважение к чужой.

[VitoKorleone]

Ну, если фильм хороший, на жанр всем плевать.

вы совсем "не в теме"...

 

Точнее, неуважение к чужой.

один человек вступился за другого - понять можно, думаю...

[Gudleifr]

вы совсем "не в теме"...

Тема-то тут одна. Вместо своего мнения о фильме - набор бессмысленных штампов.

 

один человек вступился за другого - понять можно, думаю...

Нет. Просто положительную обратную связь коротнуло.