Флудилка

[Aztec]

Смотреть фильм только из-за актёра это всё-равно что купить книгу только потому что у неё красивая обложка.

А если на обложке Блант будет?

[PostNikOff_R]

Проблема фильмов-катастроф зачастую в том, что кроме спецэффектов там ничего вменяемого не завозят. Мне тоже этого было достаточно, когда я был школьником и толком не имел представления о качественном кино. В то время большая часть всего увиденного заходило, сейчас всё наоборот.

Для тех лет, некоторые визуальные эффекты перебивали всё. Сейчас такого скачка в качестве нет. Тот же взрыв вулкана в МЮП 2, выглядит не круче, чем в Данте 97 года.

[VitoKorleone]

Для тех лет, некоторые визуальные эффекты перебивали всё. Сейчас такого скачка в качестве нет. Тот же взрыв вулкана в МЮП 2, выглядит не круче, чем в Данте 97 года.

да современный Голливуд (развлекательные фильмы) вообще, если говорить о технической постановке, серьёзно деградировал - это даже по картинке видно - она какая-то замыленная вся Словно чёткости не хватает...

[Кинаиксперд]

ну вот Эммерих снимает дерьмовые ф-к. По атмосфере они - как чистая комедия и фарс. Люди погибают пачками, а само повествование при этом по атмосфере - как стёб, ХА-ХА... Я такого не приемлю.

 

вот "Титаник" или "Идеальный шторм" для меня идеальные фильмы-катастрофы... Или "Пик Данте". Там и герои приближенные к реальности, и раскрыты характерами и за них переживаешь в конце, и атмосфера по-настоящему трагична. Даже мои родители таким не брезгают, хотя Голливуд им не интересен. "Титаник" они больше меня, наверное, смотрели...

 

У меня такая же ситуация с Эммерихом, его фильмы-катастрофы ничего кроме фейспалма у меня не вызывают. Правда мне вообще сложно вспомнить фильмы в этом жанре, который мне по-настоящему понравились бы. Пожалуй могу лишь с уверенностью выделить Невозможное.

 

Со Стюарт, кстати, Парк культуры и отдыха посоветовал бы, если не смотрели. Единственные фильм, который прям зашёл с ней, всё остальное в основном не вызывало восторгов.

[VitoKorleone]

Со Стюарт, кстати, Парк культуры и отдыха посоветовал бы, если не смотрели. Единственные фильм, который прям зашёл с ней, всё остальное в основном не вызывало восторгов.

да, думал вчера скачать - я и Айзенберга уважаю. Со Стюарт я тоже до хрена чего смотрел и ни одному даже 8/10 не выставил, максимум 7-ка... Ну вот "Сладкая полночь" неплоха, у неё там роль интересная (по сути она там инвалида играет) и играет годно...

[mastholte rietberg]

мои слова А теперь задайте себе один вопрос - как длинные волосы у главной героини отменяют мне интересную историю? В этом ваша проблема - вы дробите сказанное мною и делаете акцент на том что выгодно вам Вы не понимаете что я связал два фактора (личность и повествование) и благодаря им сделал выбор...

А как история отменяет ваш подчеркнутый выбор фильма по длинным волосам?? :dgi:

всё я могу ответить Я чётко и по-моему ясно написал что люблю романтические фильмы про провинциальную Америку и про обычных людей. Потому я и выбрал "Сладкую полночь". В чём проблема, я не пойму?????? Вы что реально не думаете над тем что читаете, у вас память как у рыбки???? Когда заканчиваете читать предложение уже не помните чем оно начиналось?????

Я же вам привел в примеры "Ангелы Чарли" или "Мэри Поппинс" со Стюарт и Блант, соответственно, что никогда их не стану смотреть и по каким причинам... Ну что с вами не так, ёлки???

Какое предложение? Я его процитировала. Вы его не смогли пояснить, лишь пытаетесь увести на задним числом написанные вами вещи, которые я и не собираюсь читать, зачем мне это, меня не интересуют ни Стюарт, ни Блант, ни ваши с ними интересные истории.

 

да, я ошибся, сорян. Я спутал вас с другим пользователем - MarAn, это он написал о слабом сюжете и нудности... Но вы написали "всё попсово" - я счёл это как негативную оценку. Но могу в качестве примера привести Фру - она смотрела "Снеговика" с Фассбендером, который ей нравится... Но сам фильм при этом не понравился.

Зачем приплетать Фрумпель? Вы увидели мой ник, и вот вам уже чудится незнамо что, внимание перескакивает, факты путаются. Скажете, не так? Но вы не сдаетесь, вы еще приплетаете мне несуществующее "все попсово", хотя там черным по белому написано (и цитата рядом, искать-вспоминать не надо) - там написано что НАЧАЛО театральной версии смотрится попсовым (его попсовая музыка портит). Эх, Вито, вас можно только пожалеть. Но вы себя не жалеете - взгромоздите еще тонны этих компиляций из перевранных чужих постов и своих домыслов. Хоть бы клавиатуру пожалели, не знаю. Ладно, я в кроватку.

[Кинаиксперд]

да, думал вчера скачать - я и Айзенберга уважаю.

Там как раз про простую жизнь в провинции с романтическим подтекстом. У них приятный дуэт получился.

[Aztec]

У Эммериха была своя фишка, умел гармонично, полу-комедийно преподнести абсолютный человеческий дебилизм в совокупности с глобальными бедствиями

[Okadrov]

пациент совсем плох, совсем заврался и, совершенно очевидно, хочет плакать

[skaterboy]

У Эммериха была своя фишка, умел гармонично, полу-комедийно преподнести абсолютный человеческий дебилизм в совокупности с глобальными бедствиями

Да не было у него слишком много комедии. Послезавтра и день независимости вполне серьёзные фильмы. То что у них много научных ляпов это другой вопрос

[euro-banan]

Так смысл после Хиросимы купить руины и залить в них кучу бабла, построив новый зиккурат по своему хотению.

А не просто расхерачить всё и уйти.

 

это работало, пч был мотив для вливания бабла

какой он для фкп никто не знает

 

так часто и делают все

 

кстати именно поэтому оно и ненормально ^^

 

зы: а тред про киша никто не создал, чтобы я написал, что там нет ничего хорошего кроме песен, каверов и вставок со сказкой?

[Aztec]

Да не было у него слишком много комедии. Послезавтра и день независимости вполне серьёзные фильмы. То что у них много научных ляпов это другой вопрос

Я не писал, что у него слишком много комедии, но точечно она всегда была, и в тему, без нее его разрушения мира было бы уныло смотреть, он шарил в балансе, но в 2012 потерял его, лютый фейл, имхо, дальше его фильмы не смотрел

[euro-banan]

2012 без финальной части лучшее что он сделал

[New_Red]

фильмы-катастрофы - говно (кроме титаника)

заканчивайте

[Prosto drug]

"Годзилка" у Эммериха была неплохая, с юмором

улыбка Годзиллы

 

а в "Послезавтра" было забавно, когда страшные русские волки на русском корабле

и потом когда в старом добром нацистском духе герои жгут книги, чтобы согреться,

сразу понимаешь, что Эммерих - немец

 

а 2012 - слабый фильм

[Aztec]

2012 без финальной части лучшее что он сделал

Худшее, что он сделал. Гг весь фильм тикают к кораблям от апокалипсиса, который постоянно буквально у них под ногами постоянно, это очень наивно смотрелось, интриги и развития - ноль, убегают и убегают, и так понятно, что спасутся

[euro-banan]

годзилла да, был ничешным

послезавтра мог быть его топчиком, если бы он сделал из него трушную катастрофу, реализм там все дела, многое в сабже располагало, но увы он при внешней серьезности сделал обычного эммириха

именно поэтому 2012 у него лучший - фильм без притворств, и до последней трети еще с нарушением клише аж

[Oberyn]

2012 - Космос 10/10. Хейта не понимаю.

Послезавтра смотрел очень давно. Тогда это было нечто.

Годзилла - неплохой фильм. На 5/10 тянет.

[Health]

Дюнкерк пм хороший если понимаешь когда смотришь что это не военная драма а фильм-катастрофа

 

На одних актерах и Дюна дальше первых двадцати минут не едет (у меня). Тоже не понимаю этого крч

[VitoKorleone]

я у Эммериха только с ранним творчеством знаком - Унисол, Старгейт (это вообще фильмы детства - даже кассеты целы), Патриот (гуд - кассета тоже цела), День Независимости (уже здесь наблюдаются признаки опопсения и говно-режиссёрства). Всё остальное не видел...

 

...день независимости вполне серьёзные фильмы.

дерьмо пафосное

Изменено 06.03.2023 23:29 пользователем VitoKorleone

[Dark_Hierophant]

Если сейчас пересмотреть 2012, то уйдёшь в вечный сон и проспишь апокалипсис. Кино то люто масштабное, но утомляет громоздкостью - для меня лично сработало ровно 1 раз в кино. Поздний Роланд и на это не годится, конечно. Лучшие у Эммериха Аноним, Патриот, ну и Послезавтра как катастрофа самая адекватная и атмосферная. Старгейту ещё за сеттинг и Дэвидсона респект.

 

ПСы Годзя говнина.

[VitoKorleone]

А как история отменяет ваш подчеркнутый выбор фильма по длинным волосам?? :dgi:

история - первична

личность - вторична

 

так понятно, надеюсь???

 

Другой пример, чисто гипотетический, чтоб вы поняли верность моим установкам - допустим появилась новая молодая актриса, она мне ОЧЕНЬ приглянулась. Захожу в её фильмографию и вижу что там одни Властелины колец, Пираты, и прочая бурда про говорящих львов и осликов... Закрываю страницу и всё - ни одного фильм я смотреть не стану, несмотря на симпатию к центральной актрисе. Потому что сами фильмы (=истории) мне НЕ ИНТЕРЕСНЫ.

 

Всё - принципы соблюдены и я им не изменяю. Вопросы???

 

Какое предложение? Я его процитировала. Вы его не смогли пояснить,

чего вы от меня хотите??? Я ж вам на всё ответил Про Круза? Это потом, попозже... Я не могу всё время писать о нём, меня уже тошнит от него

 

Зачем приплетать Фрумпель?

затем чтобы подкрепить сказанное доказательствами Что хороший актёр не способен сделать фильм хорошим, ёлки. И я привёл пример с другим человеком, потому что как правило не читаю ваших впечатлений о фильмах с Крузом... И только "Легенду" вспомнил. Ну я реально не верю что вы всем фильмам с Крузом ставите 9-ки и 10-ки :unsure: Такого просто не может быть - у любого актёра, даже сильного, найдётся десяток слабых фильмов в фильмографии. У одной вас всё по другому, я ж говорю - вы словно с другой планеты...

 

ВОооо, вспомнил... Вам вроде нравится Дэфо, так???? Точно помню в теме ССА вы о нём и его голосе писали... Я вам посоветовал "Чуткий сон" с ним. И вам фильм ооочень не понравился. Вот видите, видите - именно об этом я вам и говорю. Любой фильм - это результат сложного труда, который формируется усилиями множества специалистов, а не только актёров (задача актёра как раз не так сложна, как у тех кто пишет сценарии, ставит свет, создаёт рисунки, пишет музыку, носит декорации, делает грим, куклы и спецэффекты - актёр должен заучить текст и придать ему эмоциональный окрас и форму и всё. За исключением мюзиклов - где нужно и петь и танцевать, помимо зубрёшки), поэтому хорошо отыгранная роль - это не гарант того что фильм получится. Куда важнее способность режиссёра организовать всё то что я перечислил в скобках, а сценарист должен написать хороший сценарий, ведь сценарий - это и есть фильм, но только на бумаге. Сталлоне что гениальный актёр что ли??? НЕТ. Но "Скалолаз" и "Убийцы" офигенные фильмы - потому что в первом техническая группа организовала сложные съёмки в горах, а сценарист задумал сложные сцены в воздухе, а техники и режиссёр их реализовали, а во втором - братья Вачовски (уже сестры) написали сценарий и придумали шикарную историю... И оба фильмы ОФИГЕННЫЕ несмотря на то что главная звезда там в плане игры - почти дерево... Мне нравится "Соучастник" и первый "Джек Ричер" и первая "Миссия невыполнима", хотя в главной роли там сами знаете кто и как я к нему отношусь Вот видите - актёр ничего не решает, актёр - лишь верхушка айсберга

[Кинаиксперд]

Сам, если честно, видел минимум его работ. Правда я и не фанат его, мягко говоря) Изменено 02.04.2024 02:51 пользователем Кинаиксперд

[Oberyn]

Сурово

[VitoKorleone]

Правда я и не фанат его, мягко говоря)

а он не достоин фанатства.