Флудилка

[PostNikOff_R]

Ну это надо еще, чтобы Лана передала смотрящего кому-нить забугорному.

Ну они не из России и так могут переехать на европейский домен, чтоб не бояться наших правил. Как раз, заканчивается оплата от Яндекса, съехали бы и стали жить по-новому.

[lehmr]

лицемер - я. закрыли вопрос. ищите альтернативы.

[VitoKorleone]

Ага. Против всех здесь, чтоб не пойти и ответить одной мне :lol:

Мастхольте, мне очень тяжело обсуждать Круза именно с Вами: потому что вы нестандартно и не логично рассуждаете. Вы эмоционально меня опустошаете больше чем любой другой человек на Форуме.

 

Вот пример чтобы не быть голословным:

- я миллион раз писал здесь что актёр, даже если он очень хороший, не сможет повлиять на качество фильма, потому что в создании любого фильма первичны прежде всего сценарий и способности постановщика. Засим делаем вывод - что актёр и его игра не носят фундаментальный характер при съёмках, так как влияние актёрской игры носит ограниченный характер и влияние на съёмочный процесс и результат. По сути - актёр это человек который должен выучить текст и озвучить его на экране в эмоциональной обработке, чтобы зритель отреагировал...

- Вы мне пишите что это всё фигня, что я не прав, что я нивелирую влияние актёра до нуля, принижаю (хотя это не так, я просто называю вещи своими именами) и бла, бла, бла...

 

Имеем: захожу я как-то в тему "Легенды" Ридли Скотта с Томом Крузом где вижу ваш пост что вас фильм не впечатлил, да он визуально и технически снят круто, но сюжетно - очень средний и нудноватый... Но при этом вы говорите что раз актёр хорош (а про Круза вы неоднократно писали что плохо играть он не умеет потому что он настоящий профессионал), то и фильм с ним априори не может быть плохим

 

Логика где??? Вам фильм не понравился, хотя в главной роли Том Круз...

[Okadrov]

господи, какой же ты дурак. "отыпитесь" - стеб, расчитанный на бан

 

у тебя с головой вообще как?

 

конечно, мне наплевать на тебя, даже не сомневайся

[PostNikOff_R]

Всем юзерам 9-го года надо колёса пить.

Поколение аватара.

[New_Red]

да, мы 16-го намного спокойнее

[VitoKorleone]

у тебя с головой вообще как?

лучше чем у вас, поверьте. Меня не штормит из стороны в сторону и я не имею привычки бросаться на людей, которые мне ничего плохого не сделали.

 

конечно, мне наплевать на тебя, даже не сомневайся

аргументов в сторону лицемерия и приспособленчества не будет, как я понял.

 

Наплевать? Замечательно. Не обсуждайте меня с другими людьми, то что я пишу, не обращайтесь ко мне и не оскорбляйте, а лучше всего - внесите в ЧС.

 

а лучше - запишитесь к психотерапевту. Именно к психотерапевту, а не психологу.

[mastholte rietberg]

Мастхольте, мне очень тяжело обсуждать Круза именно с Вами: потому что вы нестандартно и не логично рассуждаете. Вы эмоционально меня опустошаете больше чем любой другой человек на Форуме.

 

Вот пример чтобы не быть голословным:

- я миллион раз писал здесь что актёр, даже если он очень хороший, не сможет повлиять на качество фильма, потому что в создании любого фильма первичны прежде всего сценарий и способности постановщика. Засим делаем вывод - что актёр и его игра не носят фундаментальный характер при съёмках, так как влияние актёрской игры носит ограниченный характер и влияние на съёмочный процесс и результат. По сути - актёр это человек который должен выучить текст и озвучить его на экране в эмоциональной обработке, чтобы зритель отреагировал...

- Вы мне пишите что это всё фигня, что я не прав, что я нивелирую влияние актёра до нуля, принижаю (хотя это не так, я просто называю вещи своими именами) и бла, бла, бла...

 

Имеем: захожу я как-то в тему "Легенды" Ридли Скотта с Томом Крузом где вижу ваш пост что вас фильм не впечатлил, да он визуально и технически снят круто, но сюжетно - очень средний и нудноватый... Но при этом вы говорите что раз актёр хорош (а про Круза вы неоднократно писали что плохо играть он не умеет потому что он настоящий профессионал), то и фильм с ним априори не может быть плохим

 

Логика где??? Вам фильм не понравился, хотя в главной роли Том Круз...

Я давно уже не помню, что там, надо сходить посмотреть. Но! Вито, солнце мое! ВАм ли говорить про логику? Вы тут неоднократно часами втолковывали, что фильмы смотреть из-за актеров это спускать свою жизнь в унитаз, это недостойно человека вообще, помните? Прям в землю втаптывали некоторых здесь присутствующих. И что же? - Сегодня вы спокойно пишете:

p.s. вчера ночью смотрел кин с Кристен Стюарт, специально выбрал где у неё длинные волосы - а она взяла и подстриглась под пацана в середине фильма Натуральный облом

О какой логике и последовательности вы смеете еще заикаться? :dgi:

[New_Red]

смотреть фильмы из-за актеров - это как раз нормально, так часто и делают все

[Okadrov]

Не обсуждайте меня с другими людьми, то что я пишу, не обращайтесь ко мне и не оскорбляйте, а лучше всего - внесите в ЧС

 

а какое у тебя еще есть из несбыточных желаний?

[VitoKorleone]

О какой логике и последовательности вы смеете еще заикаться? :dgi:

я здесь не вижу непоследовательности или не соблюдения своих принципов и установок

 

Смотрите сюда: мне симпатична Кристен, я захожу на страницу с её фильмографией и начинаю листать фильмы где сюжетная тематика мне была бы интересна - я выбрал фильм "Сладкая полночь" потому что это спокойное романтическое кино про американскую провинцию, где в центре сюжета застенчивые обычные люди. Я люблю такие фильмы и истории.

 

В фильмографии Стюарт есть фильм "Ангелы Чарли" - это, как я понимаю, клоунское пустое экшн-развлекалово про шпионов. Я такое не люблю и смотреть не стану даже если там будут две Кристен Стюарт, а боевики я люблю более брутальные с намёком на психологизм...

 

У Эмили Блант есть в реноме фильмы про "Мэрри Поппинс" и музыкальные путешествия в лесу... и то, и то - мюзиклы. Я терпеть не могу мюзиклы и не стану их смотреть даже если там будут две Эмили Блант.

 

Всё ясно??? Мои логика и принципы везде адекватны и соблюдены

[VitoKorleone]

смотреть фильмы из-за актеров - это как раз нормально, так часто и делают все

в этом есть логика, да... но нет гарантии что фильм понравится. Когда мы смотрим фильм - мы прежде всего наблюдаем за историей, если история не интересна, глупа, не логична и там даже любимый актёр в главной роли - зритель кайфа не получит.

 

Смотреть фильм только из-за актёра это всё-равно что купить книгу только потому что у неё красивая обложка.

[New_Red]

Прекрати уже писать жирным, агрессию потушите

 

в этом есть логика, да... но нет гарантии что фильм понравится.

как бы это в любом случае так, даже если смотреть из-за синопсиса или режиссера, или любой другой причины

[skaterboy]

в этом есть логика, да... но нет гарантии что фильм понравится. Когда мы смотрим фильм - мы прежде всего наблюдаем за историей, если история не интересна, глупа, не логична и там даже любимый актёр в главной роли - зритель кайфа не получит.

 

Смотреть фильм только из-за актёра это всё-равно что купить книгу только потому что у неё красивая обложка.

могут быть разные факторы. Например, история слабая, но сильная постановка. История слабая, но сильная атмосфера. История слабая, но крутые спецэффекты. Так что необязательно ставить историю в центр.

[VitoKorleone]

Прекрати уже писать жирным, агрессию потушите

это не агрессия, я просто указываю на вывод и главную мораль сказанного/написанного

 

как бы это в любом случае так, даже если смотреть из-за синопсиса или режиссера, или любой другой причины

согласен. Но риск понравится будет всё же больше - когда сюжетная тематика интересна - фильм будет всё-равно интересен, даже если там не будет приятных взору актёров. И наоборот.

[lehmr]

есть в реноме фильмы

 

лучшее за вечер, спасибо

[VitoKorleone]

могут быть разные факторы. Например, история слабая, но сильная постановка. История слабая, но сильная атмосфера. История слабая, но крутые спецэффекты. Так что необязательно ставить историю в центр.

главное чтобы история была интересна своей тематикой. Она может быть слабой, неубедительной, нелогичной, но тематика в зачатке должна быть близка по умолчанию.

[VitoKorleone]

лучшее за вечер, спасибо

спать.

[Кинаиксперд]

Запирать себя в рамках какого-то жанра(ов) и сюжетов, тоже такое себе ничем не лучше, чем смотреть кино ради конкретных персон. Если бы я так делал, мне бы уже давно приелся и жанр и все сюжеты в нём.

[VitoKorleone]

Запирать себя в рамках какого-то жанра(ов) и сюжетов, тоже такое себе ничем не лучше, чем смотреть кино ради конкретных персон. Если бы я так делал, мне бы уже давно приелся и жанр и все сюжеты в нём.

так я же люблю много жанров По сути, я игнорю только два - фэнтези и мюзиклы. Их я даже под страхом пули в затылок смотреть не стану. А всё остальное я спокойно смотрю - драмы, комедии, боевики, приключения, мелодрамы...

 

ну ещё я не очень люблю фильмы-катастрофы, но если они психологически серьёзны (Титаник, Пылающее море, Белый шквал, Идеальный шторм...) - то по кайфу.

[mastholte rietberg]

я здесь не вижу непоследовательности или не соблюдения своих принципов и установок

 

Смотрите сюда: мне симпатична Кристен, я захожу на страницу с её фильмографией и начинаю листать фильмы где сюжетная тематика мне была бы интересна - я выбрал фильм "Сладкая полночь" потому что это спокойное романтическое кино про американскую провинцию, где в центре сюжета застенчивые обычные люди. Я люблю такие фильмы и истории.

 

В фильмографии Стюарт есть фильм "Ангелы Чарли" - это, как я понимаю, клоунское пустое экшн-развлекалово про шпионов. Я такое не люблю и смотреть не стану даже если там будут две Кристен Стюарт, а боевики я люблю более брутальные с намёком на психологизм...

 

У Эмили Блант есть в реноме фильмы про "Мэрри Поппинс" и музыкальные путешествия в лесу... и то, и то - мюзиклы. Я терпеть не могу мюзиклы и не стану их смотреть даже если там будут две Эмили Блант.

 

Всё ясно??? Мои логика и принципы везде адекватны и соблюдены

Бла-бла-бла... Это ваши слова? -

смотрел кин с Кристен Стюарт, специально выбрал где у неё длинные волосы

Вам что, подчеркнуть и жирным выделить? Не можете ответить за эти слова? Ну да, что и требовалось доказать

 

Идем далее: что я, по версии Вито, пишу в теме "Легенды" 1985 года:

вижу ваш пост что вас фильм не впечатлил, да он визуально и технически снят круто, но сюжетно - очень средний и нудноватый...

Что я пишу на самом деле (у меня два поста подряд):

 

Декорации офигенны конечно. Внешне похож на "Дом летающих кинжалов", просто такого больше нигде не видела - все время что-то летает в воздухе, то пух-семена, то снег, то ветер, то красные лепестки, то мыльные пузыри)) С другой стороны, напомнил "Бесконечную историю", хотя бы прической главного героя)) Еще понравился архаичный язык, особенно когда стихами)

 

Кстати, надо же отдать должное основному фактору - красоте. Как кто-то выше верно заметил - каждый кадр можно вырезать и повесить на стену. Да, так можно нарезать весь фильм -- но я пошла легким путем и заскринила лишь самый центр этого волшебного мира))

и остальные спойлеры))

 

п.с. А короткую версию и найти оказалось труднее, и смотреть. Пкм, начало - ну совсем, простите, попсово, аж неловко. Даже тот момент, что в полной версии Повелителя тьмы даже не показывают, по контрасту кажется гениальным))

 

Вито, я понимаю, что вам тяжело, и ум за разум заходит, и мерещится черт-те что - примите дружеский совет: не играйте своим здоровьем, даже если оно у вас от природы богатырское, но эксперименты с голоданием и недосыпанием сказываются на вас все очевиднее

[Кинаиксперд]

так я же люблю много жанров По сути, я игнорю только два - фэнтези и мюзиклы. Их я даже под страхом пули в затылок смотреть не стану. А всё остальное я спокойно смотрю - драмы, комедии, боевики, приключения, мелодрамы...

 

ну ещё я не очень люблю фильмы-катастрофы, но если они психологически серьёзны (Титаник, Пылающее море, Белый шквал, Идеальный шторм...) - то по кайфу.

 

А чем вам фэнтези с мюзиклами не угадили? Там же так же как и в любом жанре есть замечательные представители.

[PostNikOff_R]

Фильмы-катастрофы ради эффектов можно посмотреть.

 

 

Я помню меня это качество шокировало.)

[VitoKorleone]

Бла-бла-бла... Это ваши слова? -

мои слова А теперь задайте себе один вопрос - как длинные волосы у главной героини отменяют мне интересную историю? В этом ваша проблема - вы дробите сказанное мною и делаете акцент на том что выгодно вам Вы не понимаете что я связал два фактора (личность и повествование) и благодаря им сделал выбор...

 

Вам что, подчеркнуть и жирным выделить? Не можете ответить за эти слова? Ну да, что и требовалось доказать

всё я могу ответить Я чётко и по-моему ясно написал что люблю романтические фильмы про провинциальную Америку и про обычных людей. Потому я и выбрал "Сладкую полночь". В чём проблема, я не пойму?????? Вы что реально не думаете над тем что читаете, у вас память как у рыбки???? Когда заканчиваете читать предложение уже не помните чем оно начиналось?????

Я же вам привел в примеры "Ангелы Чарли" или "Мэри Поппинс" со Стюарт и Блант, соответственно, что никогда их не стану смотреть и по каким причинам... Ну что с вами не так, ёлки???

 

Идем далее: что я, по версии Вито, пишу в теме "Легенды" 1985 года

да, я ошибся, сорян. Я спутал вас с другим пользователем - MarAn, это он написал о слабом сюжете и нудности... Но вы написали "всё попсово" - я счёл это как негативную оценку. Но могу в качестве примера привести Фру - она смотрела "Снеговика" с Фассбендером, который ей нравится... Но сам фильм при этом не понравился.

 

Блин, я реально не понимаю: это что так сложно понять и уразуметь что никакой гениальный актёр не сделает фильм хорошим если режиссёр бездарь, а сценарий - полное дерьмо???? Это же очевидные вещи :unsure: Только ДУРАК будет спорить с этим...

[Кинаиксперд]

Проблема фильмов-катастроф зачастую в том, что кроме спецэффектов там ничего вменяемого не завозят. Мне тоже этого было достаточно, когда я был школьником и толком не имел представления о качественном кино. В то время большая часть всего увиденного заходило, сейчас всё наоборот.