Флудилка

[Scud-IIEPBblu]

Вот всё это (процентов на 90) чушь полнейшая, яд буржуйской пропаганды.

Сегодня сельхоз. продукция уничтожается массово, ради только предотвращения падения цен. При всех квотах и ограничениях, её всё равно столько, что просто некуда девать. Но её не везёт никто туда, где голод, её тупо уничтожают – так дешевле от неё избавиться. И ещё уже готовой жратвы (не сырья) 3/4 летит в мусорные баки из-за обожаемой либералами рыночной конкуренции. Типичный кризис перепроизводства.

Это при том, что поля засеивают рапсом. Такая вот шизофрения "зелёных" – выращивать дизельное топливо, напрочь убивая плодородие почв, тогда как по-людски всё надо наоборот: вкладывать ископаемые нефтепродукты в обработку земли, чтобы их шло в 3-4 раза больше на производство жратвы, чем солнечной энергии. А земля чтоб своё плодородие хранила и приумножала.

 

Так что продовольствия, если его производить по-людски, уже сегодняшнее сельское хозяйство легко могло бы давать столько, что 30-45 млрд. человек можно было б кормить, до отвала, как на убой.

[mastholte rietberg]

Теперь расскажите, куда девать отходы от 30-45 млрд.человек.

[Гвалиор]

Теперь расскажите, куда девать отходы от 30-45 млрд.человек.

 

Сами сожрут)))

[Star World]

тоже из Это интересно.

Может, тему про демографию надо?

 

А вот грузинам уменьшаться в народонаселении нельзя! Ни в коем случае нельзя! Это настоящая трагедия. Это просто недопустимо. Это не национальная даже трагедия была бы, а всемирная, глобальная.

Почему?

[Scud-IIEPBblu]

Теперь расскажите, куда девать отходы от 30-45 млрд.человек.

 

Какие именно?

Есть отходы, которые можно не производить. Производимые нынче просто сдуру. Всякие там упаковки из ярко раскрашенного пластика для привлечения внимания покупателя (элемент той же конкуренции) и всё такое прочее.

То есть, если человек разумный хочет действительно быть Человеком и действительно Разумным, он прекрасно обойдётся обёрточной бумагой советского образца. Ну, или будет шастать по магозином со своей тарой долговременного применения. (Как её обеззаразить прямо на месте, это вопрос на 3коп.)

 

Ну, а если Вы про "естественные отходы жизнедеятельности"… видите ли, в разумно организованной экономике, это ценнейшее вторсырьё для изготовления удобрений. Сельхоз. корпорации должны бы его активно скупать у населения, сами заботясь о его сборе и транспортировке.

Так что всё это лишь вопрос наличия мозгов в головах у экономистов.

[Scud-IIEPBblu]

Почему?

 

Неужели не понятно?!

Это была бы невосполнимая утрата для генофонда человечества. Как минимум. Я уж не говорю про потери для человеческой культуры (это, быть может, не каждому дано понять).

[Star World]

речь о том, что темпы сокращения нации выше нормы. и не важно, их больше ста миллионов, или около пяти

А чем Вы определяете норму темпов сокращения нации?

 

Что это за норма такая?

 

Может, нет никакой абстрактной нормы сокращения нации?

А есть необходимость изменить численность в нужную сторону в конкретных условиях - нужную в том смысле, что помогает выживанию.

 

В природе численность популяции, превышающая ёмкость территории, всегда приводит к сокращению популяции через гибель повышенного числа особой.

 

Но то животные - у них нема науки.

Но люди-то могут поставить себе задачей избегать гибели людей из-за выхода численности популяции за пределы ёмкости ареала?

Всего лишь приведя рождаемость в соответствие с потребностями популяции и возможностями среды.

Есть куда рожать - можно рожать. А если уже всё, насыщение среды - стоп, хватит, держаться уровня 2 дитя на 1 женщину.

 

А если прогнозируется падение ёмкости и смерть от голода - значит, надо и вовсе рожать столько, чтобы не пришлось потом умирать из-за перенаселения.

 

Что тут невозможного? Неужели надо повторять печальную участь животных?

[Scud-IIEPBblu]

Неужели надо повторять печальную участь животных?

 

Да. Увы, но надо.

Природа мудрее нас, вместе с нашей пресловутой наукой. Она свои законы миллиард лет оттачивала. И если пришла к выводу о необходимости естественного отбора, значит, он действительно необходим.

А все "костыли и подпорки", коими зарвавшийся Разум тщится противостоять законам бытия, – это всё уродливый эрзац, заведомо обречённый на полное и сокрушительное фиаско.

Динозавры вон двести миллионов лет развивались, а всё равно – где они теперь? А человечество со своей гордыней хочет сломать Вечное за каких-то ничтожных 10-20 тыс лет. Смешно. И позорно.

[Star World]

Неужели не понятно?!

Это была бы невосполнимая утрата для генофонда человечества. Как минимум. Я уж не говорю про потери для человеческой культуры (это, быть может, не каждому дано понять).

Я не спорю.

Но может поясните мысль - почему потеря для генофонда?

А для культуры?

 

Чем хуже генофонд или культура других?

 

Я понимаю, что грузины очень особенные люди. Но хотелось бы знать мнение и других.

[mastholte rietberg]

Какие именно?

Есть отходы, которые можно не производить. Производимые нынче просто сдуру. Всякие там упаковки из ярко раскрашенного пластика для привлечения внимания покупателя (элемент той же конкуренции) и всё такое прочее.

То есть, если человек разумный хочет действительно быть Человеком и действительно Разумным, он прекрасно обойдётся обёрточной бумагой советского образца. Ну, или будет шастать по магозином со своей тарой долговременного применения. (Как её обеззаразить прямо на месте, это вопрос на 3коп.)

 

Ну, а если Вы про "естественные отходы жизнедеятельности"… видите ли, в разумно организованной экономике, это ценнейшее вторсырьё для изготовления удобрений. Сельхоз. корпорации должны бы его активно скупать у населения, сами заботясь о его сборе и транспортировке.

Так что всё это лишь вопрос наличия мозгов в головах у экономистов.

Упаковки, допустим, не только для яркости. Это еще и хранение\сохранность и удобство транспортировки. А полимеры, кроме упаковки, еще до фига где используются. Без них, я думаю, это просто другая технологическая эпоха... Ну и, если я правильно помню, полимеры это производные тех же углеводородов (?)

А отходы, вот я думаю, еще ментальные есть. Ну, как ваша любимая "помойка". Типа как "ноосфера" превращается в "г-ноосферу". А может от этого загрязнения тоже люди вымирают. Или народы.

Изменено 23.01.2020 15:59 пользователем mastholte rietberg

[Star World]

Динозавры вон двести миллионов лет развивались, а всё равно – где они теперь? А человечество со своей гордыней хочет сломать Вечное за каких-то ничтожных 10-20 тыс лет. Смешно. И позорно.

В чём гордыня? Чем сломать? Какое вечное? Что смешно и позорно?

 

Гордыня рожать не по 20, а по 2 на одну? Это смешно?

Позорно рожать столько, на сколько еды хватит?

А рожать 20, зная, что умрут от голода 15 или 19 - это отлично?

Или Вы про другое?

 

Да. Увы, но надо.

Природа мудрее нас, вместе с нашей пресловутой наукой. Она свои законы миллиард лет оттачивала. И если пришла к выводу о необходимости естественного отбора, значит, он действительно необходим.

А все "костыли и подпорки", коими зарвавшийся Разум тщится противостоять законам бытия, – это всё уродливый эрзац, заведомо обречённый на полное и сокрушительное фиаско.

Динозавры вон двести миллионов лет развивались, а всё равно – где они теперь? А человечество со своей гордыней хочет сломать Вечное за каких-то ничтожных 10-20 тыс лет. Смешно. И позорно.

Это общие слова.

Сейчас речь конкретно про демографическую линию.

По 20 рождать или по 2.

Что лучше для выживания.

 

И пусть даже для ЕО. ЕО как раз и может отобрать те популяции, которые умерят рождаемость и повысят качество воспитания и образования детей, в том числе качество заботы о здоровье и развитии детей.

Или нет?

Природа мудрее нас, вместе с нашей пресловутой наукой. Она свои законы миллиард лет оттачивала. И если пришла к выводу о необходимости естественного отбора, значит, он действительно необходим.

Ну и пускай. А что мешает людям как раз и вести себя так, чтобы ЕО не выбросил вон из эволюции?

И не одного человека или человечество, а всю биосферу планеты.

Вообще ЕО после этого не будет. Не из кого выбирать будет.

 

Ведь если люди натворят бед - не только люди вымрут в полном составе. Погибнут не только не приспособленные - а все вообще. И ещё куча экосистем в полном составе.

 

То есть речь не только ЕО особи или популяции. А про ЕО уже всей планеты как экосистемы.

 

Природа сама уже ничего не исправит. Или люди опомнятся, или погубят не только себя, но и всю планету.

Никакой ЕО не поможет уже.

Вот и вся "мудрость природы". Отныне она беспомощна, если люди сами не включат волю и мудрость.

А все "костыли и подпорки", коими зарвавшийся Разум тщится противостоять законам бытия, – это всё уродливый эрзац, заведомо обречённый на полное и сокрушительное фиаско.

Вы про что тут?

Я не говорю игнорировать законы бытия.

Я наоборот говорю что надо учитывать законы биосферы.

Понимать, какие последствия будут при той или иной стратегии.

 

В частности - если превысить ёмкость - люди погибнут. А теперь не только люди.

 

 

 

Короче. Какая польза от вымирания людей при перенаселении? При озверении голодных людей.

[Star World]

Вот всё это (процентов на 90) чушь полнейшая, яд буржуйской пропаганды.

Причём тут буржуи? Я говорю про законы отношений популяций и среды, экосистем. Их буржуи что ли установили? или просто в природе так, как есть?

 

Так что продовольствия, если его производить по-людски, уже сегодняшнее сельское хозяйство легко могло бы давать столько, что 30-45 млрд. человек можно было б кормить, до отвала, как на убой.

А завтра? То есть через 10 лет?

На сколько лет хватит апатитов?

И сколько людей сможет накормить сх, когда не будет фосфорных удобрений в принципе?

 

Их же все смоет в океан.

Уже создан способ вытащить фосфор полностью из океана обратно?

Или синтезировать атомы фосфора будут через ядерные реакции?

Уже энергии для этого есть хватает в нужных количествах?

 

Я не спорю. Я просто задаю существующие вопросы. Чтобы понять - предлагается какое-то решение или нет.

[Scud-IIEPBblu]

Чем хуже генофонд или культура других?

 

Ничем не хуже. Что за вздор?! Просто остальным вымирание не грозит. Большинству. А есть народы, которых на земле катастрофически мало по численности. Скажем, народы севера. Их представителей даже во время ВОВ Сталин запретил в армию брать. Ибо не дурак был.

 

Упаковки, допустим, не только для яркости. Это еще и хранение\сохранность и удобство транспортировки. А полимеры, кроме упаковки, еще до фига где используются. Без них, я думаю, это просто другая технологическая эпоха... Ну и, если я правильно помню, полимеры это производные тех же углеводоводородов (?)

А отходы, вот я думаю, еще ментальные есть. Ну, как ваша любимая "помойка". Типа как "ноосфера" превращается в "г-ноосферу". А может от этого загрязнения тоже люди вымирают. Или народы.

 

Где полимеры используются за их долговечность – нет вопросов, бог в помощь! А вот совать их туда, где жить им (с толком) полчаса, после чего они автоматически превращаются в мусор, – вот до такого изврата только чокнутые манетеисты могли додуматься, помешенные на прибылях своих барыги. А теперь вон тужатся делать торговую тару саморазрушающейся, в грудь впалую стучат себя задней левой ногой, что якобы ихние пакетики не 50000 лет проваляются на свалках, а только 3, хотя на деле те уже по 10 лет всё никак не могут "саморазрушиться".

Я уж не вспоминаю здесь, что за мерзость они в них для этого пихают. В пищевую, заметьте, плёнку.

[Star World]

И дело не только в прокорме же.

 

Причина рожать не 20, а 2 или 3 не только в том, что 2 проще прокормить.

 

Двух проще ВЫУЧИТЬ. Лично выучить, уделить максимум внимания.

 

Когда пятеро - невозможно уделить каждому столько же внимания, как двум.

И не надо говорить, что есть свои плюсы и нормально растут.

Да, бывает нормально. Но это совсем-совсем другое дело.

Даже если есть стиральная машина, ПММ и прочие бытовые техники.

 

Всё равно с двумя проще уследить за всем необходимым, чем с пятью.

Просто времени поговорить больше. Внимательно выслушать, услышать, обдумать.

 

Далее - здоровье женщин.

И молодость.

 

Что лучше для здоровья женщины - двух родить в 25 и 30 или с 20 лет рожать ежегодно до 40? (ну или раз в 2 года)

 

Бедные несчастные женщины, которые рожают по 10 детей - это они это по своему желанию что ли делают?

Или просто их не спрашивают, хотят ли они забеременеть?

 

А если они смогут сами решать - сколько раз в жизни им залететь - захотят ли они залетать по 20 раз?

Или предпочтут родить по 2-3 детей, а потом наслаждаться воспитанием детей и общением с ними?

[Scud-IIEPBblu]

Так кто ж рожает сразу дюжину? Человек же не свинья. Так что в нормальных семьях младших старшие растили. Родителям, почитай, уже никаких особых забот, только прокорми.

И кстати, вырастали нормальными, не вынужденными аж в армии с памперсами спать ложиться. А уже вполне готовыми собственную семью содержать и обихаживать.

[Star World]

Так кто ж рожает сразу дюжину? Человек же не свинья.

А где я говорю про сразу?

 

Так какое число детей на 1 женщину Вы считаете оптимальным?

 

В плане ЕЁ здоровья и счастья.

А не в плане усиления клана, умножения числа бесплатных работников-помощников или что там ещё экономического со стороны мужчин.

 

 

 

Так что в нормальных семьях младших старшие растили. Родителям, почитай, уже никаких особых забот, только прокорми.

Я же говорю - это не то.

Это вынужденная мера, когда 5-летний присматривает за 2-летним. Или новорожденным в придачу.

Ничего классного в этом нет. Забота родителей намного лучше.

Вы же не скажете, что 5лтний такой же хороший нянь, как взрослый?

Только без особых случаев.

 

Так бывало всякое. И НС полно с малышами-няньками.

 

Поэтому в НОРМАЛЬНОЙ семье всё же именно взрослые должны за всем следить.

Тем более что сейчас в идеале надо многому научить детей.

И желательно очень профессионально и грамотно даже разговор строить.

Любое слово и взгляд - уже акт воспитания. С последствиями.

 

Тут и за интеллектом следить, и за коммуникацией, и комфортом, и здоровьем. Много-много внимания надо. Иначе что-то важное можно упустить.

 

К тому же самому родителю важно полной серой получить счастье от общения с дитём.

 

А когда он мотается от одного к другому по работе - это уже хлопоты, но не совсем то счастье, которое в спокойной сосредоточенной обстановке.

 

И кстати, вырастали нормальными,

Это очень относительно. Всякое бывало. Внимания не дополучали всё же. С последствиями.

 

А уже вполне готовыми собственную семью содержать и обихаживать.

Тоже не совсем так.

 

 

остальным вымирание не грозит. Большинству. А есть народы, которых на земле катастрофически мало по численности.

И что делать с этим? Заповедник открыть? Уговорить рожать по 5?

А если они сами не хотят делать детей?

 

Их всю историю мало было. Это помешало им выжить?

Может наоборот помогло?

Не дрались за жрачку с ближними и дальними - мирно в гомеостазе со средой жили тысячи лет.

Может, они-то и есть самые мудрые и не стяжательные?

Не жадничали. Не отнимали ресурсы ни у соседей, ни у природы.

 

 

Изменено 24.01.2020 02:39 пользователем Star World

[Танцор34]

Белые подобное совершали? Чтобы счёт до 20 тысяч людей был?

Обещали и потом нарушали обещания?

 

Это просто вопрос. Я не в курсе.

 

И что меняет цифра? 50 000 не так плохо, как 100 000?

Более предметно не могу сказать. Слежу за дискуссиями вокруг исследований Ратьковского.

Типа такого

роведенный Ратьковским сбор данных позволяет судить, что все это полная чушь. Вот один только региональный пример. В Ижевске после его взятия в 1918 г. красными расстреляно 238 чел., в Воткинске - 136. Кстати, это за срок, вполне сравнимый со сроком торжества "рабочей демократии": август- ноябрь 1918 г. у мятежников, ноябрь 1918 - февраль 1919 г. - у большевиков. Между тем при повстанцах в одном только Воткинске убито не менее 300 человек. В Сарапуле - не менее 160 заложников, а, учитывая самосуды, можно говорить и о 200. В Ижевске по самым скромным данным белодельца Ренева убито не менее 100 человек. Приплюсуйте сюда многочисленные расправы с пленными и убийства советских активистов в уездах повстанцами. Например, в Покровской волости Пермского уезда убито 35, в Альняшинской волости расстреляно 5 человек, из них один красноармеец-коммунист, выданный "сродниками"; Балабановский полк хваленых ижевско-воткинцев, по подсчетам советских органов, убил с 10 сентября до 10 декабря около 350 коммунистов и сочувствующих самыми жестокими способами (с) - возможно, имелись в виду и военнопленные. В общем, как ни крути, получается не менее 600 жертв, а скорее всего и больше.

 

И это только в поганой и слабоурбанизированной ижевской "демократии", что тут говорить про прямые военные диктатуры? Исследования, проведенные на основе сохранившихся данных, дают большие цифры: в Кунгурском уезде, всего убито, по словам Капцуговича, 6628 человек; в Удмуртии - 8298; в Пермской губернии, по самым низким и далеко не полным данным ПермЧК - 2558 (учитывая, что Кунгурский уезд входил в Пермскую губернию - это даже близко не предел); в Харькове - 1285; Александровске - 680; Минусинском уезде, по самым низким данным - 264; во время одной только расправы полковника Покровского в Майкопе убито около 4000 пленных и мирных жителей; при подавлении восстания в Омске убито до 1500 чел., хотя белые утверждали, что уничтожено всего 182 (а ведь есть непроверенные данные о восстаниях в Тюмени (400 жертв), Уфе (600 жертв), Славгороде (до 1500), Мариинске (4000), Акмолинской области (1500-2000), но я их даже считать не буду); в Медвеженском уезде Ставропольской губернии в 26 из 31 селах уезда зарегистрировано 1112 случаев повешения и расстрела; дневник Дроздовского говорит об уничтожении в походе Яссы-Дон около 300 чел., а архивные данные Абинякина - 700, из них 500 в самом Ростове и только в отношении "особой команды разведчиков". Итого - очень небольшое число наиболее характерных примеров дает цифру более чем в 26.00 жертв - столько же, сколько расстреляла ВЧК за 1918-1920 гг. Белый террор, значит, был менее массовым?

 

И все это не с потолка взято. Все это наиболее правдоподобные и наиболее надежные на данный момент цифры, собранные официальными советскими органами или после проверки и сверки источников - а сколько еще непроверенных? В каждом городе, в каждом селе, где были белые, были жертвы - счет должен идти на десятки тысяч человек как минимум. Например, Лев Спирин утверждает, что за последние семь месяцев 1918 г. на территории 13 губерний России белогвардейцы расстреляли 22780 человек - и это самые низкие данные. В воспоминаниях белых полководцев на Юге расстрелы пленных в 1918 - начале 1919 г., от единиц до тысяч жертв - самое обычное дело.

 

Кстати, если общая численность жертв красного террора очень условно укладывается где-то в 100.000 убитых, то численность жертв у белых Ратьковский: "...на наш взгляд, может быть оценена в цифру, превышающую 500 тыс. человек. При этом данная цифра может быть увеличена с учетом еврейских погромов, часто имевших также антибольшевистскую направленность, организовали ли их представители белого движения или украинские атаманы…". Честно говоря, мне цифра кажется преувеличенной. Но с другой стороны, по данным общества содействия жертв интервенции, 44 тысячи жертв на одной Украине - за несколько месяцев и только по частным обращениям... Плюс репрессии в городах, которые, на глазок, превосходили красные раза в полтора, а то и два с половиной. Возможно, тысяч на 300 белые и впрямь нагуляли.

Тут надо сказать что под белых попадает много местечковых батек которых стоило бы отнести к зеленым, на мой взгляд, а так примерно равенство красных и белых по террору выйдет.

 

В воспоминаниях белых полководцев на Юге расстрелы пленных в 1918 - начале 1919 г., от единиц до тысяч жертв - самое обычное дело.

Меня это кстати всегда удивляло. Куча белых мемуаров, Шульгин, Ледяной поход, описание похода дроздовцев, и т.д. все это просто переполнено ненавистью, дорваться и убивать, убивать, убивать. Где дорываются там убивают и никак это не скрывают. И при этом у них куча апологетов, считающих их ангелами.

Изменено 23.01.2020 18:06 пользователем Танцор34

[New_Red]

Думала хоть сейчас Rertern-а отправили в вечный, но нет, через 2 недельки вылупится снова

[Aiza]

Да ладно , тут 90 проц красавчики

[Scud-IIEPBblu]

Думала хоть сейчас Rertern-а отправили в вечный, но нет, через 2 недельки вылупится снова

 

Злые какие все

 

Кому хоть, конкретно, он в борщ накакал?

[Aiza]

Он Пу...а не любит. Пу...н ему накакал?

[Rob_Zombie]

Да ладно , тут 90 проц красавчики

 

 

 

[Scud-IIEPBblu]

 

[Aiza]

Макака

[Frumpel]

Rob_Zombie, продолжай.