Пираты Карибского моря 2 (Pirates of the Caribbean: Dead Man's Chest)

[elizavetaymnaja]

Хороший приключенческий фильм. И посмеяться и по переживать )))

[Брэнд]

Сколько не смотрю такая ностальгия пробивает по нулевым, вот уж действительно памятник кинематографии нулевых. Фильм, в котором обалденно все составляющее

[Romanlitti]

Сколько не смотрю такая ностальгия пробивает по нулевым, вот уж действительно памятник кинематографии нулевых. Фильм, в котором обалденно все составляющее

 

Аналогично, только по поводу 1 части, которую ты не любишь)

[Брэнд]

Люблю, но вторая лучше, параметры мы обсуждали

[Брэнд]

В пятой части моменты с гильйотиной и повешением откровенно отсылают меня на остров каннибалов части 2. Сколько драйва и юмора тут было, Рьонинги максимально добивались этого эффекта, за что им респект. А Вербински просто гений

[Romanlitti]

В пятой части моменты с гильйотиной и повешением откровенно отсылают меня на остров каннибалов части 2. Сколько драйва и юмора тут было, Рьонинги максимально добивались этого эффекта, за что им респект. А Вербински просто гений

 

Только во 2 все это не выглядело каким-то глупы фарсом как в 5, было довольно смешно, а сцена с гильотиной( да и не только с ней) отдавала какой-то чрезмерной пародийностью

[Blackm0re]

А заезд форсажа 5 с сейфом и вспоминать не будем.

[Брэнд]

Только во 2 все это не выглядело каким-то глупы фарсом как в 5, было довольно смешно, а сцена с гильотиной( да и не только с ней) отдавала какой-то чрезмерной пародийностью

 

Гильйотиной было все норм, это почти колесо с костей в сабже

[Romanlitti]

Гильйотиной было все норм, это почти колесо с костей в сабже

 

К колесу вот у меня претензий нет - отличная сцена, куда лучше опять же гильотины. Хотя может я и слишком предвзят

[Брэнд]

Ты про колесо с костей или водогонное?

[Romanlitti]

Ты про колесо с костей или водогонное?

 

Про водогонное. Но что одно, что другое - это шикарно выполненные сцены

[Брэнд]

Про водогонное. Но что одно, что другое - это шикарно выполненные сцены

 

С технической точки зрения и с развлекательной, и гильйотиной в пятой максимально пыталась ею быть тоже, чего за все Пираты 4 я не узрел ниразу. Уже преимущество

[Romanlitti]

и гильйотиной в пятой максимально пыталась ею быть тоже, чего за все Пираты 4 я не узрел ниразу. Уже преимущество

 

С этим не поспоришь

[дружок-рар]

Меня уже на почве этого фильма потянуло изучать историю британского флота.

Даже стало интересно, кто был лидером Ост-Индской компании в те годы в реальную историю. Вот в примерный год "Сундука мертвеца" походу был сей чувак.

https://en.wikipedia.org/wiki/Matthew_Decker

Мэттью Дэккер, о как. Фамилия звучит отдалённо похоже на Бэккет.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_East_India_Company_directors

А ведь биографии председателей ОИК не особо известны в Википедиях всяких, прямо хочется отправиться в Бритаю и в архивы залезть.

Изменено 15.07.2017 00:14 пользователем дружок-рар

[Romanlitti]

В фильме почему-то Ост-Индийская компания подаётся как абсолютный враг, который творит беспредел. И создается вопрос, где собственно сама Британская империя со своим хвалёным флотом и почему она собственно эту компанию совершенно не контролирует

[дружок-рар]

В фильме почему-то Ост-Индийская компания подаётся как абсолютный враг, который творит беспредел. И создается вопрос, где собственно сама Британская империя со своим хвалёным флотом и почему она собственно эту компанию совершенно не контролирует

Там есть такая шикарная сцена.

 

Элизабет: На этом свидетельстве есть подпись короля.

Бэккет: Но без моей подписи оно недействительно :-)

[Space Station One]

где собственно сама Британская империя со своим хвалёным флотом и почему она собственно эту компанию совершенно не контролирует

 

А потому что зависит от неё.

Финансово, например.

[Брэнд]

Я вообще никогда не ударялся в историческую действительность сказки, ну вы даёте

[Space Station One]

Я вообще никогда не ударялся в историческую действительность сказки, ну вы даёте

 

Так ведь интересно же!

[Romanlitti]

А потому что зависит от неё.

Финансово, например.

 

Это как раз компания зависит от страны (не зря после Восстания сипаев её упразднили - рычагов у короля было много). Конечно никто не требует офигенной исторической достоверности, но чем не угодила сама Британская империя в роли грозы пиратов, мне непонятно (это было бы не только исторично, но и куда интереснее)

 

В 4 и 5 части про компанию вон забыли совсем, как-будто и не было её никогда

[Space Station One]

Это как раз компания зависит от страны

 

Одно другому не мешает, а даже помогает.

Обоюдная зависимость.

 

(не зря после Восстания сипаев её упразднили - рычагов у короля было много)

 

Так ведь это уже вторая половина XIX века - другие времена, другой мир.

Логично предположить, что к тому времени финансовая (и, как следствие, например, политическая) зависимость Империи от Компании сильно ослабла, как раз в результате уменьшения объёма финансовых ресурсов Компании.

 

чем не угодила сама Британская империя в роли грозы пиратов

 

Так, была же в первой.

А чем не угодила Компания?

 

В 4 и 5 части про компанию вон забыли совсем, как-будто и не было её никогда

 

И стало лучше, что ли?

[Romanlitti]

Так ведь это уже вторая половина XIX века - другие времена, другой мир.

Логично предположить, что к тому времени финансовая (и, как следствие, например, политическая) зависимость Империи от Компании сильно ослабла, как раз в результате уменьшения объёма финансовых ресурсов Компании.

 

Это понятно, но компания никогда не могла сильно влиять на решение короны или приводить армады как в 3 фильме

 

И стало лучше, что ли?

 

А разве нет. По крайне мере логичнее стало точно

 

 

Так, была же в первой.

А чем не угодила Компания?

 

Не сказать что бы так не угодила, но на ту роль которую ей отдали в фильме куда лучше бы подошла сама Британия.

[Space Station One]

но компания никогда не могла сильно влиять на решение короны

 

А разве в фильмах влияла?

Изначально Вы спросили: "Почему Империя не контролирует Компанию?"

 

Ну, во-первых, мы не видели того, что не контролирует. Возможно, по-своему и контролирует.

А во-вторых, очевидно же - потому что действия Компании устраивают Империю.

 

Империя зависит от Компании.

Компания зависит от Империи.

Империю устраивает деятельность Компании.

Что Империя делает, если не устраивает, в фильмах не отображено, потому что Компания не делала того, что Империю не устраивало (или, во всяком случае, успешно скрывала таковые действия от Империи).

 

Можете подсказать, о каких сценах в 2 и 3 мы говорим, когда Компания создаёт явные неудобства Империи?

 

Я помню, например, как

Мерсер (правая рука Бэккета) убил капитана, при помощи которого губернатор Суонн хотел переправить Элизабет в Англию, а письмо к королю.

Но об этом никто не узнал.

 

А вот в начале третьего фильма, во время массовой казни, Гроувз (зачитывающий приказ) сообщает: "...по приказу лорда Катлера Беккета, полномочного представителя Его Величества Короля" (в оригинале - duly appointed representative).

 

Так что, на официальном уровне противоречий между Империей и Компанией нет.

 

или приводить армады как в 3 фильме

 

1) Что бы изменилось для Вас, если бы армада была непосредственно имперская?

 

2) Исторический факт - военный флот у Компании был. Вам, в принципе, не нравится армада Компании, или только её большая численность?

 

А разве нет.

 

По мне, да как бы и ни разу.

Считаю, что 4 и, особенно, 5 - это грустный, но поучительный пример того, что вовремя закончить хорошую историю - это великое искусство.

 

на ту роль которую ей отдали в фильме куда лучше бы подошла сама Британия.

 

Во-первых, Компания, собственно, и есть Британская Ост-Индская (полномочный представитель Его Величества Короля).

 

Во-вторых, а какую именно разницу Вы видите в их действиях?

 

По крайне мере логичнее стало точно

 

Наверное, пришло время прямо спросить: какие сцены, подчёркивающие участие Компании, Вам не нравятся в 2 и 3, а какие, подчёркивающие участие непосредственно Империи, нравятся в 1, 4 и 5?

[Romanlitti]

А вот в начале третьего фильма, во время массовой казни, Гроувз (зачитывающий приказ) сообщает: "...по приказу лорда Катлера Беккета, полномочного представителя Его Величества Короля" (в оригинале - duly appointed representative).

 

Тут с точностью сказать нельзя: Но согласитесь сомнительно, что глава акционерного общества (пусть и с широкими правами) назначен представителем короля. На сколько я помню представителем короны в Вест-Индии был её генерал-губернатор

 

Во-первых, Компания, собственно, и есть Британская Ост-Индская (полномочный представитель Его Величества Короля).

Во-вторых, а какую именно разницу Вы видите в их действиях?

 

 

Корона - это официальная власть и поэтому может творить творить правосудие и гонять пиратов ( в 3 части они вообще штурм азиатской крепости затеяли) и вывели громадный флот против пиратов. Торговая компания такой властью не обладает, они только в Индии были на положение официальной власти, в остальных регионах их права в основном были представлены в виде эксклюзивных экономических бонусов

По мне, да как бы и ни разу.

Считаю, что 4 и, особенно, 5 - это грустный, но поучительный пример того, что вовремя закончить хорошую историю - это великое искусство.

 

Тут полностью согласен

 

 

1) Что бы изменилось для Вас, если бы армада была непосредственно имперская?

 

2) Исторический факт - военный флот у Компании был. Вам, в принципе, не нравится армада Компании, или только её большая численность?

 

1) Было бы гораздо логичнее, хотя даже Британская империя не смогла притащить столько флота в Вест-Индию, что уж говорить об Ост-Индийской компании, которое является акционерным обществом

2) Флот был только в Индии, да и не такой большой. Армада компании не нравится, я бы смирился с армадой Британии, хотя это было бы тоже не сильно исторично

 

Наверное, пришло время прямо спросить: какие сцены, подчёркивающие участие Компании, Вам не нравятся в 2 и 3, а какие, подчёркивающие участие непосредственно Империи, нравятся в 1, 4 и 5?

 

В 1 собственно все очень хорошо, официальные представители британской власти( в виде губернатора Порт-Рояла и командора Норингтона) пытались разбить пиратов. Разве не исторично?

 

Во 2 и 3 мне не нравится, что Компания по сути стала государством, она заполняет все, она абсолютный враг с мощной армией, который выводит армады, вешает английских губернаторов, штурмует пиратские крепости,

тоесть по сути ведет полномасштабные боевые действия

 

В 4 и 5 проблем и так хватает, о них смысла говорить нет - там на логику забили абсолютно

 

Понимаю, что придирки к истории звучат глупо, но я и правда никогда не понимал, зачем было придумывать велосипед (Ост-Индийскую компанию)и наделять его огромными полномочиями, когда есть Британия, это исторично, логично, да и просто красиво (красные мундиры лучше темно-синих)

[Space Station One]

Тут с точностью сказать нельзя

 

Да куда уж точнее?

Целая официальная бумажка :-)

 

сомнительно, что глава акционерного общества (пусть и с широкими правами) назначен представителем короля.

 

Сомнительно - не сомнительно, а бумажка-то есть :-)

 

Или Вы подозреваете, что Беккет подделал документы, и, по сути, узурпировал власть в королевских владениях?

 

Ёлки-палки, если так, то это вообще красота! :-)

 

На сколько я помню представителем короны в Вест-Индии был её генерал-губернатор

 

Вопрос не по сюжету фильмов, а в принципе, теоретический:

 

Как считаете, мог ли условный Беккет (представитель Компании) стать генерал-губернатором самолично?

 

Или, например, дать взятку настоящему генерал-губернатору, чтобы тот:

1) написал королю в Лондон просьбу о назначении условного Беккета его полномочным представителем;

2) не путался под ногами, когда назначение поступит?

 

(в 3 части они вообще штурм азиатской крепости затеяли) и вывели громадный флот против пиратов. Торговая компания такой властью не обладает, они только в Индии были на положение официальной власти, в остальных регионах их права в основном были представлены в виде эксклюзивных экономических бонусов

 

Думаю, в таком случае, стоит разделить вторую и третью часть, потому что в третьей у Беккета уже есть

власть над "Летучим Голландцем",

чего ни у каких реальных представителей Компании, понятное дело, не было.

 

Какие действия Компании в "Сундуке мертвеца" Вы считаете излишними?

 

1) Было бы гораздо логичнее, хотя даже Британская империя не смогла притащить столько флота в Вест-Индию, что уж говорить об Ост-Индийской компании, которое является акционерным обществом

2) Флот был только в Индии, да и не такой большой. Армада компании не нравится, я бы смирился с армадой Британии, хотя это было бы тоже не сильно исторично

 

Ну, здесь дело даже не в Британской империи, а в том, что финальная битва третьей части - это противостояние рационального и иррационального миров.

 

Так что, данная армада - это символ всего технического могущества человечества, а не какой-либо конкретный флот.

 

В 1 собственно все очень хорошо, официальные представители британской власти (в виде губернатора Порт-Рояла и командора Норингтона) пытались разбить пиратов. Разве не исторично?

 

Исторично. И хорошо. И прекрасно. И шедеврально. И вообще - "Проклятие Чёрной жемчужины" - моя любимая часть (хотя вторая и третья тоже очень нравятся, и даже немножко, в некоторых моментах, четвёртая).

 

Во 2 и 3 мне не нравится, что Компания по сути стала государством, она заполняет все, она абсолютный враг с мощной армией, который выводит армады, вешает английских губернаторов, штурмует пиратские крепости, тоесть по сути ведет полномасштабные боевые действия

 

Учитывая персонаж Георга II в четвёртой части (в этом плане её можно учитывать, потому что сценарий тоже писали Тед Эллиотт и Терри Россио), я бы предположил, что Компания в сюжетах второй и третьей частей занимала место, схожее с кардиналом Ришелье из "Трёх мушкетёров" (а если учитывать, что в Компании, вероятно, заседало немало таких вот Беккетов, то я бы даже сравнил её с организацией "Спектр" из Бондианы).

 

Понимаю, что придирки к истории звучат глупо

 

Нет, не глупо. По-моему, хороший разговор идёт :-)

 

Считаю, что сюжет и сценарий этой трилогии достаточно качественные и проработанные, чтобы к ним можно было предъявлять столь серьёзные дополнительные требования (основные, на мой взгляд, лежат в области философии, то есть в смысле всего происходящего на экране).

 

никогда не понимал, зачем было придумывать велосипед (Ост-Индийскую компанию) и наделять его огромными полномочиями, когда есть Британия

 

Могу поделиться своими мыслями.

 

1. Сюжет трилогии необходимо расширять, дополнять и углублять от фильма к фильму (можно, конечно, этого и не делать, но тогда ничего хорошего не получится).

 

Введение Компании - это как раз попытка придать "официальной стороне" большие масштаб, глубину и многослойность (уже в первой же сцене второго фильма).

 

Удачна ли эта попытка, или нет - решать каждому конкретному зрителю.

Моё мнение - да.

 

2. Ключевая фраза Беккета в начале третьего фильма, объясняющая сущность Компании в системе координат всего сюжета трилогии:

"Этот мир перестал быть вашим, Джонс. Всё невещественное стало вдруг несущественным".

И следующая сцена - сердце.

 

Солдаты и офицеры Империи на эту роль не подходят - им "мешают" честь, благородство, храбрость, долг, совесть и другие понятия уходящей эпохи.

 

Вот диалог из второй части:

 

Беккет: Вы тоже считаете, что долг, честь и остальная ерунда больше не в чести в этом мире?

Элизабет: А что в чести?

Беккет: Одни лишь деньги, власть, могущество.

 

На мой взгляд, персонаж Компании во всей трилогии (а это отдельный персонаж, как, например, ЦРУ в трилогии про Джейсона Борна) - это символ перехода человечества к эпохе капитализма (ну, или не конкретно к этой эпохе, а вообще, в принципе, переход от какой-либо одной эпохи к какой-либо другой).

 

Вот ещё фраза из третьей части:

 

 

Барбосса:

"Это было ошибкой. Мы стали хозяевами морей - о, да! - но при этом открыли двери Беккету и ему подобным. Лучше было, когда господство на море обреталось не благодаря сделкам со сверхъестественными силами, а трудом и потом, силой данной самому человеку".

 

По логике сцены, "сверхъестественные силы" - это "Летучий Голландец", а метафорически - деньги.

 

красные мундиры лучше темно-синих

 

Категорически согласен.

И эстетически, и, что важнее, этически.

 

Что ещё интереснее, по ходу трилогии, некоторые персонажи из красных превращаются в тёмно-синих.

 

Думаю, если Вы подробно припомните все сцены и фразы персонажа Джеймса Норрингтона в третьей части, то получите ответ на свой вопрос: "Зачем было придумывать велосипед (Ост-Индийскую компанию) и наделять его огромными полномочиями, когда есть Британия?".

 

Конечно, не гарантирую, что ответ Вам понравится (даже наверняка не понравится, если не нравится сама идея введения Компании в сюжет трилогии в таком виде), но другого ответа у меня нет.