СЖВ и около

Citizen X · 1 мая

Это кто тебе объяснил твое мнение, чья цитата? На твоя же, ты в жизни такие длинные предложения не писал.

Ну ладно, это понятно, а свиньи кто, антирасист?

PostNikOff_R · 1 мая

1 час назад, Стальной Детройт сказал:

призывов к убийствам на рассовой почве

По традиции напоминаю, что евреи и арабы оба два семиты.

Странно, я думал что Ситизена больше привлекут посты ANdRiaNo. Там такое глубинное понимание расово-цивилизационых проблем...)) Аля, вам свет в будку провели, чё ещё надо.

New_Red · 1 мая

Свиньи - студенты, наверное

ЦыганскийКосмодесант · 1 мая

Вот они, новые звезды твича если бы не голос, то тоже бы обманули как деда

Citizen X · 1 мая

1 час назад, PostNikOff_R сказал:

По традиции напоминаю, что евреи и арабы оба два семиты.

Странно, я думал что Ситизена больше привлекут посты ANdRiaNo. Там такое глубинное понимание расово-цивилизационых проблем...)) Аля, вам свет в будку провели, чё ещё надо.

Я ваши дебри намеренно проматывал, у меня от этих полотен голова болит. И эта, у меня в будке и так свет был, жду когда тебе в подвал проведут

PostNikOff_R · 1 мая

53 минуты назад, Citizen X сказал:

Я ваши дебри намеренно проматывал, у меня от этих полотен голова болит.

Ды ничё ты не проматывал. Ты бы и сам его атаковал своей моралькой, еслиб не я. Цитаты прям то что надо:

Цитата

А ты мне скажи, твоя эта абсолютная справедливость, она подразумевает, чтобы африканцы отдали назад все достижения западной цивилизации? Ну там антибиотики, удобрения, медицину и тд?

Вот на этом моменте видно, как человек для которого сжв изначально это защита западных ценностей, немного уронил знамя борьбы за те самые ценности и использовал правый тезис. Фол последней надежды, в спорте называется.

Citizen X · 1 мая

Ниче не понял вне контекста, говорю же - промотал

Стальной Детройт · 2 мая

В 01.05.2024 в 10:06, Стальной Детройт сказал:

анти-израильские протесты студентов в США перерасли в вооруженый захват одного из холлов Колумбийского Университета - Hamilton Hall. Для тех, кто не в курсе, одного из самых дорогих и престижных университетов в мире. Протестующие не стесняются откровенных призывов к убийствам на рассовой почве. Задержания крайне редкие, технически можно признать, что власти бездействуют, пока дети миллионеров живут их лучшую жизнь. В левых СМИ протесты по копирке называют "mostly peaceful", максимально сглаживая все острые углы.

Цитата

Студенты принимающие участие в антисемитских беспорядках в Колумбийском университете, эксматрикулированы.

Какое новое необычное слово. Нет бы написать, отчислены.

ANdRiaNo · 2 мая

21 час назад, PostNikOff_R сказал:

Вот на этом моменте видно, как человек для которого сжв изначально это защита западных ценностей, немного уронил знамя борьбы за те самые ценности и использовал правый тезис. Фол последней надежды, в спорте называется.

Посникофф, ты не смог осознать этот аргумент внутри более объёмного контекста.

Суть в том, что есть люди, а есть общества, так вот люди везде одинаковые по своему харду, а вот общества проходят эволюцию, где одни общества уходят в эволюции сильно дальше чем другие, где люди живущие в передовых обществах забыли, что если им обнулить все блага цивилизации и потереть этот весь софт, который даёт им общество внутри которого они родились и которое и сформировало ихнее мировоззрение, ихний софт, то эти люди вернуться палкой бананы сбивать.

Где всякие там фашисты и другие правые, не осознают, что именно их сделало ими, что именно даёт им эти цивилизационные преимущества, где они тупо хотят верить, что у них такой хард, железо, процессор, где на самом деле, всё дело в софте. Где всякие там Панасенковы вылезают и начинают кричать какой он весь белый и цивилизованный, но попади он младенцем и воспитай его волки, то выл бы на луну, где бы были его знания войн Наполеона? Они как индивид, само по себе ничто, он лишь губка впитывающая социокультурные блага цивилизации, где если бы до него не было всяких там Платонов и традиций сформированных такими вот людьми и теми кто это сохранили до нашего времени, то не было бы никакой цивилизации и не было бы никаких благ цивилизации. Где сам по себе Панасенков не имеет никакого отношения к тому как происходило до него развитие западной цивилизации и вряд ли оказал какое-то заметное влияние в своём времени на течении и развитие цивилизации кроме как мемчики, где сынок богатых родителей который жив в доступе ко всем благам цивилизации, включая библиотеки, оперы, вузы, философию, историю, он гордится своими достижениями, которые достигал он за счёт этой платформы возможностей и доступности этих возможностей, а не выполз из Африканского племени где его не окружали возможности даже узнать о тех возможностях которыми окружали богатенького сыночка.

Итог, кто-то при рождении оказывается в скользкой яме из дерьма, а кто-то на батуте, а вы соревнутесь в прыжках в высоту, внимание вопрос, сколько людей из скользкой ямы прыгнут так же высоко как прыгуны стартующие уже с батута?

Так вот я тебе всю дорогу и объясняю, что негр, азиат, араб, индеец, славянин, по большей части не отличаются железом по большому счёту, а отличаются лишь культурой, историями, повествованиями что и формирует менталитет, где от того, какие истории доступны внутри твоего социума, то такие возможности ты и видишь. Как бы строили ракеты если бы до этого Циалковский всё это в книжках не расписал, где он своими рассказами вдохновил и сделал это мечтой большого количества людей которые сделали это целью своей жизни.

Так что Постникофф, ты просто человек со средневековыми представлениями о справедливости, а я человек с современными передовыми представлениями о справедливости, ты из прошлого, а я из будущего.

PostNikOff_R · 2 мая

1 час назад, ANdRiaNo сказал:

Так что Постникофф, ты просто человек со средневековыми представлениями о справедливости, а я человек с современными передовыми представлениями о справедливости, ты из прошлого, а я из будущего.

Значит если бы мы были с тобой в условном 33-м году 20 века, я был бы кайзеровским немцем или веймарским, а ты членом НСДАП. Ну ты же любишь такие сравнения. Потому что современные представления о справедливости, как и сама справедливость, всегда относительны. Только у таких наивных мальчиков как вы с бананом, есть одна истина и одна справедливость. И фиксированные массовой культурой представления о том, что устремлено в будущее.

1 час назад, ANdRiaNo сказал:

Они как индивид, само по себе ничто, он лишь губка впитывающая социокультурные блага цивилизации

Цивилизация эт не абстракция, а результат кпд каждого, усиленный и направленный наиболее пассионарной частью общества.

Если представить форум как цивилизацию. Кто-то искал для себя уютный форум-аквариум. А я искал для себя серпентарий с начала своего пребывания в интернете. Чтобы люди на нём были сильнее и токсичнее меня, чтобы заваливали тем что я не знаю, учили на ошибках. Сила форума, как цивилизации, зависит от силы каждого участника. Не от того, какой там дизайн и сроки банов. Не от количества бесполезных скучающих персонажей или клоунов. А от людей, способных создавать и поддерживать интересные дискуссии.

Тебе кажется, что ты охренеть какой демагог. Но сами концепты которые ты поднимаешь, про убитого раньше времени Гитлера, про равенство мозгов и тому подобное*, это темы нулевых годов. Это как проспать срачи о фильмах тех же лет.

*речь про дискуссии среди интернет пользователей, а не научного сообщества

ANdRiaNo · 2 мая

15 минут назад, PostNikOff_R сказал:

Значит если бы мы были с тобой в условном 33-м году 20 века, я был бы кайзеровским немцем или веймарским, а ты членом НСДАП. Ну ты же любишь такие сравнения. Потому что современные представления о справедливости, как и сама справедливость, всегда относительны.

Сама по себе справедливость не относительна, а ты веришь, что относительна.

А твои взгляды на справедливость, они могут быть в разной степени полны, где разумеется, эпоха в который ты окажешься она и будет определять социально-культурный контекст и развитие этих идей о полноте справедливости для всех.

Где портанись на 2к лет назад и расскажи людям что рабство это фу и плохо и нарушает неотъемлемые права человека на свободу или попробуй там коммунистическое восстание устроить.

Где это ты как человек с прибитым намертво моральным компасом к обществу в котором ты рождён, где в твоих глазах, что ты должен быть верен именно ему, где самое важное в этой жизни это верность своим истокам, где ты неспособен в самокритику и критику своего общества, для того чтобы быть верным не относительным вещам, а Абсолютным, а мораль это не относительное понятие и вот насколько ты во всей полноте способен постичь эту не относительную мораль, настолько ты и являешься цивилизованным и продвинутым человеком.

А что там у тебя с моралью?

15 минут назад, PostNikOff_R сказал:

Только у таких наивных мальчиков как вы с бананом, есть одна истина и одна справедливость. И фиксированные массовой культурой представления о том, что устремлено в будущее.

Так я же не банально это тезисно заявляю, я это обосновываю, где ты болтишь мои аргументы, так как не знаешь как с ними спорить, где твою идеологию тебе выдали, ты сам её не собирал, а мне авторитеты не указ, мне хрен кто чего выдаст, оно внутри меня всё переваривается, проходит проверку сомнениями, в отличии от тебя, где для тебя сомневаться в том что ты или твоя страна на не верной стороне, оно от лукавого и потому ты в эту сторону никогда не был даже способен посмотреть. А я это делаю, где оно не комфортно, но выход из зоны комфорта это необходимое условие развития личности.

15 минут назад, PostNikOff_R сказал:

Цивилизация эт не абстракция, а результат кпд каждого, усиленный и направленный наиболее пассионарной частью общества.

1. А ты заявляя это, с каким именно утверждением споришь?

2. А КПД индивида оно у тебя от чего именно зависит?

От того правильный ли индивид и правильные ли у него идеи?

А кто выбирает правильность идей и каким именно способом?

А тот кто выбирает, он полностью понимает то, как рождаются правильные идеи и вера?

Где тот баланс, между личным благом и общественным? К чему должен стремится индивид? Положить всего себя и свои ресурсы на благо общества или положить всего себя и доступные себе ресурса на благо лишь себя и своей семьи?

Но если индивид и его интересы оно равно нолю, то разве общество не является нолём как сумма нолей?

Быть может государство это такой способ сосуществования, который ищет компромисс между личным и общим благом? Но для этого нужны морально полноценные осознанные граждане, которые умеют самостоятельно мыслить, а до этого ещё нужно дорасти и не все к этому и стремятся и собственно не все кто у власти, стремятся просветить и научить думать тех кто отстал, просто считая что им оно так выгоднее и удобнее. Где вон там Герман Греф чего там проболтался на одном из форумов, что мол, "нельзя давать народу понимание и власть, а то чего мы там науправляем" обычной пропагандой и манипуляцией то уже и не справишься.

15 минут назад, PostNikOff_R сказал:

Если представить форум как цивилизацию. Кто-то искал для себя уютный форум-аквариум. А я искал для себя серпентарий с начала своего пребывания в интернете. Чтобы люди на нём были сильнее и токсичнее меня, чтобы заваливали тем что я не знаю, учили на ошибках. Сила форума, как цивилизации, зависит от силы каждого участника. Не от того, какой там дизайн и сроки банов. Не от количества бесполезных скучающих персонажей или клоунов. А от людей, способных создавать и поддерживать интересные дискуссии.

Тебе кажется, что ты охренеть какой демагог. Но сами концепты которые ты поднимаешь, про убитого раньше времени Гитлера, про равенство мозгов и тому подобное*, это темы нулевых годов. Это как проспать срачи о фильмах тех же лет.

*речь про дискуссии среди интернет пользователей, а не научного сообщества

Ты сам себя обманываешь, ты железобетонный верун в свою правоту, где у тебя есть последовательность и прямота, которая мне нравится, но прийми тот факт, что ты за 25 лет не менял своего мнения, а это говорит, что все свои выводы ты основываешь на вере в то что ты прав изначально ни разу в них всерьёз не усомнившись.

Беспристрастный человек, получая новые данные, меняет свои выводы, потому как меняет внутри своего логического конструкта какие-то элементы, где после замены и результата по логике меняется, но когда речь идёт о ВЕРЕ, то все факты и вся логика никак не влияют на конечный вывод, потому как они строятся от этой ВЕРЫ в какой-то уже желаемый тобой результат. Убеждённого в чём-то веруна переубедить невозможно, потому как вера это акт воли, и никакие логичные доводы и стройная логика говорящая против этой воли, никогда не убедит веруна, что желаемый ему вывод не верный, лишь по той простой причине, где он не хочет этого видеть, это против его воли.

Так вот ты не можешь как-то полноценно спорить и критиковать разбирая мои аргументы, ты просто сейчас пытаешься их дискредитировать, что они типа старые и заезжанные, хотя от чего-то не можешь вспомнить как с ними работать и критиковать.

Я тебе предъявляю свою логику, работай с ней, а не уходи в демагогии где ты просто пытаешься косвенно их дискредитировать.

PostNikOff_R · 2 мая

1 час назад, ANdRiaNo сказал:

Сама по себе справедливость не относительна, а ты веришь, что относительна.

Самой по себе справедливости нет. Она контекстуальна. Основана на пережитом опыте отдельно взятого человека или группы людей. Поэтому для каждого своя.

1 час назад, ANdRiaNo сказал:

Где это ты как человек с прибитым намертво моральным компасом к обществу в котором ты рождён

Это флюгеры так себя оправдывают? Спасибо, посмеялся.

1 час назад, ANdRiaNo сказал:

где ты болтишь мои аргументы, так как не знаешь как с ними спорить

Всё наоборот происходит. Когда ты сыпешься, то включаешь турборежим монолога о том, какие всё верующие. Но это пустой трындёжь.

1 час назад, ANdRiaNo сказал:

А ты заявляя это, с каким именно утверждением споришь?

Про то, что Понасенков мог вырасти среди волков. В том-то нафиг и дело, что он вырос не среди волков и не от волков родился. Намёк понял, да? Нетолерантно, согласен.

1 час назад, ANdRiaNo сказал:

А КПД индивида оно у тебя от чего именно зависит?

От умения выбирать тему для дискуссии и вести её предметно.

1 час назад, ANdRiaNo сказал:

Ты сам себя обманываешь, ты железобетонный верун в свою правоту, где у тебя есть последовательность и прямота, которая мне нравится, но прийми тот факт, что ты за 25 лет не менял своего мнения, а это говорит, что все свои выводы ты основываешь на вере в то что ты прав изначально ни разу в них всерьёз не усомнившись.

А ты веришь что других взглядов у меня не было? Я же сказал, что искал не уютный форум, став пользователем интернета, а тот, где меня могут поломать, где люди старше, умнее и токсичнее. И благодаря этому лишился многих иллюзий.

Слово "форум" тут условное значение имеет. Конечно речь о любом сообществе.

1 час назад, ANdRiaNo сказал:

Так вот ты не можешь как-то полноценно спорить и критиковать разбирая мои аргументы, ты просто сейчас пытаешься их дискредитировать, что они типа старые и заезжанные, хотя от чего-то не можешь вспомнить как с ними работать и критиковать.

Могу конечно, просто тема о том, что было бы, если бы раньше срока убили Гитлера и тема различия менталитетов национальностей, это темы для личного общения. По причине того, что они содержат большое количество политической фактологии.

Давай так. Вот у нас с тобой в личке есть изначальный тезис, это будет часть 1-я. А части 2 и 3 про Гитлера и национальности. Поехали?

Только в начале ответь на моё письмо.

ANdRiaNo · 2 мая

1 час назад, PostNikOff_R сказал:

Самой по себе справедливости нет. Она контекстуальна. Основана на пережитом опыте отдельно взятого человека или группы людей. Поэтому для каждого своя.

Всё контекстуально, у тебя контекст относительный, а у меня нет.

Твой контекст он про внутригрупповой фаворитизм, где чем к тебе человек ближе физически, тем он для тебя правильнее, то есть ты пытаешься смотреть относительными критериями, а я Абсолютными.

Ты если живёшь в Питере, то болеть будешь за Зенит, конечно, зачем тебе за этих Москвичей со Спартака болеть? Это же про твою логику, а если вдруг Спартак будет играть с США, то болеть будешь за Спартак, где ты определяешь кто тут свой, в относительных понятиях, близости к телу, где получается что ты как флюгер в этой плоскости, но в плоскости, кто ближе к телу, ты стабилен.

Если речь идёт о социальной дистанции, то свой тебе будет кто с тобой в одном классе, если ты рабочий, то вероятно даже, что с рабочим из США у тебя будет больше общего, чем с мажором из Москвы который по заграницам катается.

А я выбираю тех кто свой, по идеям, только по Абсолютным идеям, а не вот таким вот относительным как у тебя.

Смотри в ММА я не болел за Федю Емельяненко или тем более за Сашу Емельяненко, где это мои земляки и тем более Петербуржцы, где от единоборств мне нравится техника и зрелищность, а не возня в партере. Где если Хорватский Коп с атлетическим телосложением раздаёт всем нокауты с маваши, то я болею за него, потому что это не война, это соревнование техник и идей этих техник, где я за хайкикеров с красивой техникой. То есть я беру зёрна и отделяю их от плевел, где если я смотрю на единоборства, то меня интересуют единоборства и критерии единоборства, а у тебя один критерий, чтобы как можно более свой был, где "свой" определяешь по географии и близости к телу.

Так же и с твоим патриотизмом, что ты скажешь человеку с ровно такой же идеологией как у тебя, только выросшего в западном обществе, ну тех кто патриот западных ценностей и их истории и так же "свой" выбирает по близости к телу?

Где вы идеологически будете как братья близнецы, но никто из вас, никогда не захочет поставить себя на место другого, где вы отличаетесь только в историкосоциальном контексте, а идейные ориентиры у Вас отличаются лишь в деталях, но не в сути. Так вот вы будете воевать за ваши эти относительные правды, где у тебя права РФ, а него запад.

И это ваша фундаментальная проблема, где вы не проявляете воли к тому, чтобы понять и увидеть чужую правду, ну она же чужая, значит и не правда, а если и правда, то какое тебе до неё дело?

1 час назад, PostNikOff_R сказал:

Это флюгеры так себя оправдывают? Спасибо, посмеялся.

В том и дело, что флюгер тут ты, а я стабилен, ты просто не верно выбрал систему отчёта, где я верен Абсолютным идеям, а ты верен относительным, потому меняем противостояние Спартака и Зенита, на противостояние Спартака и команды из США, и ты будешь вчерашних врагов считать своими, то есть ты флюгер в этой своей логике близости к телу.

Ты же как выбираешь, сначала прав ты, потом твоя семья, потом твоя лестничная площадка, потом дом, потом квартал, район, город, область, страна...

А я сразу за человечество в целом, то есть я иду с уровня сверху, а ты снизу, где ты из ЭГОизма, а я от обратного.

1 час назад, PostNikOff_R сказал:

Всё наоборот происходит. Когда ты сыпешься, то включаешь турборежим монолога о том, какие всё верующие. Но это пустой трындёжь.

Я сыплюсь в твоём субъективном отражении реальности искажённым твоим желанием видеть это именно так, где другой вариант для тебя будет не слишком то комфортен, потому включается внутренняя пропаганда и манипуляция собственной субъективной оценкой, где твоё нутро не очень то хочет видеть реальность какой она есть на самом деле, тебе необходимо видеть только свою правоту, хотя пишешь тут что хочешь найти сильных, кто сможет тебя чему-то научить. Но разве ты когда-нибудь серьёзно менял своё мнение на противоположное узнав что-то новое? Или всё же ты впоследствии всегда находил те трактовки, которые говорили за твою изначальную оценку? Ну ты просто охранитель этой свой изначальной правоты, верно?

Ты хочешь чтобы ты диктовал условия и контекст, но именно твои условия и контекст не верные, они заточены под определённые выводы, где я тебе уже заявлял, прямота твоей логики где ты ровненько одни логические кирпичики кладёшь на другие, оно конечно даёт прямое и ровное здание, но если в этом толк, если фундамент кривой? Твоя Пизанская башня, очень красивая и прямая, если не учитывать основание которые не выдерживает критики.

1 час назад, PostNikOff_R сказал:

Про то, что Понасенков мог вырасти среди волков. В том-то нафиг и дело, что он вырос не среди волков и не от волков родился. Намёк понял, да? Нетолерантно, согласен.

Так а Панасенков разве породил то, что его сформировало как маэстро Панасенкова? Или он лишь отражение этих културно-социальных богатств? Ну он ставит себя выше негров(хотя он ставит себя выше всех, это просто нарциссическое расстройство личности) где у негров не было ровно тех же возможностей как у маэстро.

Давай я переведу эту же тему на проблему меритократии в США, где меритократия это "заслугакратия" где собственно это про соревновательность ради лучших возможностей, где такой принцип он порождает расслоение общества, где люди которые в одном поколении вышли победителями, они свои приобретённые возможности в этой борьбе дают своим детям, эти дети стоя на достижениях своих родителей дальше передают своим детям и в итоге там появляется класс людей с совершенно другими возможностями относительно тех, кому повезло меньше.

Где возможности сверхбогатых людей в США и средних, они не соизмеримы, где богатый может купить очередь за айфон у бомжа, чтобы не тратить своё время в очереди, где человек с деньгами, где деньги это мера того, чего ты там заслужил, а дети богатых людей, они этих денег не зарабатывали и не заслужили их в глазах общества, но так устроены люди, что передают свои богатства близким.

Это я к тому, что отпрыск богатых родителей, получит большие преимущества перед отпрысками небогатых людей, что потом выльется в совершенно разные результаты их жизни, где потом придёт Панасенков и скажет, что мол вот эти негры из гетто не смогли стать Илоном Маском, а Илон Маск смог, ну и пофиг что там у его семьи какие-то там рудники в ЮАР были и на личном самолёте он в детстве летал и тд, не виноват же Маск что эти негры не заработали себе на самолёт, не виноват же он что родители этих негров не смогли оплатить им достойное образование.

Вот ты Постникофф, ты самый богатый и успешный? Ты чем оправдываешь своё положение? Может тем что это всё пендосы тебе всю жизнь испортили, ну там в парадной нассали и асфальт раздолбали, а ты ни разу не виновата что сам не смог приспособится к этому миру и заработать себе на достойную жизнь? Есть же люди которым и в этих условиях не плохо живётся и не все из них всех ограбили или обманули или все?

Ну может дело в том, что не у всех есть равный доступ к равным возможностям? Может менталитет он как-то связан с тем кто твои родители и какие у них были возможности? Быть может если ты их отмазываешь от их проблем, то ты эти же проблемы и приобретаешь раз проблемами это и не считаешь?

1 час назад, PostNikOff_R сказал:

От умения выбирать тему для дискуссии и вести её предметно.

Ты ливнул отвечать предметно на вопрос.

1 час назад, PostNikOff_R сказал:

А ты веришь что других взглядов у меня не было? Я же сказал, что искал не уютный форум, став пользователем интернета, а тот, где меня могут поломать, где люди старше, умнее и токсичнее. И благодаря этому лишился многих иллюзий.

Слово "форум" тут условное значение имеет. Конечно речь о любом сообществе.

Или тебе попались люди которые нужным образом сломали твои иллюзии и дали взамен другие, просто переформатировав тебя, не уча тебя критически мыслить и не слушать каких-то там серьёзных людей, а слушать себя?

Я же тоже смотрел Пучкова, с чем то я соглашаюсь, а с чем-то категорически нет, и не потому что я оберегаю свои иллюзии, я просто очень чувствителен к манипуляции моим желанием и мнением и не позволяю туда своими кривыми ручками кому бы то ни было лезть. Где я сам разберусь, да, будут ошибки, будут иллюзии, но оно всё временно если ты встал на путь просвещения и готов сомневаться и задавать неудобные вопросы.

Но вот смотри, тебя научили задавать неудобные вопросы либерастам, западникам, глобалистам, а обратное тебя научили? Вижу что нет.

1 час назад, PostNikOff_R сказал:

Могу конечно, просто тема о том, что было бы, если бы раньше срока убили Гитлера и тема различия менталитетов национальностей, это темы для личного общения. По причине того, что они содержат большое количество политической фактологии.

Есть факт, выходя на просматриваемые просторы ты видишь вдаль поверхность которая выглядит плоской. Опять, подчеркну, это бесспорный факт.

А теперь давай про эту интерпретацию факта, наверное можно предположить разный контекст, ну например про слона и черепаху, ну или про то что земля круглая как и остальные планеты, а факт того что видят наши глаза, объясняется гигантскими размерами этого геоида, где на твоём уровне локальности без подзорной трубы ты не заметишь изгиба.

То есть, одно дело факт, а другое его субъективная интерпритация. Где чтобы верно оценить факт, тебе нужно иметь наиболее полную картину мира, внутри твоего субъективного представления о ней.

Так вот, тебе выстроили всю эту фактологию в соответствии с заданным предполагаемым контекстом, где ты сам этого не делал, тебе выдали нужные детальки с инструкцией как это собирать, и собрал ты именно то, чего тебе дали, а можно собрать по другому и ты хочешь сейчас мне перед моими глазами собрать все эти факты по этой же инструкцией, а когда я начну тебе показывать как можно посмотреть и собрать и оценить это в другом свете, ты начнёшь меня обвинять в промытости моих мозгов, потому как ты видишь другое.

И всё сведётся к спору о том, какого цвета платье на этом фото, где я буду говорить что оно сине-чёрное, а ты будешь говорить, что оно бело-золотое, где каждый из нас на подсознательном уровне будет иметь ввиду разный контекст освещения, в соответствии с которым подсознание и делает вычитание мешающих цветов, то есть идёт автоматическая постобработка где одна из вводных данных это твоя субъективная вера в то, какое там должно быть глобальное освещение у этой фотки.

Ты вообще в курсе про какое именно я фото?

PostNikOff_R · 2 мая

5 часов назад, ANdRiaNo сказал:

Смотри в ММА я не болел за Федю Емельяненко или тем более за Сашу Емельяненко, где это мои земляки и тем более Петербуржцы, где от единоборств мне нравится техника и зрелищность, а не возня в партере. Где если Хорватский Коп с атлетическим телосложением раздаёт всем нокауты с маваши, то я болею за него, потому что это не война, это соревнование техник и идей этих техник, где я за хайкикеров с красивой техникой.

Во, отлично! Я даже хотел твою похожую цитату из прошлых брать.)

Смотри. Я общался с человеком вроде тебя в аналогичном споре. Только он привёл другой пример. Он сказал, что я поклонник Красной армии по рождению, а он поклонник Панцерваффе, потому что любит военное искусство и бронетехнику Вермахта. И конкретно он поклонник Хайнца Гудериана. При этом он утверждал что не фанат Гитлера. Ну короче полный набор неордидинарной личности, который принципиально не такой как все и на пол шишечки любит ... бэд гайс.

Казалось бы, ну есть у человека мнение и ладно. Но вот если начать с ним спор конкретно по различным этапам Второй мировой и эффективности этих самых Панцерваффе, то в человеке просыпается не фанат заводского железа в виде этих самых Тигров и Пантер, а конкретно фанат немецкого орднунга и валькирий. Потому что будучи поклонником другой стороны, человек не может не подчёркивать её достоинств и азартно не защищать её в спорных моментах.

Ты скажешь, - ну это же как раз война. А я отвечу, - ну так вначале спора человек не говорит о войне. Он восхищается инженерной мыслью, прогрессом, немецкой дисциплиной, экономикой которая позволила это воплощать, химиками и физиками и тому подобное. А если ещё выше брать, то просто немецкими автомобилями и промышленностью.

И незаметно в споре скатывается в антагонизм.

Ты ведь неслучайно привёл пример из спорта, потому что в спорте всё как бы понарошку. Но даже тут есть нюанс. Когда ваш условно прыгун выходит на нашего борца и болеете всё равно за чужого. А бьют нашего. Но наш в итоге побеждает и возникает чувство, которое я никогда не смогу принять - горечь за победу нашего. На спортивных сайтах (особенно Спортс.ру) у нас полно неадекватов, которые сожалели, что команда противника проиграла нашим.

Возвращаюсь к началу. Человек с которым я спорил о танках в итоге сказал: - "Да, из-за бомбёжек союзников немцы не доделали свои перспективные разработки, к сожалению."

5 часов назад, ANdRiaNo сказал:

Так вот, тебе выстроили всю эту фактологию в соответствии с заданным предполагаемым контекстом, где ты сам этого не делал, тебе выдали нужные детальки с инструкцией как это собирать, и собрал ты именно то, чего тебе дали, а можно собрать по другому и ты хочешь сейчас мне перед моими глазами собрать все эти факты по этой же инструкцией, а когда я начну тебе показывать как можно посмотреть и собрать и оценить это в другом свете, ты начнёшь меня обвинять в промытости моих мозгов, потому как ты видишь другое.

И всю твою писанину можно положить одним примером. Ранее ты посоветовал мне посмотреть Рудого. Своими словами ты даже не стал формулировать то, что он сказал. И как после этого можно говорить о том, что мне выстраивают фактологию?

Я тебя предупреждал. Чем больше пишешь, тем легче будет мне потом.

5 часов назад, ANdRiaNo сказал:

В том и дело, что флюгер тут ты, а я стабилен

Ты же сам ранее сказал, что то что ты пишешь, зависит от того, с кем ты споришь. Спорил бы ты с американцем, то задавал бы ему другие вопросы. Которые у тебя якобы есть. То есть позиция зависит тупо от обстоятельств и возможности.

5 часов назад, ANdRiaNo сказал:

Ты хочешь чтобы ты диктовал условия и контекст

Я хочу вести предметный спор. Могу ловить тебя на словах и во время обычной болтовни, но гораздо больше удовольствия мне доставит, если твоя конкретная позиция будет полностью порушена. Я заглянул в личку и увидел что предмет нашей дискуссии ты опять пропустил. Ничего, я напомню.)

5 часов назад, ANdRiaNo сказал:

Ну может дело в том, что не у всех есть равный доступ к равным возможностям?

Я же говорю, изначально, я искал ресурс где мне будет сложно и интересно. Я не искал место для отдыха и приятного общения. Много нервничал, даже недосыпал. Это затратное морально хобби. А другие люди, например, читали сообщения в соцсетях от таких же пустых особей как и они сами. И в наших взглядах с ними пропасть. Хотя мы могли жить в одних условиях и сидеть за одной партой.

Понасенкова не люблю. Но признаю, что он над собой много трудился.

5 часов назад, ANdRiaNo сказал:

Ты ливнул отвечать предметно на вопрос.

В чём предмет этой дискуссии?

5 часов назад, ANdRiaNo сказал:

Или тебе попались люди которые нужным образом сломали твои иллюзии и дали взамен другие

Скажи, а ты сам не утонул ещё в своих иллюзиях касательно оппонента? Что он верующий, внушаемый, зомбированный и т д. Я понимаю что так проще, но всё же.

ANdRiaNo · 2 мая

Ну конечно же ты решишь причесать фаната военной техники вермахта, к фанату Ван Дамма, который выбирает зрелищных хайкикеров, против заплывших брюхатых боксёров в воровских тюремных наколках который любит по пьянке побить обычных людей в барах, это конечно же одно и тоже, с твоей идеологии выбора тех кто тебе ближе географически. Где всех давно поделил на своих и врагов.

А я тупо не смотрю на флаги когда дело касается спорта, мне может даже сам человек не нравится, как когда-то Тайсон себя вёл, но если речь идёт о боксе, то в ринге смотришь лишь на то как технично он работает и когда тебе нравится сам спорт, то даже если он будет проигрывать с этой своей техникой всяким там Холлифилдам, которые его тупо вязали и не давали нормально работать, то есть не давали боксировать.

Где я с тем же успехом бы болел за российского хайкикера с красивой техникой, где мне тут всё равно. Вот когда дело касается защиты своих домов, то тут мотивация и суть вообще другие, где там хоть чёрт лысый если против тех кто хочет убить твоих близких, то оно сойдёт. Но ты не различаешь эти ситуации, у тебя всё война, своих против чужих, а мир он не такой.

1 час назад, PostNikOff_R сказал:

И всю твою писанину можно положить одним примером. Ранее ты посоветовал мне посмотреть Рудого. Своими словами ты даже не стал формулировать то, что он сказал. И как после этого можно говорить о том, что мне выстраивают фактологию?

Так если чел сформулировал и высказал и моё мнение, где в довесок подсобрал там каких-то пруфов, то зачем мне трудится это всё заново излагать, у тебя есть инет и ютуб. Я над таким не трудился и не собирал пруфы и не формулировал доказательства которых ты от меня требуешь, оно просто было внутри меня уже констатированно так, где глядя материал Рудоя я просто сидел и молча соглашался с каждым доводом, где он мне не выстраивал мнение, он снял ролик где моё мнение совпало с его, так почему бы мне не воспользоваться его трудом и не отправить тебя смотреть моё мнение из его уст?

1 час назад, PostNikOff_R сказал:

Я тебя предупреждал. Чем больше пишешь, тем легче будет мне потом.

У тебя есть какая-то пароноидальная предвзятость, где ты поделил мир на своих и врагов, где всю несправедливость мира вешаешь на тех, кто не похож на тебя, где по факту. все войны именно из-за людей с твоей идеологией, просто по разную сторону баррикад.

1 час назад, PostNikOff_R сказал:

Ты же сам ранее сказал, что то что ты пишешь, зависит от того, с кем ты споришь. Спорил бы ты с американцем, то задавал бы ему другие вопросы. Которые у тебя якобы есть. То есть позиция зависит тупо от обстоятельств и возможности.

Где у меня претензия к идеологии патриотизма, а не к русским или американцам, у меня претензия к патриотам как идеологии.

Где попадись мне такой же заряженный однобокий патриот Америки и запада я бы его распекал, потому как я не американский патриот и не патриот какой-либо страны, я патриот цивилизации и человечества, где люди которые делят людей на правильных и нет, это уже само по себе плохо, где людей делят именно эти разные идеологии в которые они верят.

И моя цель тут не унизить тебя, а унизить и разнести твой выбор идеологии, где осознав его минусы ты бы мог поменять свою точку зрения, где как только бы ты это сделал, то и собственно все этот конфликт был бы исчерпан.

Где в твой контекст где есть свои и враги мой контекст не помещается, от того ты тупо его отказываешься понимать, раз он не влезает в рамки твоего, а мой он просто сильно шире, потому его и не впихнуть в эту твою узкую картину мира.

1 час назад, PostNikOff_R сказал:

Я хочу вести предметный спор. Могу ловить тебя на словах и во время обычной болтовни, но гораздо больше удовольствия мне доставит, если твоя конкретная позиция будет полностью порушена. Я заглянул в личку и увидел что предмет нашей дискуссии ты опять пропустил.

Нет, это ты до сих пор не понял, что я тебя подвожу к настоящему предмету нашего спора, уводя от твоих поверхностных оценок и суждений на конкретике.

1 час назад, PostNikOff_R сказал:

В чём предмет этой дискуссии?

Для меня в том, чтобы ты осознал минусы патриотической идеологии, где я говорю не в контексте патриотизма к РФ, а в контексте патриотизма как явления в целом, где для меня такой же однобокий патриот США он для меня такой же ограниченный в своих оценках человек, именно благодаря этому своему выбору верить в то, что ты всегда прав, что твоя семья всегда права и что твоя страна всегда права, я за здоровую самокритику, за то чтобы смотреть на вопрос с разных точек зрения в наиболее широком контексте, а не узком, где правы только те кто мы.

1 час назад, PostNikOff_R сказал:

Скажи, а ты сам не утонул ещё в своих иллюзиях касательно оппонента? Что он верующий, внушаемый, зомбированный и т д. Я понимаю что так проще, но всё же.

Ты не даёшь возможностей мне для простора фантазии на счёт твоей точки зрения, она слишком конкретная, такие люди просто когда-то выбрали какой-то ориентир и сверяются только с ним и по другому не хотят, не умеют, потому что не верят что такое вообще можно, а главное полезно для развития.

Где я тебя уже оч много раз подводил к развилке, к неудобным для тебя выводам, но ты всячески избегаешь прямо отвечать на вопросы которые я тебе задаю, где у тебя есть видимо подсознательный барьер к этому, где ты боишься внутри себя ответить на эти вопросы, то есть не мне ответить, а себе, где веришь наверное что это какой-то мой трюк, чтобы подвергнуть твою верность испытанию и как только ты дашь не тот ответ, то всё, ты уже на стороне зла... ну что-то в этом духе. Это я так, просто пустился уже предположения как там оно может быть, потому как для меня нет ничего сложного в том, чтобы делать соврешенно разные предположения и ставить совершенно разные умственные эксперименты. Но возможно твой внутренний патриот говорит тебе что это фу и всё от лукавого, станешь мальчишём плохишём, оно же у патриотов как религия.

PostNikOff_R · 2 мая

1 час назад, ANdRiaNo сказал:

Ну конечно же ты решишь причесать фаната военной техники вермахта, к фанату Ван Дамма, который выбирает зрелищных хайкикеров

На самом деле наоборот. Это ты выбрал наиболее безопасный пример в виде спорта, потому что боль которую там причиняют относительно контролируема. Хотя споры с этих позиций, чаще идут конечно же не о спорте, а например такие, какие у нас были в личке.

А вот твой аналог танкист начал с классики. Немецкий автопром. Потом перешел на промышленность. Потом сказал что наши танки были хуже во Второй мировой. Потом начал нахваливать Гудериана. Вот так обычно развивается спор с человеком, который как и ты отмазывается тем, что умеет смотреть чужими глазами и объективно оценивать качество. Ведь если человек увлечён, он будет подтягивать к своим доводам всё новые и новые примеры. Пока окончательно не антагонизируется.

1 час назад, ANdRiaNo сказал:

Где я с тем же успехом бы болел за российского хайкикера

А тебе говорят про тот случай, когда условный Фёдор, за которого ты не болеешь, против условного Крокопа за которого ты болеешь.

1 час назад, ANdRiaNo сказал:

Так если чел сформулировал и высказал и моё мнение

Возможно у тебя своего мнения просто не было. Ты же много текста написал на тему того, какой твой оппонент ведомый. Так почему я должен верить тебе о том, что у тебя самого было какое-то мнение?

Я в левой терминологии ориентируюсь хорошо и если ты ошибёшься в пересказе, я пойму это, либо задам уточняющий вопрос. Ты знаешь это и именно поэтому посылаешь меня смотреть Рудого. Никакой собственной позиции по этому вопросу у тебя не было. Ты просто выцепил её у Рудого. При этом, спрашивать тебя о том, согласен ли ты с другими позициями Рудого, бесполезно. Ведь его взгляды в широком смысле, для тебя столь же неудобны, как мои.

1 час назад, ANdRiaNo сказал:

У тебя есть какая-то пароноидальная предвзятость

Для меня это всегда шахматная партия.

1 час назад, ANdRiaNo сказал:

Где у меня претензия к идеологии патриотизма

Во-первых нет такой идеологии. Во-вторых, споря с человеком с другой стороны, ты волей-неволей начинаешь использовать против него те же аргументы, что использовал бы или кто-то другой. В этом твоя флюгерность.

1 час назад, ANdRiaNo сказал:

И моя цель тут не унизить тебя, а унизить и разнести твой выбор идеологии

Тебе это не под силу, потому что ты даже дискуссию выстраивать не умеешь. Я понял это ещё в теме Религии.

1 час назад, ANdRiaNo сказал:

Нет, это ты до сих пор не понял, что я тебя подвожу к настоящему предмету нашего спора

Настоящий предмет нашего спора в личке и там у тебя полный ступор. Вроде бы видно первое сообщение и с чего начался спор, но ты старательно его избегаешь. Просто для того, чтобы не признать мою правоту. А логика там выстроена так, что не признать её невозможно.

1 час назад, ANdRiaNo сказал:

Для меня в том

То есть ты даже не согласовал с оппонентом то, что вы обсуждаете. Ты элементарно правил не знаешь.

1 час назад, ANdRiaNo сказал:

Ты не даёшь возможностей мне для простора фантазии на счёт твоей точки зрения, она слишком конкретная, такие люди просто когда-то выбрали какой-то ориентир и сверяются только с ним и по другому не хотят, не умеют, потому что не верят что такое вообще можно, а главное полезно для развития.

Говоря твоим языком, ты просто веришь в то, что твой оппонент не менял убеждений.

ANdRiaNo · 3 мая

8 часов назад, PostNikOff_R сказал:

На самом деле наоборот. Это ты выбрал наиболее безопасный пример в виде спорта, потому что боль которую там причиняют относительно контролируема. Хотя споры с этих позиций, чаще идут конечно же не о спорте, а например такие, какие у нас были в личке.

А вот твой аналог танкист начал с классики. Немецкий автопром. Потом перешел на промышленность. Потом сказал что наши танки были хуже во Второй мировой. Потом начал нахваливать Гудериана. Вот так обычно развивается спор с человеком, который как и ты отмазывается тем, что умеет смотреть чужими глазами и объективно оценивать качество. Ведь если человек увлечён, он будет подтягивать к своим доводам всё новые и новые примеры. Пока окончательно не антагонизируется.

Тут проблема в твоей оптике, где у тебя есть наши, а есть враги, и в этой твоей оптике у тебя всё однозначно, если ты за немецкий автопром, то ты враг. Ну то есть "сегодня он играет джаз, а завтра родину продаст"

Где на самом деле да, я могу понять этого танкофила, где у него в сознании техника и танки, оно изолированно от исторического контекста, где он и смотрит на технику в этом узком контексте, не приплетая сюда контекст, где эта вся техника ехала убивать его деда с бабкой. Где техника это лишь инструмент, это способ, где он смотрит на инструмент в этом своём утилитарном качестве. Где наши патриотические Гоблины и всякие там Володины, явно ездят не на отечественном автопроме, согласись, а не Мерседесах S класса, что люди с твоей оптикой, осуждают.

Где смотри, чел которые любит немецкую технику, он лучше в ней разбирается, и лучше знает её преимущества, а потому, он будет сильно полезнее тебя в случае войны, где сможет рассказать про плюсы и минусы этой техники, где плюсы можно перенять, а минусы использовать в борьбе с ними.

Где смотри, если бы я дрался против КроКопа ну или против Тайсона, то моя любовь к этой их технике, она бы мне оч сильно помогала бы против них, где я как прикованный впитывал все их движения, потому что мне оч нравится как двигается Тайсон и вместо того чтобы поносить всё что они собой представляют, я бы наперед знал по какой именно траектории и в каких вариациях в меня полетят эти его удары. А твоя оптика, где всё своё оно хорошо, а всё вражеское оно плохое, она тебе ничего не даёт.

Где ты вообще в курсе, что перед войной, Сталин скупил западные заводы, где их разбирали там и собирали у нас? А критически важные детали например дуло Т-34 нарезалось только на заграничных станках и по сути заводах. Где всё что было в быту в СССР это просто перенятые западные устаревшие техника, от всяких там ВАЗ до бритв, и пылесосов. Где получается что запад был донором для этих решений, что и сейчас до сих пор так и остаётся.

Где твоя оптика свой/враг, она очень неполноценная, о чём я тут перед тобой и распинаюсь. Где понимаешь, это такая концепция, такой контекст, такой способ смотреть и оценивать, он вот такой вот, куцый, где это всего лишь способ того как смотреть а вещи, где ты же выбрал его сам, в том смысле что по своей воле, никто тебе его не навязывал, тебя просто поддели на патриотизм и постепенно используя этот крючёк расставили эту логику.

Где суть в том, что идеология и ориентиры это не ты, это то что ты сам по своей воле считаешь своим, где ты в любой момент можешь осознать, что это не лучший способ смотреть на мир, где есть и другие способы, где оно происходит только по твоей воле, то есть, насильно тебя никто убедить не может, но можно создать такой контекст, где это будет самым доступным и комфортным для тебя выбором, где ну ты же не враг любить врага, ты же за своих, верно, ведь если ты симпатизируешь врагу, то быть может ты не такой уж и верный? Ну то есть это банальная манипуляция чтобы ты шибко не был независимым и не решил самостоятельно определять, что хорошо, а что плохо, где важно лишь выдать верную оптику человеку, это как шоры, они уже отсекают идейно не верные суждения.

Где видишь, я же с тобой спорю не с позиции что быть патриотом РФ это плохо, я спорю с позиции, что в целом быть патриотом это плохо, это относительная оптика, где не будь патриотов, а все бы пытались смотреть как-то шире, за всё человечество, то и конфликтов бы не было, но если ты генерал, то твоя цель, это чтобы солдаты тебя слушались, где если они верят что родина не может быть на неверной стороне, то собственно всё что ни делается, оно ради добра. Где всё что творили нацисты это же не из-за человеческой злобы, это из-за веры, что оно всё на благо, на ту справедливость, в которую они верили, не могли же они быть за зло?

8 часов назад, PostNikOff_R сказал:

А тебе говорят про тот случай, когда условный Фёдор, за которого ты не болеешь, против условного Крокопа за которого ты болеешь.

Ну так делается простой мысленный эксперимент, где если вдруг Мирко Филипповича звали бы Миша Филлипов и выступал бы под нашим флагом со своей бы техникой, и даже будь он ярым патриотом, то моё отношение было бы тем же, я всё бы ещё болел за него, где я то болею за идею, за хедшот хайкиком, где в данном контексте меня волнует исключительно зрелищность. Где я болею за то что мне идейно ближе в контексте единоборств.

А ты патриот, верный какой-то узкой группе, если ты будешь работать на БМВ, то будешь поносить Мерседес, ну потому как нужно за своих болеть, а за конкурентов желать им провала. Если ты это футбол, то ты выбираешь болеть за ту команду которая представляет твой город.

Твоя логика в том про игру в джаз, где у тебя есть желание находить предателей родины, которые любят что-то не своё, не родное.

Где если человек любит немецкий автопром и видит его достоинства, или если человек видит преимущества техники Тайсона, то он с большей вероятностью сможет всё это воспроизвести, чем тот, кто считает что всё что представляет собой враг оно априорно хуже, ну просто потому что вражеское.

8 часов назад, PostNikOff_R сказал:

Возможно у тебя своего мнения просто не было. Ты же много текста написал на тему того, какой твой оппонент ведомый. Так почему я должен верить тебе о том, что у тебя самого было какое-то мнение?

Для начала, никто никому ничего не должен. Но если ты хочешь обрести наиболее целостную картину мира и понимание мира, то шоры наверное лучше снять, где ты не должен их снимать, где если твоя цель не менять своего мнения, то лучше в них и оставаться и смотреть на мир только в одной оптике, свой/чужой, а если у тебя цель найти наиболее полную картину мира, то наверное нужно пытаться надевать любую оптику, пытаться смотреть, как мир выглядит через разную, где вдруг, то что выглядит очевидным образом в одной, в другой очевидными становятся другие вещи, на которые ты до этого не обращал внимания?

Это знаешь как говорят, чтобы обрести понимание смысла жизни достаточно прочитать с десяток книг, но чтобы понять что именно это за книги, ты должен прочитать их все. Так же и со способами смотреть на мир, где есть разные идеологические ориентиры, где выбирая одни важным становится одно, а выбирая другие, то другое, где лучшее враг хорошего, выбирая Абсолютно оптимальный вариант, ты можешь зависнуть перед полкой с йогуртами, где идеального для всех варианта нет, но ты хочешь найти самый лучший способ делать свой выбор, не важно относительно чего идёт речь.

8 часов назад, PostNikOff_R сказал:

Я в левой терминологии ориентируюсь хорошо и если ты ошибёшься в пересказе, я пойму это, либо задам уточняющий вопрос. Ты знаешь это и именно поэтому посылаешь меня смотреть Рудого. Никакой собственной позиции по этому вопросу у тебя не было. Ты просто выцепил её у Рудого. При этом, спрашивать тебя о том, согласен ли ты с другими позициями Рудого, бесполезно. Ведь его взгляды в широком смысле, для тебя столь же неудобны, как мои.

У тебя просто есть желание трактовать это именно таким образом, ну чтобы у меня не было моего мнения, а я просто подбирал удобные камни против твоей позиции, где ты судишь обо мне по себе, не веря что кто-то может вести себя иначе чем ты, где по сути обвиняешь меня в своём поведении, тем самым оправдывая себя тем, что раз я так делаю, то почему бы и тебе так не делать, то есть, ты сам предположил, сам поверил, сам оправдал свои действия вызванные этой своей верой в плохого меня. У нас в офисе была женщина с паранойей, где она всех подозревала что все хотят её подсидеть и уволить, где это её вера породила её очень негативное отношение ко всем вокруг, что в свою очередь и сделало реальностью её эту веру и подозрения, то есть, изначально этой ситуации не было, она сама создала её поверив в неё. Так и ты тут, всех подозреваешь в предательстве, настраиваешь всех против себя, сам же признавался что у всех забанен, даже у Гоблина, но конечно же виноват не ты, это всё они.

Где твой патриотизм он же прям очень правый, где у тебя скорее всего Россия для русских, ну если довести всё до логического финала всю твою логику где всё, что ты и похоже на тебя это хорошо, а что не ты и не похоже на тебе это плохо. А это порочная логика.

Ты вот и стараешься не палить, что к всяким там этносам не оч то и относишься, где они все ленивые по твоему и хотят жить на халяву.

8 часов назад, PostNikOff_R сказал:

Для меня это всегда шахматная партия.

Ты на это так смотришь, потому как веришь, что все правила и границы ты определил верно, где твои цели определены, осталось только дожать оппонента до нужного тебе вывода, где ты априорно веришь что именно ты знаешь верный ответ, где по факту просто набрался способов Пучкова(очень узнаваемо просто) ты копируешь всю его манеру и контексты внутри которых пытаешься поместить всех своих подозреваемых в любви к пендосам и не любви к всему своему, где в рамках сотканного Гоблином контекста и повествования по лекалам которого ты идёшь, ты своими не вопросами которые исключают верные ответы, загоняешь их в угол, где сам ты не понимаешь как оно на самом деле работает, тебе просто выдали способ деления в столбик, ты как обезьянка его запомнил, а почему и как оно работает вопросов никогда не задавал, ведь у тебя примерчик то решается и тебя гладят по головке, а ты того и хочешь.

Но суть в том, что ты ярый верун в этот свой контекст, потому всех хочешь в него загнать, где всех тупо давишь своим опытом, а я вижу всю эту твою паутину от и до, и планомерно тебе описываю её слабые стороны, обрубая ниточку за ниточку, на который всё это висит, где ты очень негодуешь по поводу, что я не лечу в твою эту уютную тебе паутинку, я тебя выволок на своё поле а на нём ты как паук на роликах в Гарри Поттере, у тебя ноги разъезжаются, потому ты по обыкновению предлагаешь мне пройти в свою паутинку, где я давно разобрал то основание на котором вся она висела, тебе осталось только это осознать.

8 часов назад, PostNikOff_R сказал:

Во-первых нет такой идеологии. Во-вторых, споря с человеком с другой стороны, ты волей-неволей начинаешь использовать против него те же аргументы, что использовал бы или кто-то другой. В этом твоя флюгерность.

Переформулирой, а то непонятная каша.

8 часов назад, PostNikOff_R сказал:

Тебе это не под силу, потому что ты даже дискуссию выстраивать не умеешь.

Просто ты как пучёк гневаешься что я обошёл твою уютную паутинку которую ты так долго плёл и выкорчевал деревья между которыми она висела, теперь грозишь мне кулачком, что я всё сделал не по правилам, ну то есть, где я должен был залезть в твои сети где пытался бы убедить тебя в том, что вся твоя паутина висит на не верном фундаменте, где тебе бы там было не до того, ты бы бегал кидая одну нить своей логике на другую аккуратно окутывая моё соломенное чучело в эту паутину. Потому я понял, что убеждать тебя в том, что твои сети не такие уж и прочные, нужно с того, что нужно просто уронить эти деревья, что разумеется не по тем правилам, которые предполагаешь ты.

Если ты видишь что правила игры не в твою пользу, то поменяй игру.

В нашей беседе я определяю игру, а не ты. И не потому что я такой хитрожопый манипулятор, а потому как моя игра идёт на более фундаментальном уровне, а ты меня зовёшь на проверить, ровные ли стены у твоей Пизанской башни, где осознавать проблему в фундаменте просто отказываешься, и у тебя внутри твоей субъективной оценки своей Пизанскокй башни ну всё ок, где ты смотришь только на то как ровно один этаж переходит в другой, с чем я спорить изначально не собирался, но ты зовёшь спорить именно об этом, где докажешь мне что прав, смотреть на ту проблему что указываю тебе я ты не намерен, ты считаешь это моей риторической уловкой, обманом, манипуляцией, хитростью, потому просто ливаешь это обсуждать серьёзно.

PostNikOff_R · 3 мая

2 часа назад, ANdRiaNo сказал:

Тут проблема в твоей оптике, где у тебя есть наши, а есть враги

Понимаешь в чём дело, чел который кого-то фашистом назвал, даже рассуждать об этом не должен. У сжв активистов есть такой грех, называют кого-то фашистом не думая. Вот Педро Паскаль такое любит.

2 часа назад, ANdRiaNo сказал:

Где на самом деле да, я могу понять этого танкофила, где у него в сознании техника и танки, оно изолированно от исторического контекста, где он и смотрит на технику в этом узком контексте, не приплетая сюда контекст, где эта вся техника ехала убивать его деда с бабкой. Где техника это лишь инструмент, это способ, где он смотрит на инструмент в этом своём утилитарном качестве

Вот дело как раз в том, что у людей не получается рассуждать в узком смысле, если они фанаты. Поэтому от немецкого автопрома он дошел до Гудериана.

2 часа назад, ANdRiaNo сказал:

Где смотри, чел которые любит немецкую технику, он лучше в ней разбирается, и лучше знает её преимущества, а потому, он будет сильно полезнее тебя в случае войны, где сможет рассказать про плюсы и минусы этой техники, где плюсы можно перенять, а минусы использовать в борьбе с ними.

Чел, дело в том, что у него такие же взгляды как у тебя. Он не собирается быть полезен. Это был такой же спор, где человек говорил, что не ассоциирует себя с тем местом где родился.

2 часа назад, ANdRiaNo сказал:

Где ты вообще в курсе, что перед войной, Сталин скупил западные заводы, где их разбирали там и собирали у нас? А критически важные детали например дуло Т-34 нарезалось только на заграничных станках и по сути заводах. Где всё что было в быту в СССР это просто перенятые западные устаревшие техника, от всяких там ВАЗ до бритв, и пылесосов. Где получается что запад был донором для этих решений, что и сейчас до сих пор так и остаётся.

Купить станок могла любая страна мира, но не каждая могла бы сделать на нём собственный основной боевой танк, в количестве превышающим весь танковый парк Европы.

2 часа назад, ANdRiaNo сказал:

Где суть в том, что идеология и ориентиры это не ты, это то что ты сам по своей воле считаешь своим, где ты в любой момент можешь осознать, что это не лучший способ смотреть на мир

Опять, это говорит человек, называющий других фашистами.

2 часа назад, ANdRiaNo сказал:

Ну так делается простой мысленный эксперимент,

Это тупой пример. Потому что самое главное, что в случае боя Крокопа против Фёдора, ты за Крокопа. Ничего не изменит этого.

И да, повторю, спорт это трусливый и безопасный пример для тебя. Чаще всего люди спорят о том, о чём мы спорили в личку.

2 часа назад, ANdRiaNo сказал:

Для начала, никто никому ничего не должен

Это всё фигня. Я тебя теперь задолбаю с этим Рудым. )) Будешь мне ещё рассказывать, кто кому фактологию строил.

2 часа назад, ANdRiaNo сказал:

где по сути обвиняешь меня в своём поведении

А я разве посылал тебя смотреть какого-то блогера, который излагает мою позицию? Ты сам мне Гоблина приписал. И сослался на чувака, который его хейтит.

2 часа назад, ANdRiaNo сказал:

Но суть в том, что ты ярый верун в этот свой контекст, потому всех хочешь в него загнать, где всех тупо давишь своим опытом, а я вижу всю эту твою паутину от и до

Если бы видел, не писал бы такие бесполезные полотна. Ты буквально как женщина, которая хочет перескандалить количеством слов, а не смыслом.

2 часа назад, ANdRiaNo сказал:

Переформулирой, а то непонятная каша.

Если бы ты спорил с американцем, то какие бы аргументы использовал? Не мои случайно? )))

2 часа назад, ANdRiaNo сказал:

теперь грозишь мне кулачком, что я всё сделал не по правилам

Эти правила не я придумал. Есть дискуссия и есть болтовня. В болтовне любой может объявить себя победителем, потому что непонятно о чем спорили. Предмета нет. А в дискуссии он есть. Поэтому это взрослая игра. Надо держаться темы и не нарушать логическую последовательность.

ANdRiaNo · 3 мая

2 часа назад, PostNikOff_R сказал:

Понимаешь в чём дело, чел который кого-то фашистом назвал, даже рассуждать об этом не должен.

Ты тут пяткой в грудь бил что разбираешься в правых взглядах лучше чем кто-либо на форуме, где ты меня хотел замазать в этом, когда услышал знакомые аргументы, где не захотел осознать тот контекст внутри которого я их произносил, что полностью разминировало эту правую токсичность относительно других культур и народов.

Где это так же говорит о твоём поверхностном знакомстве с темой правых взглядов и фашизме, где ты не понимаешь откуда именно ноги растут у всей этой идеологии и не можешь полноценно судить, что есть фашизм, потому если тебе под видом патриотической левой охранительской позиции задвигать правую идеологию, где патриотизм естественно локализованный и лозунги локализованные, где с высоты истории и последствий ты отсюда и считаешь фашизм ругательством и оскорблением, но если тебе правильно всё подать и назвать другими словами, а главное, что это всё за родину и против врагов, то вот ты и готов, нужно просто косметически внешние признаки того неправильного Итальянского фашизма переделать, локализовать и тогда тебе можно это продавать. Где ты то думаешь, что разбираешься в правых взглядах.

2 часа назад, PostNikOff_R сказал:

Вот дело как раз в том, что у людей не получается рассуждать в узком смысле, если они фанаты. Поэтому от немецкого автопрома он дошел до Гудериана.

Не, это у тебя не получается видеть людей которые рассуждают в узком смысле, ты в своём сознании обнуляешь все трактовки которые говорят за узкий смысл и натягиваешь на то, чтобы они непременно желали родным и родине поражения, где это твоя истинная цель, ты желаешь чтобы все кто думает как не ты, оказались латентными предателями, а то их раскрутил до не латентных.

Где это очень глубоко завязано на самокритику, в том смысле, если ты способен в конкуренте, оппонента, враге, разглядеть то в чём он тебя превосходит это будет означать, что ты признаёшь его и уважаешь, где ты способен на самокритику и уважение чужих в их деле, но если ты мажешь всех тех кто не такой как ты чёрным, ты на такое не способен, все свои минусы ты захочешь выставить плюсами, а их плюсы минусами, где ты сам себя обманываешь лишь для комфорта твоей души где ты всегда прав.

2 часа назад, PostNikOff_R сказал:

Чел, дело в том, что у него такие же взгляды как у тебя. Он не собирается быть полезен. Это был такой же спор, где человек говорил, что не ассоциирует себя с тем местом где родился.

Для начала, ты не видел большей части моих взглядов, всё о чём мы сейчас говорим, так это критика твоей идеологической оптики патриота, где если ты вдруг видишь мир глазами сына мафиозного калана Майкла Карлеоне, то ты начинаешь впрягаться за то, чтобы оправдать его и отмыть от любой ответственности, где разве он мог поступить иначе, ведь тогда бы он предал свою семью, где ты во главу угла ставишь верность семье, наплевав на остальное общество в котором ты живёшь, принцип выбора верности тем кто ближе к телу во всей красе.

Где разве можно винить мафиози что они устраивают перестрелки и убивают, ведь если не он, то его, разве можно их обвинять в том, что они собирают дань с людей, ведь если не они, то другие. Это не они такие это жизнь такая. Где раз им можно, то почему ты должен себя ограничивать, верно же говорю? Ну где я не попал в твою позицию, ты опять пропустишь это мимо ушей и будешь говорить, что я избегаю предметного диалога?

2 часа назад, PostNikOff_R сказал:

Купить станок могла любая страна мира, но не каждая могла бы сделать на нём собственный основной боевой танк, в количестве превышающим весь танковый парк Европы.

Чтобы произвести станок, нужно взрастить институты внутри которых будут взращиваться люди которые способны разрабатывать такие станки, где если бы не было этого твоего вражеского запада, то у кого бы тогда покупались эти станки? Или это по твоем тоже риторический вопрос и я тут просто как баба которая на поболтать, ты не отвечаешь мне чуть ли ни на все мои самые серьёзные тебе вопросы, но при это считаешь, что это я не понимаю как ведётся полемика.

2 часа назад, PostNikOff_R сказал:

Это тупой пример. Потому что самое главное, что в случае боя Крокопа против Фёдора, ты за Крокопа. Ничего не изменит этого.

Это отличный пример, который просто тебе ломает всю твою веру в мою предательскую сущность, где на данном примере тебе видимо это стало наглядно, что я не за флаги, а за зрелищных хайкикеров, где видишь, Федя то по решению победил, хотя Саню Мирко срубил хэдшотом с хайкика, и когда Федя возится в партере с другим таким же пузаном в партере, я за Федю, но там был Рикардо Арона, борец атлетического телосложения, где там даже вроде бы Арона победил, но победу отдали Феде, где я могу не понимать нюансов, но в целом болел за Арону, опять же из соображений чёткой техники, но когда Федя выходил против какого-то там корейского гиганта, болел исключительно за Федю, то есть я болею за техничность и красоту, это те идеи которые не лежат в плоскости стран и близости к телу. Ну что поделать если в ММА чел круто накаутирует с хайкиков он из Хорватии? Или что поделать мне если Рой Джонс или Тайсон американцы? Ну или что МакГрегор зрелищный боец который в том числе крутит вертухи. Где кстати Хабиб его красиво разделал, но болел ясное дело за МакГрегора, что тут сделаешь, я болею за красивых эффектных бойцов, где если бы так вышло, что все они были из наших краёв, то да, был бы горд, но это была бы всё равно их личная заслуга, с чего бы мне гордится тем, что Федя Емельяненко действительно какой-то неповторимый чемп ММА? Я к этому какое отношение то имею лично?

Меня умиляют люди которые задвигают про то что среди негров нет нобелевских лауреатов за научные открытия, где обычно это говорят люди, которые ну вот вообще к науке не относятся никаким боком, где они явно так же не нобелевские лауреаты, но оч гордятся за свою группу белых людей, что больше их именно среди них.

А ещё мне больно смотреть на то как дрался Кличко, трус который сидел на длинном джебе ничего впринципе больше не пытаясь даже делать, где нужна ли такая победа вообще?

2 часа назад, PostNikOff_R сказал:

И да, повторю, спорт это трусливый и безопасный пример для тебя.

Спорт это наглядный пример, на котором я доходчиво объясняю за то, что есть другие критерии по которым ты можешь выбирать себе любимчика.

Мне просто любопытно ты в каком-нибудь стритфайтере из голого патриотизма будешь выбирать персонажа борца, даже если тебе больше нравятся каратисты? Где смотри, борьба она же это Греко-Римская, не патриотично же.

2 часа назад, PostNikOff_R сказал:

Это всё фигня. Я тебя теперь задолбаю с этим Рудым. )) Будешь мне ещё рассказывать, кто кому фактологию строил.

А я разве посылал тебя смотреть какого-то блогера, который излагает мою позицию? Ты сам мне Гоблина приписал. И сослался на чувака, который его хейтит.

Ты опять путаешь слова, Рудой не хейтит Гоблина, он уличает его в правых взглядах под прикрытием левых охранительских позиций. Где делает это с обоснованиями, а не просто тезисно утверждает. Где одно дело обёртка в которой он себя подаёт, а другое дело суть.

Но мне кажется вообще Гоблин он просто давно на зп сидит из кремля и уже не просто там своё мнение транслирует, он рупор пропаганды и сидит и окармливает неокрепшие умы тем как правильно надо думать и за что бороться. Где просто занимается формированием подходящего общественного мнения, как лидер мнений. Где использует это как инструмент, где и с обратной стороны есть такие же говорящие головы, лидеры мнений и они занимаются ровно тем же самым, где тоже не пытаются дать какую-то прям объективную оценку, просто так выходит, что кому-то нужно врать об одном, а кому то о другом, где всё же кто-то врёт поболе. Но правду можно узнать только если понимать целостный контекст, а это вообще очень мало кто на самом деле может.

2 часа назад, PostNikOff_R сказал:

Если бы видел, не писал бы такие бесполезные полотна. Ты буквально как женщина, которая хочет перескандалить количеством слов, а не смыслом.

Так я тебе уже разъяснял эту твою оценку, ты просто внутри своего сознания обнуляешь всё что не подходит под твой нарратив, потому большая часть для тебя лишь бесполезные полотна, а именно там и находится вся соль и смысл которую я для тебя вкладываю. Но оно по твоей воле становится бесполезными полотнами, в которые ты даже и не пытаешься по настоящему вникнуть. Что конечно мне печально от осознания, что сколько лебедь не будет рассказывать кроту что полёт это классно, крот его понимать просто откажется где кроту кротовье.

2 часа назад, PostNikOff_R сказал:

Если бы ты спорил с американцем, то какие бы аргументы использовал? Не мои случайно? )))

Ну какие-то аргументы у нас с тобой бы совпадали, где в твоих словах же не всё не верно и не всё не правда, просто она у тебя однобокая и не целостная, потому ведя полемику с тобой, я пытаюсь тебе открыть на это глаза, а если я буду спорить с патриотом США, то буду указывать на несовершенства их общества и если он такой же ограниченные патриотической идеологией человек, то я бы ему пооткрывал глаза на всякое в их обществе, где проблема с доступной медициной, где всякие там фарм гиганты, безнаказанно подсаживают целые штаты на опиумные препараты как на конфетки от головной боли что вызывает эпидемию, правда там в США даже сериалы снимаются на эту тему чтобы всё это показать обществу, правда уже по прошествии 20 лет.

Так же в США есть проблема меритократии и расслоения общества, разные штаты живут совершенно с разными доходами, там проблем валом и в мире есть примеры стран у которых вот таких вот проблем нет.

В общем США нужно как-то усмирять весь этот капитализм и больше думать о социалке, а проблему с бездомными нужно решать не тем что открывать ночлежки и кормилки, а как-то системно с глубиной понимания проблематики. Но в США все кто интересуется, те всё это сами знают.

2 часа назад, PostNikOff_R сказал:

Эти правила не я придумал. Есть дискуссия и есть болтовня. В болтовне любой может объявить себя победителем, потому что непонятно о чем спорили. Предмета нет. А в дискуссии он есть. Поэтому это взрослая игра. Надо держаться темы и не нарушать логическую последовательность.

Проблема в том, что ты не улавливаешь связи моих предъяв к твоих моральных ориентиров, где именно это и определяет то как ты делаешь свои моральные суждения, где ты и есть тот, какое отношение транслируешь в этот мир, а твоё отношение к этому миру, оно зависит от твоего субъективного отражения этого мира внутри тебя, то есть та картина оценочных суждений в которую ты решил поверить и считать её реальностью.

Где оно там у тебя внутри всё ровненько и гладенько, я знаю, но проблема она не на том уровне, где у тебя там внутри всё гладенько, она на другом, более фундаментальном, более определяющем уровне и я всю дорогу тебе про это и говорю. И Гоблин это тот, кто является рупором этой истории, этого контекста, где люди поверившие в тот контекст внутри которого он там всё вещает, они и становятся его рабами, где выйти за эти рамки они уже не в состоянии. Потому как мировоззрение это твой собственный софт, если ты сам себе его не пишешь, то значит за тебя это делает кто-то другой и не все способны на такое к сожалению, что известно и чем и пользуются люди которые управляют общественным мнением таким вот способом.

А моя мечта быть белым магом и снимать с людей эти чары.

А то что ты там писал, что если я Пучкова считаю фашистом, то и Лебедева должен, это вообще не так, где это только внутри твоей оптики оно должно быть так. Где у Лебедева с Гоблином ну слишком разные взгляды на всё, где это на поверхности они где-то могут быть риторически похожи, но Лебедев он как раз тот, кому хрен повесишь на голову какой-то чужой фильтр, он всё разберёт и снимет. И если ты не видишь просто пропасть между ними, то это лишь говорит о твоем поверхностном понимании людей и их идеологии.

Где видишь, я не всех пророссийских лидеров мнений считаю фашистами, что как-то ломает твою позицию относительно меня, но ты этого предпочтёшь незамечать.

Где я понял всё про тебя и твои взгляды, где я бы лучше с тобой вернулся тереть в тему Дюны, где там ты отмазываешь Пола и Майкла Карлеоне от любой их ответственности, где видишь, ты просто выбрав вид от первого лица героя, сразу объявляешь, что это не они такие это мир такой, а что им оставалось делать, верно? Где моя позиция в том, что ты частично прав, где не они одни создали ситуацию и не они одни должны нести за неё ответственность, но свою долю ответственности лучше за ними признать.

PostNikOff_R · 3 мая

Цитата

что полностью разминировало эту правую токсичность относительно других культур и народов.

Нет конечно. Фраза про "посохи тумба-юмба" это уничижительное отношение к чужим культурам. Фразы про прогресс который принесли белые чёрным, это стандартный упрёк в правом дискурсе, причём довольно устаревший.

Защищаясь от моих обвинений, ты пытаешься сказать, что я сам не следую тем принципам в общении, на которых настаивают сжв. Но я и не должен. Я хочу чтобы ты на своей шкуре ощутил, как бывает, когда до каждой твоей фразы докапываются сжв. У них ведь полиция мыслей. Поэтому твоя фраза про прогресс для чёрных, взамен на неудобства, это как оправдание изнасилования дорогими подарками.

Цитата

Где это так же говорит о твоём поверхностном знакомстве с темой правых взглядов и фашизме, где ты не понимаешь откуда именно ноги растут у всей этой идеологии и не можешь полноценно судить, что есть фашизм

А ты дружище чаще в личку отвечай и у тебя меньше вопросов будет. Мы там пока даже 1% не охватили. Не прячься здесь за правилами форума. Иди в личку и пиши ответ. Вот когда мы дойдём хотя бы до середины в том вопросе, у тебя отпадёт желание писать всякие глупости.

Цитата

против врагов

Ещё раз. Ты не можешь упрекать кого-то в поиске врагов, если сам навесил жирнючий ярлык фашиста на кого-то. Это очевидное противоречие.

Цитата

которые говорят за узкий смысл и натягиваешь на то, чтобы они непременно желали родным и родине поражения

Когда человек говорит, что его Родина это весь мир, что он может смотреть на всё чужими глазами и у него в голове нет границ, тогда возникают такие примеры, когда человек восхищается Гудерианом.

Цитата

Ну где я не попал в твою позицию, ты опять пропустишь это мимо ушей и будешь говорить, что я избегаю предметного диалога?

Мимо ушей пропустил как раз ты. Потому что отсутствие так называемой верности, может помогать противоположной стороне. Тебе покажется, что ты умыл руки и чистенький, но на самом деле, твоё бездействие поможет кому-то. Даже то, что ты обвинил в фашизме человека, уже может помочь одной из сторон. Неужели это непонятно.

Чтобы быть над схваткой и при этом не лицемерить, лучше вообще молчать. Потому что любая твоя позиция может быть истолкована как поддержка одной из сторон.

Цитата

Спорт это наглядный пример, на котором я доходчиво объясняю за то, что есть другие критерии по которым ты можешь выбирать себе любимчика.

Для примера. Ты называешь человека расистом и он во всех комментариях пишет как расист. А он в ответ говорит тебе, как же я могу быть расистом, ведь я люблю Майка Тайсона.

Что ты ответишь на это?

Цитата

Ты опять путаешь слова, Рудой не хейтит Гоблина, он уличает его в правых взглядах под прикрытием левых охранительских позиций.

Этого не достаточно чтобы считать человека фашистом. Я уже сто раз говорил, что вы как мальчик который кричал волки - волки. Своим ярлычком о фашизме, под которым нет достаточных оснований (ведь правых взглядов масса людей, тот же Маск) вы обесцениваете термин фашист.

1 час назад, ANdRiaNo сказал:

Ну какие-то аргументы у нас с тобой бы совпадали

Тогда соглашайся со мной чаще.

1 час назад, ANdRiaNo сказал:

Где оно там у тебя внутри всё ровненько и гладенько, я знаю, но проблема она не на том уровне, где у тебя там внутри всё гладенько

Чувак, у тебя просто был тезис, который я перенёс из темы Дюны в личку. Ты его прocpaл и делаешь вид, что ничего не произошло. Пишешь про каких-то белых магов, не умея в дискуссию на уровне основ.

ANdRiaNo · 3 мая

12 минут назад, PostNikOff_R сказал:

Нет конечно.

С тобой сложно, тебя буквально нужно убеждать в азах, ты споришь с очевидным.

Токсичность правых заключается в том, что они считают себя исключительным светочем цивилизации, а всех остальных мусором, которые и являются виновниками всех бед, ну или около того, ну то есть то что мы это добро, а что не мы это зло.

И всякие там ультраправые люди, это которые про то, что всё что мы это добро, а что не мы это зло, они убеждали себя в этом в том числе такими бесспорными фактами как то, что они на совершенно другом уровне цивилизационного развития как общество, понимаешь?

То есть есть ***, про их исключительность, а есть факт, где они действительно как общество опередили всех в развитии.

Где эти ультраправые как-то забыли что и в их истории был тот период где они так же бегали в набедренных повязках и к ним кто-то принёс эту цивилизацию, ну например Римляне пришли со своей оккупацией к германским на тот момент ПЛЕМЕНАМ.

То есть нахождение общества людей на какой-то стадии общественного развития например на племенном уровне, не говорит о качестве людей, оно говорит о качестве общества и стадии развития этого общества, где для развития требуются разные условия, где возможно что в Африке таких условий не оказалось, потому за тоже время, всякие там народы которым приходилось чаще например менять место обитания, им пришлось что-то там придумывать чтобы как-то выживать, а кому-то просто не приходилось, необходимости не было и так вышло и живя в изоляции друг от друга, разные центры цивилизации развивались совершенно с разными скоростями, как итог разное цивилизационное развитие именно обществ.

И потом одно развитое общество находит другое отставшее, это как если ты на машине времени слетаешь на 10к лет назад и найдёшь там наших предков не зная что это то общество которые породит твоё, и на основании их уровня развития будешь говорить им что они какие-то люди не такие.

То есть, на основании в цивилизационном разрыве, ты сделаешь не верный вывод о том, что с людьми что-то не так, хотя это был необходимый этап развития общества.

Это есть такое когнитивное искажение у людей, где если ты опаздываешь, то это обстоятельства так складываются, а если это делает кто-то, то это вот такой вот это человек. Люди привыкли чужие успехи объяснять обстоятельствами, а чужие неудачи их качествами, где себя то люди как правило любят и оправдывают, потому если ты Майкл Карлеоне, то разве был у него другой выбор? Верно?

12 минут назад, PostNikOff_R сказал:

Фраза про "посохи тумба-юмба" это уничижительное отношение к чужим культурам.

Мне нравится как ты начинаешь строить из себя ванильную недотрогу если это играет за твою позицию и против моей, где только что там искал токсичности и жесткого рубилова, но вдруг для тебя мои названия для аборигенов которые дерьмом свою крышу мажут и бегают в набедренной повязке, оказываются очень унизительными.

Раньше все люди так жили, где я вырос в совершенно другом социокультурном контексте, и так уж современные люди устроены, что аборигенов аборигенами называют, а так же называют ими не слишком далёких людей, что и делает это слово ругательным. Только когда ты врач и человека с диагнозом дауна называешь дауном это не ругательство это медицинское название его недуга, а когда я называю дикарей дикарями, это тоже констатация фактов, а не попытка их унизить.

Где когда я тебя называю человеком со средневековой идеологией, то это я не оскорбляю, я лишь констатирую то что считаю истинным, где это конечно не мешает тебе оскорбляться.

Если ты в РФ между своими негров называешь неграми, это вообще не означает что ты пытаешься их оскарбить, с испанского negro - чёрный. Но допустим в США это слово обрело резко негативную коннотацию, как например у нас армянское имя Хачик, имеет резко негативную коннотацию, но по сути это просто имя которому не повезло стать нарицательным в устах людей которые других имён не знают и используют его как ругательство.

Так что да, есть племена и называться они могут тумба-юмба, я тут это так называю чтобы было проще понять, но твоя цель же не понять, твоя цель обвинить меня в чём только угодно.

12 минут назад, PostNikOff_R сказал:

Фразы про прогресс который принесли белые чёрным, это стандартный упрёк в правом дискурсе, причём довольно устаревший.

Когда я говорю что у тебя поверхностное понимание этих аргументов, я это опять не для оскорбления или дискредитации, я констатирую правду.

Так вышло, что западная цивилизация на определённом витке развития всех опередила, это просто факт, разве можно с ним спорить?

Где факты можно укладывать в разный контекст и уже исходя из этого разного контекста интерпретировать, то есть в одном контексте одни факты будут играть за один вывод, смени контекст и эти же факты начнут играть за противоположный контекст.

Я тебе вроде бы уже приводил пример с лесным пожаром, где есть люди которые его начинают и в зависимости от того в какой контекст ты веришь, твоя моральная оценка этого поджёга будет кардинально разной.

Так что правые укладывают факт своей передовой цивилизации в выводы что они вот такие исключительные не то что некоторые, а я в эту херню не верю и у меня всё укладывается где и с тумба юмба всё ок, и люди там нормальные, но вот такой вот им достался социальный контекст, быть может там было слишком много консерваторов и любителей чтобы всё было по старому.

PostNikOff_R · 3 мая

Цитата

Токсичность правых заключается в том, что они считают себя исключительным светочем цивилизации, а всех остальных мусором, которые и являются виновниками всех бед, ну или около того, ну то есть то что мы это добро, а что не мы это зло.

Это буквально позиция сжв активистов. Мы эльфы, а остальные расисты и фашисты.

Цитата

Это есть такое когнитивное искажение у людей, где если ты опаздываешь, то это обстоятельства так складываются, а если это делает кто-то, то это вот такой вот это человек.

Когда-то я плавал в таких же заблуждениях. Но вот в Германии на днях митинг мигрантов был и они митинговали буквально за шариат. То есть уже живя в обществе шагнувшем дальше, чем их страна происхождения, они хотят его изменить в обратную сторону. Причём некоторые из таких людей, уже дети мигрантов родившиеся в Европе.

Цитата

Мне нравится как ты начинаешь строить из себя ванильную недотрогу если это играет за твою позицию и против моей, где только что там искал токсичности и жесткого рубилова, но вдруг для тебя мои названия для аборигенов которые дерьмом свою крышу мажут и бегают в набедренной повязке, оказываются очень унизительными.

А как ты хотел. Почувствуй себя под нападками сжв.

Цитата

когда я называю дикарей дикарями, это тоже констатация фактов, а не попытка их унизить.

А если дикарь это гость в твоей стране? Можно его дикарём называть?

Цитата

Так что да, есть племена и называться они могут тумба-юмба, я тут это так называю чтобы было проще понять, но твоя цель же не понять, твоя цель обвинить меня в чём только угодно.

Потому что так называемые посохи тумба-юмба, внезапно оказались сказочно дорогими украшениями, которые претендуют на звание национального достояния. А ты сказал про них как про палки-копалки.

Цитата

Так вышло, что западная цивилизация на определённом витке развития всех опередила, это просто факт, разве можно с ним спорить?

По мнению сжв активистов, ты должен засунуть подобные рассуждения себе в зaдницу, чтобы не обидеть гостей из других стран.

New_Red · 3 мая

Здесь явно что-то происходит

ANdRiaNo · 3 мая

31 минуту назад, PostNikOff_R сказал:

Когда-то я плавал в таких же заблуждениях. Но вот в Германии на днях митинг мигрантов был и они митинговали буквально за шариат. То есть уже живя в обществе шагнувшем дальше, чем их страна происхождения, они хотят его изменить в обратную сторону. Причём некоторые из таких людей, уже дети мигрантов родившиеся в Европе.

То что они дети этих эмигрантов вообще не говорит за их ассимиляцию внутри германского общества, где воспитывают их те же родители из страны со средневековыми устоями, общаются они там в основном в своём же кругу таких же как они, и отношение местных к ним соответствующее.

Где я тебе уже все причины называл, одно дело вытащить человека из трущёб, и другое вытащить трущёбы из человека.

Так вот то во что ты там субъективно веришь, та модель справедливости которая для тебя доступна и создаёт тот порядок и тот социум который тебе доступен.

Мало вынуть дикаря в набедренной повязке из джунглей, надеть на него фрак и дать столовые приборы, оно должно быть внутри, в голове.

Где не важно какой там цвет кожи у этого дикаря и что там за джунгли или трущёбы, нужна социальная прошивка, нужен софт в голове, это представления о справедливости, представления о мире, об истории мира, нужно окружение которые тебя либо мотивирует и прочее прочее.

Но если ты негр из гетто и все кого ты знаешь из таких же как ты, они все на социальном дне, то с чего ты вдруг вообще поверишь в себя что ты не такой как все и у тебя получится, если даже ты просто будешь всем говорить что ты будешь как эти белый и все будут крутить пальцем у виска. Оно так и работает.

Вот потому и дали голливуду задачу поменять эту веру, это прошивку, чтобы дети из этого этноса хотя бы на экране видели примеры для подражения, примеры для мечты, то к чему бы они хотели стремиться каким стать, где то как ты себе видишь своё будущее и к чему стремишься, оно очень сильно влияет на твоё будущее, потому как влияет на твоё отношение а значит и твои действия, а своими действиями ты это будущее и создаёшь для себя.

Где я согласен, что все эти фильмы по квотам и сюжеты просто из под палки, оно всё очень хреновое, но цель то благая, возможно и качество со временем подтянут, всяко будет больше хоть каких примеров. Но ты же не хочешь видеть эту сторону, ты хочешь видеть что бывшие колонисты кидают кость для африканцев вместо каких-то там побрякушек из короны королевы.

31 минуту назад, PostNikOff_R сказал:

А как ты хотел. Почувствуй себя под нападками сжв.

А если дикарь это гость в твоей стране? Можно его дикарём называть?

Потому что так называемые посохи тумба-юмба, внезапно оказались сказочно дорогими украшениями, которые претендуют на звание национального достояния. А ты сказал про них как про палки-копалки.

По мнению сжв активистов, ты должен засунуть подобные рассуждения себе в зaдницу, чтобы не обидеть гостей из других стран.

Ты не отделяешь мух от котлет и всё ешь без разбору.

В этом движе за справедливость и всякие там равенство, есть куча всякой дичи, ну например всякие там мужики в женских соревнованиях.

Так же всякие там срачи по поводу "люди которые менструируют" где там явно есть с этим проблемы, но здесь у нас, эти проблемы перераздувают вообще в другое и пользуются этим просто для манипуляции и полном очернении либеральной направленности, где одно дело США с их историей либерализма и вообще другое дело мы с нашей, где мы до их точке где есть все эти проблемы даже и близко не дозрели, где США уже перезрело и мы видим эти либеральные перегибы.

PostNikOff_R · 3 мая

19 минут назад, ANdRiaNo сказал:

Где я тебе уже все причины называл, одно дело вытащить человека из трущёб, и другое вытащить трущёбы из человека.

Так вот то во что ты там субъективно веришь

Это ты веришь. И веришь именно в то, что трущёбы эти можно вытащить.

А для сжв это и вовсе не трущёбы, а особенности. Я же тебя лбом с этими идиотами столкнуть хочу, а ты сопротивляешься. Только потому, что уважаешь этот текущий мейнстрим. А он деструктивен. Ты во мне верующего ищешь, а там люди с целой страной розовых пони в голове. Которые думают, что можно нормально жить с крокодилом у себя дома.

24 минуты назад, ANdRiaNo сказал:

Где не важно какой там цвет кожи у этого дикаря

Это для тебя не важно, а для него важно. В этом и разнообразие. Оно не только во внешних проявлениях, но ещё и в том, чтобы ты смирился с тем, что у дикаря будут свои взгляды на мир.

29 минут назад, ANdRiaNo сказал:

Вот потому и дали голливуду задачу поменять эту веру

Ты сейчас буквально за чужие скрепы топишь.

30 минут назад, ANdRiaNo сказал:

Где я согласен, что все эти фильмы по квотам и сюжеты просто из под палки, оно всё очень хреновое, но цель то благая, возможно и качество со временем подтянут, всяко будет больше хоть каких примеров.

Советский кинематограф мощнее действовал. Это помеляло взгляды жителей Средней Азии?

31 минуту назад, ANdRiaNo сказал:

вместо каких-то там побрякушек из короны королевы.

Тут ключевое - ты не можешь объяснить, почему эти побрякушки до сих пор не отдали.

33 минуты назад, ANdRiaNo сказал:

где мы до их точке где есть все эти проблемы даже и близко не дозрели, где США уже перезрело и мы видим эти либеральные перегибы

Это не перегибы чел. Страшная правда в том, что людьми нельзя управлять иначе, когда уже начал скреплять их какой-то идеологией.

Войти

СЖВ и около

Opros 143 пользователя проголосовало

1. Opros

Рекомендуемые сообщения

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Популярные посты

Orientir

New_Red

Аntichrist

Изображения в теме

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Сейчас на странице 0 пользователей онлайн

Opros
143 пользователя проголосовало