СЖВ и около

[Гвалиор]

Очевидно, что на Британских островах жили цветные, создавшие высокоразвитую цивилизацию (в частности, Стоунхендж был вестибюлем входа в метро), но потом пришли злобные белые и угеноцидили цветных, а выживших обозвали шахтёрами и погнали добывать кокс. А метро поломали, и откопали только в XIX веке.

P. S.

Изменено 08.12.2020 17:03 пользователем Гвалиор

[Citizen X]

Наткнулся в обсуждении на Реддите черной Гвиневры в Мерлине, цитата про соотношение белых/цветных на Британских островах времен легенд об Артуре:

 

Мда, уже likely, скоро СЖВ договорятся что на Британских островах чернокожих было большинство.

 

Скоро - это когда?

Я подожду, очень интересно, потому что пока никто не говорит ни о чем подобном

 

Очевидно, что на Британских островах жили цветные, создавшие высокоразвитую цивилизацию (в частности, Стоунхендж был вестибюлем входа в метро), но потом пришли злобные белые и угеноцидили цветных, а выживших обозвали шахтёрами и погнали добывать кокс. А метро поломали, и откопали только в XIX веке.

P. S.

Вы сами с собой спорите?

 

Оказывается там большинство кавказоиды

Кто?

[Гвалиор]

Вы сами с собой спорите?

 

Эм, вы сами себя спрашиваете?

[Silent dream]

Скоро - это когда?

Не знаю, это от них зависит, но с их напором..

И все же, только вдуматься в это лайкли.. Кто эти люди, они вообще историю учили, географию. Или они похоже их тех кто учит ее по статьям трендовых журналистов, которые бросаются доказывать мультикультурность средневековой Европы, обнаружив хотя бы одного негра при дворе какого либо короля. И ничего что может он был один на всю страну такой.

Забавно что это противоречит их борьбе против исторического прошлого белых, они оказывается были толерантными всегда, а не только сейчас. Умиляет такая защита средневековья от СЖВ.

[Silent dream]

.

[GeorgePhoenix]

За такое присел бы Сологуб отдохнуть в сегодняшних реалиях.

А за что его сажать? Наоборот, очень прогрессивное стихотворение, не осуждающее гомосексуализм, правда на счет неопасно легкую корректировку внес СПИД.

[echnathon]

Я и говорю, удивительно, что СЖВ не в авангарде борьбы за плоскую землю.

 

Странно, что они пока не добрались до предков человека и его двоюродных братьев - шимпанзе, горилл, гиббонов и орангутангов.

[Rob_Zombie]

[echnathon]

Толстой предрек будущее. Мальвина с Пьеро типичные зумеры.

[Декабрь]

Не прокатило.

Жительница Ярославля сменила пол, чтобы не платить долг по кредиту, сообщается на сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области.

Отмечается, что 39-летняя женщина не выходила на связь с приставами и поменяла место жительства. Ее долг составлял около 280 тысяч рублей. Как выяснилось позже, она стала мужчиной и начала жить под другим именем.

В результате разыскных мероприятий удалось установить ее "новую" личность и местоположение. Отмечается, что судебные приставы смогли взыскать с должника неуплаченные средства в полном объеме.

риа

[Silent dream]

Шла к успеху, не фортануло.

[Стальной Детройт]

Наткнулся в обсуждении на Реддите черной Гвиневры в Мерлине, цитата про соотношение белых/цветных на Британских островах времен легенд об Артуре:

 

Мда, уже likely, скоро СЖВ договорятся что на Британских островах чернокожих было большинство.

 

Типичные СЖВ. Никаких мозгов, никаких знаний. Только пена у рта и ложь.

[Citizen X]

Не знаю, это от них зависит, но с их напором..

И все же, только вдуматься в это лайкли.. Кто эти люди, они вообще историю учили, географию. Или они похоже их тех кто учит ее по статьям трендовых журналистов, которые бросаются доказывать мультикультурность средневековой Европы, обнаружив хотя бы одного негра при дворе какого либо короля. И ничего что может он был один на всю страну такой.

Забавно что это противоречит их борьбе против исторического прошлого белых, они оказывается были толерантными всегда, а не только сейчас. Умиляет такая защита средневековья от СЖВ.

Ну знаете - исторические изыскания обывателей в интернете.

Но вы, даже на знаю почему, делаете из этого какие то запредельно абсурдные выводы и прогнозы.

 

Типичные СЖВ. Никаких мозгов, никаких знаний. Только пена у рта и ложь

Ахах

Не ты ли рассказывал что смешанных браков в 19 веке не было, что Гватемала была колонией Испании, а когда я тебя спросил какое это имеет отношение к правившему за 500 лет до этого английскому королю, сыгранному Оскаром Айзексом, то ты как всегда позорно слился?

 

Серьезно, Детройт, иди в тему Русалочки, заливай тем про меланин и невозможность существования черных русалочек, вот это вот уровень типичного диванного воина.

Изменено 09.12.2020 03:59 пользователем Julietta83
лучше не надо

[kurukatoku]

К сожалению, почти незамеченной прошла очередная попытка изменения дискриминационной законодательной нормы в России:

Оппозиционный политик Владимир Милов пожаловался в Конституционный суд (КС) на дискриминацию мужчин в российском административном законодательстве. Господин Милов требует признать неконституционной ч. 2 ст. 3.9 КоАП, которая распространяет возможность административного ареста на мужчин, имеющих малолетних детей (до 14 лет), исключая такое наказание для женщин с детьми. По мнению заявителя, КоАП таким образом нарушает сразу три статьи Конституции: принцип равенства мужчин и женщин (ст. 19), принцип равенства прав и обязанностей родителей (ст. 38) и право на уважение частной жизни (ст. 23).

...

В 2006 году оспорить в КС «привилегию на арест» для мужчин пытался житель Чебоксар Константин Ивуков, арестованный на трое суток за неуплату административного штрафа (ст. 20.25 КоАП) и воспитывающий двоих детей. Жалобу в КС в его интересах подавал Владимир Лукин, на тот момент уполномоченный по правам человека в РФ. КС тогда отклонил жалобу, отметив в определении, что «положение ч. 2 ст. 3.9 КоАП не препятствует суду» назначать отцу-одиночке альтернативное наказание «в виде штрафа».

...

Адвокат Валентина Фролова подчеркивает, что жалоба Владимира Милова в КС ставит целью отмену административного ареста как для женщин, так и для мужчин с детьми до 14 лет.

 

Вполне ожидаемо, результата это не принесло:

 

Конституционный суд РФ отказал оппозиционеру Владимиру Милову в рассмотрении жалобы на дискриминацию мужчин, говорится в определении суда. Он требовал признать неконституционной норму КоАП, которая освобождает от ареста женщин, чьим детям нет 14 лет, но не распространяется на мужчин, у которых тоже есть дети.

КС постановил, что норма, предназначенная для защиты матерей, не может рассматриваться как нарушение прав иных категорий граждан, не перечисленных в указанной норме.

 

Отдельно вынесу прекрасную цитату из определения КС:

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 13 июня

2006 года № 195-О отмечал, что содержащееся в Кодексе Российской

Федерации об административных правонарушениях регулирование,

направленное на дифференциацию мер административной ответственности мужчин и женщин, установленное законодателем исходя из конституционно значимых целей и самостоятельных конституционно защищаемых ценностей, основой которых в отношении части 2 статьи 3.9 данного Кодекса является охрана государством здоровья и социального благополучия именно женщины-матери (по совокупности физиологических и нравственно-психологических факторов), не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы иных категорий граждан, не перечисленных в указанной норме

 

Остается лишь надеяться, что это не последний шаг в борьбе с существующей институциональной дискриминацией мужчин, и однажды граждане России мужского пола перестанут быть пораженным в правах меньшинством.

[Стальной Детройт]

К сожалению, почти незамеченной прошла очередная попытка изменения дискриминационной законодательной нормы в России:

 

 

Вполне ожидаемо, результата это не принесло:

 

 

 

Отдельно вынесу прекрасную цитату из определения КС:

 

 

Остается лишь надеяться, что это не последний шаг в борьбе с существующей институциональной дискриминацией мужчин, и однажды граждане России мужского пола перестанут быть пораженным в правах меньшинством.

Но шизоидные фемки орут что в России страшный кговавый патриархат.

[Кэйли]

У нас отцов-одиночек как красных панд в зоопарке. Но я за то, чтобы к ним применялись те же меры, как и к матерям. А если отец не проживает со своими детьми и материально не поддерживает их, хотя фактически - родитель, к нему тоже должны применяться такие же меры, по-вашему? А почему не рассказываете о сотнях "отцов", даже не проживающих со своими детьми и уклоняющимися от алиментов, но поспешившими оформить и получить на себя ковидные пособия через госуслуги, кинув деточек через плечо и выбивать их (с переменным успехом) пришлось через суд? Страшен российский матриархат.

[Стальной Детройт]

У нас отцов-одиночек как красных панд в зоопарке. Но я за то, чтобы к ним применялись те же меры, как и к матерям. А почему не рассказываете о сотнях "отцов", даже не проживающих со своими детьми и уклоняющимися от алиментов, но поспешившими оформить и получить на себя ковидные пособия через госуслуги, кинув деточек через плечо и выбивать их (с переменным успехом) пришлось через суд? Страшен российский матриархат.

 

Только сотни, а чего не тысячи? Или миллиарды? Опять берём поодинокие случаи и раздуваем и оббощаем.

 

А вообще, алименты это пережиток прошлого.

[kurukatoku]

У нас отцов-одиночек как красных панд в зоопарке. Но я за то, чтобы к ним применялись те же меры, как и к матерям. А почему не рассказываете о сотнях "отцов", даже не проживающих со своими детьми и уклоняющимися от алиментов, но поспешившими оформить и получить на себя ковидные пособия через госуслуги, кинув деточек через плечо и выбивать их (с переменным успехом) пришлось через суд? Страшен российский матриархат.

 

Указанная статья запрещает применять административный арест не только к матерям-одиночкам, так что причем тут отцы-одиночки?

Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет,...

 

Но шизоидные фемки орут что в России страшный кговавый патриархат.

 

Норм, дискриминирующих мужчин, в российском законодательстве однозначно больше.

[Кэйли]

Указанная статья запрещает применять административный арест не только к матерям-одиночкам, так что причем тут отцы-одиночки?

При том, что отцы НЕ одиночки у нас традиционно и скрепно в уходе и воспитании за детьми задействованы минимально, и законодателям об этом прекрасно известно. И ваши поиски справедливости надо начинать с того, чтобы и матери и отцы тратили одинаковое время на декрет, хотя бы. А то, как что-то выгодное, типа, административного ареста - так дискриминация, алярм, а как что-то невыгодное - типа трех лет подтирания жоп, так все норм, пусть бабы сидят, теряя квалификацию, зарплату, это не дискриминация.

[kurukatoku]

При том, что отцы НЕ одиночки у нас традиционно и скрепно в уходе и воспитании за детьми задействованы минимально, и законодателям об этом прекрасно известно. И ваши поиски справедливости надо начинать с того, чтобы и матери и отцы тратили одинаковое время на декрет, хотя бы. А то, как что-то выгодное, типа, административного ареста - так дискриминация, алярм, а как что-то невыгодное - типа трех лет подтирания жоп, так все норм, пусть бабы сидят, теряя квалификацию, зарплату, это не дискриминация.

 

Традиционно и скрепно - это аргумент из разряда "всем известно", увы. К тому же мы говорим о дискриминации не в обычаях и традициях, а в кодифицированном праве. А в чем проблема с отпуском по уходу за ребенком до достижения им трех лет? Законодательство же вполне позволяет женщине выйти на работу, отправив мужчину в декрет.

[euro-banan]

При том, что отцы НЕ одиночки у нас традиционно и скрепно в уходе и воспитании за детьми задействованы минимально, и законодателям об этом прекрасно известно. И ваши поиски справедливости надо начинать с того, чтобы и матери и отцы тратили одинаковое время на декрет, хотя бы. А то, как что-то выгодное, типа, административного ареста - так дискриминация, алярм, а как что-то невыгодное - типа трех лет подтирания жоп, так все норм, пусть бабы сидят, теряя квалификацию, зарплату, это не дискриминация.

 

какая разница, как задействованы отцы не одиночки - подскажу, они обычно работают, лол; вопрос в том, как работает законодательство в случае родителя-одиночки при разности полов

 

и декрет - это не обязанность, а право, тем более трехлетний, в котором отправленный в декрет родитель продолжает получать зп при отсутствии работы; при этом никто его не обязывает это делать, так что доброе утро, разумеется это не дискриминация

[Кэйли]

Традиционно и скрепно - это аргумент из разряда "всем известно", увы. К тому же мы говорим о дискриминации не в обычаях и традициях, а в кодифицированном праве. А в чем проблема с отпуском по уходу за ребенком до достижения им трех лет? Законодательство же вполне позволяет женщине выйти на работу, отправив мужчину в декрет.

 

Понятия не имею, что им мешает , но это аргумент не из разряда "всем известно", а статистически зафиксированный факт. О, наверное, им мешает то, что они лишатся зарплаты и карьерного роста в обмен на памперсы, детскую блевотину и смехотворные пособия? Наверное, это, да.

[kurukatoku]

Понятия не имею, что им мешает , но это аргумент не из разряда "всем известно", а статистически зафиксированный факт. О, наверное, им мешает то, что они лишатся зарплаты и карьерного роста в обмен на памперсы, детскую блевотину и смехотворные пособия? Наверное, это, да.

 

Что мешает женщине выйти на работу, оставив мужа в декрете? Главное, что законодательство не обязывает женщину сидеть с ребенком, теряя квалификацию, зарплату и т.д. Поэтому и смысла в сравнении декретных отпусков с дискриминационными законами нет.

[Кэйли]

Что мешает женщине выйти на работу, оставив мужа в декрете? Главное, что законодательство не обязывает женщину сидеть с ребенком, теряя квалификацию, зарплату и т.д. Поэтому и смысла в сравнении декретных отпусков с дискриминационными законами нет.

 

Нежелание мужа в этом декрете сидеть? Дело в том, что наше законодательство не обязывает мужчину сидеть в декрете (как, например, реализовано в той же Швеции - не воспользовался оплачиваемым декретом муж, он сгорает, жена не может переоформить этот срок на себя и вуаля - половина мужиков засели в декрет). Эта священная обязанность возложена на матерей. Поэтому поищите дискриминацию в другой комнате, вы как всегда не там шарите.

[Health]

Просто еще один способ заныть про то, что "квоты" для минимальной компенсации дискриминируемым группам - это на самом деле дискриминация дискриминирующих.

 

Закон должен быть направлен на реальность, а не абстракции