СЖВ и около

[euro-banan]

Так это и на практике работает. Есть компании где 8-часовый день, а есть работы посменные, больше восьми часов, с соответствующей оплатой. Есть службы где отпуск 4 недели, а есть где 2. Выбор за работником где ему работать. Рынок предлагает выбор. В тех странах где нормальная свободная эконом. система (не РФ и пост совок конечно), там можно работать дополнительные часы за дополнительную оплату. Всё это регулируется контрактом и никаких проблем.

 

это единственный выбор, который предлагает рынок - работать дополнительные часы; рынок не предлагает выбор работать меньше, рынок не предлагает выбор отпуска больше и тд, рынок предлагает ровно тот минимум плюшек, которые обязан предложить по закону; если по закону у нас 8часовой рабдень, то рынок предлагает только 8часовой рабдень (40часовую рабнеделю) за очень редким исключением; поэтому тут не работает эта идеалистическая схема правых, мол, ко-ко-конкуренция сама по себе создаст условия и блабла - на практике мы видим, что конкуренция не создает более пригодные условия для работников, нежели те, к которым рынок принуждается государством и законом; и в теории не будет создавать, потому что потери от плюшек для работников больше, чем от проигрыша в такой конкуренции

 

Тут разница в том. что у правых есть страны которые можно ставить в пример, где капитализм дал лучший уровень жизни и возможности. А у левых одни фейлы от совка до КНДР

 

некорректно, поскольку история успеха западного мира началась задолго до капитализма, еще в период формирования сначала рим.империи, а затем европейских государств, и связан этот успех прежде всего с географией и климатом, а ныне обеспечен военным преимуществом; блага жизни там в основном следствие, а свободный рынок вовсе миф: у запада центристский рынок, т.е. с периодическим вмешательством государства - миф и американская мечта, где гражданин лепит бизнес сам; таких граждан в сша 10% - столько же, сколько у нас

 

Избираемая дума, суды присяжных, свобода эмиграции, оппозиционная пресса?

 

это просто позволяло богачу в думе кричать николаю, что тот м#дак, но это шапито, а не демократия: кому нужна оппозиционная пресса, если большинство в стране не имеет читать, кек

проблемы царизма и тамошнего неравенства заключались не в современном понимании оного (суды, пресса), а в том, что общество делилось на классы по роду, и большинство было родом недостойных, в то время как власть буквально официально была наследственной

[Интакто]

это единственный выбор, который предлагает рынок - работать дополнительные часы; рынок не предлагает выбор работать меньше, рынок не предлагает выбор отпуска больше и тд, рынок предлагает ровно тот минимум плюшек, которые обязан предложить по закону;

 

Работать меньше, можно вообще не работать. Или работать на пол ставки. Или отпуск за свой счет. Конечно ни одна компания не будет создавать условий. чтоб и зарплату огромную платить и чтоб работник по полгода на пляже лежал. Ты либо зарабатываешь, либо загораешь. Но у левых ты будешь также иметь стандартный отпуск, но без возможности зарабатывать больше работая в другой компании, где меньше выходных но больше оплата. Рынок дает выбор, а совок нет.

 

некорректно' date=' поскольку история успеха западного мира началась задолго до капитализма, еще в период формирования сначала рим.империи, а затем европейских государств, и связан этот успех прежде всего с географией и климатом, [/quote']

 

Ой, началось. Климат, география, Римская империя.. кривизна земли, и знаки зодиака.

Капитализм строили в разных странах мира, где разница сразу становилась очевидной. От Южной Кореи в противовес Северной, в Тайване в противовес левому КНР, в Западной Германии в противовес Восточной, США в противовес красному проекту России. Всегда побеждала система свободной экономики.

[euro-banan]

Работать меньше, можно вообще не работать. Или работать на пол ставки. Или отпуск за свой счет. Конечно ни одна компания не будет создавать условий. чтоб и зарплату огромную платить и чтоб работник по полгода на пляже лежал. Ты либо зарабатывешь, либо загораешь. Но у левых ты будешь также иметь стандартный отпуск, но без возможности зарабатывать больше работая в другой компании, где меньше выходных но больше оплата. Рынок дает выбор, а совок нет.

 

ой началось (с) "можно не работать" - это не вариант; "работать меньше" нельзя, даже на сделке есть минималка, и она в большинстве случаев приравнена к 40часовой рабнеделе; полставки были и в ссср, и тоже на определенных условиях; как я и сказал, никаких вариантов рынок не дает, кроме минимальных удобных для работника, которые он дать обязан; именно поэтому их и пришлось выбивать, и занимались этим левые - нет ни шанса, что без этого появились бы выходные, отпуска, больничные и сокращение рабдня, потому что на рынке это делать невыгодно

 

Ой, началось. Климат, география, Римская империя.. кривизна земли, и знаки зодиака.

 

знаки зодиака - это сказки, а климат и география объективные исторически признанные факторы, оказавшие основное влияние на развитие цивилизации

 

Капитализм строили в разных странах мира, где разница сразу становилась очевидной.

 

разница становилась очевидной только там, где капитализм строил западный блок, и южная корея с германией яркие примеры витринных государств; капитализм есть в африканских странах, а разницы особой чего-то нет, это бедные страны и их не спасает рынок, и они не являются признаком победы свободной экономики: всего лишь стоит не заручаться поддержкой военного блока, лол, и рынок не работает

[Змiй]

Банан, ты таки признаешь позитивные моменты выбивания низшими слоями себе плюшек силой?

[Стальной Детройт]

врешь же, тут только достижения СССР сейчас обсуждают

 

Вообще-то, без СССР и его достижений:

- нигде в мире (за исключение разве что дальнего востока) женщины вообще не имели бы даже избирательных прав, не говоря уж про какой-то феминизм, а возможно, и вообще давно были б превращены в безропотных рабынь

- слои населения, не владеющие капиталом, пахали бы по 18 часов без праздников и выходных за еду, за миску картофельных очистков

- дети их, не получая вообще никакого образования, становились бы лет с 10 такими же наёмными рабами, шли бы на панель или конфисковывались бы за родительские долги или за их неугодное вероисповедание, и шли бы с торгов: кто в бесплатные слуги, а кто и на органы для трансплантации.

- чернокожее и иное этнически население (вспомните ирландцев!), вероятней всего, вновь было б уже обращено в рабство, совершенно официально, по закону.

- и многое-многое ещё "интересное" так и оставалось бы на уровне XVIII-XIX веков.

 

И это ещё не считая вероятности того, что Гитлер поработил бы весь мир без остатка.

 

Так что вопрос роли СССР для самой возможности появления СЖВ имеет самое решающее, принципиальное значение.

 

Скуб, может хватит нагло врать.

[Дензел]

Кстати, кто смотрел сериал "Голова"? Можно провести параллели. Авторы сюжета, смельчаки, конечно. Завуалированно, но интересную тему подняли.

 

https://forumkinopoisk.ru/showpost.php?p=7266952&postcount=18

[euro-banan]

Скуб, может хватит нагло врать.

 

во всем перечисленном влияние левых очевидно, в сокращение рабочего дня основное влияние прямо у него самого, у маркса, что признают все не_правые (т.е. левые, центристские и аполитичные) историки

 

Банан, ты таки признаешь позитивные выбивания низшими слоями себе плюшек силой?

 

я его и не отрицал никогда, только это нужно делать не пч низы требуют, а пч верхи должны быть для этого достаточно умны и компетентны, а они не таковы; и поэтому дальнейшее правление лидеров франсе-революсьен и большевистской вылилось в насильственное подавление конкурентов и получение ништяков; если это рабочая схема на твой взгляд, то в сша надо ломануть сжв-переворот, а затем казнить всех его главных идеологов, потому что они опасные для общества люди =)

[Змiй]

если это рабочая схема на твой взгляд, то в сша надо ломануть сжв-переворот, а затем казнить всех его главных идеологов, потому что они опасные для общества люди =)

 

звучит неплохо

 

Но не должны ли были революционеры начала века считаться с требованиями казаков, тк у них очень стрессовая работа и лупасить холопов нагайками реально напряжно и утомительно?

[Интакто]

"работать меньше" нельзя, даже на сделке есть минималка, и она в большинстве случаев приравнена к 40часовой рабнеделе; полставки были и в ссср, и тоже на определенных условиях; как я и сказал, никаких вариантов рынок не дает, кроме минимальных удобных для работника, которые он дать обязан;

 

Работать меньше можно, если занимаешься частной практикой. Ты рассматриваешь проблему только наемного рабочего, но рынок позволяет человеку самому продавать свое рабочее время. Компании при рынке, могут иметь разные условия, когда больший и лучший труд существенно финансово поощряется. Свободный рынок дает выбор в пользу возможностей больше заработка. Чего совок не дает. Поэтому у правых есть возможность заработать на яхту с пентхаусом,(да нужно работать больше и лучше) а у левых только гарантированную бесплатную хрущевку и проезд в общ. транспорте.

 

 

знаки зодиака - это сказки' date=' а климат и география объективные исторически признанные факторы, оказавшие основное влияние на развитие цивилизации [/quote']

 

разница становилась очевидной только там' date=' где капитализм строил западный блок, и южная корея с германией яркие примеры витринных государств; капитализм есть в африканских странах, а разницы особой чего-то нет, это бедные страны и их не спасает рынок, и они не являются признаком победы свободной экономики: всего лишь стоит не заручаться поддержкой военного блока, лол, и рынок не работает[/quote']

 

Климат и география, как причины экономических результатов - это сказки. В Африке нет свободной экономики (она такая как в РФ примерно). И никаких витринных государств тоже нет. Есть страны которые пошли по пути свободного рынка, в Азии это Япония, Юж.Корея Сингапур, Тайвань. Это страны западной Европы и США. А те кто строил марксистскую экономику, СССР, КНР, КНДР, Куба и т.д. все провалились.

У левых даже "витринных государств" нет.

[Змiй]

Сингапур

 

Экономический успех которого напрямую свзян с его географическим положением, например)

[euro-banan]

звучит неплохо

 

Но не должны ли были революционеры начала века считаться с требованиями казаков, тк у них очень стрессовая работа и лупасить холопов нагайками реально напряжно и утомительно?

 

казаков? в смысле которые в ссср? ну я не сторонник сожаления о великой потерянной казачьей воле: они были меньшинством в своем регионе, контролившим бОльшую часть территорий просто пч могли обеспечить это силой; у революционеров силы оказалось больше, кек

 

Работать меньше можно, если занимаешься частной практикой. Ты рассматриваешь проблему только наемного рабочего, но рынок позволяет человеку самому продавать свое рабочее время.

 

я рассматриваю проблему наемного работника, пч при капитализме 90% населения - наемные работники, что у нас, что в мекке бизнеса и американской мечты - в сша

 

Компании при рынке, могут иметь разные условия, когда больший и лучший труд существенно финансово поощряется. Свободный рынок дает выбор в пользу возможностей больше заработка.

 

ты снова зачем-то это повторяешь; в расхваленной модели капитализма свободный рынок это дает; в реальности не дает, в реальности все обстоит ровно как я описал - рынок в подавляющем большинстве случаев использует позволенный минимум плюшек для работников; если этот минимум изменить в ущерб работникам, будут использовать новый; исключения, и то не все, дают разве что топ-компании вроде гугла, но работает в американских топах менее процента населения - и при этом не все работники там имеют свободный график, большие отпуска и огромные зп

 

точно так же есть модель коммунизма, где все прекрасно, а есть суровые реалии; ты продолжаешь сравнивать наивную модель капитализма с реалиями совка, а должен сравнивать реалии того, и другого

 

Климат и география, как причины экономических результатов - это сказки.

 

климат и география - это основные причины формирования западных гос-в и цивилизации на территории пиренейского полуострова и современной италии, кроме того, это один из основных факторов укрепления боеспособности сша; это исторический факт, ты бы почитал историю развития европы; выходы к морю, плодородная почва, теплый климат, отсутствие нужды спасаться от холода, именно это сделало европу самой быстро развивающейся цивилизацией в евразии, задолго до всякого свободного рынка

 

В Африке нет свободной экономики (она такая как в РФ примерно).

 

в африке исключительно свободная рыночная экономика, там чистый капитализм, как и у нас; поэтому у нас и процент предпринимателей тот же, что и в сша - 10%; наша экономика отличается от африканской тем, что мы поставляем ресурсы в страны центральной экономики и это основа экономики рф, экономики периферийной; у африки в основном такой лафы нет, у них чисто внутренний рынок, который не делает их ни богатыми, ни либеральными, ни развитыми странами, и не делает таковыми уже много десятилетий, а ты утверждал, будто чудо капитализма должно с этим помочь

 

И никаких витринных государств тоже нет.

 

есть витринные гос-ва, и корея с германией - одни из них, которые были спонсированы западным блоком, в то время как их антагонисты стали жертвами экономических санкций; как только, например, от кореи не потребовалось более быть витриной, пч ссср развалился, ей перестали помогать и в 97 у них случился большой кризис, породивший мемы про суициды корейских бизнесменов и сильное неравенство в стране - и это страна, где работать привыкли по 12 часов вместо 8

 

это, если че, тож признанный исторический факт

 

А те кто строил марксистскую экономику, СССР, КНР, КНДР, Куба и т.д. все провалились.

У левых даже "витринных государств" нет.

 

куба и была витринной, пока был ссср, и экономическое развитие кубы до середины 80х является успешным; она не является экономическим чудом как корея, но и ссср беднее сша, в тч в плане помощи союзникам, и куба не по 12 часов работала в день, и тоже под санкциями, понятное дело

[Интакто]

я рассматриваю проблему наемного работника, пч при капитализме 90% населения - наемные работники, что у нас, что в мекке бизнеса и американской мечты - в сша

 

ты снова зачем-то это повторяешь; в расхваленной модели капитализма свободный рынок это дает; в реальности не дает' date=' в реальности все обстоит ровно как я описал - рынок в подавляющем большинстве случаев использует позволенный минимум плюшек для работников; [/quote']

 

точно так же есть модель коммунизма' date=' где все прекрасно, а есть суровые реалии; ты продолжаешь сравнивать наивную модель капитализма с реалиями совка, а должен сравнивать реалии того, и другого [/quote']

 

Наемных работников большинство, потому что всегда меньшинство тех кто способен быть достаточно компетентным и самостоятельным чтоб работать на себя. Но свободный рынок дает возможности этому меньшинству, чего совок нет.

В модели капитализма рынок и в реальности дает то что я написал: возможность зарабатывать больше. Поэтому и уровень жизни в кап. системе выше в реальности. Поэтому даже для большинства наемных работников в капитализме средней достаток выше чем при совке.

В модели коммунизма только в теории всё хорошо, а в реальности нет.

 

 

 

климат и география - это основные причины формирования западных гос-в и цивилизации

 

а африке исключительно свободная рыночная экономика' date=' там чистый капитализм, как и у нас; [/quote']

 

есть витринные гос-ва' date=' и корея с германией - одни из них, которые были спонсированы западным блоком, в то время как их антагонисты стали жертвами экономических санкций; [/quote']

 

куба и была витринной' date=' пока был ссср, и экономическое развитие кубы до середины 80х является успешным, без 12 часов рабдня[/quote']

 

Климат и география не имеют никакого отношения к росту экономики. Поэтому страны находящиеся в одинаковых зонах (США-Куба, КНР-Тайвань и Япония, Зап.Германия - Вос. Герм, Юж. Корея - Сев. Корея) имеют разные показатели. Поэтому нет никаких витрин. Есть компетентная и некомпетентная эконом. системы. Где строили полноценный капитализм, там и "витрины".

Куба такая же витрина левых как жигуль на рынке автомобилей. Поэтому с той витрины все кто могли бежали в США, как и с ГДР в ФРГ. Африка не имеет капитализма. Как и РФ. Это страны где нет защиты частной собственности, высокая монопольная олигархия и безнаказанный криминал гос. аппарата.

 

Экономический успех которого напрямую свзян с его географическим положением, например)

 

Если бы вместо реформ Ли Куан Ю у Сингапура был умственный брат Ким Ир Сена, то никакое географическое положение не помогло бы этой стране.

[euro-banan]

Наемных работников большинство, потому что всегда меньшинство тех кто способен быть достаточно компетентным и самостоятельным чтоб работать на себя.

 

ох уж эти атланты нет, наемных работников большинство только потому, что математически невозможно, чтобы в стране было столько же бизнесов, открытых гражданами, сколько самих граждан, поскольку бизнесы для функционирования требуют наемных работников; определяется успешность открытия бизнеса при этом не самостоятельностью, которой похвастаться могут многие, а так называемым банкролом - т.е. суммой денег, которую ты можешь позволить себе потерять, уходя в минус, прежде чем неизбежно пойдешь в плюс; так это работает

 

Но свободный рынок дает возможности этому меньшинству, чего совок нет.

 

он не дает возможностей, лучше, чем минимальные, требуемые законом

 

В модели капитализма рынок и в реальности дает то что я написал: возможность зарабатывать больше. Поэтому и уровень жизни в кап. системе выше в реальности. Поэтому даже для большинства наемных работников в капитализме средней достаток выше чем при совке.

 

почему это не является корректным сравнением я уже писал

 

В модели коммунизма только в теории всё хорошо, а в реальности нет.

 

в капитализме, тем более при свободном рынке - тоже; как и коммунизма, построено свободного рынка у нас в обществе не было; разве что в африке

 

Климат и география не имеют никакого отношения к росту экономики.

 

они имеют прямое отношение

 

Поэтому страны находящиеся в одинаковых зонах (США-Куба, КНР-Тайвань и Япония, Зап.Германия - Вос. Герм, Юж. Корея - Сев. Корея) имеют разные показатели.

 

потому что это витринные государства

 

Африка не имеет капитализма. Как и РФ.

 

экономическое устройство всех африканских стран - это капитализм и рынок, нравится это правым или нет; они занимают дно по экономическим показателям, ниже соцстран (боливии, вьетнама и тд) и гораздо ниже социал-демократий (норвеги, дания и тд - все дно списка африканские чисто правые капиталистические системы

 

антимонопольное законодательство - это левая фича, это прямое вмешательство государства в рынок; если тебе не нравятся монополии в африке, значит ты считаешь их рынок слишком уж свободным и слишком уж правым, и хочешь, чтобы он склонился влево, чтобы стал более успешным

[ajax]

некогда было выгоднее заставлять людей работать по 16часов и жить в бараках, чем обеспечивать

пока не заметили, что рабский труд дает плохой результат .

[euro-banan]

пока не заметили, что рабский труд дает плохой результат .

 

я в целом не про рабский труд говорил, а про наемный труд начала прошлого века, но вообще рабский труд дает замечательный результат и рабовладельчество было основой построения крупных социумов на их заре, когда это было куда тяжелее; рабский труд решили отменять потому, что рабы постоянно намекали тем или иным восстанием, что им не нравится быть рабами, и в обществе долго зрел консенсус по отмене этой замечательной практики - рабовладельческий строй переходил в феодальный и далее по списку; при этом отменить рабство получилось только когда государства были зрелыми, с созданной предками базой всего, чего только можно (товаров, зданий, городов и тд) - это был показательно нравственный жест властей, когда они уже могли себе его позволить; а с нуля империи, что западные/античные, что восточные, что индейские, что славянские, строились только благодаря эффективному труду рабов, а и сегодня сколько там, формально 20лямов человек считаются рабами, пч их используют за эффективность этой системы люди, моральные качества которых позволяют такое делать, хех

[Интакто]

нет, наемных работников большинство только потому, что математически невозможно, чтобы в стране было столько же бизнесов, открытых гражданами, сколько самих граждан, поскольку бизнесы для функционирования требуют наемных работников;

 

он не дает возможностей' date=' лучше, чем минимальные, требуемые законом [/quote']

 

в капитализме' date=' тем более при свободном рынке - тоже; как и коммунизма, построено свободного рынка у нас в обществе не было [/quote']

 

Ты даже не читаешь то с чем споришь. Люди которые могут продавать свое рабочее время, то есть те кто работают сами на себя - это не владельцы бизнесов. Это самозанятые. Нянечки, репетиторы, консультанты, частные охранники и т.д. Таких в стране может быть до половины. Им не нужны наемные работники. Но они могут продавать и регулировать свое рабочее время. Рынок дает эту возможность.

Кап. система на практике дает возможность зарабатывать больше, чем соц. система. Поэтому средний уровень дохода рабочих при капитализме выше, чем у левых. В этом и есть свобода рынка, которой нет у левых.

Законом вообще не требуется давать возможности к заработку. Закон при капитализме не регулирует верхний лимит заработка. Рынок дает возможность зарабатывать больше. Это у левых закон устанавливает МРОТ но не дает стать мультимиллионером.

 

 

они имеют прямое отношение

 

потому что это витринные государства

 

экономическое устройство всех африканских стран - это капитализм и рынок, нравится это правым или нет; они занимают дно по экономическим показателям, ниже соцстран (боливии, вьетнама и тд) и гораздо ниже социал-демократий (норвеги, дания и тд - все дно списка африканские чисто правые капиталистические системы

 

антимонопольное законодательство - это левая фича, это прямое вмешательство государства в рынок;

 

Климат и география не имеют никакого отношения к экономике. Я показал на примерах. Кто со свободной системой тот и более успешен. Все "витрины" капитализма лучше всех "витрин" совка, хотя находились в одинаковых расположениях и климате.

Африка не капитализм. Защиты собственности нет. Криминал гос. аппарата и олигархия. Антимонополия работает не на бюрократов, а на средний и мелкий бизнес, так как убирает одну компанию-гиганта, в пользу большего числа других бизнесов то есть работает на этот самый рынок. Поэтому антимонопольные меры более чем рыночная вещь. У левых вся экономика -гос. монополия.

[euro-banan]

Ты даже не читаешь то с чем споришь. Люди которые могут продавать свое рабочее время, то есть те кто работают сами на себя - это не владельцы бизнесов. Это самозанятые. Нянечки, репетиторы, консультанты, частные охранники и т.д. Таких в стране может быть до половины. Им не нужны наемные работники. Но они могут продавать и регулировать свое рабочее время. Рынок дает эту возможность.

 

в коммунизме нет ничего, что запрещало бы быть самозанятым; мало того, ты можешь работать сколько хошь вообще без оглядки на свою прибыль

 

Кап. система на практике дает возможность зарабатывать больше, чем соц. система. Поэтому средний уровень дохода рабочих при капитализме выше, чем у левых. В этом и есть свобода рынка, которой нет у левых.

 

у рабочих доход выше в соц.демократиях, а не при капитализме вроде амерского; значит, опять же, левые правила в рынке дают плюс, как и в случае с плюшками для рабочих

 

Климат и география не имеют никакого отношения к экономике. Я показал на примерах

 

ты ничего не показал на примерах, кроме витринных государств; развитие запада - это исторически обусловленная географией вещь, и развитым запад (европа/сша) стал задолго до появления капитализма; развитый запад использовал и спонсировал витринные государства, поэтому считать их корректным примером работы капитализма нельзя

 

Африка не капитализм.

 

от того, что тебе больно в это верить, оно не изменится: экономическая система африканских стран - это капитализм; не социал-демократия, не коммунизм, не социализм, не феодализм и не рабовладельчество; африканская экономика - чисто капиталистическая

 

Защиты собственности нет.

 

там есть законодательная защита собственности, самая обычная капиталистическая, и там нет законов, по которым всем владеет правительство, например; то, что ее нет на деле, и то, что на деле там могут съесть живьем - это как раз к тебе вопрос; как так вышло, что система капиталистическая, а проблему почему-то не решает; ты же уверял, что она сама по себе должна наставить государство на путь развития

 

Криминал гос. аппарата и олигархия.

 

ни то, ни другое капитализму не противоречат и присутствуют в тч в сша, например, и весьма ярко было и в каком-то виде остается в италии; опять же, вопрос к тебе как такое возможно, если рынок страны работает по капиталистическим законам; как же так рынок не справляется с монополиями, олигархами и криминалом сам, как же в конкуренции вдруг рождаются преступники, лол

 

Антимонополия работает не на бюрократов, а на средний и мелкий бизнес, так как убирает одну компанию-гиганта, в пользу большего числа других бизнесов то есть работает на этот самый рынок. Поэтому антимонопольные меры более чем рыночная вещь. У левых вся экономика -гос. монополия.

 

антимонопольное зак-во - это левая фича, это вмешательство гос-ва в рынок; если оказывается, что государственное регулирование помогает рынку работать и периодически требуется, это не значит, что рынок правый, а его левые черты мы просто не будем замечать; правый рынок - это рынок без вмешательства гос-ва; таковы суровые реалии, что правый свободный рынок превращается в монополию; чтобы не было монополии, нужно вмешательство гос-ва, т.е. левый элемент плановой экономики; это означает, что правый свободный рынок не обеспечивает долгосрочной конкуренции на рынке, и это означает, что правые очень напрасно записали ее себе в актив; выходит, что конкуренция на рынке - это результат исключительно центристкой экономики, а вовсе не правой

[seauz]

лцарская как система гос-ва намного уступает ссср по всем ключевым параметрам, в тч экономике и смертности населения, кек; любой человек, который считает тоталитаризм нравственно неприемлемым, а царизм нормальным, либо сам царских кровей, либо ему надо в дурку

 

Выражайте числовые мысли в числах.

 

я ж говорил, что это спор мечтаний с реальностью: никакого коммунизма не было в конго, не было в ссср и вообще нигде, пч коммунизм это юридическое равенство и отсутствие принуждения к труду любыми способами, включая необходимость доступа к ресурсам для выживания

 

В Конго не было ничего от карпиталима, это просто факт. При военкоммунизме и по сути в Камбодже был реализован манифест, это тоже факт, никакого другого устройства коммунизма тип конкретрной модели у Маркса нет с момента ликвилдации классов, ликвилации того, ликваадиции сего. Обязательный труд есть.

 

Царизм в России был жестким же. Че сказал против Царя - в Сибирь, дрова рубить лет на 10. Чем особо отличается от Сталина и его Гулага? -) [

 

Числом казненных, осуженных, депортированных, умерших от голода, раскулаченных и пораженных в правах. Напр Ленина ссылали на какие-то курорты, где он бредописил по 100 статей в месяц, такой лол в контексте методов красных. Которые еще до прихода к власти в виде разминки терминировали в несколько раз больше, чем царский сатрап Столыпин.

 

И мы видим что у британцев на постах оказываются точно такие же дилетанты

 

 

Нет, Черчилль - опытный политик со стажем на руководящих должностях. Ничего общего с беглым террористом.

 

Как то не видно в этом тексте аргументации, сплошные эмоции...

 

Обычные факты. Используйте мазь.

 

Бред какой-то

 

 

"Превращение современной империалистской войны в гражданскую войну есть единственно правильный пролетарский лозунг"

 

Полоса национальных войн прошла. Перед нами война - империалистическая, и задача социалистов - превращать войну «национальную» в гражданскую

 

Буржуазия одурачивает массы, прикрывая империалистический грабеж старой идеологией «национальной войны». Пролетариат разоблачает этот обман, провозглашая лозунг превращения империалистической войны в гражданскую войну.

 

Пропаганда классовой борьбы и в войске есть долг социалиста; работа, направленная к превращению войны народов в гражданскую войну, есть единственная социалистическая работа в эпоху империалистического вооруженного столкновения буржуазии всех наций.

 

 

 

Проблема полемики с левыми - они никогда не читают своих кумиров. Взаливая все обязанности на оппонентов. Читать Ленина, наполнять полки для лутинга, ютить нищих.

 

Это вторая по промышленности держава в мире к 40-м годам это обвал?

 

Я про ленинский период. А место построенной потом экономики показал 1991 год, когда открылись рынки.

 

пиши их больше коммунистов чего их жалеть.

 

Среди умерших были коммунисты?

 

Это не была реставрация капитализма. Это один из вариантов социализма, который неоднократно обсуждался в социалистической среде еще века с 19. Были противники, были сторонники.Госсобственность как доминанту экономики он никак не отменял.

 

Социалистами были оппоненты. Которых красные расстреляли. Обгадившись с марксизмом они сделали покер-фейс и стали социалистами. Которых унасекомили за фальстарт.

 

У челов которым стоят памятники должны быть заслуги перед теми кто их ставит. У Ленина и ИВС заслуги есть. Какие заслуги у Черчилля в Бенгалии?

 

Спас от участи абажуров), Скада изучайте . Соотнести жителей СССР и туземцев из колониальной Бенгалии - сороснул на 8,5 баллов.

 

А СССР в 69 году закончился?

 

Вы писали бумага стала дефицитом в конце. Но было не так. Ее до 1969 вообще не было. А потом она стала дефицитом.

 

Ну это понятно что последователи аятолл свободного рынка и либерализма, всяких там Фридманов, Хайеков, Фукуям и Попперов очень хотели бы более унифицированного образования, без Маркса. И даже Кейнс для них левый.

 

Как левые покаждут пример успешного менеджмента, так к ним и потянутся."В практике должен доказать человек истинность" (с) Бгг.

 

Самая разрушенная страна это не Германия а территории СССР бывшие под оккупацией, и там был голод.

 

А слабо в тоннаже и процентах урона?

Под чьей окуупацией были Казахстан, Челябинск или забайкальская ж/д? Пчму голода не было ни в одной из воевавших стран Европы, а в СССР был дважды до войны, во время и после?

 

[euro-banan]

Выражайте числовые мысли в числах.

 

по 300 детей на 1000 родившихся при царе не доживало до года, детская смертность при батюшке была стабильно выше европейских соседей, а при злых большевиках снизилась не просто до их значения (и это в период гражданки), но и оставила глотать пыль больше половины конкурентов после вмв: http://www.demoscope.ru/weekly/2003/0125/analit02.php - вы как любитель считать трупы должны прикинуть, что красный террор, в общем-то, стоил своего в цифрах, лол

 

туда же идет аналогичный скачок образования (и это с учетом, что образованные при царе просто умели рисовать крестик), урбанизация (юные монархисты представляют ее негативным элементом, мол, должно быть все естественно, как было при царе, т.е. практически никак - им я предлагаю обычно поехать в деревню)

 

ввп на дн: https://voxeu.org/article/soviet-economy-1917-1991-its-life-and-afterlife - выше темпы развития, уровень ри начала века преодолели в 30м году, те еще в период гражданки - это я тоже люблю рассказывать юным монархистам, которые веруют, будто экономику батюшки большевики не смогли никогда и там была страна которую мы потеряли

 

В Конго не было ничего от карпиталима, это просто факт.

 

в конго было все от капитализма - это просто факт; исключительно прибыль предприятия по добыче каучука была причиной определенных неудобств для местных работников; чтобы бельгия не повторяла такого сегодня (или чтобы этого не происходило на заводах айфона в китае) потребовалось общественное осуждение и, так сказать, введение очень левых международных мер, намекающих владельцам компаний, что эксплуатация это не очень здорово

 

При военкоммунизме и по сути в Камбодже был реализован манифест, это тоже факт, никакого другого устройства коммунизма тип конкретрной модели у Маркса нет с момента ликвилдации классов, ликвилации того, ликваадиции сего. Обязательный труд есть.

 

нет никакого обязательного труда: коммунизм эт отсутствие денег, работа только по своей воле, мотивацией выступает сознательность и креативность, нет никаких военных, лидеров и начальников, всех при этом обеспечивают, даже если в их жизни выдался год на диване; я люблю говорить с коммунистами о реалиях при создании подобной системы и смеяться над креативностью работы дворника, однако степень наивности веры в свободный рынок на мой скромный немногим ниже, поэтому вы как бе с ними тут в одной упряжке

Изменено 30.08.2020 21:55 пользователем euro-banan

[Интакто]

в коммунизме нет ничего, что запрещало бы быть самозанятым; мало того, ты можешь работать сколько хошь вообще без оглядки на свою прибыль

 

у рабочих доход выше в соц.демократиях' date=' а не при капитализме вроде амерского; значит, опять же, левые правила в рынке дают плюс, как и в случае с плюшками для рабочих[/quote']

 

В коммунизме нет самозанятых, так как частный заработок запрещен. Это в капитализме профессор вуза может одновременно давать частные лекции за деньги, есть частные врачи, частные консультанты, и т.д. У левых только колхоз.

У рабочих в капитализме тоже доход выше, поэтому и уровень жизни в кап. странах выше чем у коммунистов. Поэтому в США даже у рабочих свои тачки, а в совке бесплатный проезд в трамвае.

 

 

ты ничего не показал на примерах' date=' кроме витринных государств; развитие запада - это исторически обусловленная географией вещь, и развитым запад (европа/сша) стал задолго до появления капитализма; [/quote']

 

от того' date=' что тебе больно в это верить, оно не изменится: экономическая система африканских стран - это капитализм; [/quote']

 

там есть законодательная защита собственности' date=' самая обычная капиталистическая, и там нет законов, по которым всем владеет правительство, [/quote']

 

ни то' date=' ни другое капитализму не противоречат и присутствуют в тч в сша, [/quote']

 

антимонопольное зак-во - это левая фича' date=' это вмешательство гос-ва в рынок;[/quote']

 

Я доказал на примере кап. и соц. стран одного региона разницу в их развитии. Климат и регион не при чем. США были кап. страной почти с самого начала. А Европа имела буржуазные революции в Англии и Франции, то есть давно стала на рыночный путь.

Африка не кап. регион, а криминально-олигархический как и РФ с пост-совком. Кап. система это не только право на частный бизнес, а и ряд других условий, которых в Африке нет.

Законодательная защита собственности не гарантирует реальной. Поэтому те страны где правовая система работает и есть реальная защита собственности бизнеса от произвольного захвата, там совсем другой уровень экономического развития. В этом разница между, скажем Финляндией с РФ.

Криминал гос. аппарата и олигархия противоречит капитализму. Так как криминал гос. аппарата делает защиту собственности невозможной, а олигархия это анти-свободный рынок.

Антимонопольные меры не левая фича, а правая. У левых тотальная гос. монополия. В рыночной системе может возникнуть коммерческая монополия, которая вредит рынку. Поэтому антимонопольные меры, разрушая монополию одной компании, работают на рынок, когда доля рынка подмятая одной корпорацией освобождается для большего числа бизнес участников. Любая монополия. хоть частная, хоть гос. это анти-рынок. Антимонополия - это стимулирование свободного рынка, так как обеспечивает конкурентную среду.

[euro-banan]

В коммунизме нет самозанятых, так как частный заработок запрещен.

 

в коммунизме вообще нет заработка, коммунизм - это утопическая система, при которой все занимаются чем хотят без оглядок на прибыль, которую это приносит, пч прибыли нет

 

перечисленные вами самозанятые при этом вовсе не вольны выбирать себе график, они работают под клиента; и не являются престижными оплачиваемыми профессиями; репетитор может заработать что-то, но он должен либо параллельно, либо в прошлом иметь стаж преподавания, т.е. работать по найму; большинство профессий типа няни или охранника подразумевают, что родители ребенка для няни работают по найму, что охранник идет работать в организацию, где работают по найму и тд; таким образом рынок не может дать всем или даже бОльшей части участников стать самозанятыми по тем же математическим причинам, по которым не может дать всем стать бизнесменами

 

У рабочих в капитализме тоже доход выше, поэтому и уровень жизни в кап. странах выше чем у коммунистов. Поэтому в США даже у рабочих свои тачки, а в совке бесплатный проезд в трамвае.

 

еще раз: у рабочих заработок выше в социалдемократиях типа дании, а не в сша; в сша разброс между бедными и богатыми колоссальный, при этом пролетариат там не зарабатывает много, тачки у работяг там дешевые

 

Я доказал на примере кап. и соц. стран одного региона разницу в их развитии.

 

не доказал, пч ты в пример привел некорректные для сравнения витринные страны; чтобы что-то доказать на примерах, тебе нужны независимые примеры, но у тебя их нет, потому что их нет в природе - разве что кроме африки, но она только капитализм нам показывает; правда, именно африканские страны самые бедные, а не снг или социалистические

 

США были кап. страной почти с самого начала. А Европа имела буржуазные революции в Англии и Франции, то есть давно стала на рыночный путь.

 

на рыночный путь они начали вставать после 15 века, на момент доминирования европы в мире, достигнутого не капитализмом, а ее положением

 

Африка не кап. регион, а криминально-олигархический как и РФ с пост-совком.

 

это не означает, будто она не капиталистическая, это означает, что лично тебе такой пример не нравится

 

Кап. система это не только право на частный бизнес, а и ряд других условий, которых в Африке нет.

 

и эти условия - чисто левые

 

Законодательная защита собственности не гарантирует реальной. Поэтому те страны где правовая система работает и есть реальная защита собственности бизнеса от произвольного захвата, там совсем другой уровень экономического развития. В этом разница между, скажем Финляндией с РФ.

 

разница между финляндией с рф в том, что в финляндии живет населения как в питере, а в остальном они как и рф живут на экспорте чисто первичного ресурса - в их случае леса; успехи финляндии и ее дальнейшее развитие - это следствие данного факта; при этом фины тн "партнеры нато", те мировая экономика к ним лояльна, санкций нет и тд

 

Криминал гос. аппарата и олигархия противоречит капитализму. Так как криминал гос. аппарата делает защиту собственности невозможной, а олигархия это анти-свободный рынок.

 

олигархия как форма монополии - это то, к чему приводит свободный рынок; чтобы снова сделать его свободным, требуется гос.вмешательство; таким образом никакой свободный рынок невозможен

 

Антимонопольные меры не левая фича, а правая

 

не нужно по десять раз писать то, что не можешь доказать в кач-ве утверждения; по правой идеологии гос-во не может вмешиваться в рынок; антимонопольные законы - это вмешательство гос-ва в рынок; сам построишь дальнейшую логическую цепочку? итого, антимонопольные меры - это левая фича; захочешь оспорить, не паникуй, а попробуй придумать как (хотя я бы не советовал, как не советовал бы спорить с тем, что 2+2=4)

 

У левых тотальная гос. монополия.

 

мне неважно, что у левых, мне важно, чтобы правые фанатики, как и левые фанатики, увидели себя со стороны; в данный момент я тебе показываю, как в вашу правую песочницу государство завозит песочек на чисто левом бульдозере, чтобы вы могли продолжать собирать куличики и верить в свободу рынка

 

В рыночной системе может возникнуть коммерческая монополия, которая вредит рынку. Поэтому антимонопольные меры, разрушая монополию одной компании, работают на рынок, когда доля рынка подмятая одной корпорацией освобождается для большего числа бизнес участников.

 

доброе утро: это значит, что для сохранения свободы рынка требуются левые меры и вмешательство гос-ва

 

Любая монополия. хоть частная, хоть гос. это анти-рынок. Антимонополия - это стимулирование свободного рынка, так как обеспечивает конкурентную среду.

 

доброе утро: это значит, что правая экономика и свободный от вмешательства гос-ва рынок, который неизбежно порождает монополии, является антирынком; вот мы и пришли гордо к тому, что правые это антирынок, и свободный рынок - это антирынок, а единственный работающий рынок - это рынок, в действия которого периодически вмешивается государство, что является левой чертой; поскольку сам конкуретный рынок это правая черта, наша единственная эффективная система работы рынка носит черты как левой, так и правой, не является примером свободной рыночной системы и называется центристкой

[seauz]

При царе не было симартфонов

 

По Вашей ссылке синхронное снижение смертности по всему миру. Как это связано с красными? Кмк причина другая. Например развитие мировой медицины, появление новых лекарств. И что любопытно, как и при царе, к концу века отставание от гниющих в те же 2-3 раза.

ввп на дн: https://voxeu.org/article/soviet-economy-1917-1991-its-life-and-afterlife - выше темпы развития, уровень ри начала века преодолели в 30м году, те еще в период гражданки - это я тоже люблю рассказывать юным монархистам, которые веруют, будто экономику батюшки большевики не смогли никогда и там была страна которую мы потеряли

 

Вижу по Вашей ссылке, Figure 2, визуализацию факапа. Увалить экономику, миллионы людей - чтобы что? Чтобы догнать доэкспериментальный уровень к середине 1930-х? Ну как догнать. Царская экрномика была рыночной, на тройку, но твердую. Экономика СССР была такая мощная, что ее прятали в девках до 1991.

 

в конго было все от капитализма - это просто факт;

 

Вы лжете. В Конго был принудлительный труд и увечья, никаких прав жители не имели. Больше похоже на рабство или марксизм.

 

нет никакого обязательного труда

 

Обязательный труд есть в теории марксизма (мера № 8 Манифеста) и практике ленинизма (декрет о трудовой повинности, промышленные армии). Где его нет - хз, у левых с реальностью беда.

[Интакто]

перечисленные вами самозанятые при этом вовсе не вольны выбирать себе график, они работают под клиента;

 

еще раз: у рабочих заработок выше в социалдемократиях типа дании' date=' а не в сша; в сша разброс между бедными и богатыми колоссальный, при этом пролетариат там не зарабатывает много, тачки у работяг там дешевые [/quote']

 

Самозанятые могут выбирать себе график, который устанавливается контрактом или другой формой. Если условия не подходят можно искать другого клиента. А в частных практиках, типа врачебной, и многих других, врач сам пишет себе график приема и клиенты подстраиваются. В совке такой свободы нет так как нет частной коммерческой деятельности.

Дания страна с свободной рыночной экономикой, там сфера услуг, - основа экономики страны. Это не совок типа СССР, КНДР, Кубы или Венесуэлы.

 

не доказал' date=' пч ты в пример привел некорректные для сравнения витринные страны; чтобы что-то доказать на примерах, тебе нужны независимые примеры, [/quote']

 

это не означает' date=' будто она не капиталистическая, это означает, что лично тебе такой пример не нравится[/quote']

 

разница между финляндией с рф в том' date=' что в финляндии живет населения как в питере, [/quote']

 

олигархия как форма монополии - это то' date=' к чему приводит свободный рынок; чтобы снова сделать его свободным, требуется гос.вмешательство; таким образом никакой свободный рынок невозможен[/quote']

 

не нужно по десять раз писать то' date=' что не можешь доказать в кач-ве утверждения; по правой идеологии гос-во не может вмешиваться в рынок; антимонопольные законы - это вмешательство гос-ва в рынок; [/quote']

 

 

доброе утро: это значит' date=' что для сохранения свободы рынка требуются левые меры и вмешательство гос-ва [/quote']

 

доброе утро: это значит' date=' что правая экономика и свободный от вмешательства гос-ва рынок, который неизбежно порождает монополии, является антирынком; вот мы и пришли гордо к тому, что правые это антирынок, и свободный рынок - это антирынок, а единственный работающий рынок - это рынок, в действия которого периодически вмешивается государство, что является левой чертой; поскольку сам конкуретный рынок это правая черта, наша единственная эффективная система работы рынка носит черты как левой, так и правой, не является примером свободной рыночной системы и называется центристкой[/quote']

 

Я доказал что климат и география не влияют на экономику. Все мои примеры независимые так как страны разные по регионам и культурам населения. Их объединяет эконом. система. Как и их соц. конкурентов по региону и климату, которые проигрывают.

Африка не кап. регион это тоже доказал. То что тебе не нравится это признавать не дает Африке условий для определения её как кап. регион.

Разница между Финляндией и РФ, в том что одна страна со свободной правовой и экономической системой, а другая не свободна ни в одном ни в другом. Численность населения не имеет значения. так же как и климат с регионом. Иначе самыми богатыми странами были бы самые малонаселенные.

Олигархия - это криминальная, антирыночная монополия. Поэтому антикапиталистический паразит.

Любая монополия - гос. криминальная или частная, это анти рынок.

Капитализм - свободная рыночная система. Пока есть эти составные (свобода и рынок) есть капитализм. Монополия убивает рынок, а антимонопольные меры, воссоздают рыночную конкурентную среду. Поэтому антимонополия вполне капиталистическая мера.

Ты путаешь капиталистическое государство и отсутствие государства. Капитализм это не отсутствие государства. Полиция, суды, законодательные органы, они тоже регулируют разные сферы. Но они есть частью капиталистической, правой системы. Это Сомали - отсутствия государства.

Гос. кап. система вполне правая. Левая система вообще убивает рынок. Потому что левая система это тотальная гос. монополия.

В этом разница. Гос. регулирование само по себе не антирыночная мера, если оно воссоздает рынок. Антирыночные мере те которые убивают рынок. Как раз поощрение монополии, убивает рынок. Левые убивают рынок.

 

Обязательный труд есть в теории марксизма (мера № 8 Манифеста) и практике ленинизма (декрет о трудовой повинности, промышленные армии). Где его нет - хз, у левых с реальностью беда.

 

Да он не понимает предмет о котором спорит. Лишь бы что-то возразить.

[seauz]

антимонопольные меры - это левая фича

 

Пчму эта левая фича была в капстранах и не была в соцблоке?

 

у рабочих заработок выше в социалдемократиях типа дании

 

Левые (за неимением успешных примеров) уже дошли до лутинга в свой лагерь капстран.

 

Я знаю, что некоторые люди в США ассоциируют скандинавскую модель со своего рода социализмом. Поэтому я хотел бы прояснить одну вещь. Дания далека от социалистической плановой экономики. Дания - это рыночная экономика.

[Змiй]

Если бы вместо реформ Ли Куан Ю у Сингапура был умственный брат Ким Ир Сена, то никакое географическое положение не помогло бы этой стране.

 

«Меня критикуют за вмешательство в частную жизнь граждан. Это справедливо, но без этого, мы бы не достигли того, что нам удалось. Я ни о чем не сожалею — мы бы не смогли обеспечить экономический прогресс, если бы не занимались очень личными вопросами: кто ваши соседи, как вы живете, шумите вы или нет, плюетесь или нет, на каких языках общаетесь. Это мы решаем, что правильно, а до мнения граждан нам нет никакого дела». (Straits Times, 1987 год)

 

В Сингапуре даже есть телесные наказания. Как вам такое, Интакто, напряги зеркальные нейроны и представь себя на месте этого чувака.( какого из них, решай сам)

 

 

Меня всегда поражала любовь поборников рыночкорешало к диктаторам типа Пиночета или китайского адвоката Гарри Ли ( он же великий Ли Куан Ю). Вы либо крестик снимите, либо трусы наденьте, перед тем как в след раз будете клеймить тех же сталинистов за репрессии) Поразительное лицемерие. Как видим, рыночкорешалы с удовольствием отказываются от прав человека и демократии, если стоит выбор между демократией и рынком.

 

Что до географии,то да, она имела важное значение, сомневаюсь что успехи Сингапура были бы столь поразительными,если бы не пересечение на нем торговых путей.