СЖВ и около

[Кэйли]

и матриархат, и равенство полов работают по аналогичной связке

Учитывая, что в документированной истории не было обнаружено до сих пор ни того, ни другого, непонятно откуда ты это взял. Наверное, это такой же забавный выверт сознания (подтягивать условия задачи к её желаемому решению), как и в том случае, когда одно слово из википедии, что "некоторые" бача-пош сожалели о социализации их, как мальчиков, превращается в "статистические данные и большинство".

А зачем причислять себя к какому-либо течению?

Разве это обязательно?

Не поняла вопрос. У меня была ироническая констатация. Но по факту, да, даже те, кто утверждает, что не принадлежат ни к какому течению, объединяются в течение - неприсоединившихся сильных и независимых, как те же анархисты - по этим признакам. Вероятно, дело в том, что человек вне социума не может сформироваться и выжить, и всегда старается прибиться хоть к какой-то группе, а интернет упростил эту задачу. Поэтому, заявления, что некто гордо реет над толпою, черной молнии подобный, не могут не вызывать улыбку: мог бы реять и над морями, над полями в одиночестве, раз такой гордый, но нет, поднатужился, отыскал толпу и громогласно сообщил ей, что над ней реет - а то вдруг не заметят.

 

P.S. Сорян за картинки, не уследила.

Изменено 14.02.2020 02:25 пользователем Кэйли

[Star World]

 

Кстати, РФ на первом месте по количеству мужских самоубийств, по статистике ВОЗ. На 100 000 населения приходится 48,3 самоубийства среди представителей мужского пола.

 

"Конкуренцию не выдерживают".

А причина в чём? первопричина?

 

в том, что к психологам не ходят?

неа

тут другое

но тут на форуме нельзя об этом

 

Патриархальные установки -> жесткая конкуренция, право сильного -> бесконтрольное размножение -> перенаселение -> исчерпание ресурсов -> еще более жесткая конкуренция за заканчивающиеся ресурсы -> за жратву и минимальные блага люди делают то, что не хотят и не любят.

всё иначе

 

сначала конкуренция и борьба за выживание с правом сильного - а потом уже патриархальные установки

 

Вы думаете, что можно устранить право сильного?

у слабых хватит сил на это?

или сильные откажутся от силы и дозволят беспредел слабых, обиженных и мстительных?

 

какое бесконтрольное размножение?

мужчины часто сами не хотят размножаться

только "сам процесс"

особенно когда от детей нет прямой выгодны типа помощи по хозяйству

 

но и нормальное размножение - часто с подачи самих мужчин

которые понимают, что планета не резиновая

и женщин берегут, не заставляют рожать ежегодно

 

Вам предлагают "повиноваться" самим себе, в первую очередь, а не выстраивать свою личность согласно каким-то гендерным "нормам" или ожиданиям.

Там в статье предлагают М повиноваться как раз психологам, а не самим себе.

Раз десять сказано "М не ходят к психологам".

 

Денежки не несут психологам. А психологи же потратились н учёбу, надо кредит отрабатывать, а клиенты платёжеспособные не валят - надо же завлечь.

 

И я не против действительно хороших психологов. Речь про другое.

 

И ладно бы эти психологи предлагали мужчинам что-то полезное, пусть и за деньги. Но нет.

А за психологами там те, кто хочет ослабить мужчин.

И лишить мужской защиты женщин и детей, культуру.

 

тех, кто так и не смог эволюционировать и по-прежнему приравнивает себя к животным, желательно к диким, нужно изолировать от цивилизации, птч они не могут нормально функционировать в социуме, отстали в развитии ((

а какие порядки полезны для социума?

и не опасны

слабость полезна?

 

дело в том, что люди, у которых есть ресурсы кого-то изолировать, сами-то отнюдь не слабые

и их-то никто изолировать никуда не сможет

 

все эти игры, пока они это позволяют

для наблюдений и изучения

но могут и закрыть лавочку

когда решат, что изучено достаточно

они-то не допустят деструктивных тенденций, опасных для социума

 

Почему Бонду можно спать со всеми

Всеми ли. У него там хоть два десятка женщин наберётся за весь сериал?

Разборчивый же мужчина. Только избранных укладывает.

 

А стрессы какие, а работа. Поди секса у Бондички было хорошо если пару раз в месяц. меньше, чем у среднего женатика.

 

Не все нашли свою любовь в школьные годы,знаете ли.

А почему интересно. Не потому ли, что предпочли не любовь и детей с 20 лет, а побольше женщин.

 

Не все умеют находить удовольствие в играх в шашки

Можно научиться.

И игры есть другие.

 

Давайте обвиним тогда и женщин, с чего они думают лишь о том, как тратить деньги на шмотки, да красить мордочки, чтобы быть не такими страшными...тут знаете ли, не все так просто

Женщины не страшные.

И шмотками увлекаются далеко не все.

И деньги охотно тратят на книги.

 

Стереотипы какие-то про Ж.

 

Скажу парадоксальную вещь, но революция - это частное дело. Не присоединяйтесь ни к каким лагерям или фракциям. Действуйте строго в одиночку.

Ну не знаю.

Общественное объединение "Родители России" - это интересно могло бы быть.

 

А пока только паблики вк.

 

А фкп - разве не клуб киноманов?

 

Что касается текста, то там отчасти все правильно описано,

Там даже правильное отравлено.

 

но я соглашусь с Детройтом. Не надо сюсюкаться с теми, кто конкуренции не выдерживает.

Ну не то чтобы сюсюкать.

Они могут быть полезны.

Можно их поддерживать ради себя же.

Социум им защиту, а они социуму - катапульты.

Архимед - его роль при защите Сиракуз.

Один стоил армии.

Хотя возможно не был берсерком.

Такие "слабаки" любому социуму нужны.

 

Если человек так зависим от чужих идеалов и установок, что не может им отказать и противостоять, и одновременно столь бездарен и никудышен, что не может им соответствовать - то грош ему цена.

Отказать можно научить. Не всем повезло самим научиться. Можно помочь.

А вот те слабаки, которые затаили обиду - это проблема.

 

Всегда было плевать на эту патриархальную чушь и ее ценности.

Это механизм выживания. Иначе не могло быть.

Или общество боролось, или уничтожалось пришельцами.

 

Но если кто-то так боится этому противостоять (пассивно или активно), то почему за него это должен делать кто-то другой?

Это да. Плохо, когда не сами работают, а других стараются подставить.

 

Спим не с теми, с кем хотим.

А кто заставляет?

 

Сами идеи альтруизма и эмансипации ущемленных групп возникли не на пустом месте, человечество опытным путем пришло к ним.

Эмансипацию придумали, чтобы эксплуатировать женщин.

Потому что требовалось много рабочих.

Но при этом работницам можно было платить меньше, чем работникам.

 

Но конечно не сказали им об этом. А сказали о свободе.

О "свободе" от домашней работы и воспитания детей, ведения дома и заботы о муже.

 

Но сама возможность работы женщин на заводах появилась только благодаря мужчинам - изобретениям мужчин и организации труда мужчинами.

 

Освободил хозяин? Добби свободен?

 

Не женщины добились.

А женщин вытолкнули из домов на фабрики.

В ущерб воспитанию и качеству детей.

 

Конечно хорошо, когда Ж может работать.

Но не в том виде, как это было в начале.

И из других побуждений.

Не ради прибыли, а ради самой женщины.

И не 24/7, а через день. Чередуясь с мужем, который с дитём сидит.

Или ясли уж.

 

[Кэйли]

Эмансипацию придумали, чтобы эксплуатировать женщин.

Потому что требовалось много рабочих.

Но при этом работницам можно было платить меньше, чем работникам.

Вам батюшка в церкви так сказал? Да, им выгодно преподносить эмансипацию именно так, потому что:

 

В конце 19 века под детской эмансипацией стали понимать освобождение детей бедноты от непосильного, наравне со взрослыми, труда.

А что касается женщин, то речь идет о предоставление равноправия в общественной, трудовой и семейной жизни. Равноправие предполагает право женщин на образование, право избирать и быть избранной в государственные органы власти, право на труд и равную зарплату. Потому что, да, труд женщин стал экономически востребован, но только при условии, что оплата этого труда будет заметно меньше оплаты мужского труда. И это не эмансипация, а эксплуатация.

 

Но конечно не сказали им об этом. А сказали о свободе.

О "свободе" от домашней работы и воспитания детей, ведения дома и заботы о муже.

Т.е., женщины все же работали? Просто на фабриках им стали за работу платить.

[Star World]

В конце 19 века под детской эмансипацией стали понимать освобождение детей бедноты от непосильного, наравне со взрослыми, труда.

а скоро станут проводить эмансипацию-освобождение детей от непосильного труда в школе или учёбе?

 

а то лучшие годы всё учатся, учатся...

 

может, надо дать им возможность играть днями?

еды поставил на шведский стол - и пусть резвятся детишки

 

игрушек им насыпать

что ещё… гаджеты разумеется

мультики

роботов, чтобы штанишки подтягивали

 

киношек детских

 

просто интересно - Ваше мнение насчёт детской эмансипации в наше время

 

она нужна?

как должна проходить?

 

про мультики только предположение

я не считаю, что Вы за них

 

А что касается женщин, то речь идет о предоставление равноправия в общественной, трудовой и семейной жизни. Равноправие предполагает право женщин на образование

Кто не даёт современным школьницам и студенткам учиться?

Мужики угнетают? или сами не хотят?

 

Не модно у них учиться-то хорошо. Знать что-то кроме гаджетов. Выполнять задания. Типа она чё, ботана что ли. Не престижно.

И кино этому потворствует. И родители.

 

Некоторые учатся, да. Но даже не половина.

Это к тому, что главное препятствие - лень собственная.

 

Ж были не образованными не из-за угнетения, а из-за уклада и уровня хозяйства и техники.

М тоже были не образованными в нынешнем понимании.

Как только стало возможным и нужным всеобщее образование - его в момент ввели.

Только это не помогает нехотейкам. Ни М ни Ж.

 

Но при этом те люди 19 века были лучше приспособлены к жизни, чем современные. Они были полностью самодостаточны.

Кузнец в деревне есть - и всё, могут спокойно жить без связей с внешним миром.

 

И Ж 19 века хотели и не умели читать (крестьянки), но зато умели печь хлеб, ткать, прясть, заготовить продукты и сохранить и т.д.

А сейчас что? Раз в 20 меньше знают по объёму.

Школьную программу убогую по объёму и то не хотят знать.

 

 

право избирать и быть избранной в государственные органы власти

можно мне в министерство образования?

нельзя?

ну вот

о каком праве тогда речь?

 

А право Ж быть избранной в армию? Ж хотят его?

по своему желанию хотя бы

 

а то править да, а защищать нет?

или невмочь?

 

я не особо против Ж в органах власти

даже за

но не то, что это Ж, а за деловые качества и квалификацию

а с этим часто... напряг

судя по тому, что тётеньки придумали (или не они? но фанаток бумаг оооооооооооооочень много среди Ж) кучу бумажной работы для учителей типа РП тоннами

из-за чего мужики сбежали со школ, чтобы не воевать из-за этих бумажек с тётеньками

 

в любом случае Ж всегда очень влияли на власть

через мужчин

но власть была велика

 

, право на труд и равную зарплату.

Это отлично.

Пока не превращается в отсутствие права не работать на фабрике и запрет работать только дома.

 

Весь ХХ век и вся жизнь в РФ - результат того, что женщинам по факту запретили работать мамами. Заниматься образованием детей.

Заставили сдать в ясли (почти детдом!) совсем младенцев.

Декреты же не сразу по 3 года стали.

 

Вам надо такое равноправие? Мне нет.

 

Вдобавок мужчинам внушили, что баба с дитём на содержании - проституция.

И некоторые поверили. Ну внушаемость она такая.

В итоге развал семейственности и кучи сломанных судеб.

 

Никогда М (большинство) не считали жену с детьми на содержании проституцией. Гордились статусом мужа и кормильца, умело и ловко справлялись.

И вот приехали. Проституция оказывается.

 

Потому что, да, труд женщин стал экономически востребован, но только при условии, что оплата этого труда будет заметно меньше оплаты мужского труда. И это не эмансипация, а эксплуатация.

На а я о чём. Поначалу так и было. И только для этого и затевалось.

А не для блага для женщин.

Женщинам и так было благо в семьях дома. Как правило.

 

Т.е., женщины все же работали? Просто на фабриках им стали за работу платить.

А им это надо? И работа, и плата.

Им выбор давали?

Или фабрика и получать деньги за это, или работа дома "муж, дом, дети".

Что выбирали не по нужде и нищете, а по склонности?

 

кстати, фабричные работницы не приторговывали собой? проституцией не занимались?

а до эмансипации в виде работы на фабриках как-то не доходило до этого, пока на зп мужи жили

вот и эмансипация

 

кино есть про это?

нету конечно?

 

Вам батюшка в церкви так сказал?

Нет. Факты просто.

 

В конце 19 века под детской эмансипацией стали понимать освобождение детей бедноты от непосильного, наравне со взрослыми, труда.

На фабриках?

Или в огороде?

На огороде-то дитя на себя работает. И это здорово во всех смыслах.

Разумеется если по силам и по возрасту.

 

 

[Dracula5]

Не поняла вопрос. У меня была ироническая констатация. Но по факту, да, даже те, кто утверждает, что не принадлежат ни к какому течению, объединяются в течение - неприсоединившихся сильных и независимых, как те же анархисты - по этим признакам. Вероятно, дело в том, что человек вне социума не может сформироваться и выжить, и всегда старается прибиться хоть к какой-то группе, а интернет упростил эту задачу. Поэтому, заявления, что некто гордо реет над толпою, черной молнии подобный, не могут не вызывать улыбку: мог бы реять и над морями, над полями в одиночестве, раз такой гордый, но нет, поднатужился, отыскал толпу и громогласно сообщил ей, что над ней реет - а то вдруг не заметят.

вы говорите в целом, я имел ввиду именно приверженность какому-либо политическому течению, (ибо разговор начался с либертарианцев) будь то хоть коммунисты, хоть ультраправые, хоть кто.

[Star World]

 

https://knife.media/toxic-masculinity/

Статья напоминает песни сирен.

 

Автору надо такие советы давать игрокам в покер.

Что они ответят? Про это кино есть? надо сделать, если нет

 

А у М вся жизнь и есть такой покер.

Кроме разве что друзей и семьи. Да и то как повезёт.

 

Суть статьи: быть мужчиной трудно, поэтому надо расслабиться и … и не делать мужской работы

Ничего не делать. Не напрягаться. Пусть всё кувырком катится.

 

А в 41-м надо было расслабляться? Сдаться?

И стало бы лучше и проще?

Землю бы забрали, детей в печи, женщин в бордели?

Или не так?

Надо такой ценой расслабляться мужчинам?

 

Да, мужчинам очень тяжело живётся. Женщинам тоже. Которые не отлынивают от своего вклада.

Но какие альтернативы-то? Их пока просто нет.

 

Люди для того и трудятся, чтобы стало легче, лучше.

А тут предлагается расслабиться.

А итог какой будет? Если расслабятся именно все.

Жизнь станет легче?

 

Статья предлагает всем стать субпассионариями.

Но этносы, в которых соотношение П, Г и СП становится критическим, гибнут.

Их уничтожают или они сами тухнут.

 

Маскулинность при всех оговорках преподносится как токсичная в принципе.

Начать с того, что стоило бы говорить не "ТМ", а "токсичные проявления маскулинности". Хотя бы так.

 

Всякие поступки, которые осуждаются большинством мужчин, почему-то преподносятся как проявления токсичной маскулинности. Хотя они вообще никакого отношения не имеют к мужественности, и не только токсичной.

 

[Health]

вы говорите в целом, я имел ввиду именно приверженность какому-либо политическому течению, (ибо разговор начался с либертарианцев) будь то хоть коммунисты, хоть ультраправые, хоть кто.

 

можно не относить себя к политическим течениям, но при этом невозможно не иметь никаких взглядов вообще. И то, что складывается из этих взглядов - само по себе отнесет вас в то или иное течение, осознаете вы это, или нет

[Кэйли]

вы говорите в целом, я имел ввиду именно приверженность какому-либо политическому течению, (ибо разговор начался с либертарианцев) будь то хоть коммунисты, хоть ультраправые, хоть кто.

 

можно не относить себя к политическим течениям, но при этом невозможно не иметь никаких взглядов вообще. И то, что складывается из этих взглядов - само по себе отнесет вас в то или иное течение, осознаете вы это, или нет

 

Присоединяюсь к Health, все именно так.

[Jarvys]

 

 

Кто не даёт современным школьницам и студенткам учиться?

Мужики угнетают? или сами не хотят?

 

Не модно у них учиться-то хорошо. Знать что-то кроме гаджетов. Выполнять задания. Типа она чё, ботана что ли. Не престижно.

И кино этому потворствует. И родители.

 

Некоторые учатся, да. Но даже не половина.

Это к тому, что главное препятствие - лень собственная.

Да, да, не модно, тупые и ленивые девчонки, ничего-то не хотят, в отличии от смекалистых и усердных учеников-мальчишек, и остается только удивляться, почему же среди имеющих нынче высшее образование людей, женщин 55% против 45% мужчин, так что как-то да, не половина, а больше. Чертова статистика вечно рушит личные сказочные представления некоторых о мире.

 

Ж были не образованными не из-за угнетения, а из-за уклада и уровня хозяйства и техники.

Ж были необразованны потому что Ж получили доступ к образованию на общих и равных правах с М впервые году эдак в 1933, и всего-то во второй половине 19 века впервые прогрессивный Цюрихский университет начал принимать Ж массово в качестве слушателей выделив им чуть более 50 мест. И чтобы попасть на эти 50 мест Ж из Российской империи, например, надо еще было получить разрешение на поездку, потому что у Ж, внезапно, не было даже паспортов, Ж вписывались в паспорт мужа. Так, видимо, и выглядит свобода и отсутствие угнетения, не так ли?

М тоже были не образованными в нынешнем понимании.

Ну ты жжешь напалм. Как-будто какое-то вещание с Альфа-Центавры где о планете Земля и ее истории не имеют никаких представлений. Кончено же были, М имели доступ к образованию несколько тысяч лет, при чем сами же этот доступ и обеспечивали, не поверишь, но М обучали М разным наукам, и масса М была вполне себе прекрасно образована во вполне классическом понимание образовательного процесса. Отрицая это происходит отрицание развития человечества во всех аспектах, которое и было продуктом того самого образования.

 

можно мне в министерство образования?

Нет, нельзя. Там нечего делать тому кто не имеет никакого представления об этом самом образовании. Упразднишь еще к чертям и отправишь всех дерюгу стирать в алюминиевых тазах и посевы серпом убирать, то-то ты тут с придыханием об этом размечтался, а там неровен час при такой деградации остатки людишек выронят палку из своих волосатых лап да так и сгинут растворившись в мире животных.

[Кэйли]

Ну ты жжешь напалм. Как-будто какое-то вещание с Альфа-Центавры где о планете Земля и ее истории не имеют никаких представлений.

Мне показалось, что вещает робот-пылесос со сгоревшим модулем памяти.

[Casta]

Да, да, не модно, тупые и ленивые девчонки, ничего-то не хотят, в отличии от смекалистых и усердных учеников-мальчишек, и остается только удивляться, почему же среди имеющих нынче высшее образование людей, женщин 55% против 45% мужчин, так что как-то да, не половина, а больше. Чертова статистика вечно рушит личные сказочные представления некоторых о мире.

 

Ну так в России и женщин больше на 10 млн, чем мужчин.

 

А еще можно ссылку на эту статистику?

[Кэйли]

Ну так в России и женщин больше на 10 млн, чем мужчин.

 

А еще можно ссылку на эту статистику?

http://www.statdata.ru/nasel_pol_vozr

 

Больше женщин становится в возрасте после 50 лет. До - меньше.

 

Комментарий сайта: Видно, что на 1 января 2017 года женщин в России в 1,157 раза больше, чем мужчин, но в возрасте моложе трудоспособного* и трудоспособном (мужчины в возрасте 16-59 лет, женщины - 16-54 года.) больше мужчин. В возрастной группе 30-34 года ситуация выравнивается. Далее в старших возрастных группах численность женщин по отношению к численности мужчин увеличивается с 1.033 в возрастной группе 35-39 до 1.595 раза в возрастной группе 65-69. В возрастной группе "80 и более" численность женщин в 3.041 раза больше численности мужчин, то есть на одного мужчину в возрасте от 80 и старше приходиться более трех женщин. Источник 1: Росстат.

[Casta]

А про ВО там где?

[Кэйли]

А про ВО там где?

Тут самообслуживание.

[Casta]

Тут самообслуживание.

 

Тогда и не кидала бы ссылку, раз не можешь нормально это сделать.

[Кэйли]

Тогда и не кидала бы ссылку, раз не можешь нормально это сделать.

 

Я кинула ссылку вот на это утверждение:

 

Ну так в России и женщин больше на 10 млн, чем мужчин.

И эти 10 млн никоим образом не влияют на разброс полов по высшему образованию, как следует из моей ссылки.

Это меня интересовало. А то, что интересует вас, ищите сами, я лично нашла за 1 минуту.

[Casta]

 

И эти 10 млн никоим образом не влияют на разброс полов по высшему образованию, как следует из моей ссылки.

Чего?

Это на полном серьёзе сейчас было? :lol:

 

Из твоей ссылки этого и близко не следует.

Есть простая логика. Мужчин столько, женщин столько, опрос по имеющемуся ВО. Женщин в опросе на 10 млн больше.

И возраст тут вообще значения не имеет. Имеет только наличие ВО.

[Кэйли]

Чего?

Это на полном серьёзе сейчас было? :lol:

 

Из твоей ссылки этого и близко не следует.

Есть простая логика. Мужчин столько, женщин столько, опрос по имеющемуся ВО. Женщин в опросе на 10 млн больше.

И возраст тут вообще значения не имеет. Имеет только наличие ВО.

 

Вообще-то возраст имеет значение - общая доля людей, получивших высшее образование, возросла за последние 30 лет. То есть, люди, старше 50 лет - именно в этой категории преобладают женщины - из другой эпохи, и долевой процент, получивших ВО, в этой категории вычислить сложно, потому что мужчины из этой категории отбыли в мир иной.

А вот с людьми до 50 лет проще:

 

В сборнике Росстата «Мужчины и женщины России», который издается раз в два года, указано, что, согласно данным Всероссийской переписи населения 2010 года, высшее образование имели 58% женщин (15975 тыс. чел.) и 42% мужчин (11556 тыс. чел).

 

Неполное высшее — 54% женщин (2928 тыс. чел.) и 46% мужчин (2460 тыс. чел), среднее — 56% женщин (20672 тыс. чел.) и 44% мужчин (16063 тыс. чел).

 

Согласно данным микропереписи 2015 года, на тысячу женщин высшее образование имеют 339, а на тысячу мужчин — только 264.

 

 

До последних лет среди всего взрослого населения России (старше 15 лет) уровень образования женщин был несколько ниже, чем уровень образования мужчин, но во времени гендерный разрыв в уровнях образования сокращался. Это подтверждается данными микропереписи населения, проведенной в 1994 году (см. табл. 1).

В последние годы ситуация изменилась: уровень образования у женщин стал выше, чем у мужчин. Об этом свидетельствуют данные, полученные Госкомстатом России в 2001 году при проведении установочного этапа «Национального обследования благосостояния домохозяйств и участия в социальных программах» (см. табл. 1).

Аналогичные результаты дала и всероссийская перепись населения 2002 года.

С одной стороны, такое изменение гендерной ситуации в уровне образования населения стало результатом роста интереса к получению образования среди молодых женщин и его падение среди молодых мужчин: среди молодежи уровень образования женщин не только превышает уровень образования мужчин, но и во времени этот разрыв увеличивается. С другой стороны, постепенно уходит из жизни поколение, для которого характерным было значительное превышение уровня образования мужчин над уровнем образования женщин.

 

http://ecsocman.hse.ru/data/2011/05/06/1268034232/Baskakova.pdf

 

[Casta]

Вообще-то возраст имеет значение - общая доля людей, получивших высшее образование, возросла за последние 30 лет.

Да какая разница, сейчас вот на данный момент сколько образованных? Об этом речь-то была изначально. И у женщин фора в 10 млн человек. А там им хоть пусть под 100 будет.

 

И тут не важно че где возросло или упало.

[Star World]

Товарищи модераторы:

здесь и сейчас вопрос об образовании Ж (и сравнении М и Ж) сугубо в рамках программы сжв и феминизма.

 

Вот у нас школьницы.

До какого класса они должны усвоить на 5 школьную программу, по мнению феминизма?

Все 11 классов? Или хватит 5?

Все предметы нужны или какие-то можно выбросить? или добавить?

 

Я правильно понимаю, что феминистки хотят дать женщинам максимум знаний?

Курсы уже открыты?

Пропаганда агитация за образование для Ж среди Ж уже ведётся?

 

Хоть одна статья есть среди сжв на тему "женщинам надо выучить математику и учить ей своих дочек, чтобы мужчины не угнетали и забрать у них власть и миллиарды"?

 

 

***

 

Кстати, сжв в курсе про то, что открывательнице пульсаров не дли нобелевку?

Нобелевку отдали её руководителю, которые вроде не особо при делах там был - она всё сама.

Но статью про это написал мужчина, а не женщина. Мол, с девушкой обошлись несправедливо.

 

***

 

Возьмём сайт для М и для Ж.

Или журнал для М и для Ж. Или по сотне.

 

Что мы там найдём? Все знают, да?

Где больше написано о науке, вообще о мире, об астрономии, физике, истории?

Выводы из этого какие?

Как феминизм трактует это положение?

Какая такая дискриминация мешает женщинам интересоваться в наше время всем этим?

Или это отголоски былого угнетения?

 

В плане образования делается что-то для справедливости и для женщин?

 

На сугубо женских сайтах есть рубрики типа "Наука"? "Техника"? "История"?

Пропаганда образованности и науки в женских журналах и на женских сайтах - это есть?

Не в стиле "девочки, мы лучше мужиков".

А в стиле "девочки, надо догнать и перегнать мужиков в науке и технике".

Или просто в стиле "ой девочки, тут так интересно!" - а дальше что-то про науку и технику.

 

Феминистки и сжв организуют для своих подопечных какие-то курсы типа "математика для начинающих"? или физика, химия, география, история?

 

Или как они собираются справедливость восстанавливать, если подопечные ничего не умеют такого?

Ни гэс построить, ни лэп.

 

Кто этим заниматься станет, если свергнут мужиков или кого там планируется?

 

Не пора заняться подготовкой кадров?

Не пора начать обучение девочек и Ж математике и т.д.?

Всех причём. На 5 причём. И черчению, и т.д.

 

Да, да, не модно, тупые и ленивые девчонки, ничего-то не хотят, в отличии от смекалистых и усердных учеников-мальчишек,

А сколько девочек, по Вашим данным, старательно учатся?

Я не говорю даже про успеваемость.

А просто стараются. Задания выполняют. Где не надо даже думать, а просто списать, к примеру.

 

Где Вы нашли слова (у меня) про усердных учеников-мальчиков?

Такие же балбесы в основном.

Причём это не их вина изначально, а вина наполнения программы и порядка курсов.

Но в итоге - балбесы и нехочухи.

 

Речь у меня шла не про то, что М лучше. А про то, что половина девочек не учится.

 

Интересно - они скажут потом, что это дискриминация помешала им выучиться? 90% наверняка.

Мизогинию приплетут, ещё что-то. Объективацию конечно же. Харасмент.

Типа в вузе их все доценты заставляли зачёты через постель получать и т.д. Вот и бросили вузы или даже не пошли туда.

М хоть не станут говорить, что дискриминация им мешала.

 

и остается только удивляться, почему же среди имеющих нынче высшее образование людей, женщин 55% против 45% мужчин, так что как-то да, не половина, а больше. Чертова статистика вечно рушит личные сказочные представления некоторых о мире.

55% с ВО - это означает половину из девочек?

Я-то говорю про другое.

 

К примеру, на сотню учеников - 50 М и 50 Д.

Из 50 Д около 25 д не учатся.

При этом ВО потом будет у 10 детей - у 4 М и 6 Ж.

Итак, у нас 6 Ж с ВО. Но речь у меня шла про то, что 25 Д не учились.

 

Что касается 55% Ж среди людей с ВО - тут надо разбираться, какое это ВО.

Технари или гуманитарии.

А если Г, то историки или юристы, а если юристы, то одни или другие.

 

Умение рассуждать об образах в произведении не так впечатляет, как умение отремонтировать технику или запустить синхрофазотрончик и т.д.

 

И скрыть проблемы проще, чем в математике. Там ты или решаешь, или нет. Техника или работает, или нет.

 

При этом безмерно уважаю и девушку технаря, и девушку-историка (который не путает 1380 и 1709 и т.д.), и девушку-лингвиста, и т.д. если они профи. И толковую повариху конечно тоже.

Спасибо всем поварам и поварихам, которые кормят людей вкусно.

(Есть день повара?)

 

В общем, не имею ничего против образования у Ж.

Но это должно быть реальное образование.

 

Если так хочется женских достижений (мне тоже хочется) в науке и образовании - надо просто пропагандировать учёбу среди девчонок.

И самообразование у взрослых Ж.

 

А где эта пропаганда? Есть такое на сайтах для Ж? или на сайтах феминисток?

 

Типа "давайте девочки докажем этим мужланам, что мы умницы и умненькие" Есть такое?

 

Ни в одном женском журнале ни разу не встречалось пропаганды образования.

Ни разу.

Даже малюсенькой колоночки нет.

 

Или типа "новости астрономии" или "новости истории".

 

Может, хоть на сайте типа "знамя феминизма" есть такие рубрики?

И там много просмотров и комментариев, обсуждений?

 

А каково соотношение постов М и Ж в научных темах этого форума?

 

Ж были необразованны потому что Ж получили доступ к образованию на общих и равных правах с М впервые году эдак в 1933,

А что Ж стали бы делать с умением читать раньше?

Сама печатная продукция и производство целлюлозы были объёмными в 19 веке?

 

Я же говорю - когда появились возможность и необходимость - тогда всех в школы и потащили без разбору и не спрашивая желания.

 

разрешение на поездку, потому что у Ж, внезапно, не было даже паспортов, Ж вписывались в паспорт мужа. Так, видимо, и выглядит свобода и отсутствие угнетения, не так ли?

Надо разбираться. Это конечно не похоже на свободу.

Но тут причина скорее не в угнетении, а в безопасности для Ж.

Что Ж одна могла поделать в 19 веке в дороге?

Только приключений искать.

Если уж сейчас не безопасно с полицией и связью, то в то время тем более.

Мужья и сейчас неохотно пускают жён во всякие опасные места, где нет связи.

 

Кончено же были, М имели доступ к образованию несколько тысяч лет, при чем сами же этот доступ и обеспечивали, не поверишь, но М обучали М разным наукам, и масса М была вполне себе прекрасно образована во вполне классическом понимание образовательного процесса.

Чему там обучать было мужчин? Если знаний почти не было, да и те смешные по нынешним временам.

Истории если только. Ну и фантазиям Аристотеля.

Женщинам да и мужчинам сильно это надо было?

 

Какой процент М имели образование или хотя бы читать умели?

Купцы да, им вести учёт надо. А крестьяне и ремесленники?

 

А процент умеющих не только читать и писать?

 

Учили в основном богословию, так ведь?

Вы же не считаете это серьёзным образованием, необходимым каждому средневековому гражданину?

 

Людям просто некогда было учиться и незачем. Университетским наукам.

Они изучали и знали науку ведения крестьянского хозяйства или ремесло.

И это большой пласт знаний.

Но зачем им было даже чтение а тем более богословие или Аристотель?

 

В принципе можно было учить географии и т.д.

Но где взять на это время? люди с утра до ночи по хозяйству носились.

Ни водопровода, ни плиты, ничего.

 

Отрицая это происходит отрицание развития человечества во всех аспектах, которое и было продуктом того самого образования.

Я не отрицаю. Я задаю вопрос о программе и проценте грамотных М.

 

Упразднишь еще к чертям и отправишь всех дерюгу стирать в алюминиевых тазах и посевы серпом убирать, то-то ты тут с придыханием об этом размечтался,

Где мечты о таком?

Я наоборот говорю о необходимости улучшения образования.

 

Хотите в школьную программу добавить пару лет и два курса универа?

 

 

[Кэйли]

Да какая разница, сейчас вот на данный момент сколько образованных? Об этом речь-то была изначально. И у женщин фора в 10 млн человек. А там им хоть пусть под 100 будет.

 

И тут не важно че где возросло или упало.

Вы не только ссылки найти не можете, но даже и сходить по ним не удосуживаетесь? Это видимо последствия

 

изменение гендерной ситуации в уровне образования населения стало результатом роста интереса к получению образования среди молодых женщин и его падение среди молодых мужчин: среди молодежи уровень образования женщин не только превышает уровень образования мужчин, но и во времени этот разрыв увеличивается

 

Вот по ссылке есть таблицы, в которых четко видно, что уровень образования в возрастной группе от 50 лет выше у мужчин. Даже при том, что именно в этой группе женщин на 10 млн больше.

[Дензел]

и остается только удивляться, почему же среди имеющих нынче высшее образование людей, женщин 55% против 45% мужчин, так что как-то да, не половина, а больше. Чертова статистика вечно рушит личные сказочные представления некоторых о мире.

 

Если брать российских ученых - то женщин работающих в науке около 40%, мужчин - 60%. (данные из сборника НИУ ВШЭ «Индикаторы науки: 2018».)

 

Молодые к.н. (до 29 лет) - женщин - 1543 чел., мужчин - 2321 чел.

 

В возрасте старше 70 лет - женщин д.н. - 1781 человек, мужчин д.н. - 7542, женщин к.н. - 3494, мужчин к.н. - 7548.

 

 

Интересно, что среди кандидатов наук, женщин немного больше только в одной возрастной группе - 40-49 лет: 7653 против 7246 (видимо, в 1990-е мужчины охотнее шли в "бандиты", чем в науку).

Изменено 14.02.2020 13:16 пользователем Дензел

[Кэйли]

Если брать российских ученых - то женщин работающих в науке около 40%, мужчин - 60%. (данные из сборника НИУ ВШЭ «Индикаторы науки: 2018».)

 

Молодые к.н. (до 29 лет) - женщин - 1543 чел., мужчин - 2321 чел.

 

В возрасте старше 70 лет - женщин д.н. - 1781 человек, мужчин д.н. - 7542, женщин к.н. - 3494, мужчин к.н. - 7548.

 

 

Интересно, что среди кандидатов наук, женщин немного больше только в одной возрастной группе - 40-49 лет: 7653 против 7246.

 

Речь шла о высшем образовании, а не о науке. Ты в ту науку еще попади: ой, вы замуж выйдете, ой, вы в декрет уйдете, ой, Петру Вальичу нужнее кандидатскую защищать - у него семья...

[Star World]

а чего в эту науку попадать

запросто

всех более менее подающих надежды с красными дипломами тащат после диплома в аспирантуру

только знай себе соглашайся и занимайся

пол вообще не имеет значения

ни слова про декрет или замуж

скорее уж наоборот поскорее остепенить кого можно, пока холостые и семьи нет

да и семейные нормально защищали диссертации

 

причём там чужие кандидатские?

словно там изобилие и конкуренция

 

уж где где а в академ среде сексизм большая редкость

девчонок и в вузах, и в аспирантуре обожают

если те стараются и справляются

именно как специалистов и работников (работниц)

то есть не потому что девчонки, а просто всех способных к наукам людей

ну или у нас в Сибири так, про столицы не в курсе

все преподаватели очень с большой теплотой относились к молодёжи

а уж способных просто обожали

[Live to tell]

.