Властелин колец: Кольца власти (The Lord of the Rings: The Rings of Power)

[Феанор]

Ваше предложение сравнить неандертальцев с кроманьонцами не имеет отношения к теме.

 

Ай как нехорошо уходить от прямого ответа. Ну ок.

Исходя из того что вы пишите получается что биологические признаки ну там цвет кожи, размер конечностей и все остальное это не достаточные основания для выделения популяций в отдельные виды.

А достаточным основанием является наличие и различия интеллекта, культуры, речи и построение цивилизации.

Т.е. неандертальцы не один вид с кроманьонцами потому что вторые умнее, культурнее лучше болтают и построили цивилизацию. А гномы эльфы и хоббиты относятся к одному виду потому что они одинаково умные, культурные, все болтают и у всех есть цивилизация, так? А биологические различия всех этих форм вами признаются недостаточным, т.к. люди тоже сильно отличаются друг от друга.

Я правильно изложил вашу точку зрения на этот вопрос?

[GeorgePhoenix]

а пигмеи и не в 2 раза ниже человека как хоббиты; а вот флоренсский как раз как хоббиты, до метра, и флоресский не является сапиенсом

К твоему сведению хоббиты тоже не были в 2 раза ниже человека. Хоббиты ростом в 120 не считались гигантам и встречались сплошь и рядом.

 

И да, можно ссылочку на исследование, в котором говориться, что именно маленький рост есть тем фактором, который не позволяет отнести флорессов к сапиенсам? Не строение черепов, которое существенно отличается, а именно рост?

[euro-banan]

К твоему сведению хоббиты тоже не были в 2 раза ниже человека. Хоббиты ростом в 120 не считались гигантам и встречались сплошь и рядом.

 

по толкину хоббиты в среднем ниже метра, в два раза ниже человека, в тч поэтому они полурослики

 

И да, можно ссылочку на исследование, в котором говориться, что именно маленький рост есть тем фактором, который не позволяет отнести флорессов к сапиенсам? Не строение черепов, которое существенно отличается, а именно рост?

 

я не говорю, что рост - это достаточный фактор, я говорю, что существовавшие хоббиты не считались людьми, и при этом были похожи на хоббитов ростом; пигмеи были значительно выше хоббитов; я говорю, что рост - это разумеется физиологический параметр, который в данном случае отличает карликовый вид от обычного вида, ты же писал, будто хоббиты физиологически те же люди, я лишь поправил тебя - в очередной раз

[GeorgePhoenix]

по толкину хоббиты в среднем ниже метра, в два раза ниже человека, в тч поэтому они полурослики

По Толкину средний рост хоббитов 111 сантиметров, а это больше метрa. При этом есть оговорка, что это нынешние хоббиты измельчали, а во времена Бильбо и Фродо они были больше. И прозвище полурослик предполагало, что хоббиты в два раза ниже не просто человека, конкретно нуменорца, чей средний рост был 220 сантиметров.

я говорю, что рост - это разумеется физиологический параметр, который в данном случае отличает карликовый вид от обычного вида, ты же писал, будто хоббиты физиологически те же люди, я лишь поправил тебя - в очередной раз

Нет, ты просто в очередной раз продемонстрировал, что не умеешь читать, ведь про рост я отдельно указывал:

Ладно, тогда и я уделю пару секунд, вот слова самого Толкина:

 

Автор прямо пишет, что хоббиты являются обычными людьми во всем, кроме роста.

[euro-banan]

По Толкину средний рост хоббитов 111 сантиметров

 

по толкину средний рост хоббитов 90 см, а это половина роста

 

Нет, ты просто в очередной раз продемонстрировал, что не умеешь читать, ведь про рост я отдельно указывал:

 

нет, ты просто в очередной раз продемонстрировал, что не умеешь читать, ведь про толкина я отдельно указывал:

 

ну а я смотрю на то как толкин описывает хоббитов и вижу, что они не обычные люди, а карликовые лол

 

в данном случае мне совершенно неважно, что говорил толкин, ты писал, будто хоббиты обычные люди, я указал тебе, что это не так, мало того, мы не видим и размножения между ними и людьми, хоббиты с людьми живут как неандертальцы с кроманьонцами, бок о бок, в схожих цивилизациях, но не являются одним видом или подвидом

 

все это опять же не приближает противников негров-хоббитов к искомому - почему таковых не может быть, если по всему могут

[GeorgePhoenix]

по толкину средний рост хоббитов 90 см, а это половина роста

Нет, ты врешь, по Толкину средний рост хоббитов однозначно больше метра, про 111 сантиметров это я рофлю, но около 110 если округлять. И да, имелось в виду именно половина от роста нуменорца, об этом Толкин тоже прямо писал.

в данном случае мне совершенно неважно, что говорил толкин, ты писал, будто хоббиты обычные люди

Ну, с этого и начинать надо было, что для тебя слова Толкина абсолютно не важны, не важно, что автор сам говорил про хоббитов, что они обычные люди, банану на ФКП виднее.

[Феанор]

все это опять же не приближает противников негров-хоббитов к искомому - почему таковых не может быть, если по всему могут

 

Я не против негров хоббитов если покажут разумные возможности их появления. Например что часть сюжета будет на так называемом "дальнем юге" где есть чернолицые люди. Окажется что там есть и чернолицые хоббиты. Или хотя бы укажут что вот у нас обычное северное поселение хоббитов, но недавно, не далее чем пару поколений назад к нам прибыло племя чернолицых хоббитов с юга. Вобщем хоть какая то попытка вписать инклюзивность в лор и историю мира!

Хотя лично я уверен что никто ничего подобного делать не будет! А если просто смешать черных хоббитов и белых то это бред.

[euro-banan]

Нет, ты врешь, по Толкину средний рост хоббитов однозначно больше метра, про 111 сантиметров это я рофлю, но около 110 если округлять. И да, имелось в виду именно половина от роста нуменорца, об этом Толкин тоже прямо писал.

 

окей, пусть будет 110, а пигмеи в среднем 140, это значительная разница: народностей людей, у которых средний рост 110 я не знаю, таковых нет

 

Ну, с этого и начинать надо было, что для тебя слова Толкина абсолютно не важны, не важно, что автор сам говорил про хоббитов, что они обычные люди, банану на ФКП виднее.

 

вам уже выше объясняли, как это работает: толкин пишет фентези - если вы пытаетесь его анализировать с тз материальной науки, то придется ориентироваться на нее, а не на толкина; аналогично он говорил, что его континенты в мире устроены определенным образом, а вот геологи ему ответили, что таким образом континенты устроены быть не могут - и неважно, что толкин говорил обратное; так же здесь, физиологически между хоббитами и людьми есть большая разница в росте и при этом нет размножения несмотря на то, что они поддерживают контакты

[GeorgePhoenix]

окей, пусть будет 110, а пигмеи в среднем 140, это значительная разница: народностей людей, у которых средний рост 110 я не знаю, таковых нет

А никто и не говорит, что они есть в реальном мире. Но они могли бы быть, если бы такие эксперименты были разрешены, то путем селекции можно было бы вывести пигмеев и по 90 сантиметров ростом. Это только ты упирается и пытаешься доказать, что принадлежность к человеческому виду определяется исключительно линейкой, хотя это бред.

вам уже выше объясняли, как это работает: толкин пишет фентези - если вы пытаетесь его анализировать с тз материальной науки, то придется ориентироваться на нее, а не на толкина;

А я и ориентируюсь в первую очередь на Толкина, в том числе ориентируюсь на очерченные им рамки, в пределах которых действуют законы нашей природы, но за их рамки не выхожу.

[Интакто]

ты не понимаешь о чем пишешь, ты не разбираешься в биологии, ты не решил главные проблемы твоей горегипотезы:

 

- почему первобытные сапиенсы это сапиенсы, если современные сапиенсы имеют куда более развитую культуру

 

- правильно ли будет называть разумных инопланетян на уровне нашей цивилизации хомосапиенсами просто потому, что они разумны

 

удачи тебе с этим, лол

 

Банан, ты как муха, которая жужжит, летает, а в ухо не попадает. Если бы ты разбирался в биологии или вообще хоть в чем то, ещё можно было бы серьезно тебя воспринимать. Но ты вообще не понимаешь о чем пишешь.

Инопланетяне не могут иметь одинаковый быт, культуру и т.д. с земными сапиенсами, потому что у инопланетян будет своя история и культура взаимоотношений, что отразится на том как выглядит их цивилизация.

Ты уперся в биологию, но хоббиты даже при своей биологии максимально приближены к людям, потому что имеют те же умственные способности но также, что не менее главное, они живут по тем же социальным нормам, политическим институтам, манере поведения и логики принятия решений, что и люди. Если инопланетяне имеют весь этот набор качеств, то даже со своей биологией их общество будет устроено как человеческое и развиваться по тем же нормам что развивалась человеческая раса.

 

Ай как нехорошо уходить от прямого ответа. Ну ок.

Исходя из того что вы пишите получается что биологические признаки ну там цвет кожи, размер конечностей и все остальное это не достаточные основания для выделения популяций в отдельные виды.

А достаточным основанием является наличие и различия интеллекта, культуры, речи и построение цивилизации.

Т.е. неандертальцы не один вид с кроманьонцами потому что вторые умнее, культурнее лучше болтают и построили цивилизацию. А гномы эльфы и хоббиты относятся к одному виду потому что они одинаково умные, культурные, все болтают и у всех есть цивилизация, так? А биологические различия всех этих форм вами признаются недостаточным, т.к. люди тоже сильно отличаются друг от друга.

Я правильно изложил вашу точку зрения на этот вопрос?

 

Во первых я не устанавливаю своих собственных научных канонов. Когда я пишу, что генетические различия между расами, в цвете кожи, разрезе глаз, длинны конечностей, не разделяют эти расы на отдельные виды, то как мне кажется я констатирую факт, что сделала мировая наука. Или я что-то упустил и негров с европеоидами разделили на два разных вида?

Касательно моих строк про неандертальцев и тех кто жил в их эпоху, я вообще могу только осторожно что-то писать так как никакой консенсуальной, достоверной информации о том времени нет. Я вообще не советую обращаться к таким примерам из древности земной истории, так как оперировать придется не фактами, а противоречивыми теориями и версиями. Поэтому предлагаю оставить неандертальцев и кроманьонцев в покое. Когда научное сообщество придет к общему мнению с убедительной доказательной базой, касательно того, что происходило в ту эпоху, тогда можно будет подискутировать.

 

Хоббиты, эльфы, гномы, по моему мнению максимально приближены к людям. Свою аргументацию я уже написал не один раз. Это не вопрос одинаковая ли у них биология. Пускай даже разная, я не знаю ничего достоверного про биологические отличия хоббитов и гномов от людей. Но хорошо, они очевидно есть эти отличия. Тем не менее, общего у них гораздо больше. И вот это общее создало тот конечный результат, что мы можем наблюдать в книгах, в виде схожести культур, манеры поведения, уровня развития и т.д.

Критическая биологическая разница, создала бы критическую разницу в этих самых, результатах деятельности. Допустим Энты и Люди с Эльфами. Там критическая биологическая разница. И мы видим иной результат жизни, такого вида как Энты. Если бы Эльфы обладали улучшенной биологией это бы отразилось на результате их текущего состояния развития. И наоборот, если бы биология была более примитивной, то хоббиты с гномами сгинули бы на уровне развития тех же неандертальцев. Их схожая, с людьми биология, позволила идти вместе с людьми в одном темпе развития, не отставая и не сильно опережая людей. Этот конечный результат, куда более весомый аргумент схожести в биологиях, чем длинна стопы, волосатость, формы ушей или невыясненная до конца причина долголетия.

[euro-banan]

А никто и не говорит, что они есть в реальном мире. Но они могли бы быть, если бы такие эксперименты были разрешены, то путем селекции можно было бы вывести пигмеев и по 90 сантиметров ростом. Это только ты упирается и пытаешься доказать, что принадлежность к человеческому виду определяется исключительно линейкой, хотя это бред.

 

это ты выдумал, будто я такое говорю, а я тебе еще раз повторяю, что даже пигмеи не "обычные", а карликовые народы, в то время как хоббиты еще более карликовые - и мы не видим, чтобы они размножались с людьми; ты же, называя их "обычными людьми" просто пытаешься зажмурить глаза на факты

 

А я и ориентируюсь в первую очередь на Толкина, в том числе ориентируюсь на очерченные им рамки, в пределах которых действуют законы нашей природы, но за их рамки не выхожу.

 

нельзя ориентироваться на толкина как автора идеалистического фэнтези, если мы рассматриваем фэнтези с позиций науки - а вы тут пытались делать именно это

 

Инопланетяне не могут иметь одинаковый быт, культуру и т.д. с земными сапиенсами

 

земные сапиенсы не имеют одинаковую культуру и быт даже друг с другом, а хоббиты не имеют одинаковую культуру с людьми - у них своя культура и история, своя архитектура и обычаи; ты ж до этого сравнивал степень развитости, вот и тут придется: инопланетяне с той же степенью развитости что и люди - это хомосапиенсы?

 

Если инопланетяне имеют весь этот набор качеств, то даже со своей биологией их общество будет устроено как человеческое и развиваться по тем же нормам что развивалась человеческая раса.

 

ну да, но они будут называться хомосапиенсами?

[GeorgePhoenix]

это ты выдумал, будто я такое говорю, а я тебе еще раз повторяю, что даже пигмеи не "обычные", а карликовые народы, в то время как хоббиты еще более карликовые

Уже и пигмеи не обычные люди, видимо унтерменши.

и мы не видим, чтобы они размножались с людьми; ты же, называя их "обычными людьми" просто пытаешься зажмурить глаза на факты

Хорошо, откроем глаза на факты, мы не видим, чтобы гномы народа Дурина размножались с гномами из других колен. Следует ли из этого, что гномы народа Дурина и другие гномы принадлежат к разным видам?

А что на счёт друадан, это люди или нет, им тоже с размножением не очень повезло, хотя они одно время даже на Нуменоре жили, а до этого вместе с народом Хелет?

А как на счёт народа лосот? Тоже никаких данных про размножение с другими людьми.

[Феанор]

Когда я пишу, что генетические различия между расами, в цвете кожи, разрезе глаз, длинны конечностей, не разделяют эти расы на отдельные виды, то как мне кажется я констатирую факт, что сделала мировая наука. Или я что-то упустил и негров с европеоидами разделили на два разных вида?

 

Нет не разделили. Но именно биологические признаки, такие как форма черепа, строение верхних и нижних конечностей, средний размер тела, мозга и всего остального и определяет в первом приближении разницу между видами. Основательно это делает только генетика. В последнюю очередь идет культура, разум, цивилизация и прочее. Все это можно обозвать одним словом - поведение, которое изучает наука этология. И поведение, например бобра в определении разных видов бобров будет иметь ровно туже ценность что и поведение человека.

 

Критическая биологическая разница, создала бы критическую разницу в этих самых, результатах деятельности. Если бы Эльфы обладали улучшенной биологией это бы отразилось на результате их текущего состояния развития.

 

Ну так мы её и видим. Потому как даже пик развития людей у Толкиена а именно Нуменор это лишь тень того могущества которое достигали эльфы первой эпохи. Не говоря про эльфов Амана. Для людей и прочих народов уровень развития эльфов не достижим. Эльфы изготовляли лучшее оружие, вспомните синие клинки у Гэндальфа и Бильбо. Эльфы сделали видящие камни Палантиры, которыми люди могли только пользоваться, но не повторить. Не говоря уже про Сильмариллы которые даже местные боги оценили, куда уж людям до такого. Любое ремесло за которое брались бы эльфы у них получалось лучше. (за одним исключением, внимание знатоки кто назовет каким?)

По моему превосходство эльфов над всеми остальными народами средиземья не нужно даже специально доказывать. Достаточно книжки прочитать. Не говорит ли это об их биологическом превосходстве? , на основе которого строится ментальное и духовное!

[Интакто]

земные сапиенсы не имеют одинаковую культуру и быт даже друг с другом, а хоббиты не имеют одинаковую культуру с людьми - у них своя культура и история, своя архитектура и обычаи; ты ж до этого сравнивал степень развитости, вот и тут придется: инопланетяне с той же степенью развитости что и люди - это хомосапиенсы?

 

Одинаковая культура это не идентичность в архитектурных формах или одинаковая точь в точь история. На одном континенте у восточных европейцев и западных, может быть разная архитектура и свои особенности истории.

Тут сравнение идет по общему уровню. То есть наличие письменности, языка (у хоббитов с людьми кажется он один), общий технический уровень орудий труда и предметов быта. То есть нет такого, что люди плавают на броненосцах или стреляют из мушкетов, а гномы и хоббиты едва ли освоили каменные стрелы.

По этим вещам можно увидеть что история хобиттов, людей или гномов протекала в куда более схожей манере, чем если бы они жили на разных планетах.

[GeorgePhoenix]

(за одним исключением, внимание знатоки кто назовет каким?)

На самом деле не одним, но поскольку разговор о хоббитах, то назову искусство курения трубочного зелья, в котором хоббиты ( то есть люди) были лучше всех.

Не говорит ли это об их биологическом превосходстве? , на основе которого строится ментальное и духовное!

Нет, не говорит. Если внимательно читать текст, то очевидно, что своему успеху в исскуствах и ремеслах эльфы обязаны не себе самим, а внешним силам.

[Феанор]

На самом деле не одним, но поскольку разговор о хоббитах, то назову искусство курения трубочного зелья, в котором хоббиты ( то есть люди) были лучше всех.

 

Согласен плюсую,не подумал про эту наркоманию)) Я имел ввиду, конечно, изготовление доспехов, которое у гномов получалось лучше чем у эльфов.

 

Нет, не говорит. Если внимательно читать текст, то очевидно, что своему успеху в исскуствах и ремеслах эльфы обязаны не себе самим, а внешним силам.

 

Так во вселенной Толкина все обязаны всем внешним силам. Потому как все формы жизни созданы внешними силами. А значит внешние силы можно вынести за скобки. А то что эльфам, как перворожденным, больше досталось и они сильнее развились так значит в этом был изначальный замысел внешних сил!

[Интакто]

Нет не разделили. Но именно биологические признаки, такие как форма черепа, строение верхних и нижних конечностей, средний размер тела, мозга и всего остального и определяет в первом приближении разницу между видами. Основательно это делает только генетика. В последнюю очередь идет культура, разум, цивилизация и прочее. Все это можно обозвать одним словом - поведение, которое изучает наука этология. И поведение, например бобра в определении разных видов бобров будет иметь ровно туже ценность что и поведение человека.

 

 

Ну так мы её и видим. Потому как даже пик развития людей у Толкиена а именно Нуменор это лишь тень того могущества которое достигали эльфы первой эпохи. Не говоря про эльфов Амана. Для людей и прочих народов уровень развития эльфов не достижим. Эльфы изготовляли лучшее оружие, вспомните синие клинки у Гэндальфа и Бильбо. Эльфы сделали видящие камни Палантиры, которыми люди могли только пользоваться, но не повторить. Не говоря уже про Сильмариллы которые даже местные боги оценили, куда уж людям до такого. Любое ремесло за которое брались бы эльфы у них получалось лучше. (за одним исключением, внимание знатоки кто назовет каким?)

По моему превосходство эльфов над всеми остальными народами средиземья не нужно даже специально доказывать. Достаточно книжки прочитать. Не говорит ли это об их биологическом превосходстве? , на основе которого строится ментальное и духовное!

 

Я не знаком с результатами исследований строения черепа Эльфов, поэтому тут доказывать ничего не буду.

Но вот видимо у людей, хоббитов и гномов с эльфами, особенно это не дало критической разницы в результатах жизнедеятельности.

Аргумент про потерянное могущество эльфов, ну это тоже условность книжной истории. Многие примеры из потерянного искусства эльфов, это предметы завязанные с магией. Либо клинковое оружие, особенных качеств. Тут проблема в том что эльфы связаны с магией и в этом кроется часть их возможностей. Это не вопрос биологии.

Если бы эльфы были кратно лучше людей и хоббитов то они бы восстановили свой уровень развития и даже многократно превзошли. Мы бы видели Эльфов летающих на космолетах и стреляющих из бластеров или световые мечи, что-то такого уровня. А они по сути не далеко ушли. Это можно сравнить с европейцами второй половины прошлого тысячелетия, которые перещеголяли африканцев в развитии. Говорит ли это что европейцы имеют критически другую биологию, по сравнению с африканцами?

[GeorgePhoenix]

Так во вселенной Толкина все обязаны всем внешним силам. Потому как все формы жизни созданы внешними силами. А значит внешние силы можно вынести за скобки. А то что эльфам, как перворожденным, больше досталось и они сильнее развились так значит в этом был изначальный замысел внешних сил!

Нет, я имею ввиду буквальное вмешательство сторонних сил, которое привело к тому, что часть эльфов неестественно продвинулась во многом. Я говорю про Валар, которые взяли эльфов под свое крыло, поселили в Валиноре и обучали всему, что сами знали. В то же время другие эльфы (авари, темные эльфы), которые не последовали зову Валар, самостоятельно научились только лазить по деревьям и стрелять оркам в спину, хотя первородство и бессмертие было при них всегда.

[Стальной Детройт]

Я не знаком с результатами исследований строения черепа Эльфов, поэтому тут доказывать ничего не буду.

Но вот видимо у людей, хоббитов и гномов с эльфами, особенно это не дало критической разницы в результатах жизнедеятельности.

Аргумент про потерянное могущество эльфов, ну это тоже условность книжной истории. Многие примеры из потерянного искусства эльфов, это предметы завязанные с магией. Либо клинковое оружие, особенных качеств. Тут проблема в том что эльфы связаны с магией и в этом кроется часть их возможностей. Это не вопрос биологии.

Если бы эльфы были кратно лучше людей и хоббитов то они бы восстановили свой уровень развития и даже многократно превзошли. Мы бы видели Эльфов летающих на космолетах и стреляющих из бластеров или световые мечи, что-то такого уровня. А они по сути не далеко ушли. Это можно сравнить с европейцами второй половины прошлого тысячелетия, которые перещеголяли африканцев в развитии. Говорит ли это что европейцы имеют критически другую биологию, по сравнению с африканцами?

 

Хи-хи, вам батенька, за космоэльфами в другую вселенную.

[euro-banan]

Уже и пигмеи не обычные люди, видимо унтерменши.

 

пигмеи это карликовые народы, а хоббиты по лору еще меньше пигмеев;

 

Хорошо, откроем глаза на факты, мы не видим, чтобы гномы народа Дурина размножались с гномами из других колен. Следует ли из этого, что гномы народа Дурина и другие гномы принадлежат к разным видам?

 

корявая аналогия, ибо и те, и те гномы, а в случае хоббитов что мы видим? правильно, физиологическое отличие - очевидно более мелкий рост - отдельное название не для некой семьи или народности, а для всего народа - хоббиты + не видим, чтобы они размножались с людьми несмотря на то, что контакты они поддерживают - вот такую аналогию ищи; например она есть между эльфами и гномами

 

То есть нет такого, что люди плавают на броненосцах или стреляют из мушкетов, а гномы и хоббиты едва ли освоили каменные стрелы.

 

ну так у людей-то такое есть: одни цивилизации более развитые, а другие менее - сегодня до сих пор существуют первобытные племена, которые с копьями из палок бегают - они что, не люди, потому что у них другой "общий уровень" развития культуры?

[Феанор]

Если бы эльфы были кратно лучше людей и хоббитов то они бы восстановили свой уровень развития и даже многократно превзошли.

 

Здорово вы все ремесло в магию записали. Например Тэлери строили самые крутые корабли, все фигня магия. Нолдоры ковали лучше всех мечи, опять таки магия. Окей давайте зайдем с другой стороны. Вот есть орки мордора и изенгарда у которых нету никакой магии, точно нету. А еще у них есть зачатки индустриального развития. То что Толкиным презирается, поскольку портит природу. Но тем не менее наличие у орков неких "машин" неоднократно упоминается. Получается что орки развитее людей, которые даже арбалет не изобрели. А значит они более биологически развиты, да?

И только не надо про космолеты и бластеры, очевидно что фэнтези не про это. Или по вашему чтобы показать превосходство одних над другими нужно иметь бластер против лука?

[Интакто]

ну так у людей-то такое есть: одни цивилизации более развитые, а другие менее - сегодня до сих пор существуют первобытные племена, которые с копьями из палок бегают - они что, не люди, потому что у них другой "общий уровень" развития культуры?

 

Кратное превосходство в развитии одной цивилизации над другой, могло быть при малом контакте таких цивилизаций. Как я выше привел с европейцами и африканцами до 20ст. То есть когда люди разных культур и рас живут как на разных планетах. Но когда есть более тесный контакт, так или иначе начинается выравнивание, плюс\минус (Азия второй половины 20ст. и её рост развития при большем контакте с Западом).

Но племя шимпанзе или любой другой вид, существенно отличающийся от хомосапиенс, даже если поселить в мегаполисе или университетском городке, не изменит уровень своих качеств, из-за критической разнице в биологии.

 

Здорово вы все ремесло в магию записали. Например Тэлери строили самые крутые корабли, все фигня магия. Нолдоры ковали лучше всех мечи, опять таки магия. Окей давайте зайдем с другой стороны. Вот есть орки мордора и изенгарда у которых нету никакой магии, точно нету. А еще у них есть зачатки индустриального развития. То что Толкиным презирается, поскольку портит природу. Но тем не менее наличие у орков неких "машин" неоднократно упоминается. Получается что орки развитее людей, которые даже арбалет не изобрели. А значит они более биологически развиты, да?

И только не надо про космолеты и бластеры, очевидно что фэнтези не про это. Или по вашему чтобы показать превосходство одних над другими нужно иметь бластер против лука?

 

Я не все прям, в магию свел. Но те же корабли, мечи и т.д. это явно не уровень который на века превосходил остальных. Может там ресурсы особые, которых не было в других государствах. Факт в том, что воины эльфов пользуются луками и стрелами, а не огнестрельным оружием к примеру. То есть их уровень развития на том же общем средневековом этапе что и у остальных.

Про орков тоже самое. Какие-то там "машины" это как из истории о том что китайцы раньше других открыли порох. Только в 17-18ст, европейские армии были вооружены так как китайской и не снилось.

Армия орков не имела никакого технического превосходства в оружии над остальными.

[euro-banan]

Кратное превосходство в развитии одной цивилизации над другой, могло быть при малом контакте таких цивилизаций. Как я выше привел с европейцами и африканцами до 20ст. То есть когда люди разных культур и рас живут как на разных планетах. Но когда есть более тесный контакт, так или иначе начинается выравнивание, плюс\минус (Азия второй половины 20ст. и её рост развития при большем контакте с Западом).

 

так инопланетяне-то почему тогда не хомосапиенсы, если достигают схожего уровня развития?

[Интакто]

так инопланетяне-то почему тогда не хомосапиенсы, если достигают схожего уровня развития?

 

Мне ничего не известно про уровень развития инопланетян и их биологию.

[GeorgePhoenix]

корявая аналогия, ибо и те, и те гномы, а в случае хоббитов что мы видим? правильно, физиологическое отличие - очевидно более мелкий рост - отдельное название не для некой семьи или народности, а для всего народа - хоббиты + не видим, чтобы они размножались с людьми несмотря на то, что контакты они поддерживают - вот такую аналогию ищи; например она есть между эльфами и гномами

Ладно с гномами, а что на счёт друхов, люди или нет? Ты уже не первый раз игнорируешь этот благородный народ.

 

Да и хоббиты это не название вида, а скорее название народа, причем самоназвание и довольно позднее, которое было в ходу не у всех хоббитов, тот же Голлум этого слова не знал.

 

И ещё, в самом тексте ВК есть подсказка, что хоббиты не являются самостоятельным видом, просты ты не читал видимо.