Носферату (Nosferatu)

[GoodOnce]

54 минуты назад, Mr. Damage написал:

Я даже не буду спорить, человек пишет что фильм не канон, как раз тогда когда, сабж как раз-таки и построен на том, чтобы всё максимально соответствовало Мурнау

Мурнау в этом фильме не соответствует примерно ничего, никакой конкретики в подтверждение обратного ты не привел. 

56 минут назад, Mr. Damage написал:

А вот например, когда смотришь Херцога Эллен адекватная весь фильм, что противоречит. 

Если и противоречит, то далеко не настолько, как Элен из Экзорциста.

[Mr. Damage]

18 минут назад, GoodOnce написал:

Мурнау в этом фильме не соответствует примерно ничего, никакой конкретики в подтверждение обратного ты не привел. 

Если и противоречит, то далеко не настолько, как Элен из Экзорциста.

Также как и ты не привел, что именно не соответствует тут Мурнау, кроме слова "ничего". И Эллен экзорцист. Когда у Мурнау такая же Эллен экзорцист, только в сабже показано по модерному, то что и можно было ожидать от модерного режа и стиля, Эггерса. Вайбы типичной  мелодрамы прошлого в стиле Херцога это не про него. 

33 минуты назад, Брэнд написал:

но почему то именно вурдалак антистокер по поведению.

Конечно. История Стокера, вампир Мурнау.

[GoodOnce]

1 час назад, Mr. Damage написал:

Также как и ты не привел, что именно не соответствует тут Мурнау, кроме слова "ничего".

Элен из Экзорциста, недоВанХельсинг в исполнении Дефо, линия про становящегося мужиком из офисной крысы Холта, мелодрамка про отвергнутую любофф Орлака, дурацкий побочный сюжет о тупом мужлане Тейлоре-Джонсоне, финальная бессмысленная беготня в поместье Орлока со случайным убийством Нока (Ренфилда) вместо Носферату - этого достаточно для слова "ничего"?

1 час назад, Mr. Damage написал:

История Стокера, вампир Мурнау.

История Стокера при якобы полном соответствии Мурнау - это еще одно "ничего", спасибо, что подсказал.

1 час назад, Mr. Damage написал:

Когда у Мурнау такая же Эллен экзорцист, только в сабже показано по модерному, то что и можно было ожидать от модерного режа и стиля, Эггерса

Давай не начинать по второму кругу, твоя попытка натянуть сову на глобус, приравняв лунатизм к одержимости и буйному помешательству, уже провалилась.

1 час назад, Mr. Damage написал:

Вайбы типичной  мелодрамы прошлого в стиле Херцога это не про него. 

Эггерс снял максимальную мелодраму, еще и добавив обоснование звездостраданий Орлока в качестве предыстории, ты вообще о чем?

Изменено 12.02.2025 17:18 пользователем GoodOnce

[Брэнд]

1 час назад, Mr. Damage написал:

вампир Мурнау.

так он и антимурнау по поведению!

[Mr. Damage]

1 час назад, Брэнд написал:

так он и антимурнау по поведению!

Такое не считается анти! Это наоборот расширение образа! Только Эггерс угодил и Дракуле и Мурнау. Ему удалось сесть на два стула! И это уважаемо! 

Это ремейк, а не повтор. Вообще вся суть именно в этом значении РЕМЕЙК! 

1 час назад, GoodOnce написал:

Элен из Экзорциста, недоВанХельсинг в исполнении Дефо, линия про становящегося мужиком из офисной крысы Холта, мелодрамка про отвергнутую любофф Орлака, дурацкий побочный сюжет о тупом мужлане Тейлоре-Джонсоне, финальная бессмысленная беготня в поместье Орлока со случайным убийством Нока (Ренфилда) вместо Носферату - этого достаточно для слова "ничего"?

Такие глупости даже опровергать не хочется. Просто привел "это плохо" "то дурацко". А почему - ни слова. Про бессмысленную беготню, ладно тоже подскажу, вижу смотрели на фоном.

Спойлер

Томаса держали

 

1 час назад, GoodOnce написал:

История Стокера при якобы полном соответствии Мурнау - это еще одно "ничего", спасибо, что подсказал.

Правильно. Задача и была сделать ремейк. Но не мудрить, напридумывать, ато можно перемудрить и не остановиться. Как у Херцога. За это и респект что Эггерс рамки соблюдал все в отличие от других и сделал РЕМЕЙК именно большими буквами.

1 час назад, GoodOnce написал:

 

Давай не начинать по второму кругу, твоя попытка натянуть сову на глобус, приравняв лунатизм к одержимости и буйному помешательству, уже провалилась.

 

Это уже демагогия, какая-то... Там нету просто лунатизма. Хватит повторять. Все уже знают, что оккультизм был и у Мурнау. Опять же Эггерс расширил эту тему. И то что вы называете лунатизмом это не только он в Носферату 1922. Там также и одержимость по Стокеру.

1 час назад, GoodOnce написал:

 

Эггерс снял максимальную мелодраму

Носферату 2024 у нас мелодрама. Какой там хоррор Эггеровский? Не, не видел 

[LUCIFER]

Трупешник

Спойлер

 

[Frumpel]

Ругайтесь в личке. Почищено! 

[GoodOnce]

14 часов назад, Mr. Damage написал:

Такие глупости даже опровергать не хочется. Просто привел "это плохо" "то дурацко". А почему - ни слова. Про бессмысленную беготню, ладно тоже подскажу, вижу смотрели на фоном

Мне не нужно обосновывать "плохо" и "дурацко", я привел примеры, из которых очевидно, что никакого "максимального соответствия" фильму Мурнау в сабже и близко нет. При этом ты свою позицию ничем конкретным подтвердить не в состоянии, одна лишь вода и бессодержательные фанатские восторги идут.

14 часов назад, Mr. Damage написал:

Правильно. Задача и была сделать ремейк. Но не мудрить, напридумывать, ато можно перемудрить и не остановиться. Как у Херцога. За это и респект что Эггерс рамки соблюдал все в отличие от других и сделал РЕМЕЙК именно большими буквами.

Не понял, как этот ответ относится к тому, что я написал. Как это может быть ремейком с "соблюдением рамок", если история в нем Стокера, а не Мурнау? Ты там думай хоть немного, что пишешь, а не придумывай на ходу, лишь бы возразить.

14 часов назад, Mr. Damage написал:

Это уже демагогия, какая-то... Там нету просто лунатизма. Хватит повторять. Все уже знают, что оккультизм был и у Мурнау. Опять же Эггерс расширил эту тему. И то что вы называете лунатизмом это не только он в Носферату 1922. Там также и одержимость по Стокеру.

У Мурнау она не была буйной помешанной, которую приходилось связывать и не могли удержать трое человек, не говорила чужим голосом с вывернутыми зрачками и т.д. Он ничего не расширил, а лишь бездарно передрал штампы хорроров про экзорцизм, это очевидно любому, кто имеет глаза и не является фанатиком Эггерса.

1 час назад, Frumpel написал:

Ругайтесь в личке. Почищено! 

Почищены мои ответы по существу, чтобы оставить последнее слово за Дэмэджем с более близкой модератору позицией, так будет правильней)

Изменено 13.02.2025 09:12 пользователем GoodOnce

[Prunea]

мне плевать на канон, фильм мурнау смотрел лет 15 назад. оммажи в сторону экзорциста и жулавский понравились и показались более чем уместными на фоне того как орлок получал контроль над телом и разумом. 

[GoodOnce]

4 часа назад, Mr. Damage написал:

Один момент. @GoodOnce считаешь ли, что у Мурнау своя история? А у Стокера своя?

Прежде всего так считаешь ты, раз сам сделал такое разделение, но да, они значительно отличаются как по концепции, так и в ряде отдельных моментов.

[Mr. Damage]

1 минуту назад, GoodOnce написал:

Прежде всего так считаешь ты, раз сам сделал такое разделение, но да, они значительно отличаются как по концепции, так и в ряде отдельных моментов.

Я почему спрашиваю... Чтоб тоже понять твою позицию) Я как раз таки так не считаю. У Мурнау это история Брема Стокера. Сюжет основной это типичный Стокер. Я думаю это очевидно. Так же как и у Эггерса это история Стокера.

Но вот в чем тогда проблема? Как ты считаешь, что Мурнау отличается от Стокера - это норм, а у Эггерса тогда это плохо?

[Prunea]

1 минуту назад, Mr. Damage написал:

Как ты считаешь, что Мурнау отличается от Стокера - это норм, а у Эггерса тогда это плохо?

ты конечно странный тип но выдал тут базу 

[GoodOnce]

29 минут назад, Mr. Damage написал:

Но вот в чем тогда проблема? Как ты считаешь, что Мурнау отличается от Стокера - это норм, а у Эггерса тогда это плохо?

Мне без разницы, отличается оно или нет, у Эггерса плохо, потому что само по себе сделано плохо. Получился максимум сборник криво слепленных штампов из разных хорроров при отсутствии художественнной целостности и объединяющего концептуального подхода, который может только смешить своей нелепостью. Это не готика, не экспрессионизм и не херцоговский романтизм, а типичный коммерческий хоррор третьей свежести для массовой аудитории.

[Egg]

У Эггерса плохо, потому что 2024 год. У Мурнау хорошо, потому что 1922 год. Вот и вся логика ретроловеров типа Гудванса

[Prunea]

40 минут назад, GoodOnce написал:

а типичный коммерческий хоррор третьей свежести для массовой аудитории.

во первых качественный, а не типичный. во вторых что плохого в том что сделано для массовой аудитории? 

Изменено 13.02.2025 15:05 пользователем Prunea

[Mr. Damage]

54 минуты назад, GoodOnce написал:

Мне без разницы, отличается оно или нет

Сообщения выше противоречат этому.

Один пример:

6 часов назад, GoodOnce написал:

 

У Мурнау она не была буйной помешанной, которую приходилось связывать и не могли удержать трое человек, не говорила чужим голосом с вывернутыми зрачками и т.д.

(не херцоговский романтизм)

Да, насчёт Херцога. У него Эллен зовут совершенно по другому в отличие от Мурнау и Стокера и даже сценарно она сильно отличается от Эллен хотя бы Мурнау - это топ. Но у Эггерса зовут Эллен, которая отличается и не такая - плохая.

Почему так в чем проблема?

Ну так, если ли по существу ответ? А не личные хотелки необоснованные выше. 

У меня тоже есть хотелка, которую я хотел бы увидеть в Носферату Эггерса. Но увы...

Изменено 13.02.2025 15:20 пользователем Mr. Damage

[GoodOnce]

1 час назад, Mr. Damage написал:

Сообщения выше противоречат этому.

Молодец, теперь осталось найти, где я сказал, что это плохо, потому что отличается от Мурнау, а не из-за того, что само по себе фуфло. Это как раз ты талдычишь всю дорогу, что Херцог плох из-за отличий от Мурнау, а Эггерс молодец, т.к. сделал все по канону, но когда тебе приводятся примеры гораздо больших несоответствий в Носферату 2024, то не находишь ничего лучше, кроме как соскочить с темы, заболтав это рандомным набором букв.

1 час назад, Mr. Damage написал:

Да, насчёт Херцога. У него Эллен зовут совершенно по другому в отличие от Мурнау и Стокера и даже сценарно она сильно отличается от Эллен хотя бы Мурнау - это топ. Но у Эггерса зовут Эллен, которая отличается и не такая - плохая.

Вообще параллельно, как там у него ее зовут и чем она так сильно отличается, главное, что Херцог - это режиссер со своим особенным стилем, и его фильм - это фильм художника с продуманной и драматургически состоятельной трактовкой, чего точно не сказать об обсуждаемой поделке, где режиссеру главное навалить как можно больше скримеров и трэша.

1 час назад, Mr. Damage написал:

Почему так в чем проблема?

Я уже объяснил, в чем проблема, сколько раз еще разжевывать одно и то же? Видимо, пора уже заканчивать, тебе мои посты даются слишком сложно.

[euro-banan]

мурнау назвал графа орлоком чтобы не выдать копипасту с дракулы стокера и эггерс назвал графа орлоком чтобы не выдать копипасту с дракулы копполы

 

[Mr. Damage]

4 часа назад, GoodOnce написал:

 

Я уже объяснил, в чем проблема, сколько раз еще разжевывать одно и то же? Видимо, пора уже заканчивать, тебе мои посты даются слишком сложно.

На самом деле да, я тоже думаю это бессмысленный разговор с вами. А конкретно после того, как стало ясно, что по вашему мнению фильм Мурнау от новеллы Стокера

7 часов назад, GoodOnce написал:

значительно отличаются как по концепции, так и в ряде отдельных моментов.

А субъективщина в стиле "ремейк Эггерса плох потому что плох сам по себе", мало убедительна и как то очень уж по детски звучит.

Плюс ко всему эта субъективщина по ремейку Херцога и дутые восторги по нему, вода вода вода. Такое себе.

_____________________

Кстати Стокер в титрах у Херцога даже и не указан. Хоть у него типичный Стокер даже где-то больше, чем у Мурнау. (Допустим Носферату заражает людей, а не убивает и зовут Дракулой, хоть это и ремейк Мурнау. Романтизм присущий больше Дракуле Стокера нежели хоррору Мурнау. Самый переосмысленный, перемешанный фильм) Не совсем уж плохой. Но мне при просмотре хотелось чего то более точного. В смысле если уж Носферату то подавай больше хоррора. А не красочных пейзажей.

Все таки считаю что у Эггерса получился хардкорный ремейк Носферату Мурнау на Стокеровской хоть уже и приевшейся баянной базе, который на удивление реально выглядит по новому и чтит фильм Мурнау и рассказ Стокера как никто другой раньше.

[Брэнд]

Ну все, теперь даже ниже по формуле, 7,4 Херцог, 7,3 Эггерс. И ведь Эггерс ещё будет падать, Херцог 50 лет как выстоянное кино

Не удивлюсь, когда через 2-3 года балл будет ниже семи

[Mr. Damage]

2 минуты назад, Брэнд написал:

Ну все, теперь даже ниже по формуле, 7,4 Херцог, 7,3 Эггерс. И ведь Эггерс ещё будет падать, Херцог 50 лет как выстоянное кино

Не удивлюсь, когда через 2-3 года балл будет ниже семи

С неплохой окупаемостью, хитовостью и 4 номинациями академии)

[Брэнд]

1 минуту назад, Mr. Damage написал:

С неплохой окупаемостью, хитовостью и 4 номинациями академии)

Мы щас про оценку, хитовость фильма о Дракуле уже как бы моветон. В десятилетия, где все берут не оригинальные проекты))

Академия такое себе 

[Mr. Damage]

Ну оценка очень часто не сходится с твоей, так что

[Брэнд]

7 минут назад, Mr. Damage написал:

Ну оценка очень часто не сходится с твоей, так что

80% сходится. А этому надо ставить максимум 6,5/10

[Mr. Damage]

3 минуты назад, Брэнд написал:

80% сходится. 

У меня как-то 50 на 50