ЕКР-Возрождение

[writer19]

Так сказал, будто дома смотреть это ужасно)

[Сумароков]

Норм, тем более если фильм такой что на него тупо жалко тратить деньги на билеты, попутно терпя в зале ржущих жрущих питекантропов.

[Nightmare1]

Ричи же там был студийным рабом. Потому фильм я вот смотрел только дома и для фона, на большее сие не сгодится.

 

Да, но это его сознательный выбор. О чем и говорил в первом абзаце. Если бы не вылетел он в трубу со своим "Мечом короля Артура", то всё могло бы сложиться для него иначе.

[Le_Tallec]

Добрый день!

 

Спасибо всем тем, кто уже покритиковал мою рецензию! Теперь настал и мой черед)) Честно говоря, мне и критика на фильмы дается с огромным трудом, а уж критика на критику других пользователей - тем более. Ну, да ладно, поехали..

 

Кирий – «Волшебник»

Я понимаю насколько сложно писать рецензию на фильм, в котором один из героев – человек с особенностями развития. Необходимо правильно подобрать слова, чтобы никого не обидеть и в то же время грамотно выразить свои искренние чувства, относительно самой картины. Мне кажется, автор прекрасно с этим справился. Легким слогом дал обстоятельное описание фильма, уделил внимание режиссеру, актерским работам и тому, как они готовились к своим ролям, а также рассказал о посыле фильма, сравнив его с рядом похожих зарубежных работ.

 

Soleyl – «Игра с огнем»

Я и сам пишу достаточно коряво, поэтому, как говорится, рыбак рыбака… Первые два абзаца читаются с большим трудом, а все эти «зачеркнуто» только отвлекают, и приходится перечитывать предложения, чтобы разобраться, что к чему. По всей видимости, фильм «Игра с огнем» довольно ужасный, и автор пытается излить в этой рецензии всю свою злость за зря потраченное время. Однако для стороннего читателя эта рецензия малоинформативна.

Анастасия Ивахнова – «Девятая»

Искусно написанная отрицательная рецензия. За слог, стиль, юмор и красивые обороты автора можно только похвалить, но за бичевание картины на протяжении аж четырех абзацев хочется упрекнуть. Можно было бы остановиться и на двух или же попытаться найти какие-нибудь положительные стороны у фильма.

 

Артур Сумароков – «В объятиях лжи»

Видно, что автор прекрасно разбирается в кинематографе, понимает, откуда и куда дует ветер, знает все фильмы наизусть и вообще очень сведущий человек. Вместе с тем такую рецензию очень сложно читать. Изобилие лишней информации перегружает и без того тяжеловесный авторский слог. Несмотря на то, что я смотрел эту картину и во многом согласен с автором, мне рецензия не понравилась.

[Сумароков]

Тем более Ричи к провалам не привыкать, если вспомнить его "Унесенных", когда он был "Мистером Мадонной". Есть робкая надежда что с "Джентльменами" вернёт утраченное реноме.

[tonithebest]

Добрый день!

 

Спасибо всем тем, кто уже покритиковал мою рецензию! Теперь настал и мой черед)) Честно говоря, мне и критика на фильмы дается с огромным трудом, а уж критика на критику других пользователей - тем более. Ну, да ладно, поехали..

 

Кирий – «Волшебник»

Я понимаю насколько сложно писать рецензию на фильм, в котором один из героев – человек с особенностями развития. Необходимо правильно подобрать слова, чтобы никого не обидеть и в то же время грамотно выразить свои искренние чувства, относительно самой картины. Мне кажется, автор прекрасно с этим справился. Легким слогом дал обстоятельное описание фильма, уделил внимание режиссеру, актерским работам и тому, как они готовились к своим ролям, а также рассказал о посыле фильма, сравнив его с рядом похожих зарубежных работ.

 

В наше время люди только и делают, что пытаются не обидеть других людей. Толеранство давно уже вышло за пределы разумного, пытаясь угодить каждому. Думаю подбирать слова следует в любой ситуации, а не только тогда, когда есть кому обидеться

[writer19]

Что-то у Тони никак не получается отвечать на цитаты, посему помогу.

Вот так нужно:

 

[Сумароков]

JedI Aragorn

 

Воин никогда не должен высказываться неуверенно.

 

Ямамото Цунэтомо

 

gone_boating

Живой интерес — вот великая движущая сила, единственная, которая ведет в правильном направлении и далеко.

 

Даниэль Пеннак

 

Hollow_only

Лучше весёлое чудовище, чем сентиментальный зануда.

 

Фридрих Вильгельм Ницше

 

ДимаЗезуль

Нужно сделать несколько ошибок, чтобы заметить хотя бы одну.

 

Принцип неопределенности Мёрфи

[Nightmare1]

Ну что же, закончим с веткой number two.

 

Аурелиано (Алиса в городах)

Тут вот какая история. С учетом скромного объема отдавать четверть текста под синопсис - нерационально. К тому же, судя по описанию, в фильме нет чего-то такого, о чем нельзя было бы упомянуть в разборе материала. Плюс не понимаю, зачем нужно дважды упоминать Антониони (и еще раз Малика), если непонятно, какие конкретно фильмы имеются в виду. Окей, допустим, это такое сравнение стилей, но уж точно Вендерс - не тот режиссер, у которого все фильмы словно один. Самое смешное, что в последнем абзаце автор говорит о том же самом. Рецензия в целом лиричная, милая и грустная. Уверен, настроение фильма она передает прекрасно, но вот анализа, интересных наблюдений, чуть большего масштаба лично мне не хватило.

 

Стёпыч (Мусор)

Ой-о-ой, Степан, что ты делаешь? Не надо играть в Найтмера образца 2015 года. Поверь, шишек за кривоватую литературщину и чрезмерную описательность он насобирал, и совсем не желает подобной судьбы юному коллеге. Даже если сам фильм такой, что анализировать там нечего, и остается только пускаться в наставнические речи. Как говаривал один достойный человек, простор для мысли есть всегда, важно лишь зацепиться за хвостик. Кроме того. Если уж берешься за тяжелую миссию ткать веретено языковой выразительности, то следует проверять по сотне раз каждую метафору, каждый оборот, иначе получится лексический винегрет. К примеру, "лучи" не могут "застилать". Вот не могут и всё с научной точки зрения. И такая вот логически неверная фраза выбрана как открывающая. Если память не изменяет, в прошлый раз советовал найти бета-ридера, то же самое сделаю и сейчас. Это нужно, Стёп, если хочешь развиваться как автор.

 

Артур Сумароков (В объятиях лжи)

Эх, ну вот зачем такое до-о-о-о-олгое вступление, если его можно было сократить раза в три без потери качества? И как это "начиная с 2010-х"? То есть начиная, но не заканчивая? А может стоило взять какую-то более конкретную точку отсчета? Зачем она вообще нужна? С твоими-то познаниями, Артур. В общем, как и в случае с Флеймтанг сетую, что неудачное вступление несколько портит отличную в целом работу. Правда, во втором абзаце тот же косяк "...мелодраматических и психопатологических триллеров 80-90-х гг" - вот опять же, каких? Читатель фантазируй сам. "Трудно не вспомнить" - с каких пор ты стал кокетничать? Если сюжет настолько банальный, то может и упоминать его незачем? Много, много ненужных оборотов и вводных слов. Образцово смотрится последний абзац - такой хотелось бы видеть всю рецензию. Впрочем, возможно я просто чересчур придираюсь. Просто кому многое дано...

[Le_Tallec]

Добрый день!

 

Спасибо всем тем, кто уже покритиковал мою рецензию! Теперь настал и мой черед)) Честно говоря, мне и критика на фильмы дается с огромным трудом, а уж критика на критику других пользователей - тем более. Ну, да ладно, поехали..

 

Кирий – «Волшебник»

Я понимаю насколько сложно писать рецензию на фильм, в котором один из героев – человек с особенностями развития. Необходимо правильно подобрать слова, чтобы никого не обидеть и в то же время грамотно выразить свои искренние чувства, относительно самой картины. Мне кажется, автор прекрасно с этим справился. Легким слогом дал обстоятельное описание фильма, уделил внимание режиссеру, актерским работам и тому, как они готовились к своим ролям, а также рассказал о посыле фильма, сравнив его с рядом похожих зарубежных работ.

 

В наше время люди только и делают, что пытаются не обидеть других людей. Толеранство давно уже вышло за пределы разумного, пытаясь угодить каждому. Думаю подбирать слова следует в любой ситуации, а не только тогда, когда есть кому обидеться

 

Ну, вот видите, я имел в виду одно, а получилось как-то не так... конечно, подбирать слова нужно всегда, а к толерантности у меня у самого много вопросов.

[Кирий]

Soleyl и Le_Tallec, благодарю за отличные комментарии к моей работе

Понтий, поверьте, даже не думал искать противоречий и в чём-то вас уличать. Я просто имел ввиду, что и мне, и вам (насколько я это вижу) кино интересно во всех своих аспектах и проявлениях. Только и всего

[ElaraSmith]

Ветка новинок

 

Tonithebest

Хороший прием вначале – такая живинка, якорь, сразу цепляющий внимание, крупинка юмора. Переход от одной пары к другой. Вот только небольшие абзацы делают текст рыхловатым, а тире – слишком литературным. Это не знаю, недостаток или нет, просто лично для меня, привыкшей к рецензии как плотной атаке, слишком уж игриво, что ли. Зато – это плюс – читать не трудно. Информации достаточно настолько, чтобы я заочно влюбилась в фильм. Как ни странно, фильмы о машинах и гонках мне нравятся, я даже Вспыша с удовольствием смотрела :-)

И всё же чего-то мне маловато. Это для меня скорее отзыв, чем рецензия, и, в общем, это не плохо, тем более что тут у нас система оценок не сравнительная. Буду и оценивать как отзыв.

 

Andrey1990

В общем-то, это тоже отзыв. Но, в отличие от предыдущего, он предельно прост. Приемов каких-то особых нет, но пересказ-синопсис, по мне, хорош: краток, а «влезло» в него много. Это хорошо. Дальше то, что просто манна небесная для того, кто хочет узнать, стоит ли ему, собственно, идти в кино. Без лишнего грузилова. С другой стороны, все мы тут немного избалованы, хочется киноязыка там, личностного отношения, но, собственно, это наши проблемы ***61514; Всё это, ручаюсь, очень нужно тем, кого наши «вкусные» описания не более чем, а то и более чем раздражают. Поэтому я опять же буду оценивать как отзыв.

 

Энтони

Ну вот это рецензия уже, и такая стройная, логичная; обилие лайков под нею говорит о том, что это съедобное блюдо, что оно дает читателю именно то, чего он и ждал. То есть есть всё, что надо, чтобы понять, идти в кинотеатр или нет, ну а смотревшему, наверное, подтверждаются его мысли по поводу. Хотя после предыдущих ораторов я о фильме узнала мало нового (но, видимо, что там можно узнать, он сюжетный, а не философский какой, насколько я понимаю), эта работа удачно скомпонована. Какие-то банальные эпитеты вроде «блистательно» не мешают, я их не сразу заметила. Наверное, это нехорошо, но ведь это недаром штампы – они используются невольно. В их использовании есть что-то очень человечное )

 

Кирий

Тут я не могу ни к чему придраться, не к запятым же. Ненавязчиво, хорошо. Может быть, кто-то сказал бы, что это похоже на школьное сочинение, так часто тут говорят, но это же не Бергман, в конце концов, чтоб под фильм какую-то философско-психологическую базу подводить. В принципе, наши российские фильмы, если они удались настолько, что просто смотрибельны, уже радуют.

 

 

Soleyl

 

Сижу и не могу понять, плохо или хорошо тут краткость. И, думаю, не плохо, потому что, похоже, фильм такой. Иной раз о фильме только и можешь сказать в апофатическом, что ли, ключе, - о том, что он НЕ есть. Ну или чем он мог бы быть, если бы создатели получше знали, чего хотят. А всё же интересно, можно ли было сказать о фильме больше, даже в нейтральном/негативном ключе? Видно, что писалось немного на эмоциях. А первые два абзаца в противопоставлении – ну, это как сложный прыжок в фигурке. По-любому интересный приём, и очков добавляет.

 

 

Анастасия

Мастер хейта нашла очередную жертву) Для меня это подвиг – смотреть то, что наверняка заставит носить в себе серую рецензию, а то и красную. Работа мастерская опять, как всегда, но если что смущает, то одно. Оппонент автора больше разбирает фильм, автор же – режиссера, к тому же по ходу дела, похоже, процесс увлекает больше, чем анализ, то есть автор интересно язвит и с огромным знанием материала сравнивает, а фильм где-то теряется под густым слоем фактов, знаний и иронии. Но, возможно, фильм этого и заслуживает. В любом случае работа мне всё равно очень понравилась.

[Понтий]

Понтий, поверьте, даже не думал искать противоречий и в чём-то вас уличать. Я просто имел ввиду, что и мне, и вам (насколько я это вижу) кино интересно во всех своих аспектах и проявлениях. Только и всего

 

Значит, случилась паранойя )

[Понтий]

Аурелано (Алиса в городах)

 

"При этом Вендерс не наполняет картину пресловутым символизмом, и в отличие от популярного тогда Антониони, не углубляется в философские темы... С течением времени Вендерс изменится, в нём проснётся философ…"

 

Ещё и какой, оттого «Небо над Берлином» просто невозможно смотреть. В конечном счёте, переплюнет Антониони и Малика, и не только их по этой части. Но одному он остался верен, что автор и чётко отметил – одержимостью движением, самой кинематикой, добавлю – почти в греческом смысле, как возможностью движения вообще (не важно – ложное оно, или нет). Оттого будет искать начало, архэ, импульс задающий движение, квинтэссенция здесь – "Париж, Техас".

 

Jedi Aragorn (Красный воробей)

 

Недостаточно глумления, эта поделка напрашивается на более эффектную порку. В некотором смысле, парадоксальный фильм, уже даже не малина, а что-то по ту строну гипертрофии. Чистая клиника, и с психоаналитической точки зрения небезынтересная. Сколько бы его не стебали, этого всегда мало, невозможно дать ему по заслугам.

[Jedi Aragorn]

Же категорически приветствую! Же!

 

Значит, благодарим всех, кто успел прокомментировать наш опус о Вике, которая осталась тайной для Nightmare163. Благодарим Soleyl, Кирий, Nightmare163, Артур Сумароков (действительно сочные трек и цитата). Было круто и будет ай-яй-яй, как поёт Тиль Линдеманн в песне в заголовке.

 

Что ж, погнали! Зохан не ждёт.

 

gone_boating (Моя маленькая принцесса)

Ух ты! Изабель Юппер, Дени Лаван, слоган "Никакая я, на мужской половой орган, не принцесса!", Франция-Германия. Что ещё нужно, чтобы привлечь каменный стояк где-то там? Дальнейшие краткие вводные данные о Еве Йонеско. Прикрепленные фотографии только подогревают интерес, спору нет. В как бы пуританском обществе, в котором мы имеем честь жить и работать, показ такого фильма точно вызвал бы разрыв мест, отвечающих за выпускание газов. Они не стали бы немного понять, разобраться в том, что эта женщина себе позволяла. Но мы-то теперь должны посмотреть, чтобы познакомиться с историей поближе. Всё нормально, маленькие девочки нас сексуально не возбуждают, поэтому вдруг расчехлить инструмент во время просмотра не получится. Текст вполне притягательный, потому что написан просто, доступно и информативно. В конце было добавлено, что будет в дальнейшем вторая часть трилогии. Уже 8 лет прошло. Сколько ждать обещанного? Ладно, Kosheen - Overkill.

 

Hollow_only (Высотка)

Наступает Balthazar - Morning. Да, автор грамотно, гностически и эсхатологически расписал своё недовольство фильмом, который мог бы получиться действительно великим, обрати внимание Бен Уитли на ключевые, по мнению автора, моменты. Толпа, увы, не является одним из главных героев кинчика, а примитивные инстинкты человеческих людей точно были заброшены подальше в шкафчик для хранения денег, которые должны храниться в сберегательных кассах. Серьезно, понравилось, как Hollow_Only смог достаточно уверенно выкрикнуть о том, почему фильм не понравился ему. Раз мочить козлов, то только так, ребзя. У кого-нибудь есть нейтрализатор памяти, чтобы забыть некоторые мувики?

 

ДимаЗезуль (Темный рыцарь)

Так, попробуем это блюдо под Grimes feat. HANA - We Appreciate Power. Да, парень пошёл против толпы. Если филы гения всея Руси ещё не облили этот текстик ушатом сомнительных жидкостей, то можно порадоваться за автора, он смог высказаться. Согласны ли мы с ним? Конечно, нет. Что позволяет себе этот неизвестный рецензент, который только и может негативить, лёжа на диване?! Ладно, шутим. Просто человеку не понравился культовый фильм, который боготворят. Он постарался объяснить, не задевая чувств ранимых фанатов. Мы вот любим "Тёмный рыцарь", тоже писали текст. Ничего страшного. У каждого своё кино. Страшнее то, что запятые будто сговорились и решили покинуть островок текста. По какой причине? Спросите у людей.

 

questor (Церемония)

Вроде questor зажёг в своем тексте. Так что New Politics - Burn! Открываем текст и видим... Об уроке чтения и письма... Вспомнилось, если хочешь учиться, то будь готов стать дураком и тупицей. Как-то так вроде. Абзацы о спойлерах были интересными. Пытались обнаружить хоть один спойлер - не смогли совсем. Про дислексию было познавательно. Особенно могуче читалось "...и поставить под сомнение способность зрителя читать фильм". Вот это поворот, кстати! А дальше пошёл уже дремучий лес, честно. Писать писатель умеет, без сомнений. Анализ там провёл чуть ли не блестящий. Но мы фильм не видели, поэтому как-то соотнести его с массивным текстом не удалось. Конечно, это явный фаворит конкурса. Ну, а мы останемся в сторонке с вагинами, как у Вики.

 

Tonithebest (Ford против Ferrari)

Давайте уж под Red Hot Chili Peppers - Factory of Faith. Сие рецензента, наверное, многие уже знают. Постоянно активно пишет о новинках кино, причём одним из первых. За последние 5 лет таких самых первых сменилось достаточно. И в этом нет ничего зазорного. В 2016 и в первой половине 2017 сами оперативно выкидывали тексты в первые дни проката. Что касается текста, ничего нового и удивительного не получили. Ровно, гладко, плавно. Как болид, рассекающий волны фон Триера. Простенько написал о том, с чем большинство зрителей согласится. И это нормально. Нам-то ведь фильм понравился. И мы думаем, что это лучший фильм года по мнению "Оскар".

 

Andrey1990 (Ford против Ferrari)

Здесь можно расслабиться под Post Malone - Circles. Стандартная лёгкая и без лишних изысков рецензия. Абзац о сюжете, абзац об актёрах. Шансы на "Оскар", понятное вступление. Вероятно, фильм сам по себе такой, что не вызывает кусу мыслей в голове. Ну, у нас такого не было. Ли Якокка ведь заслужил упоминания. Так что текст как текст. Но не Клима Шипенко.

 

Энтони (Ford против Ferrari)

О, а вот здесь вполне годная работа для того же фильма. Автор вполне ловко заметил, что главные сражения происходят всё-таки в стане американского автопроизводителя. Да и про Ли Якокка не забыл упомянуть, чему мы рады. Ведь это был действительно выдающийся менеджер прошлого века. Хоть первый абзац полностью отдан очередному описанию сюжета, в остальном своим мнением Энтони подкупает всех, чтобы те посмотрели фильм. И лучше успеть сходить в кинотеатр, ибо комиксы по сравнению с "Ford против Ferrari" вылитый "Акулий торнадо". За Энтони, пусть ему никто не поставит "нет". И охранять покой будет Pixies - Silver Bullet.

 

Кирий (Волшебник)

Kings of Leon - Waste a Moment. Чем-то российским разбавили западный коктейль. У нас-то номинально российское, а тут прямиком из родины ЭлДжея. Да, фильм автору понравился. Он подметил в нём только плюсы, что, возможно, хорошо, но и в то же время нехорошо. Доверия российское современное кино не вызывает, отчего становится как-то боязно браться за его новый продукт. Но есть, не спорим, неплохие ленты, которые прямо приятно смотреть до упаду. Кирий вон заверяет, что получится увидеть волшебный фильм. Что ж, кто рискнёт?

 

Ай-яй-яй! Вот и всё, кончили. Старались не слишком строго, чтобы не обижать участников. Конечно, победим мы, но посмотрим на результаты ещё. А если серьезно, то Вика - это просто Вика, Nightmare163, которая наверняка хоть раз встречалась в жизни. Если нет, то... В любом случае у Вики есть.

Изменено 09.12.2019 15:03 пользователем Jedi Aragorn
Весь текст оказался с жирным шрифтом.

[Le_Tallec]

Большое спасибо за столь лестные отзывы о моей рецензии. Честно, не ожидал.

 

Вторая порция критики))

 

Стёпыч – «Мусор»

Как правило, я не очень люблю длинные рецензии, но эту я прочел на одном дыхании. Умение автора составлять из обычных всем известных слов мирно льющиеся предложения, превращающиеся в полноценный текст, поражают. Правда я начинаю задаваться вопросом, а зачем мне смотреть эту документальную ленту, если автор уже мне и так все рассказал о мусоре?!

 

Аурелиано – «Алиса в городах»

Из-за серого цвета рецензии на Кинопоиске и не выставленной оценки, даже прочитав рецензию дважды, я так и не смог разобраться, какое же сложилось мнение у автора на счет данной картины. Вроде в рецензии все написано по делу и обо всем упоминается, но, увы, она не цепляет. Не хочется ни возразить автору, ни бежать вновь пересматривать фильм. В то время, как по мне, это лучшее творение Вендерса.

 

Nightmare163 – «Аладдин»

Добротная большая рецензия, описывающая во всех красках, как саму картину, так и современную диснеевскую повестку дня. Хорошие сравнивая ремейка с оригиналом, подчеркивающие все достоинства и недостатки новой версии. В рецензии чувствуется отношение автора и к мультфильму и к околокиношным делам. И самое главное, у не смотревшего картину человека, появляется четкое представление о том, что собой представляет новый «Алладин».

 

Flametongue – «Воспитательница»

Красивая рецензия, словно сама написанная белыми стихами. Сюжет подан так, что хочется самому посмотреть фильм. Некоторые моменты, которые возможно и раскрывают интригу картины, подчеркивают лишь тон и направленность фильма, который видимо куда больше философский, нежели сюжетный.

[Le_Tallec]

Спасибо. А можно плюбопытствовать, чем вам близок Ли Якокка? Я просто в универе на менеджменте его проходил и как-то запомнил на всю жизнь. Да еще было забавно, что его сыграл Джон Бернтал, живший и учившийся в Москве.

 

Энтони (Ford против Ferrari)

О, а вот здесь вполне годная работа для того же фильма. Автор вполне ловко заметил, что главные сражения происходят всё-таки в стане американского автопроизводителя. Да и про Ли Якокка не забыл упомянуть, чему мы рады. Ведь это был действительно выдающийся менеджер прошлого века. Хоть первый абзац полностью отдан очередному описанию сюжета, в остальном своим мнением Энтони подкупает всех, чтобы те посмотрели фильм. И лучше успеть сходить в кинотеатр, ибо комиксы по сравнению с "Ford против Ferrari" вылитый "Акулий торнадо". За Энтони, пусть ему никто не поставит "нет". И охранять покой будет Pixies - Silver Bullet.

 

[Jedi Aragorn]

Спасибо. А можно плюбопытствовать, чем вам близок Ли Якокка? Я просто в универе на менеджменте его проходил и как-то запомнил на всю жизнь. Да еще было забавно, что его сыграл Джон Бернтал, живший и учившийся в Москве.

 

Да мы тоже учились как-то в университете экономическом. А специальность называлась "менеджмент" ни много ни мало. Вот там и проходили всех корифеев 20-го века. Отец менеджмента - Фредерик Тейлор. Было имя и Ли Якокка. А он после работы в Ford умудрился ещё и "Крайслер" на ноги поставить. Вот это менеджер! У Джона Бернтала внешность грубоватая для такого знакового персонажа. Но да ладно, бывает.

[ElaraSmith]

Артур Сумароков

Медиум кинематографа? Как это? Кинематограф как медиум?

И не очень поняла, почему современность обязательно поляризуется.

Насчет художественного жеста вроде понятно, но причем здесь тогда или посвободнее, или поконсервативнее? То есть на каких-то пиках развития именно реализуется художественный жест? Мне ещё трудно оттого, что я, конечно, не так образована, факт есть факт, приходится вдумываться.

Ну насчет постмодернистской трансгрессии, насколько я о ней знаю, мне понравилось, кажется, это да, уместно говорить. Жаль, я не смотрела этот фильм… Хотя вроде и не очень жаль, вряд ли что приобрету, если посмотрю, ну мне так кажется после прочтения рецензии. Потому не могу сказать, насколько мысли автора рецензии – это его мысли, а не прямое прочтение текста фильма. Но насчет этой материнской компоненты, связанной с понятием токсичности, - это мне ужасно понравилось. Если всё так, как описано до и после, то это интересное примечание. Вот то, что это абсурдизация «феминистической повестки» и китч, важно для меня как зрителя, но как-то так замучено и стиснуто отсылками, что не сразу на это нападаю. Характеристики женщин/актрис хороши. В принципе, для меня это вообще уровень принципиально недостижимый, поэтому я не могу адекватно критиковать, смотрю только как читатель, и можно не слишком принимать всерьёз.

 

 

Стёпыч

А всё оттого, что мы любили ловить ветра и разбрасывать камни!

Грету Тунберг, короче, на оба ваших дома.

На самом деле меня часто бесят подобные фильмы, которые мне время от времени подкидывают «продвинутые» приятели. Там о том, что нельзя есть мясо, что нас обманывают фармацевты и т.п. Но мусор – реальная проблема, практически в собственном доме… И Айронс мне нравится. Так вот: описание картинки фильма мне понравилось. Реально стало страшно, тошно и мучительно. И дальше хорошо. Хотя и повествовательно, это больше рассказ, чем рецензия. Ну или даже манифест, построенный на материале фильма. Манифест про манифест. Но как тут иначе? Сама не знаю.

 

 

Аурелиано

Рецензия получилась практически профессиональной и даже где-то художественной, она привлекает тем багажом, которому бесспорно веришь, то есть не просто отсылками, а какой-то уверенностью, с которой на них ссылаются, уверенностью, которая связывает фильм с другими вещами и дает ощущение, что ты сам со всем на свете связан) Ну если кратко, то культурный багаж автора делает его воображаемый облик чрезвычайно привлекательным. Будто беседуешь с таким очень хорошим собеседником, который явно выше тебя, но не кичится этим. Вот только есть какое-то слабое чувство, что одна и та же мысль повторяется, варьируясь. Может, это и не так на самом деле, но вот эта мысль «ничего не происходит, но оно само и хорошо» как-то чувствуется одною, одинокой. Всё остальное – язык фильма, язык режиссера, - оно вплетено, но такою тонкой нитью, что нужно напрячься, чтобы ее разглядеть. Я не знаю, упрек это или нет, потому что мне рецензия нравится.

 

Nightmare

Аж захлестнула волна воспоминаний). Автор умеет так, его внутренний ребёнок всегда чуть более эмоционален, чем совершенно объективный взрослый. Старины не нашлось, чтобы ею тряхнуть – улыбнуло) Автор старается шутить, но разбор достаточно серьёзный, разносторонний, аргументированный. А в каблучники это что? В подкаблучники? Но неважно. Отзыв действительно полезен, отзыв умный, он адекватен той площадке, на которой выставлен, - то есть высвечивает хорошие и дурные стороны «товара», именно фильма как товара. И при этом умудряется показать недостатки фильма как произведения. Понятен и фанатам, и человеку со стороны.

[Сумароков]

Ну, вообще выражение "медиум кинематографа" не должно смущать в принципе, оно давно общеупотребительно http://www.schuleplus.de/Englisch/films/f-medium.htm

[Понтий]

Ну, вообще выражение "медиум кинематографа" не должно смущать в принципе, оно давно общеупотребительно http://www.schuleplus.de/Englisch/films/f-medium.htm

 

Там, где в романе нюансировка и расшифровка, в экранизации - жестикуляция и шифры. Роман предельно заполнен, экранизация оставляет пустоты. В романе психология действующего лица обнажена, не редко, до порнографической откровенности, в фильме - полуобнажена, а то и вовсе скрыта, сохраняет эротику тайны) как по мне - фильм даёт больше спекулятивной свободы)

[Nightmare1]

А если серьезно, то Вика - это просто Вика, Nightmare163, которая наверняка хоть раз встречалась в жизни. Если нет, то... В любом случае у Вики есть.

 

Так бы сразу и сказал

 

 

___________________

 

Энтони и Эларе спасибо за комментарии! С "каблучником" забавно, да. Вот так сто раз прочитаешь, и всё равно не замечаешь. Хорошо, что на Отзовике есть возможность исправлять подобные косяки в любое время. Думаю, ничего не нарушу, если воспользуюсь.

[Nightmare1]

Предпоследний блок комментариев, и тут у нас сплошь опытные ребята и девчата в новиночном секторе.

 

Анастасия Ивахнова (Девятая)

Да-да, в "25-м кадре" с недавних пор появилась рубрика: Сергей против Анастасии или, говоря другими словами, "игра в одни ворота" Ну, Сережа еще молод, и у него всё впереди. А Настя... Настя слишком хороша для такого формата, что, уверен, прекрасно понимает и сама. И тем более хороша для разноса никчемных поделок некоторых российских киноделов. Что-то пристально выискивать в столь качественном тексте - задача неблагодарная, и видимо у Насти в этот раз совсем нет соперников в ветке. Замечу только, что "дежа вю" пишется либо раздельно либо слитно, но не через дефис. Да, а насчет "алчного ремесленника" - ну это так себе претензия. Кушать всем хочется

 

Soleyl (Игра с огнем)

Видимо, текст сочинялся настолько на бегу, что не было времени перепроверить заголовок на пунктуацию Это бывает, не спорю, однако же хотелось бы чуть большей заинтересованности, что ли. Даже если ни на какой конкурс работа не планировалась, то в любом случае это скорее заметка для стены ВК, чем рецензия. От такого тертого, тем более, калача. Симпатичной калачки, то есть Разбирать тут практически нечего, во всяком случае мне. Но спасибо, что хоть о фильме таком минимальное представление позволили получить. Не зря прошел мимо стало быть.

 

Кирий (Волшебник)

Коль скоро фильм видел и даже сам высказывался, буду многословен. Вступление неплохое, аутентичное и трогательное, вот только "немного" ли "неуверенного"? По-моему парнишка был очень в себе уверен. Возможно, даже слишком, что на протяжении большей половины фильма не находило понимания у Фимы. Далее. Допустим, кому-то покажется интересной и важной информация о подготовке к съемкам, но разве здесь сказаны какие-то неожиданные вещи? Меня не звали нигде сниматься, но наверное, это естественно, когда актер проникается идеей и стремится что-то привнести от себя, не нарушив режиссерский замысел. Тут прям просится небольшой экскурс в биографию Суханова, ведь это тот самый человек, что играл Сталина у Михалкова. Одного этого факта достаточно, чтобы показать многогранность актера. И что же так скромно "на стареньком байке"? "Харли" у Фимы, настоящий, хоть и понятно, что не новый. Еще вот какой момент. Я понимаю желание уделить внимания околофильмовым деталям, но как можно было не упомянуть или хотя бы не намекнуть о поездке на танковый полигон, когда это ключевой эпизод фильма? Не спойлер, прошу заметить, тем более раз говорится о "внутреннем перерождении". Получается, словно это само по себе у героев получилось, а ведь это совсем не так. В то же время вот без заграничных лент-аналогов можно и обойтись - зачем они там нужны в последнем-то абзаце, когда время подведения итогов? Словом, работа была проделана изрядная, но как-то не в ту немного степь потянуло тебя, Кирилл. Сугубо по моему мнению, конечно же...

[Nightmare1]

Также подоспели комментарии на ветку Киномир от нашего уважаемого, внештатного эксперта. Прошу любить и жаловать.

 

 

Артур Сумароков (В объятиях лжи) — Мне нравится стиль автора. Его иллюзионизм со словами, лингвистический креатив и прочее. Великолепный словарный запас и практические навыки владения оным. Другое дело что автор иной раз заигрывается и переходит некую грань превращаясь в этакого гиперсебя, что полбеды ибо авторский стиль и всё такое, но иногда он внезапно начинает мельчить скатываясь в какие-то мелкие банальности. Поставил на один балл больше хотя бы за фразу про Если есть токсичная маскулинность, то тогда должна быть и токсичная феминность.

 

Стёпыч (Мусор) — скорее всего та волна негатива поднятая одной скандинавской девой утопила меня в пучинах уныния и безнадёги…. может я просто устал от таких тем и даже не столько тем сколько вот такой подачи материла в которой давят на эмоции и чувства… В принципе поставлю много но фильм смотреть точно не буду.

 

Аурелиано (Алиса в городах) — Вот вроде всё просто и незамысловато, но при всём при том что работа вроде как ничего особенно, но этот текст один из тех которые хочется читать и перечитывать. Я смотрел фильм и увидел его иначе, но думаю монополии на понимание нет ни у кого, а потому. Автору спасибо и пусть простит за то что не поставил много ибо при всех моих дифирамбах — текст прост и для высокостильных конкурсов скорее неформат.

 

Nightmare163 (Аладдин) — позже лично и подробно напишу. Напишу напишу не помилую

 

flametongue (Воспитательница) — Прости меня автор, но не зацепило. как-то всё просто и незамысловато. попытка выйграть на классе и класс тут довольно высокий, но с другой стороны как-то… обычно…. буднично… по сути тут больше текст описание… динамическая картинка которая не столько кино сколько рисование. но с другой стороны картинка то динамичная… Вот бы сюда ещё какую фичу фичастую добавить вот цены бы не было.

 

Jedi Aragorn (Красный воробей) — самый перспективный и потенциальный автор из конкурса. и хотя поставил ему катастрофически мало, но автор однозначно достоин того чтобы его заметили, взяли на карандаш и по возможности помогали. Я имею в виду именно помогали, а не перевоспитывали. Если всё будет хорошо, то из него может выйти весьма перспективный панк — шучу. Вот реально понравился. … другое дело что пока сыро. Но таки перспективно.

 

gone_boating (Моя маленькая принцесса) — здесь в первую, вторую. .. седьмую очередь отмечу умение автора подкреплять текст картинками. Вот чего не хватает а хотя бы и КП так именно вот такого функционала в результате текст напоминает работу следователя который получил большое количество разнообразного материала — смотрит на картинки на вещдоки и делает вывод. И хотя поставил автору много но не так много как лидерам всё равно отмечу сочетание текста и графики и если бы сделать текст более эффектным и эффективным то он бы стал однозначным победителем… но не увы не хватило…

 

Hollow_only (Высотка) — начало скучноватое, но постепенно автор раскочегаривается и в итоге получает довольно много. Победителем не сделаю ибо для этого текста многовато букв и в итоге местами было не то чтобы скучно но не хватало какой-то динамики и бодрости. В общем перспективная работа которая могла победить если бы её основательно обработать напильником ну и чуток наждачкой.

 

ДимаЗезуль (Темный рыцарь) — при всей моей нелюбви и я бы сказал ненависти к комиксам кроме «хорошая попытка — но нет»… поставлю на балл или два выше просто из солидарности но таки прости автор но не шедевр.

 

questor (Церемония) — не знаю как у других но тут постоянно выскакивала реклама и клянчила донат. что как бэ не комильфо. Текст длинный нудный и пресный. Из всей второй части понравился меньше всего в какой-то момент поймал себя на том что читаю через раз в итоге отмечу интересные картинки с неплохим юмором… ну и собственно всё… чем запомнилась эта работа… уж прости меня автор.

[Аурелиано]

Nightmare163

Очень сомневаюсь, что даже если последние фильмы Гая Ричи оказались удачными, то студия позволила бы режиссёру творить с «Аладдином» что угодно, ведь это всё же Дисней. Также бросается в глаза чрезмерная, на мой взгляд, похвала Уилла Смита. Про отсутствие душевности — хоть и звучит уже избито, но есть в этом немалая доля правды. Да и с большинством недостатков картины соглашусь. Вполне неплохой разбор, уверенный и добротный текст.

 

flametongue

Автор здорово передаёт атмосферу фильма, но пересказа всё же слишком много. Несколько укоротить и разбавить это чем-нибудь — смотрелось бы куда лучше. Хотя, может быть, кому-то, наоборот, нравится подобное, что и фильм можно не смотреть, но я предпочёл бы иной подход. А финал очевидный и не вызывает должного эмоционального отклика.

 

Jedi Aragorn

Ироничный текст, и ирония тут к месту, правда, иногда автор чересчур увлекается этим. Понятно, что фильм плох, но мне всё же не хватило немного большего раскрытия. А то складывается такое впечатление, будто одна-две мысли на всю рецензию, ну и много шуток, похожих друг на друга. Впрочем, сам текст-то весёлый, что, собственно, и спасает автора.

 

gone_boating

На первый взгляд, всё нормально, но при чтении не покидает ощущение, будто текст нарочито растянут. Прекрасно, когда автору есть, что сказать, в прошлом тексте на Триера тоже было сказано немало, но при этом там смотрелось всё более-менее гармонично, тогда как здесь ощущается некоторая затянутость. Уж много всяких разных описаний, причём сводится это к ожидаемым вопросам, поданных прямо в лоб, а ведь можно было и как-то поизящнее вплести это в текст, равно как и многочисленные сравнения. Никакой цельности. Больше всего понравилось про терапию и поисков смысла в прошлом.

 

Hollow_only

Не смотрел эту картину и не читал книгу, поэтому поддакивать не могу, однако понимаю автора, поскольку сам не раз испытывал схожее негодование, когда фильм оказывался заметно слабее первоисточника. И эти самые печальные вздохи мне близки. А получился вполне грамотный хейт.

 

ДимаЗезуль

Не вижу проблемы в том, что кинокомикс снят с серьёзным лицом, гораздо скучнее, если в этом жанре не было бы никакого разнообразия. А в данном конкретном тексте было скучно читать про персонажей и их действия, юмором бы разбавить подобные долгие рассказы. Понравилось про Джокера, любопытно взглянуть на него с иной точки зрения. Но про стерильность фильма не соглашусь, тем более на фоне современных кинокомиксов. И всё же автор заслуживает похвалы за смелость.

 

questor

Почему бы о боязни спойлеров не поговорить где-нибудь в другом месте — на форуме, например. Но, помимо этого, встречаются и другие отступления, вроде дислексии и ортодоксии, что читать любопытно, однако при этом теряется сам фильм. Конечно, для написания рецензии не существует определённого шаблона, каждый волен писать, как ему удобно и угодно, но всё же я полагаю, что какой-никакой баланс должен быть. Автору спасибо за такой труд, это была необычная работа, но мне она попросту не близка, да и слишком громоздка. И вроде написано обо всём, о чём можно было написать, но после прочтения текст улетучивается из памяти. Ему не хватает какого-то обаяния.

 

Tonithebest

Рассказ в начале меня больше заинтересовал, чем анализ самого фильма. Автор умеет привлечь внимание, но далее обошлось без удивлений. Неплохой отзыв, но как-то слишком простенько получилось, не хватило мне занимательных мыслей, да и к чему рассуждать насчёт «Оскара», тем более что даже номинантов не огласили.