Титаник (Titanic)

[MishaSkylink]

вот и я тоже много раз думала , почему он тоже не залез на этот обломок ...я думаю , если человек хочет жить , он сделает все для этого

 

"У нее что-то заклинило внутри, а он просто идиот. Влюбленные все такие." Бендер (Футурама):lol:

[Miles Dyson]

 

Нет, чтоб просто сказать. Да, не прав. Да.

 

Ты вообще из контекста вырезаешь фразы. То, что я привел в пример три фактора - это факт.

 

Лучше бы ты не встревал...

[Miles Dyson]

Вот мой пост:

Во-первых это не отменяет успех авика.

 

Во-вторых По инфляции - да. Но во времена "Унесенных":

1. Были прокаты по три года.

2. Не было торрентов.

3. Сложность с видеоносителями.

 

А эти три фактора очень бьют по кассовым сборам в современной тенденции.

 

По инфляции - Унесенные ветром впереди Титаника - я не спорю. Но в современной тенденции - вопрос спорный.

 

В чем я не прав?

[YHWH]

При смене антуража (то есть если выкинуть айсберг, воду, корабль и катастрофу ) Кэмерон не получил бы успеха.

 

 

А зачем ему менять антураж, если фильм прежде всего про корабль, айсберг, воду и катастрофу.

[Miles Dyson]

А зачем ему менять антураж, если фильм прежде всего про корабль, айсберг, воду и катастрофу.

 

Речь зашла о том, что если Кэм меняет антураж, то успеха не получит. Я привел в пример фильм (не буду название писать, а то некоторые опять начнут песню по новой), который говорит, что при смене полного антуража успех был.

 

Фильм 2009 года приводился в пример, а не в сравнение с Титаником.

[ботаник]

А зачем ему менять антураж, если фильм прежде всего про корабль, айсберг, воду и катастрофу.

А сопли и романтика просто красивое дополнение.

[jest0r]

Ты вообще из контекста вырезаешь фразы. То, что я привел в пример три фактора - это факт.

 

Лучше бы ты не встревал...

Я прочитал их, умник :lol:

 

По инфляции - Унесенные ветром впереди Титаника - я не спорю. Но в современной тенденции - вопрос спорный.

 

В чем я не прав?

В своих зыбких доводах

Прокат 3 года. Ну дык тогда ДВД и Видео не было. Так что это все объяснимо. Аватарка к тому же дважды в прокат выходил и на носителях собрал 150 лимонов

Насчет Титаника. http://www.kinopoisk.ru/level/80/film/2213/

Чувак, он выходил тоже на протяжении трех лет, почти. К тому же, делаем скидочку еще на то, что в конце 90х кино стало горааааааааааздо более распространено чем в 1939 так что независимо от торрента, или осла, у Титаника были все шансы перебороть Gone with the wind.

[Танцор34]

Чувак, он выходил тоже на протяжении трех лет, почти. К тому же, делаем скидочку еще на то, что в конце 90х кино стало горааааааааааздо более распространено чем в 1939 так что независимо от торрента, или осла, у Титаника были все шансы перебороть Gone with the wind.

Посещается оно меньше. Кроме существования торрентов и носителей, есть еще ТВ. А во времена Унесенных люди в кино на мировые новости ходили.

[Miles Dyson]

 

 

В своих зыбких доводах

Прокат 3 года. Ну дык тогда ДВД и Видео не было. Так что это все объяснимо. Аватарка к тому же дважды в прокат выходил и на носителях собрал 150 лимонов

Насчет Титаника. http://www.kinopoisk.ru/level/80/film/2213/

Чувак, он выходил тоже на протяжении трех лет, почти. К тому же, делаем скидочку еще на то, что в конце 90х кино стало горааааааааааздо более распространено чем в 1939 так что независимо от торрента, или осла, у Титаника были все шансы перебороть Gone with the wind.

 

Речь идет не о Титанике, а о фильме (2009 года)

 

Со вторым прокатом собрал меньше. Он шел в прокате в общей сложности полгода. Во время проката - люди имели возможность смотреть фильм на ДВД. Торрент вообще по кассе жутко ударяет.

 

Единственный фактор в пользу фильма 2009 года - это реклама. Во времена Унесенных такого пиара не было.

 

Так что вопрос спорный. Ответ пиши в теме Кассовые сборы - ибо уже оффтоп пошел.

[Jarvys]

ВЫ сейчас такую ересь пишите!

Ну куда уж мне до Вас... Не претендую на Ваши лавры.

 

Никто эти фильмы не сравнивает. Аватар служил примером а не сравнением.

Пример этот здесь абсолютно неуместен, ибо общности здесь нет, если только не записывать в общность режиссера как составляющую, что, конечно же, смысла не имеет.

Напишу для особо одаренных:

 

При смене антуража (то есть если выкинуть айсберг, воду, корабль и катастрофу ) Кэмерон не получил бы успеха.

 

Я же сказал, что Кэмерон получил успех сменив полностью антураж - пример тому Аватар. Никто эти фильмы не сравнивал.

 

Отвечу для менее одаренных: ЭТО не антураж, ЭТО по сути и есть сам фильм, со своим жанром и историей. Антураж - есть обстановка в фильме, что общего у обстановки и составляющих фильма, перечисляемых Вами-не ведомо никому кроме Вас.

 

А зачем ему менять антураж, если фильм прежде всего про корабль, айсберг, воду и катастрофу.

Аминь! На сегодня Вы-мой герой. Именно это я и пытаюсь донести, просто в более затейливой форме.

[Miles Dyson]

Пример этот здесь абсолютно неуместен, ибо общности здесь нет, если только не записывать в общность режиссера как составляющую, что, конечно же, смысла не имеет.

Отвечу для менее одаренных: ЭТО не антураж, ЭТО по сути и есть сам фильм, со своим жанром и историей. Антураж - есть обстановка в фильме, что общего у обстановки и составляющих фильма, перечисляемых Вами-не ведомо никому кроме Вас.

 

А я и указал, что Весь антураж. Я не сравниваю эти два фильма. Сколько можно об этом говорить? Ибо они совершенно разные. Здесь спор идет об успехе.

 

 

 

Пример этот здесь абсолютно неуместен, ибо общности здесь нет, если только не записывать в общность режиссера как составляющую, что, конечно же, смысла не имеет.

 

Спор читайте с самого начала...

 

Антураж - есть обстановка в фильме, что общего у обстановки и составляющих фильма, перечисляемых Вами-не ведомо никому кроме Вас.

 

А я о чем говорю. У фильма 2009 года обстановка полностью другая (весь антураж к верху головой) - А при этих двух разных по "декорациям" (для особо одаренных в кавычки поставил) успешен и Титаник и фильм 2009 года.

Изменено 28.11.2010 14:57 пользователем Miles Dyson

[Lotta_Destler]

А есть такие зратели, которые не плакали в конце.

Фильм хороший, но ляповыыый...

[YHWH]

Фильм хороший, но ляповыыый...

 

Поясни.

[Lotta_Destler]

Поясни.

Пожалуйста. Некоторые ошибки просто бросаются в глаза. Например, с родинкой, перескакивающей с щеки на щеку. Но это не помешало фильму стать шедевром. И слава Богу!

[Marlena Diamond]

Ну он же попытался, но не выдерживал кусок.

 

он даже и не пытался ... доска была достаточно большая . посмотрите еще раз этот фрагмент и убедитесь

[YHWH]

Например, с родинкой, перескакивающей с щеки на щеку.

 

Это серьезно, да.

[Severus]

Я с самого начала объяснил, о чем я говорю.

 

Ага, но я с самого начала пыталась говорить с вами о другом. Вот и поговорили.

 

 

Правда? А вы сможете адекватно оценить, скажем, постановку рукопашного боя в фильмах состветствующего жанра?

 

Представьте себе, что вроде как да. В фильме Карате-пацан, например, шо я его недавно посмотрела, сразу увидела лажу, хотя там не совсем рукопашный бой, но тоже не про девочек борьба ваще-то.

 

У меня есть две причины, я считаю, так говорить.

 

Это вы уже совсем веселые вещи говорите. Мелодрамы самые шикарные, кстати, снимают мальчики-режиссеры. Они тада шо, не мужики? И Кэм не мужик, раз снял Титаник?

 

ЗЫ А в боевиках сюжеты не заезженные ни разу, ага. Нихто ж из зрителей даже не догадывается, шо сначала наших побьют, а потом они все равно победят. Это каждый раз такая новость для всех!

[Узднег Совезди]

Представьте себе, что вроде как да. В фильме Карате-пацан, например, шо я его недавно посмотрела, сразу увидела лажу, хотя там не совсем рукопашный бой, но тоже не про девочек борьба ваще-то.

 

Ну там лажа просто бросается в глаза. А в чем, вы, кокретно увидели лажу, так как о ней кричат на всех углах поклонники БИ, это только слепой не заметит.

 

Это вы уже совсем веселые вещи говорите. Мелодрамы самые шикарные, кстати, снимают мальчики-режиссеры. Они тада шо, не мужики? И Кэм не мужик, раз снял Титаник?

 

Гм... а в чем собственно может выражаться шикарность мелодрамы, не понимаю?

 

Кэм, отдельный разговор, он сам признал, что мелодраматическая линия была сделана им для хомячков, чтобы отбить бюджет, не замечаете разницу?

 

ЗЫ А в боевиках сюжеты не заезженные ни разу, ага. Нихто ж из зрителей даже не догадывается, шо сначала наших побьют, а потом они все равно победят. Это каждый раз такая новость для всех!

 

В боевиках сюжеты заезженные, не спорю, но их заезженность усугубляется еще и тем, что даже в боевик в 99,99% случаев умудряются запихнуть мелодраматическую линию, что люто, бешено надоело, я гарантирую это.

[Miles Dyson]

Ага, но я с самого начала пыталась говорить с вами о другом. Вот и поговорили.

 

Но я выше написал, что мы просто не поняли друг друга. И потом понеслась волна по новой. Но вы то хоть поняли, что я имел ввиду?

 

А то, что Титаник и "2009" - разные фильмы - это факт очевидный. Тут я не спорил даже.

[Severus]

Ну там лажа просто бросается в глаза.

 

Вы спросили - я ответила.

 

 

Гм... а в чем собственно может выражаться шикарность мелодрамы, не понимаю?

 

Кино делится не на жанры, а на качественное и некачественное. И от жанра качество не зависит.

 

Кэм, отдельный разговор, он сам признал, что мелодраматическая линия была сделана им для хомячков, чтобы отбить бюджет, не замечаете разницу?

 

Ага, конечно, он собирался снять боевик о потонувшем Титанике, но потом вспомнил об интересах хомячков... :lol: Кэм не умеет снимать мелодраму - и прекрасно об этом знает. Потому так и говорит, он же не совсем глупый признаваться, шо такой мэтр, а с историями про любофф обращаться не умеет ваще-то. Но тем не менее в жанре этом отметился - и не без удовольствия.

[Узднег Совезди]

Кино делится не на жанры, а на качественное и некачественное. И от жанра качество не зависит.

 

Весьма спорное утверждение, я считаю

 

Ага, конечно, он собирался снять боевик о потонувшем Титанике, но потом вспомнил об интересах хомячков... :lol: Кэм не умеет снимать мелодраму - и прекрасно об этом знает. Потому так и говорит, он же не совсем глупый признаваться, шо такой мэтр, а с историями про любофф обращаться не умеет ваще-то. Но тем не менее в жанре этом отметился - и не без удовольствия.

 

Умеет, не умеет, но кинотеатры были залиты соплями в результате созерцания такой великолепной любви Джека и Розы, окончившейся так трагически.

[Zося]

Ага, конечно, он собирался снять боевик о потонувшем Титанике, но потом вспомнил об интересах хомячков... :lol:

:lol: К вящей радости хомячков. И этих... других... которые не хомячки, а наоборот.

Столько лет прошло, а до сих пор есть о чём поговорить.

[Severus]

Весьма спорное утверждение, я считаю

 

Даже спорить не буду - докажите сначала, тока не в этой теме. И по пунктам, желательно, с конкретными примерами, шо жанр мелодрам - это совсем ваще никак. Я-то независимость качества от жанра могу доказать на массе примеров, а вы говорите в общем и в целом, да еще и о том, в чем не особенно разбираетесь, судя по вашим же словам о мужике и суровости.

 

Умеет, не умеет, но кинотеатры были залиты соплями в результате созерцания такой великолепной любви Джека и Розы, окончившейся так трагически.

 

Так в чем и прикол-то! Кэм знает, шо в жанре не спец, потому берет сладкого Лео и неплохую актрису Кейт, на роль злого мальчика - секси Зейна, замешивает все это на истории трагической - вот вам и сопли! Он перекрыл свои проблемы другими компонентами, он же умный мужик и режиссер хороший. Потому в итоге и имеем успешное кино, хотя если разбирать саму мелодраматическую составляющую, то она слабая-слабая. Вытянули все актеры, вернее их точное попадание в типаж, потому что играть-то было особо нечего, и антураж.

 

 

:lol: К вящей радости хомячков.

 

Так а вы шо, не знали, шо интересы хомячков в кино - это страшная сила! Они очень влияют на творческий процесс.

[Узднег Совезди]

Даже спорить не буду - докажите сначала, тока не в этой теме. И по пунктам, желательно, с конкретными примерами, шо жанр мелодрам - это совсем ваще никак. Я-то независимость качества от жанра могу доказать на массе примеров, а вы говорите в общем и в целом, да еще и о том, в чем не особенно разбираетесь, судя по вашим же словам о мужике и суровости.

 

Я бы не против обосновать, вот только в какой теме? У меня была мысль создать тему с опросом, какой жанр самый популярный у форумчан, но почему-то все темы, которые я создавал пропадали в неизвестности, так что браться не буду.

 

Так в чем и прикол-то! Кэм знает, шо в жанре не спец, потому берет сладкого Лео и неплохую актрису Кейт, на роль злого мальчика - секси Зейна, замешивает все это на истории трагической - вот вам и сопли! Он перекрыл свои проблемы другими компонентами, он же умный мужик и режиссер хороший. Потому в итоге и имеем успешное кино, хотя если разбирать саму мелодраматическую составляющую, то она слабая-слабая. Вытянули все актеры, вернее их точное попадание в типаж, потому что играть-то было особо нечего, и антураж.

 

Так в том-то и дело! Именно это нужно хомячкам, чтобы были типовые образы героев-любовников! Разве деньги хомячков за "Титаник" не есть тому подтверждение?:lol:

[Severus]

Я бы не против обосновать, вот только в какой теме?

 

ПС вас не устроит? Тока непременно в теме?

 

Так в том-то и дело! Именно это нужно хомячкам, чтобы были типовые образы героев-любовников! Разве деньги хомячков за "Титаник" не есть тому подтверждение?:lol:

 

Та шо вы говорите? Хомячок, который я, откровенно хохотал в финале Титаника, так шо хомячки тоже разные бывают. Многие отличают качественную мелодраму от некачественной, потому в Титанике смотрели больше на потоп корабля. И на Зейна - красава нереальная!