Ужас Амитивилля (The Amityville Horror)

[Cherry Darling]

«Ужас Амитивилля» / «The Amityville Horror»

При ярком свете дня дом в Амитивилле - прелестное трехэтажное здание, окруженное ухоженным зеленым газоном. Но оно продается по очень низкой цене, потому что его предыдущие хозяева погибли ужасной смертью. Не зная об этом, дом покупает молодая супружеская пара с тремя детьми - Кэтлин и Джордж Лутц.

 

Счастливые владельцы просят освятить их новый дом местного священника отца Делани, но внезапное недомогание не позволяет ему завершить обряд. А семья Лутц остается в «доме своей мечты», где начинают происходить непонятные и пугающие события. Каждый ночной шорох наводит на обитателей дома невыразимый ужас…

Номинации фильма

Год 1979

Страна США

Жанр ужасы

Время 117 мин

Мировая премьера 27 июля 1979

Режиссер Стюарт Розенберг

Сценарий Джей Энсон (книга), Сэндор Стерн, Джордж Латц и Кэти Латц (рассказ)

Оператор Фрэд Джей. Коункэмп

Композитор Лало Шифрин

Сборы в США $86 432 000

Рейтинг MPAA рейтинг R

Время 117 мин

В ролях: Джеймс Бролин (Джордж Латц), Марго Киддер (Кэти Латц), Род Стайгер (Отец Дэлейни) и другие.

Изменено 28.09.2009 19:26 пользователем Cherry Darling

[a-vega]

Смотрел только позднюю версию - 2005 года. Этот не видел, но хотел бы. Чисто для сравнения современного с уже классикой.

[Bizzar]

Хороший хоть фильм, стоит вообще смотреть? Современный не плох.

[МИРС]

Фильм, весь страх которого заключается в музыке и в невероятно угнетающей, мрачной атмосфере. "Ужас Амитивилля", наверное, самое жуткое воспоминание детства, а сцена с пляшущими в окне глазами вообще вызывала (вызывает?) приступ паники.

[Сайфер]

Один из похороненных и забытых старых сериалов. Я бы не сказал, что он особо респектозен, но всё-таки - восемь частей, как-никак не на пустом месте варганятся... Смотрел из них где-то три-четыре, включая оригинал. В принципе, они все были практически одинаковыми - скрипы, шорохи да оккультизм, только мраку от части к части всё меньше становилось. Помимо первой серии запомнилась более-менее третья, где Мэг Райан, и где дом рухнул (правда он потом магическим образом снова отстроился ). А вообще - готишно-симпатишно, вполне можно отсмотреть и не обломаться.

[lemmon]

Вторая часть впечатляет больше прочих, благодаря мастерству крепкого профессионала Дамио Дамиани. Это тот самый случай, который называют "атмосферным кино". И юноша в главной роли спятившего убийцы великолепен.

[Jefri]

Тот редкий случай когда римейк однозначно лучше по всем показателям. Гораздо более эффектный, динамичный, с отличной картинкой, да и Райан Рейнольдс и Мелисса Джордж сыграли гораздо лучше актёров из оригинала.

А этот фильм нудноватый, безликий и к тому же неоправданно затянутый (почти два часа). Можно смело пропустить.

[AliceInWonderland]

Боже, ну как можно было снять такой скучный ужастик?

Даже не верится, что этот фильм - одногодок "Чужого" Ридли Скотта, а за год до этого в 1978 был снят "Хэллоуин" Карпентера!

 

События развиваются ну ооочень медленно. Что-то более-менее пугающее появляется только в последние 30 минут.

Актеры вовсе не стараются, только Марго Киддер проявляет немного эмоций.

Скучала весь фильм, никакого напряжения, интриги или атмосферы. Если хотите действительно побояться, то можете не тратить свое время на этот фильм, ИМХО.

 

Не могу назвать это "стращными моментами", но хоть как-то расшевелили обстановку эпизоды с горящими глазами за окном и странным существом в окне, когда глава семейства шел с топором к дому.

 

Еле-еле досмотрела до конца!

Однозначно, ремейк лучше.

 

4/10 - только за рождение нового направления

 

З.Ы: Кажись посты lemmonа и Сайфера какбэ не к месту

[Сэди]

Один из похороненных и забытых старых сериалов.

А я просто люблю старые фильмы ужасов... Поэтому - понравилось.

[Olenenok999]

Скорее всего, создатели этого фильма решили скрупулезно следовать оригинальной историии и... прогадали. Весьма скучное, посредственное кино, пропустив которое ценитель жанра ничего не потеряет.

[Сайфер]

З.Ы: Кажись посты lemmonа и Сайфера какбэ не к месту

К месту, к месту Смотри вторую часть тогда, там скучать негде.

Скорее всего, создатели этого фильма решили скрупулезно следовать оригинальной историии и... прогадали. Весьма скучное, посредственное кино, пропустив которое ценитель жанра ничего не потеряет.

Для ценителя как минимум приобщение должно состояться, а выиграет он или потеряет - роли не играет.

[Clubber Lang]

Смотрел все восемь старых фильмов и могу с уверенностью заявить, что более-менее достойного внимания заслуживает исключительно 2 часть, поскольку только она на полноценный ужастик и потянет. Остальные либо очень скучные, либо очень смешные. Недавний римейк с Рейнольдсем вообще странный какой-то.

[Stalk-74]

Этот Ужас и новейший Ужас примерно одинаков. Баллов на 6.

[Gargoyle]

Неплохое в целом кино. Если смотреть всех Амитивиллей, то эту смотреть надо обязательно. Ведь самая первая часть, не должна оставаться без внимания. Что касается самого фильма, то посмотреть есть на что. Здесь имеются несколько интересных моментов с приемами ужасов, действие фильма тоже развивается неплохо, актерская игра более и менее неплохая.

 

Моя оценка 7 из 10. Не шедевр конечно, но просмотра заслуживает уж точно.

[Бодхисатва]

Какое-то странное впечатление производит эта картина, с одной стороны вроде бы все на месте и атмосфера нужная присутствует, но не цепляет происходящее и уж точно не пугает, а это для ужастика на тему полтергейста практически приговор. Возможно, тогда на момент выхода картины все это было в новизну и не казалось таким кукольным, как сейчас, но после всех этих Астралов, Паранормальных явлений и прочих добротно скроенных ужастиков на схожую тематику, Амитивилль, при всем к нему уважении, кажется безнадежно устаревшим. А ежели зритель смотрел перед ним Сияние, которое хоть и вышло на год позже, то и вовсе безнадежным. Ситуации практически вылитые, с той лишь разницей,

что у Кубрика отцу семейства так и не дали второго шанса.

[VozchikJack]

"Ужас Амитивилля" - в общем-то весьма средний фильм ужасов, видимо какими-то мистическими силами ставший одним из самых кассовых лент жанра в истории. Хотя Джеймс Бролин и Марго Киддер пытаются по-максимуму выжимать для своих ролей из не самого умного сценария. А вот персонаж Рода Стайгера на удивление блеклый. Вообще, при просмотре создается впечатление, что все это - лишь игра воображения нескольких людей, которые сами навыдумали происходящее, под впечатлением от убийства в доме. Это, вместе с паранормальной версией происходящего, все-таки задает фильму двойственное звучание - а это плюс.

Кстати, интересна эта картина для сравнения с фридкинским "Изгоняющим дьявола". Особенно стоит ознакомиться противникам последнего, ибо "Ужас Амитивилля" использует схожие, явно подражательные режиссерские приемы, монтаж и ракурсы - однако все на более низком уровне. Понятно, почему эта лента никогда не пользовалась уважением фильма 1973 и не удостаивалась подобных титулов. Даже "Сияние" Кубрика - тоже не шедевр, гораздо более интересный и в какой-то мере эстетский, по сравнению с "Ужасом". И выигрывает его почти по всем параметрам.

А вот партитура Лало Шифрина запоминающаяся, и во многом позволяет нагнетать атмосферу страха, которой даже при наличии такой музыки в ленте Стюарта Розенберга маловато. Режиссер он, в общем-то, неплохой, пусть и лишенный собственного стиля, голливудский профессионал, в копилке которого есть например отличный "Хладнокровный Люк" и подзабытый, но достойный внимания "Смеющийся полицейский". Что касается его фильма ужасов, то сегодня многие относят эту работу к классике жанра. Ладно, если даже это и классика хоррора, жанр который я не особо жалую, то этой классике любом случае очень далеко до шедевра.

[a-vega]

Призраки как оправдание разваливающегося брака.

Бедный на качественные спецэффекты и очень пресный в отношении сюжета ужастик, запоминающийся саундтреком да мало-мальски приемлемыми декорациями. В остальном же потенциал фильма про нехорошее место почти не раскрыт.

[Norman94]

Кроме декорации и финальных действии, ничего хорошего в фильме не нашел, хоть и пытался. Приквел больше по душе

[наполеон и я]

Смотрел пару версий, но не эту. Скудность идей в сценарии заставляет выбрать зрителя современную версию, со всякими спецэффектами, раскрученными актёрами и продюсерами за нас подумавшим что нам будет более интересно.

[Mad7]

Не знаю чего тут интересного, фильм 2005 г. С Рейнольдсом и то лучше Этого.Довольно скучно и не страшно было смотреть.Ни разу не классика...4/10

[Gargoyle]

[Lenok1987]

Не понимаю, решительно не понимаю, что в этом фильме могло не понравиться! Это шедевр, я под огромным впечатлением! Шикарная атмосфера, шикарная съемка, шикарные актеры, шикарная постановка!

 

Помнится, давно глянула Амитивилль с Рейнольдсом, и не понравилось, пересмотрю. А вообще сейчас начала читать ещё это, в предвкушении чего - то прекрасного.

 

Я бы, кстати, тоже за собакой вернулась)

[Саркома Лёгкого]

Действительно, что здесь могло не понравиться? Ну да, в некоторых моментах вспоминаешь о "Сиянии" Кубрика, но не одному же Торренсу с топором бегать. Концовку я ожидала более зрелищную, даже не знаю, какую именно, однако если бы

он просто всех порубил на куски

, было бы слишком предсказуемо. А в остальном всё очень добротно: музыка, атмосфера, игра актёров, сюжет. Может быть, не самый мощный саспенс, но бог с ним. Прекрасный старый ужастик. Рекомендую.

[Марта]

Фильм был просмотрен в рамках Кинорулетки.

 

Кино для меня оказалось совершенно пресным. Персонажи картонные, эмоции какие-то наигранные. Картина не пугает, хотя должна, а, скорее, злит своей беспомощностью. Даже версия 2005 года, от которой я не в восторге, и та понравилась больше.

 

То, что это, грубо говоря, классика, не даёт права ленте быть посредственной, коей она для меня и стала. Разумеется, я могу ошибаться.

[Саркома Лёгкого]

37 интересных фактов о фильме "Ужас Амитивилля"

 

https://smartfacts.ru/movie/12086-uzhas-amitivillya