Форум КиноПоиск: обсуждения и предложения

[Orientir]

И что это изменит? Все всё равно будут обсуждать то что хотят. То есть популярное, актуальное, резонансное. Как ты ни тасуй эти рубрики и разделы.

[Inside_view]

И что это изменит? Все всё равно будут обсуждать то что хотят. То есть популярное, актуальное, резонансное. Как ты ни тасуй эти рубрики и разделы.

 

...однако на Отзовике, Яндексе, "кинотеатре" и прочих ресурсах обсуждают равномерно более или менее. Здесь же прямо кричит перекос в сторону блокбастеров и флудилки.

 

И уж надо делать упор на то, чтоб о нашем было больше. В мире тысячи лет идёт в форме законов полезная практика — заставлять людей делать одно и не делать другое...иначе хаос, деградация и гибель. Кино это фактически психотропное оружие.

 

Люди обсуждать будут "то что хотят"? Зашибись! Может и законы по такой логике отменить, а? Чё, люди что хотят — то пусть и воротят...да?! Тогда через месяц на этой планете будет лунный ландшафт.

 

____

Если без деталей, то я имею к интернет-делам не косвенное отношение...а прямое. Стал бы я тут мяукать, если б не знал профессионально о чём гавкаю.

[Orientir]

...однако на Отзовике, Яндексе, "кинотеатре" и прочих ресурсах обсуждают равномерно более или менее. Здесь же прямо кричит перекос в сторону блокбастеров и флудилки.

Потому что форум это дискуссионная площадка, а не отзовик. Как профессионал в интернет-делах, ты должен был давно понять это ключевое различие. Если ты, как специалист с глубинными познаниями в кинематографе, хочешь чтобы "Покровские ворота" обсуждали, ты должен не топики плодить, а написать там интересное мнение, поднять острые вопросы - простимулировать дискуссию. Например Бранд всегда держит подогретыми "свои" темы, поэтому он полезнее для форума чем ты.

[Inside_view]

Потому что форум это дискуссионная площадка, а не отзовик. Как профессионал в интернет-делах, ты должен был давно понять это ключевое различие. Если ты, как специалист с глубинными познаниями в кинематографе, хочешь чтобы "Покровские ворота" обсуждали, ты должен не топики плодить, а написать там интересное мнение, поднять острые вопросы - простимулировать дискуссию. Например Бранд всегда держит подогретыми "свои" темы, поэтому он полезнее для форума чем ты.

 

Я именно как специалист знаю, что есть как бы два пути: плыть по течение или грести. Нужен баланс, конечно. Но приводить в пример Брэнда...тогда Грин Фокса с говно-видео забыл — чё, норм теперь. Внизу пусть США висит — и там не Брэнд с "подогреванием", а нормальная модерации. Что такое нормальная модерации я могу как спец объяснить (кстати, нормальная модерации это адский труд).

[Aiza]

Инсайд, доля юзеров на фкп вообще ни разу не отписались в трепе, никогда не просматривают его и с момента регистрации обитают в своих любимых разделах, и кажется ,они даже не знают кто такие Фрумпель или Ориентир, зато весьма активныьи приносят массу пользы. У каждого своя ниша.

Не заходи в треп, если такой нежный.

[Inside_view]

Инсайд, доля юзеров на фкп вообще ни разу не отписались в трепе, никогда не просматривают его и с момента регистрации обитают в своих любимых разделах, и кажется ,они даже не знают кто такие Фрумпель или Ориентир, зато весьма активныьи приносят массу пользы. У каждого своя ниша.

Не заходи в треп, если такой нежный.

 

Кто тут какую пользу ага приносит я прекрасно знаю. Я не с "Соляриса" прилетел. Достаточно посмотреть в тему...эээ...уж до чего я раньше Баталова не любил, но вот мерило глобальной пользы (кавычки): 51 коммент...и всего несколько уникальных пользователей оставляли комменты. Абдулов 62 коммента, Янковский 176...и и.д. (уникальных пользователей обычно всего несколько человек, редко 15-30 человек за 10-15 лет!). Тоже мне, просветить решила. В тематичках обычно одна или несколько страничек комментов, где половина это мелкие приперания. Люди чаще всего элементарного не знают. Есть тема "Ходячих", но я просто не мог поверить, что не было темы Мелиссы Макбрайд. Так что, спасибо за рассказы без деталей, но у меня детали есть ибо по деталям я ещё в советских видеосалонах и на Горбушке зачёты сдавал.

 

Хотя что удивляться, когда модеры до того унизились, что даже не вопросы о правилах и о мотивах своих действий не могут ответить по существу, обходя ссылки и факты. Это конец ФКП.

[Впечатлительная]

Спасибо за помощь!

[lehmr]

Т.е. примерно так?

 

- 21 век

-- Россия

-- Европа

-- Америка

-- Азия и другие

 

- 20 век

-- Россия/СССР

-- Европа

-- Америка

-- Азия и другие

 

- Сегодня в кино

-- Россия

-- Европа

-- Америка

-- Азия и другие

 

- Скоро в кино

-- Россия

-- Европа

-- Америка

-- Азия и другие

 

Пофиксил

 

- 19 век

-- СССР

 

- 20 век

-- СССР

--- Деды воевали

--- Покровские ворота

 

- 21 век

-- СССР

--- Можем повторить

-- Сирия

-- Венесуэла

 

- Сегодня по ВГТРК

-- Россия 1

-- Россия 24

-- Россия К

 

- Скоро на экранах

-- Телепрограмма на завтра

-- Как настроить телетекст

-- Пункты продажи журнала "7 дней"

 

- Бонус

-- Партийные лица в кино и театре

-- Мелисса Макбрайд

-- Как набрать миллиард просмотров на отзовике: Платные уроки по копирайтингу и интернет-делам от профессионала

[Gerc0g]

:lol:

[Dracula5]

- 19 век

-- СССР

вот это лучше всего было, даже лучше аналогичного в 21 веке.

[Inside_view]

Модераторы написали оффтоп и потроллили, поржали, на конкретику забили, и смирились, что форум это "говно-видео грин фокса", "умеющий заинтересовать" Брэнд и никому не интересные великие актрисы и актёры созданных админами страничек. Молодцы. Форум петросянства нескольких юзеров детектед. Смеяться над такими не очень получается (в ЛС вас обсуждаем), потому что вас очень жалко...огромный потенциал форума угробить — это надо уметь! Вернёмся к смешной математике, к фактам: 17532 коммента в ТС при 149 голосовавших в опросе темы...за вычетом модеров, завсегдатаев форума и троллей темы там остаются вообще "слёзы" голосовавших — это и есть реальный "уровень посещаемости" Форума, над которым и правда можно посмеяться от души (проорал!). Для примера, на "Яндексе" под моим отзывом на ТС находится (внимание, блин!) 445 оценок! Это я к тому, что мои усилия по заинтересовыванию людей моим текстом отзыва в три раза более эффективны, чем бестолковое астрономическое количество комментов ни о чём в ТС-теме! До какой степени тема ТС должна быть накручены и "натянута за уши", если математически тема так выглядит! Чём тут гордиться Бренду и модерам, которые гордятся Брэндом?!

Это как в теоретически самой актуальной на НГ теме "Новый год и подарки" голосовали ну о-ооочень много из лямов зареганных (голосовало 324 аккаунта, что за вычетом те же даёт непонятно что) с 58 комментами, большинство из которых это админы и повторы. Что ж, вот ЭТО по-настоящему смешно!

 

Очень хочется продолжить ржать над тем, что буквально тысячи тем выдающихся советских (и не только советских, но и западных, российских) актрис, актёров и режиссёров были созданы именно владелицей форума Светланой и её ближайшими помощницами и помощниками, коллегами по руководству форума — и в итоге в этих темах, несмотря на "административный ресурс", мы видим по нескольку комментов или нескольку страничек комментов. Снова смех сквозь огорчение: тема об Ирине Купченко от админа: 9-10 юзеров из 17 комментов это именно уникальные пользователи (не админы). Поэтому ржать тролли могут только в своих безсодержательных и бессмысленных комментах, а лично у меня с интернет-резонансом моего мнения о кино всё очень даже неплохо. Зачастую моё ИМХО очень сильно критикуется на Яндексе, но моё мнение многие люди видят...и задумываются над ним очень даже крепко. Примерчик таков: моё резко негативное мнение о советском фильме всех НГ про баню и перепутанные города набрало в основном дизы (158 дизов и 47 лайков), но тут уж главное высказать своё честное мнение об этой кино-гадости.

Изменено 15.01.2020 04:45 пользователем Inside_view

[T - Virus]

Чёт инсайд уже борщит через край.

ПыСы. У меня вопрос, может вычистить всех

пользователей с 0 сообщений которые с 2004 года ни разу не проявили активность. Сразу бы разгрузило фкп.

[Inside_view]

Чёт инсайд уже борщит через край.

ПыСы. У меня вопрос, может вычистить всех

пользователей с 0 сообщений которые с 2004 года ни разу не проявили активность. Сразу бы разгрузило фкп.

 

Это они через край...зачем форум загубили не понятно.

 

Разгрузить от нулей это выше моих знаний по математике.

[T - Virus]

Здесь дело не в 0 а в том, что каждая учётка это так или иначе нагрузка. Соседние форумы чистят переодически. Зарегистрировано скажем 500к человек, из них 450к имеет ноль сообщений и у 50к от 1 до бесконечности. Если человек ни разу ничего не написал, смысл его учётке делать на сайте.

[Inside_view]

Здесь дело не в 0 а в том, что каждая учётка это так или иначе нагрузка. Соседние форумы чистят переодически. Зарегистрировано скажем 500к человек, из них 450к имеет ноль сообщений и у 50к от 1 до бесконечности. Если человек ни разу ничего не написал, смысл его учётке делать на сайте.

 

Это не лишнее, конечно...однако модерации здесь почти нет (чистят только редкий спам и мат)

[Stotsmnb311]

Примерчик таков: моё резко негативное мнение о советском фильме всех НГ про баню и перепутанные города набрало в основном дизы (158 дизов и 47 лайков), но тут уж главное высказать своё честное мнение об этой кино-гадости.

 

И после такого как вы называете гадостью один из лучших советских фильмов вы продолжаете строить из себя защитника советского кинематогрофа? Прямо не знаю смеяться или плакать.

[Inside_view]

И после такого как вы называете гадостью один из лучших советских фильмов вы продолжаете строить из себя защитника советского кинематогрофа? Прямо не знаю смеяться или плакать.

 

Нет. Здесь я ничего больше не строю. Модерации запретила.

[Гвалиор]

Выдвигалось ли предложение завести для модеров баны?

[Rob_Zombie]

Выдвигалось ли предложение завести для модеров баны?

 

 

 

[Inside_view]

Выдвигалось ли предложение завести для модеров баны?

 

Выдвигалось. И о переизбрании.

 

Как странно баны выписывают. Хам Модер прямым текстом — это норм. Пишет юзер...да вот почитайте формулировку бана: "T - Virus - 3 дня за мат без одной буквы в теме "Предложения по сайту Кинориум".

 

В теме Кинориума без одной буквы...мат без одной. А может это Т9 бэтти? А может это другое слово из трёх букв.

 

Юзеры, а ваше какое мнение? Не начался ли беспредел без фактов и доказательств?!

Изменено 15.01.2020 16:56 пользователем Inside_view

[Aiza]

Баны за преследование юзеров!!

[Stotsmnb311]

Юзеры, а ваше какое мнение? Не начался ли беспредел без фактов и доказательств?!

Нет.

[lehmr]

Выдвигалось ли предложение завести для модеров баны?

Да

[Star World]

Предложение цитировать в ЗМ пост юзера, за который даётся бан.

Тогда ни у кого не будет вопросов - почему бан.

Если в посте мат - его можно запикать ***.

Остальное вполне цитируемо.

 

И ссылку на пост с нарушением в теме.

 

***

 

Ничего не требую, ни с чем не спорю. Просто понимать хочется.

Суть правил.

 

Офтоп в теме фильма - это посты про мотивацию персонажей? про их поступки, слова?

Посты про суть явления, показанного в фильме? Про нюансы эпохи фильма?

С такими постами надо переходить во флудилку?

 

Что не офтоп? Что по теме?

 

 

 

Предложение не в порядке критики, а с целью соблюдать правила.

Вот хотят юзера ради правил избегать писать всё, что можно счесть троллингом.

Но как им узнать, посчитают ли их пост троллингом?

Это же просто телепатом надо быть.

 

Всем ясно, что такое мат. Где мат а где нет.

Нужна такая же ясность с определением троллинга и провокаций.

 

А пока провокацией можно считать любой пост и вопрос.

Провокацией на что? На ответ? А на что форум, если не для общения?

 

А троллинг что? Любое инакомыслие? Иное мнение?

 

При этом форум полон постами троллингового типа.

Но они никому не мешают.

 

Как тут быть с правилами? С соответствием им?

Раз троллинговые посты - полфорума, то не проще ли отменить запрет троллинга?

Оставив запрет на обзывалки.

 

***

 

Переход на личности запрещён или нет?

Обвинение юзеру со стороны другого юзера (не модератора) в троллинге - это переход на личности или нет?

 

А обвинения в хейте и прочих вещах?

Я не предлагаю наказывать за переходы. Но если они по факту разрешены и пропускаются - зачем тогда пункт запрета переходов в правилах?

Не достаточно запрета на оскорбления и обзывалки?

 

 

Изменено 16.01.2020 06:28 пользователем Star World

[Inside_view]

А то что людям просто неинтересны данные личности вам в голову не приходило?

 

Окончив тему пагубного влияния администрации ФКП на ситуацию на форуме (тему диверсанта внутри админки так же нельзя исключать), надо развить тему "вся правда о ФКП". Дело в том, что любой злой умысел или безграмотность админов, модераторов — это лишь 15% проблем ФКП. Этой темой я занялся в ноябре, когда никаких репрессий против меня не было и все шло типа хорошо. Уже на Яндекс-отзывах заметил, что большинство киноманов очень мало знают о великом европейском кино, об отдельных культовых фильмах США и СССР. Я насторожился. Но потом я провёл эксперимент. Просто отсутствие страничек отдельных фильмов и действующих лиц на ФКП говорит многое, но не всё...и я решил обсудить место Патриции Тэллман в зомби-теме жанра хоррор — в итоге оказалось, что один из главных ценителей жанра не знает кто она такая...хотя она снималась в одном культовом фильме о зомби (главная роль) и в одном очень хорошем фильме о зомби (важная роль второго плана). Про культ из другого жанра (Вавилон-5) итак понятно. Примерно такие же вопросики я кидал и другим ФКП-шникам. И тут я понял,что в случае поворота рубрикатора ФКП в сторону моих предложений пришлось бы обучать миллионы киноманов Истрии Кинематографа и заставлять смотреть тонны европейских, советских и иных фильмов 50-х, 60-х и 70-х и 80-х годов прошлого века, потому что большинство писателей комментов на ФКП и большинство любых киноманов почти или вообще не знают ничего о колоссальном разнообразии в Кинематографе с момента его создания (даже о фильмах 90-х люди мало что знают)...а вот реклама современных ТС-поделок лезет изо всех утюгов, о блокбастерах знают все. Вот в чём проблема.

И уже на фоне этого понимания я совершенно иначе взглянул на то, что абсолютное большинство тем на ФКП имеют несколько комментов или несколько страниц комментов (или этих тем вообще нет): люди просто не знают почти ничего о Кинематографе, а вот навязчивый маркетинг ЗВ почти любого заставит анализировать "деградацию франшизы". Лично мне стоило колоссальных усилий волевым решением запретить самому себе смотреть всякие "ведьмаки" и "однажды в голливуде", потому что сперва надо кино 20-х, 30-х, 40-х, 50-х и 60-х по-лучше узнать, а так же развить знания о кино 70-х, 80-х и 90-х. Портал "Кинормум" (так его клавиатура смартфона набивает чаще всего) мне помог по ссылкам переходить на хорошие фильмы актёров и режиссёров, отсекая хлам и кино-попсу.

 

Предложение цитировать в ЗМ пост юзера, за который даётся бан.

Тогда ни у кого не будет вопросов - почему бан.

Если в посте мат - его можно запикать

 

Глас вопиющего в пустыне разбанен (Льлес не плохая, но наивная).

На форуме, где без спросу у людей убрали "ретро" (пост-голосовалка это уже "стокгольмский синдром") и накидали

 

Может хватит дробить форум на подразделы, а? Тут уже черт ногу сломит. Нахрена вы это делаете ув. модераторы.

И опросы километровые, нафига они?

 

многобукф под названиями разделов— смешно. Про опросы тоже самое.

 

Inside_view, прекращайте провокационные оффтопные вборсы.

Обсуждение того, имеет ли право находится значимое документальное кино или какая-либо другая киноработа в конкретном разделе, не имеет ни какого отношения к сабжу данной темы.

 

Но внезапно подоспела конкретика первой свежести. Что означает этот комментарий в контексте моих комментариев в теме не понятно как вообще вброшенного, так сказать, на форум "Триумфа воли"?

 

https://forumkinopoisk.ru/showthread.php?t=36629&page=10

Изменено 16.01.2020 11:05 пользователем Inside_view