Венецианский кинофестиваль 2019

[MaximumCoool]

На форуме отчаянно не хватает смайла фейспалм. Причем тут дадут-не дадут? Они просто выше, оценки итальянских критиков выше. И да, очень удобно одной рукой восторгаться средним балом на томатах, а другой ругать их же за топ-критиков, которые все (внезапно!!) сжв.

Может не все, но большниство точно сжв, там где полит. агитка вместо рецензии или откровенно идиотские претензии по типу "очень мрачно, без оптимизма". Полански ведь те же "топ критеги" обосрали на полит. почве поэтому такая разница в приеме, те у кого в голове сжв говна не было смотрели на фильмы как они есть.

Вот только тут жюри из всего 7 лиц раздают. Они могут выбрать и кин с оценкой 2.1/5. Тут нет зависимости от приема. Помню как-то в Каннах выбрали самый обосранный фильм.

Так и есть, могут че угодно выбрать.

[Зеленоглазка]

Так с Полански другая ситуация. Американская пресса его показательно разнесла, другие страны хвалят. Когда такое четкое деление по географическому принципу, тогда ясно, что дело не в фильме. А с Джокером несколько не так. Американцы приняли его более благосклонно, европейцы не называют номером один. Здесь больше объективности, т.е. по оценкам видно, что фильм хороший, но вовсе не шедевр, который покоряет всех и вся. Почему это так трудно признать, вместо того, чтобы во всем обвинять проклятых сжв?

[MaximumCoool]

Так с Полански другая ситуация. Американская пресса его показательно разнесла, другие страны хвалят. Когда такое четкое деление по географическому принципу, тогда ясно, что дело не в фильме. А с Джокером несколько не так. Американцы приняли его более благосклонно, европейцы не называют номером один. Здесь больше объективности, т.е. по оценкам видно, что фильм хороший, но вовсе не шедевр, который покоряет всех и вся. Почему это так трудно признать, вместо того, чтобы во всем обвинять проклятых сжв?

Ну это смешно, я в сжвшности их обвиняю чисто по рецензиям, а не своим хотелкам. Советую почитать, а не на циферки процентов смотреть Ну т.е. "претензии" по типу "опасное кино", "нетолерантно", "очень мрачно", "некорректный фильм в наше время", "если у фильма забрать фильм, то мало что остается" это просто высер и к оценке качества фильма никакого отношения не имеет. И такой фильм не может иметь 100% на томатах, это как от Файт Клаба ожидать 100%, тут такая тема, что легко найдется дурачье, которое сгорит от него на пустом месте, особенно в наше время. Вот так и совпало, что издания которые слишком зацыклены на политике сгорели (и от Полански те же личности горят) Ну и средний бал как раз такой высокий не смотря на половину топ критегов потому что большинство все равно кричит о шедевре (внезапно) и лепят 10ки. Даже тяжело найти фильм у которого схожий прием был, когда большинство положительных были прям на 10/10 и восторги, а отрицательные разгром.

[Зеленоглазка]

Как удобно. Все критикующие - придираются на пустом месте, все восторгающиеся - правы, и точка. Но ведь первые имеют точное такое же право на оценку, как и вторые. По ходу сезона, думаю, нас ждет примерно тоже самое. Дадут очередную номинацию/награду? Так правильно, люди шарят, оценили мастерпис! Не дадут? Ну еще бы, там сплошные сжв, пожары, зациклены и все такое.

 

И ведь мне нравится трейлер, на самом деле (про это я вроде писала), и нравится в нем Феникс. Я жду "Джокера" и хочу его посмотреть. Т.е. из той аудитории, что благожелательно в целом настроена. Но когда в очередной раз на нейтральной территории я читаю про то, какой он мастапысный из мастапысных, все остальные и рядом не стояли, начинает чисто инстинктивно возникать отторжение. Подозреваю, что не только у меня.

 

Примерно о том был мой изначальный пост. Вам никто не мешает, конечно, форсить Джокера даже в такой настойчивой форме, это в рамках правил форума. Просто потом не удивляйтесь, когда это будет давать уже обратный эффект.

[MaximumCoool]

Я честно не понимаю такой менталити. Если фильм мне интересен, то меня никак не отталкивает то, что его кто то форсит, у меня это вообще никаких эмоций не вызывает. У меня не вызывает отторжение, к примеру, что Бранд сильно форсит Терминатора Миллера или там что фонаты Мурвела форсят Месителей. Если вышло/выйдет хорошо, то на этом и будет строится итоговое мнение, а не потому что кто то чето там говорит.

Ну и справедливости ради те кто хейтят Джокера хейтили его с самого начала, еще на стадии анонса, так что их мнение явно будет основываться на личных причудах восприятия, а не моих постах. То же самое касается некоторых личностей на твитторе, которые заранее убедили себя не глядя, что это будет ужасное кино восхваляющее массовых убийц, лол.

[Зеленоглазка]

Не понимаете - и не надо. Я просто говорю, что есть у всякого действия чисто по законам физики есть противодействие. Не факт, что с "Джокером" так будет, к примеру, "Безумного Макса" в наградных темах любили, даже несмотря на все старания Брэнда Но может получиться и по другому. Посмотрим))

[MaximumCoool]

Посмотрим оф корс. Но справедливости ради Макса до выхода явно никто кроме Бранда не рассматривал игроком на Оцкаре

[New_Red]

Макс ударял феминизмом. Там наградный сезон так и ждал фильм с распростёртыми. Джокер явно из разряда упомянутого Файт Клаба. Из-за чего я не жду вообще особой любви в наградном сезоне. Максимум Феникс.

Насколько я заметила, то к Филлипсу таки есть предубеждения и хейт. Если почитать вот те негативные от топарей, то там именно к Филлипсу претензии за прошлые работы, будь у Жокера другой режиссер, более респектабельный, то подозреваю, что кино не так бы взорвало тех сжв-критиков.

[Зеленоглазка]

Очень удобно все валить на сжв, конечно. Которые не оценили шедевр. Но вот в чем штука еще и в чем различие с "Максом". Макс - это детище Миллера. Он режиссер оригинальной трилогии, он же делал и перезагрузку, продолжая развивать свой собственные наработки и идея. Филлипс в случае с "Джокером" компилятор чужих идей. Грубо говоря, это ремейк культового "Таксиста" (которого создал не он) с использованием имени культового комиксового злодея (которого опять-таки создал не он). Подозреваю, что вот это как раз может оттолкнуть больше, чем фильмография Филлипса.

[MaximumCoool]

Макс ударял феминизмом. Там наградный сезон так и ждал фильм с распростёртыми. Джокер явно из разряда упомянутого Файт Клаба. Из-за чего я не жду вообще особой любви в наградном сезоне. Максимум Феникс.

Насколько я заметила, то к Филлипсу таки есть предубеждения и хейт. Если почитать вот те негативные от топарей, то там именно к Филлипсу претензии за прошлые работы, будь у Жокера другой режиссер, более респектабельный, то подозреваю, что кино не так бы взорвало тех сжв-критиков.

Мне кажется если Филлипс таки продолжит смену траектории своей карьеры и будет снимать то что ему действительно интересно, а не просто коммерцию, то спустя пару фильмов он может стать респектабельным режем у народа, даже Бухач в Вегасе будут в более положительном свете вспоминать

[New_Red]

Да я пока не верю в прям шедевр как раз, просто интересная ситуация с негативным рецензиями и их наполнением, мол в наше время снимать мрачное и опасное нельзя для масс бла бла. ТР сейчас бы тоже оценили скорее всего хуже, чем 11 лет назад, судя по претензиям.

 

 

По поводу Полански, то было бы ржачно, если бы его фильму таки дали награды, представляю взрыв в киношных СМИ. Хотя раз сказали что не дадут, то не дадут.

[Зеленоглазка]

По поводу Полански, то было бы ржачно, если бы его фильму таки дали награды, представляю взрыв в киношных СМИ. Хотя раз сказали что не дадут, то не дадут.

 

Не дадут, но хотелось бы, конечно. Там ситуация другая, не как с Джокером. В Джокере претензии к фильму по тем или иным причинам. В случае с Полански там претензии только к режиссеру. Снял бы он со всех сторон удобный, правильный, максимально подходящий под эталоны сжв (если они вообще есть, но допустим), его бы вся равно американская пресса с грязью смешала.

[MaximumCoool]

Очень удобно все валить на сжв, конечно. Которые не оценили шедевр. Но вот в чем штука еще и в чем различие с "Максом". Макс - это детище Миллера. Он режиссер оригинальной трилогии, он же делал и перезагрузку, продолжая развивать свой собственные наработки и идея. Филлипс в случае с "Джокером" компилятор чужих идей. Грубо говоря, это ремейк культового "Таксиста" (которого создал не он) с использованием имени культового комиксового злодея (которого опять-таки создал не он). Подозреваю, что вот это как раз может оттолкнуть больше, чем фильмография Филлипса.

На сжв валят потому что там действительно сжв горят, все претензии у них на полит. почве, речь же не про тех кому Джокер мог не понравится именно как фильм. Ну и смешные претензии про заимствование персонажей/элементов, Нолин внезапно тоже не придумал Бэтмена/Жокера, а ему можно. Кино то не официально по комиксам снимали, лол.

 

Про "ремейк Таксиста" и что от Джокера там только имя это все гадания и хейторство, самое смешное из смотревших почти никто подобное не говорит, наоборот, что нового хватает и что Джокер таки Джокер, и что элементов с комиксов хватает и введены они умно. Там от Таксиста/Короля Комедии только пара общих элементов и отсылок, своего там все равно хватает.

[Зеленоглазка]

На сжв валят потому что там действительно сжв горят, все претензии у них на полит. почве, речь же не про тех кому Джокер мог не понравится именно как фильм.

Вот я и говорю. Все критики делятся на две группы, хейтеры- сжв, и нормальные, то бишь те, кто хвалят. Ибо мастерпис.

 

Ну и смешные претензии про заимствование персонажей/элементов, Нолин внезапно тоже не придумал Бэтмен/Жокера, а ему можно. Кино то не официально по комиксом снимали, лол.

Так и Нолан не автор, а ремесленник Автором он был на заре своей карьеры. Потом тоже юзал чужие идеи. Разве что делать это начал, когда экранизации комиксов не были так массово популярны, и сыграл на противопоставлении своего мрачнареалистичного Бэтмена развеселому трэшу от Шумахера. Филлипс вообще по проторенной дорожке идет.

 

Про "ремейк Таксиста" и что от Джокера там только имя это все гадания и хейторство, самое смешное из смотревших почти никто подобное не говорит, наоборот, что нового хватает и что Джокер таки Джокер, и что элементов с комиксов хватает и введены они умно. Там от Таксиста/Короля Комедии только пара общих элементов и отсылок, своего там все равно хватает

Так это не я придумала про Таксиста и Короля) В любом случае, база, основа фильма это раскрученные образы, известные, мегапопулярные в народе. То, что сверху их украсили новыми финтифлюшками, не делает "Джокера" ни авторским, ни оригинальным.

[MaximumCoool]

Так это не я придумала про Таксиста и Короля)

Так и тут не надо ничего придумывать, про вдохновение этими фильмами заявлялось еще на стадии анонса

В любом случае, база, основа фильма это раскрученные образы, известные, мегапопулярные в народе. То, что сверху их украсили новыми финтифлюшками, не делает "Джокера" ни авторским, ни оригинальным.

Джокер это хорошая голливудская драма, как куча очень любимых в народе фильмов, понятное дело что там не канский артхаус артхауса который оценит 1.5 калеки. Но все таки свое там тоже есть, а именно Артур и его арка, которая главный фокус фильма и которую ни с чем не спутаешь. Ну и для комикса Джокер таки оригинальный, ничего такого в жанре до этого не было, а полностью оригинальных фильмов уже давно практически нету, почти все чем то вдохновляется и ничего плохого тут нет, типов историй не бесконечность.

[Зеленоглазка]

Джокер это хорошая голливудская драма, как куча очень любимых в народе фильмов, понятное дело что там не канский артхаус артхауса который оценит 1.5 калеки.

 

Эм. Каннский фестиваль это вообще-то ни артхаус артхауса ни разу. Это очень лояльный к зрителям фестиваль. Просто его основное наполнение не попкорн, а авторское кино. Вы же понимаете, надеюсь, разницу, между доступным зрителю авторским кино и зубодробительным артхаусом? Вуди Аллен, братья Коэн, Тайка Вайтити, Педро Альмодовар, Ноа Баумбах и еще много-много-много режиссеров именно такие авторы. Венецианский фестиваль тоже зрительский.

 

а полностью оригинальных фильмов уже давно практически нет, почти все чем то вдохновляется и ничего плохого тут нет, типов историй не бесконечность.

 

Есть тысячи гораздо более оригинальных фильмов. Снятых по оригинальным сценарию, или экранизаций каких-либо книг, но в любом случае не использующих настолько раскрученный и растиражированный материал.

 

Так-то посмотрим, конечно, что получится. Все-таки Феникс способен вытащить и вторичный по сути проект. Как обычное массовое кино может оказаться вполне хорошо.

[MaximumCoool]

Эм. Каннский фестиваль это вообще-то ни артхаус артхауса ни разу. Это очень лояльный к зрителям фестиваль.

А какой тогда артхаусный? Среди известных артхауcнее вроде нету, тем более там лютый артхаус не для всех постоянно всплывает.

Есть тысячи гораздо более оригинальных фильмов. Снятых по оригинальным сценарию, или экранизаций каких-либо книг, но в любом случае не использующих настолько раскрученный и растиражированный материал.

Я честно не понимаю к чему все это, сабж фильм по комиксам и вдохновленный Скорсезе, где тут заявка на супер-пупер-оригинальность? Ну и экранизация книги по такой шкале уже "не оригинально".

Так-то посмотрим, конечно, что получится. Все-таки Феникс способен вытащить и вторичный по сути проект. Как обычное массовое кино может оказаться вполне хорошо.

Обычным массовым фильмом он не будет, даже не ясно какой CinemaScore у Васьков тут будет, ну только если не считать какого нибудь Заводного Апельсина/Файт Клаб обычным массовым, тогда да. Ну и вторичным на фоне того что сейчас клепают Джокер тоже не будет, вон даже смотревшие критеги удивляются, что такое кино вообще умудрились снять в 2к19.

[Зеленоглазка]

А какой тогда артхаусный? Среди известных артхауcнее вроде нету, тем более там лютый артхаус не для всех тоже постоянно всплывает

Из большой тройки - условно, с большой натяжкой, только Берлинале можно назвать приближенным к артхаусному. А так есть куча более мелких фестивалей и не таких раскрученных, где и дебютанты-артхаусники, и экспериментаторы.

 

Я честно не понимаю к чему все это, сабж фильм по комиксам и вдохновленный Скорсезе, где тут заявка на супер-пупер-оригинальность?

А разве его форсят не как мастапыс (с) мастапысович и новое слово в кино? По теме "Джокера" иное впечатление сложилось.

 

Обычным массовым фильмом он не будет, ну только если не считать какого нибудь Апельсина/Файт Клаб обычным массовым, тогда да.

 

Файт Клаб это массовое кино как раз. Каждый школьник, составляющий списки лучших фильмов, и претендующий на то, чтобы считаться киноманом, в него Файт Клуб включает. Апельсин тоже вполне зрительский. Как и Таксист.

 

Ну и вторичным на фоне того что сейчас клепает Джокер точно не будет, вон даже смотревшие критеги удивляются, что такое кино вообще умудрились снять в 2к19.

 

Так удивляются они вроде как жесткости фильма и сочувствия злодею, а не оригинальности, нет? Так и это далеко не новая мысль, в семидесятые такое активно снимали.

 

ПС: вообще мы уже по кругу в какой раз топчемся. Пока сворачивать дебаты, хотя бы до раздач Венеции.

[Veryjammy]

Из большой тройки - условно, с большой натяжкой, только Берлинале можно назвать приближенным к артхаусному. А так есть куча более мелких фестивалей и не таких раскрученных, где и дебютанты-артхаусники, и экспериментаторы.

 

Апчхипингпонг Вирасетакул, который недавно в Каннах побеждал - тоже очень зрительский режиссер?

[New_Red]

Ну, Апельсин и Таксист вполне себе зрительские, пусть не для каждого васи, конечно. А вот Бойцовский Клуб именно что для вась тоже, с учетом его популярности и известности у каждого киномана и не только.

 

Понятно, что все это не то массовое кино, как ежемесячные блокбастеры, или многие спокойные типичные оскар-бейтовые драмы, но и не Линч.

[MaximumCoool]

Из большой тройки - условно, с большой натяжкой, только Берлинале можно назвать приближенным к артхаусному. А так есть куча более мелких фестивалей и не таких раскрученных, где и дебютанты-артхаусники, и экспериментаторы.

Я про известные фестивали. Ну т.е. Триеры, Рефны, европейские ноунеймы о которых слышали только тру киноманы это типа массово?

А разве его форсят не как мастапыс (с) мастапысович и новое слово в кино? По теме "Джокера" иное впечатление сложилось.

А мастерпис не может основываться на чем то, он должен быть строго оригинальным во всем?

Файт Клаб это массовое кино как раз. Каждый школьник, составляющий списки лучших фильмов, и претендующий на то, чтобы считаться киноманом, в него Файт Клуб включает. Апельсин тоже вполне зрительский. Как и Таксист.

Ну в таком случае да, просто массовость разная бывает, обычное массовое это Дисней.

Так удивляются они вроде как жесткости фильма и сочувствия злодею, а не оригинальности, нет? Так и это далеко не новая мысль, в семидесятые такое активно снимали.

Не только же, вон для кого то это был хоррор фильм про капитализм, ну и говорят про то, что фильм без тормозов и двигает рамки в целом. Ну и там же классная история, про отсутствие эмпатии у людей, поиск себя и своего места в обществе, и еще трагичная история про разбитые мечты. И все это хорошо раскрыто, ибо важная часть арки персонажа. И при этом еще куча интересных и актуальных тем поднимается. Такое в любой другой комиксоте не найдешь, оно весьма выигрышно выглядит на фоне.

Апчхипингпонг Вирасетакул

Я вот тоже понятия не имею кто это, будто не имя, а троллинг.

[Зеленоглазка]

Апчхипингпонг Вирасетакул, который недавно в Каннах побеждал - тоже очень зрительский режиссер?

 

Недавно это когда, аж в 2010 году? И таких в процентном отношении много меньше. "Паразиты" этого года - зрительский фильм. "Магазинные воришки" тоже. "Квадрат" арт ближе к зрительскому. "Я, Даниэль Блейк" очень зрительский, "Любовь", "Белая лента", "Класс", "4 месяца", "Дитя", "Дипан", "Слон", они вполне зрительские. "Пианист" Полански вообще массовое кино.

[Veryjammy]

Я вот тоже понятие не имею кто это, будто не имя, а троллинг.

 

Ну имя я чуть исковеркал )

 

https://www.kinopoisk.ru/name/239407/

[MaximumCoool]

Ну имя я чуть исковеркал )

 

https://www.kinopoisk.ru/name/239407/

Честно говоря оно и не особо отличается

[Зеленоглазка]

Я про известные фестивали. Ну т.е. Триеры, Рефны, европейские ноунеймы о которых слышали только тру киноманы это типа массово?

Триер и Рефн на любителя, но свой очень обширный сегмент зрителей у них есть, и это не полторы калеки. Их новые фильмы у нас в широком прокате шли, к примеру. На счет европейских ноунеймов это вы сгущаете как-то краски. В этом году в основном конкурсе Канн были Альмодовар, Пон, Лоуч, Дарденны, Сакс, Беллоккьо, Тарантино, Джармуш, Долан, Малик, Сулейман, Деплешен, Порумбойю, это все известные режи.

 

На остальной пост отвечать не буду, сорри. Мы действительно уже заофтопили тему вне всяких приличий. Она про 76 Венецианский фестиваль, а не конкретно фильм Джокер и фестивали вообще.

 

Пора прерваться.