Последняя дуэль (The Last Duel)

[PostNikOff_R]

началось. Тебе тут о дуэли говорят, а не о Храбром сердце. Дуэль где этот недоисторик Жуков по делу обул? вот привычка спрыгивать.

Я пример привёл. События Храброго сердца происходят в конце 13-го века. А судя по шотландцам, армия англичан нашла портал в римскую Британию и терроризирует племена пиктов.

Вообще никогда не понимал этой погони за "историчностью" именно в области материальной культуры. Понятно, что снимая кино, так или иначе придется жертвовать достоверностью в угоду производственной необходимости.

Так что здесь претензии выглядят для меня придирками. Ни в одном кино не удасться соблюсти все технические моменты.

Конечно нет. Но можно хоть попытаться. Ватерлоо Бондарчука просто приятно смотреть, безотносительно сюжета.

[Fallen in Love]

Можно узнать, откуда вы взяли этот термин - профессиональный убийца и почему применяете к французским дворянам 14 века?

 

А как их еще называть? Это военное сословие, их основное занятие организация убийств, если повезет массовых.

 

Собственно историк, в разборе чуть выше тоже об этом говорил, но так для наглядности. Граф Пьер Добрый, которого в кино пытается изображать Бен Аффлек, в 19 лет уже во главе баталии, в битве при Ножан-Сюр-Сен массово убивает людей холодным оружием и руководит другими профессиональными убийцами. Далее у него был перерыв, его направили в Англию, в качестве одного из заложников (обеспечительный платеж по выкупу короля). Потом в 1370 - 1373 еще несколько военных предприятий, убийства ранения все дела и так далее до 1388.

Тридцать восемь лет жизни на войне. И общался человек с такими же веселыми ребятами, при чем не просто общался, он ими руководил и организовывал.

И вот его пытается играть "прикольный" Аффлек. Поэтому и кино такое несуразное.

Вроде бы пытаются в некую драму, но смотришь на этот "служебный роман" и видишь современных людей, среди которых есть два омерзительно скотских мужика, один просто скотский и современная барышня, которая в этом отвратительном мужском мире вынуждена жить.

 

Но все куда ведь занимательнее. И герой Драйвера не столь однозначный скот и герой Деймона не такой простой урод и герой Аффлека тоже имеет свою, причем кровью оплаченную, правду.

 

И если от Кормер требуется выходить замуж за того за кого папа скажет, потом рожать наследников без остановки и управлять хозяйством, то от того же Деймона ( персонажа которого он пытается изображать) требуется присягать кому надо и всю свою жизнь участвовать в военных предприятиях разной паршивости. В этих предприятих можно достаточно легко получить какое нибудь ранение или просто умереть от дезинтерии. Вот такая прекрасная жизнь.

Но в фильме ничего этого нет. Есть современные люди в странных костюмах, которые ведут себя непонятно.

[GeorgePhoenix]

А как их еще называть? Это военное сословие, их основное занятие организация убийств, если повезет массовых.

Рыцарями назови, это будет более корректно и точно. И да, крупные битвы, сопряженные с массовыми убийствами по средневековых мерках считались скорее неудачей, их старались избегать, а в самих битвах не было приоритетом убийство, нормой было сдаваться и брать в плен, тот же забой пленных французов после битвы при Азенкуре считался чем-то ужасным и ненормальным, положившим начало конца того самого рыцарства, о временах которого повествует фильм Скотта, да и осуществляли сей кровавый акт не английские рыцари, а простые йомены.

Изменено 30.11.2021 04:01 пользователем Julietta83

[mastholte rietberg]

А как их еще называть? Это военное сословие, их основное занятие организация убийств, если повезет массовых.

Собственно историк, в разборе чуть выше тоже об этом говорил, но так для наглядности. Граф Пьер Добрый, которого в кино пытается изображать Бен Аффлек, в 19 лет уже во главе баталии, в битве при Ножан-Сюр-Сен массово убивает людей холодным оружием и руководит другими профессиональными убийцами. Далее у него был перерыв, его направили в Англию, в качестве одного из заложников (обеспечительный платеж по выкупу короля). Потом в 1370 - 1373 еще несколько военных предприятий, убийства ранения все дела и так далее до 1388.

Тридцать восемь лет жизни на войне. И общался человек с такими же веселыми ребятами, при чем не просто общался, он ими руководил и организовывал.

И вот его пытается играть "прикольный" Аффлек. Поэтому и кино такое несуразное.

Вроде бы пытаются в некую драму, но смотришь на этот "служебный роман" и видишь современных людей, среди которых есть два омерзительно скотских мужика, один просто скотский и современная барышня, которая в этом отвратительном мужском мире вынуждена жить.

Интересно вы смотрите. Собственно, зеркаля этим описанием вами же критикуемый "современный" подход.

Вы не знаете разницу между военным и профессиональным убийцей? Или вы пацифист по жизни) или вам просто нравится это словосочетание)

[Fallen in Love]

Рыцарями назови, это будет более корректно и точно.

 

Не будет. Почему, должны понимать сами.

 

( Для непосвященных - тот же Карруж (реальный) воевал с где то с 1368, а рыцарское звание получил только в 1384 , Ле Гри вроде вообще был посвящен в рыцари перед самым поединком, для того чтобы с холодным оружием убивать людей, совсем не обязательно было иметь звание рыцаря)

 

И да, крупные битвы, сопряженные с массовыми убийствами по средневековых мерках считались скорее неудачей, их старались избегать, а в самих битвах не было приоритетом убийство, нормой было сдаваться и брать в плен, тот же забой пленных французов после битвы при Азенкуре считался чем-то ужасным и ненормальным, положившим начало конца того самого рыцарства, о временах которого повествует фильм Скотта, да и осуществляли сей кровавый акт не английские рыцари, а простые йомены.

 

Да да да. Теперь отвлечемся от прохладных фантазий и перейдем к суровой реальности.

Лучше всего это сделать на примере киношки Скотта.

 

Итак. Герой Деймона погиб на войне. Его сын ( предположительно его ) погиб на войне. Карл II, граф Алансон, папочка персонажа Аффлека , внезапно, погиб на войне. Жан Первый - сын персонажа Бена, также погиб в бою.

Ле Гри, понятно убили в бою. Филипп Артуа, граф Эу ( секундант Ле Гри) - попал в плен, там же и помер.

 

Для осознания реальной картины, можно, к примеру посмотреть на герцогов Бургудских (Валуа) правящих с 1347 до 1477 года. По статусу, это высшая аристократия, родня королей. То есть выше уже почти некуда. Из четверых представителей, двое погибли в бою (ладно одного прирезали во время разборок хозяйствующих субъектов). Как же так? Профессиональных убийц нет - одни рыцари)) Массовых убийств тоже нет, а на войне реально погибают в бою причем не простые солдаты, а руководители самого высокого ранга.

 

Может действительно времена изменились? А раньше все были нежные и пушистые? Разумеется нет. Само собой, лучше не убивать важного противника, а взять в плен и потом получить выкуп. Но в реальности получалось не всегда, а уж всякую неблагородную сволочь просто резали без числа. Это не в осуждение, просто время такое было.

 

Но при таком кино какое снял Скотт, понять это, разумеется, невозможно.

 

 

Интересно вы смотрите. Собственно, зеркаля этим описанием вами же критикуемый "современный" подход.

 

Так я это без осуждения напечатал. Тогда все так жили и это считалось нормой. В том то и прикол, чтобы показать именно таких людей и их взаимоотношения.

[GeorgePhoenix]

Не будет. Почему, должны понимать сами.

 

( Для непосвященных - тот же Карруж (реальный) воевал с где то с 1368, а рыцарское звание получил только в 1384 , Ле Гри вроде вообще был посвящен в рыцари перед самым поединком, для того чтобы с холодным оружием убивать людей, совсем не обязательно было иметь звание рыцаря)я от прохладных фантазий и перейдем к суровой реальности.

На момент непосредственно дуэли они оба были посвященными рыцарями, пребывание в звании оруженосца (сквайра) как необходимая ступень перед посвящением непосредственно в рыцаря это тоже неотъемлемая часть рыцарской культуры, так что все норм, назвать их рыцарями будет более корректно и точно, чем "профессиональными убийцами". Какие-нибудь мамелюки тоже были "профессиональными убийцами", но отличия между ними и европейскими рыцарями существенные.

Изменено 30.11.2021 04:27 пользователем Julietta83

[Health]

В монографии тон повествования другой. Характер действий тоже отличается.

Первоисточник, больше погружает именно в бытовые подробности.

 

Если мы говорим, конкретно о героине, то надо понимать, что это человек из совершенно иного общества.

Это даже не женщина в современном нам ортодоксальном исламском обществе, которая все же может получить информацию о том, что в других странах иначе организован семейный быть, а права и обязанности женщин иные.

Во времена "ПД" ситуация иная. Маша не знает другой жизни, она существует в мире, где отношения совершенно иные. Причем она точно знает, что ей очень повезло, так как 99 процентов людей живут невообразимо хуже чем она.

Так героиня в фильме отличается от героини в монографии в своем поведении, или нет?

Она не "маша". Это времена крестовых походов, которые приводили к широкому культурному обмену. Времена куртуазной поэзии. Женщины высших сословий получали образование, они читали, а некоторые и писали книги, героиня из таких.

Вспомним "гениальный монолог" между ней и мужем после судебного заседания

Лол она не может заявить об изнасиловании без решения мужа. Это преступление не против женщины. а против ее мужа по закону того времени. Это его решение. Исторический персонаж известен как любитель судебных тяжб, и у него уже было много претензий к Ле Гри.

 

 

Нет никакой неоднозначности в разных версиях. Поэтому если в первоисточнике мы не знаем правды и вынуждены сомневаться, то тут все очевидно.

Драйвер подонок и насильник.

 

А ведь тут прямо таки просятся разные трактовки если бы сценаристы и Скотт хоть немножко бы поработали.

Ведь если Драйвер хотел бы уклониться от судебного поединка, то он мог бы это сделать.

Учитывая, что герой Деймона явно сильнее, то выход на Божий Суд, означал веру Драйвера в свою невиновность, причем веру перед лицом Бога.

Загубить на ровном месте такую интригу это надо постараться. Ну или точнее просто не хотеть немножко поработать и проявить хотя бы минимум уважения к зрителю.

пхаха а причем тут неоднозначность версий, или это не мне?

Ладно. Неоднозначности версий нет прежде всего в самой монографии. Известно, что ее автор не сомневается в правде героини. прежде всего птч считает, что у нее не было других причин сообщать мужу об изнасиловании и настаивать на официальном обвинении, и то и другое грозило ей смертью, а в случае официальной казни - сожжением заживо.

[Fallen in Love]

На момент непосредственно дуэли они оба были посвященными рыцарями, пребывание в звании оруженосца (сквайра) как необходимая ступень перед посвящением непосредственно в рыцаря это тоже неотъемлемая часть рыцарской культуры, так что все норм, назвать их рыцарями будет более корректно и точно, чем "профессиональными убийцами". Какие-нибудь мамелюки тоже были "профессиональными убийцами", но отличия между ними и европейскими рыцарями существенные.

 

Точно, а не будучи рыцарями они цветы выращивали и продавали))

 

Вот назвал я человека рыцарем. Что это значит? Что у него есть почетный титул. Ну и прекрасно. Титул это что ? Почетное звание. Нам это почетное звание, что то говорит о профессии человека? Нет.

 

А вод термин - "профессиональный убийца" то есть человек, которого обучили и воспитали, предоставили ему специфические знания и навыки, которые закрепили на практике, для того чтобы он мог с помощью специальных средств убивать себе подобных вполне так характеризует, чем человек занимается.

 

Карруж профессионально занимался войной и убийствами с 1368 года. Был ли при этом рыцарем? Нет. Рыцарем он стал в 1384 ( примерно). Характер его профессии от этого изменился? Нет.

 

Тем же самым ( только на более высоком уровне) занимается его сюзерен. Если бы он не был рыцарем, он что перестал бы организовывать и участвовать в военных предприятиях, в процессе которых приходилось убивать людей? Да нет конечно.

 

Можно ли всех спортсменов именовать Мастерами Спорта Международного Класса? Или корректнее именно спортсменами?

 

То, что между военными сословиями разных стран и разных временных периодов есть отличия это невероятный факт, который правда к сути отношения не имеет.

 

Вот есть в фильме Скотта определенный персонаж - граф Пьер Второй (сиквел) Алансонский. Это историческая личность, человек со своей биографией. Данный товарищ воюет и убивает всю сознательную жизнь. Это для него норма. Вместе со своими вассалами он периодически рискует жизнью, пытаясь ради денег убить других профессиональных убийц. И вот, один из его вассалов, ставит под сомнение его авторитет и начинает периодически пытаться ему пакостить, обращаясь к его собственному сюзерену. При этом данный вассал делает так не один раз.

По дошедшим до нас сведениям Карруж ( шок интрига, это именно он такой вассал) еще и судится будучи заведомо неправым.

Такой вызов автортету может быть смертельно опасен. Наличие такого проблемного кадра, может привести к тому, что в нужный момент расшатается дисциплина ( какая она вообще возможна в феодальную эпоху) и граф Пьер, натурально может погибнуть. При этом Пьер Два, это не покрашенный Аффлек, а опытный военный, профессиональный убийца, рискующий своей жизнью. У него папу на войне убили и (как мы знаем) сын в бою погибнет. Он живет в мире, где буквально завтра ему придется биться насмерть рядом со своими вассалами. А один из них, гад такой, дисциплину шатает.

Покажите и такую правду. Неужели от этого кино станет хуже? Но нет. Карруж у нас относительно хороший ( хотя все равно абьюзер и скотина) , а Пьер просто кусок французского навоза. Вот такая у Ридли Скотта неоднозначность. Вот такая работа с богатейшим историческим материалом. Вот такое стремление продемонстрировать неоднозначность и многогранность персонажей.

 

 

Она не "маша". Это времена крестовых походов, которые приводили к широкому культурному обмену. Времена куртуазной поэзии. Женщины высших сословий получали образование, они читали, а некоторые и писали книги, героиня из таких.

 

Сколько книг Маша написала в фильме?

 

Лол она не может заявить об изнасиловании без решения мужа. Это преступление не против женщины. а против ее мужа по закону того времени. Это его решение.

 

А он без ее показаний не может добиваться правды. Все их действия совместны и вдруг выясняется, что он ее обрекает на риск, хотя именно ее решение привело к тому, что его возможно убьют))

 

пхаха а причем тут неоднозначность версий, или это не мне?

Ладно. Неоднозначности версий нет прежде всего в самой монографии. Известно, что ее автор не сомневается в правде героини. прежде всего птч считает, что у нее не было других причин сообщать мужу об изнасиловании и настаивать на официальном обвинении, и то и другое грозило ей смертью, а в случае официальной казни - сожжением заживо.

 

Неоднозначность пытались показать в кино. Но не вышло, поэтому у нас три одинаковые истории и бездарно растянутый хронометраж. В монографии мы не видим правду от лица героини и насильника. В фильме все показано однозначно.

В первоисточнике представлена и другая версия. В фильме все ясно. В реальности у нас есть разные интересы и разная " правда" действующих лиц. В кино у нас есть правда изнасилованной женщины и подонки мужчины ее окружающие. Само по себе это не плохо, но ради этого не стоило огород городить.

[GeorgePhoenix]

А вод термин - "профессиональный убийца" то есть человек, которого обучили и воспитали, предоставили ему специфические знания и навыки, которые закрепили на практике, для того чтобы он мог с помощью специальных средств убивать себе подобных вполне так характеризует, чем человек занимается.

Ага, значит так и запишем, что подавляющее большинство граждан Израиля являются профессиональными убийцами, раз их воспитывают, обучают и предоставляют специальные навыки для того, чтобы те могли с помощью специальных средств убивать себе подобных. И да, это факт, что большинство времени военнообязанные средневековые дворяне сидели дома по своих поместьях и хуторах, всякие военные сборы и непосредственно походы были довольно редкими явлениями, к тому же непродолжительными, английские товарищи так и вовсе официально откупались от службы. Это была известная проблема, частично компенсировать которую пытались наемниками.

[Health]

 

Сколько книг Маша написала в фильме?

А почему она должна была писать книги в фильме, и что бы это изменило?

 

 

А он без ее показаний не может добиваться правды. Все их действия совместны и вдруг выясняется, что он ее обрекает на риск, хотя именно ее решение привело к тому, что его возможно убьют))

Он без всякого ее участие мог отозвать обвинение после оглашения условий судебной дуэли о том, что в случае его поражения, его беременная жена будет сожжена заживо. Когда он этого не сделал - удивились все присутствующие.

Во время спора после суда он обвиняет ее в том, что из-за нее он может умереть, а она отвечает ему, что он делает это не для нее, и что если его убьют на дуэли, то гореть заживо будет она.

 

 

 

Неоднозначность пытались показать в кино. Но не вышло, поэтому у нас три одинаковые истории и бездарно растянутый хронометраж. В монографии мы не видим правду от лица героини и насильника. В фильме все показано однозначно.

В первоисточнике представлена и другая версия. В фильме все ясно. В реальности у нас есть разные интересы и разная " правда" действующих лиц. В кино у нас есть правда изнасилованной женщины и подонки мужчины ее окружающие. Само по себе это не плохо, но ради этого не стоило огород городить.

В кино не пытались показать неоднозначность, лишь то, как люди интерпретируют происходящее в зависимости от своей картины мира. А в последней истории даже приписано "правда".

Читавшие монографию пишут, что в книге все еще более однозначно. Что там помимо самого изнасилования еще и связывание и удерживание третьим человеком. Автор монографии считает правой героиню и писал монографию с этой точки зрения.

В кино у нас есть средневековая Европа с ее законами и социальными нормами как они были в реальности, и художественно изображение реального судебного кейса. Да, люди обращаются с другими людьми как со скотом, если им позволяют законы и нормы общества. Кроме женщин, были и рабы и другие бесправные, по отношению к которым окружающие вели себя как подонки. Как удивительно

[Fallen in Love]

Ага, значит так и запишем, что подавляющее большинство граждан Израиля являются профессиональными убийцами, раз их воспитывают, обучают и предоставляют специальные навыки для того, чтобы те могли с помощью специальных средств убивать себе подобных.

 

Отчасти верно. Но некоторая разница все таки есть. Гражданин Израиля, возможно свои навыки не применит на практике и в реальном бою не поучаствует.

 

Военное сословие Франции ( в описываемый период) постоянно участвует в боевых действиях и реально убивает людей. Там только во время подавления Жакерии благородные рыцари поубивали минимум несколько тысяч восставшей бедноты. Причем поубивали не с помощью ракет или личного стрелкового оружия, а фактически своими руками с использованием ХО. Что то я про такой опыт у военных Израиля не слышал))

[GeorgePhoenix]

Военное сословие Франции ( в описываемый период) постоянно участвует в боевых действиях и реально убивает людей.

Кто-то участвует и убивает, кто-то сидит у себя в деревне и охотится на оленей, а когда приходит время ехать на войну, то находит сто тысяч причин, почему он этого сделать не может, а потом дальше сидит себе в деревне и охотится на оленей. В Средневековье тоже не все так гладко и идеально было, кумовство и сватовство процветало, умирать в битвах хотели далеко не все, как и убивать. Да и назвать это профессией нельзя, поскольку они за это регулярной зарплаты не получали, просто это сословная обязанность, аналогично тому, как сельское хозяйство было сословной обязанностью феодально зависимых крестьян.

[mastholte rietberg]

А вот термин - "профессиональный убийца" то есть человек, которого обучили и воспитали, предоставили ему специфические знания и навыки, которые закрепили на практике, для того чтобы он мог с помощью специальных средств убивать себе подобных вполне так характеризует, чем человек занимается.

Эт не термин, это ваше эмоциональное восприятие. Убийцей называют того, кто направляет оружие на безоружного, находясь в заведомо безопасном положении, а не лицом к лицу встречается с более-менее равным вооруженным соперником. Я не спорю, убийцей и при этом можно стать, в единичных и даже более случаях, но называть такое профессиональным абсурд. А по-вашему выйдет, что если вы сами, например, срочную службу проходили, или даже сборы какие-нибудь, вы, стало быть, по вашей "терминологии" - профессиональный убийца. Может, это вас и гложет?)

[zaur]

Ага, значит так и запишем, что подавляющее большинство граждан Израиля являются профессиональными убийцами, раз их воспитывают, обучают и предоставляют специальные навыки для того, чтобы те могли с помощью специальных средств убивать себе подобных. И да, это факт, что большинство времени военнообязанные средневековые дворяне сидели дома по своих поместьях и хуторах, всякие военные сборы и непосредственно походы были довольно редкими явлениями, к тому же непродолжительными, английские товарищи так и вовсе официально откупались от службы. Это была известная проблема, частично компенсировать которую пытались наемниками.

 

Да блин, ну вот о чем вы все спорите?Вот эти вот докапывания до терминов, это спор ради спора?Вот реально?

А если понизить немного уровень душноты и все таки взглянуть на это более трезвым взглядом.

Профессиональный убийца, как и профессионал в чем то другом, это тот, кто выполняет свою работу профессионально. Если человек обучен военному ремеслу, а это почти во все времена было- убийство. И он это выполняет как надо, т.е. он живой, а его цель, противник и тд нет. И ему еще за это платят, жизнью, монетой, женщинами и тд. Явлеяется ли он профессионалом своего дела? Определенно да.

Если ты обучен чему то, но никогда не применял это в реальности, являешься ли ты профессионалом в этом деле? В теории да.На практике?Хм, вот когда пройдешь практику, поговорим

Я когда занимался восточными единоборствами видел столько ребят которые показывали отличные результаты на тренировках и сливались в реальном бою или на соревнованиях.

Так что профессионал, это тот кто выполняет свою работу, если его работа убивать и он остается жив, а его соперник нет- он профессионал.

Но тут в фильме его показывают как профессионального убийцу изначально, но херового стратега. Ему даже говорят - ты не виноват.

И так же в финале резко принижают его способности, он слишком долго дерется с канцелярской крысой, который по фильму же, уже давно не имел реального опыта в отличии от него.

И кстати, когда я читал всякие там очерки, то у Жана была тогда лихорадка, и он благодаря

лихорадке завалил противника быстро, так как она почему то дала ему концентрацию на противнике и бое.Там было 2-3 удара и все.

 

[GeorgePhoenix]

Профессиональный убийца, как и профессионал в чем то другом, это тот, кто выполняет свою работу профессионально. Если человек обучен военному ремеслу, а это почти во все времена было- убийство. И он это выполняет как надо, т.е. он живой, а его цель, противник и тд нет. И ему еще за это платят, жизнью, монетой, женщинами и тд. Явлеяется ли он профессионалом своего дела? Определенно да.

Если ты обучен чему то, но никогда не применял это в реальности, являешься ли ты профессионалом в этом деле? В теории да.На практике?Хм, вот когда пройдешь практику, поговорим

Профессионал это тот, кому платят четко оговоренную плату за четко оговоренную работу. Средневековым дворянам не платили за убийства, а следовательно они не были поголовно профессиональными убийцами. Им даже за военную службу как таковую не платили в современном понимании, только тем, кто нанимался в качестве наемника или "сверхсрочника", но даже этим не платили за убийства, один рыцарь мог убить десяток людей в битве, но не получить за это ни копейки, а другой мог мирно просидеть в каком-то гарнизоне, но при этом заработать неплохие деньги, все зависело от того, на каких основаниях они находились в войске. "Профессиональные убийцы" это киллеры, что сейчас, что тогда. А дворянам напрямую не выгодно было убивать других дворян, так как этим самым они лишались потенциального выкупа, что было чуть ли не самым ходовом бизнесом, позволяющим получить прибыль непосредственно от военных действий. Если захватить короля, то это сравни джекпоту, такая космическая могла быть сумма выкупа, а какой толк от дохлого короля? Да здравствует король!

[zaur]

Профессионал это тот, кому платят четко оговоренную плату за четко оговоренную работу. Средневековым дворянам не платили за убийства, а следовательно они не были поголовно профессиональными убийцами. Им даже за военную службу как таковую не платили в современном понимании, только тем, кто нанимался в качестве наемника или "сверхсрочника", но даже этим не платили за убийства, один рыцарь мог убить десяток людей в битве, но не получить за это ни копейки, а другой мог мирно просидеть в каком-то гарнизоне, но при этом заработать неплохие деньги, все зависело от того, на каких основаниях они находились в войске. "Профессиональные убийцы" это киллеры, что сейчас, что тогда.

 

Чувак ну уровень душлы еще на на 2 градуса ниже плиз, ты уже начинаешь реально заходить не туда)Где это указанно что профессионалам обязательно платить? И оплата делает человека профессионалом? Ты можешь дома офигенно готовить, и быть в готовке профессионалом, но не зарабатывать на этом деньги. Хотя о тебе среди друзей и родственников будет ходить молва как о профессионале.

Ты видимо вбил в голову себе один термин профессиональный убийца, как тот который получает заказ на устранение, устраняет и берет за это плату. А в жизни, профессионал это тот, кто делает дело так, что дело делается, делается ладно. И если мы говорим об убийствах, то профессионалы в этом деле это те, кто остаются в живых,а их цели или соперники нет.

[mastholte rietberg]

Есть армия по контракту (профессиональная), а есть по призыву. Но мы и проф.армию, и даже чвк не называем "убийцами". Убийцы это одно, солдаты это другое. Ваш "профессионал", zaur, это оценка, а не термин. Так же как "убийца" у Fallen'a.

[Julietta83]

Вас слишком унесло про блогеров, не надо про блогеров.

Почистила.

[Alessandrik]

вроде обещали сегодня в сети появится. а нету....

[Rertern]

Пересматривать это кино не хочется в отличии допустим от "Гангстера". Просто хороший фильм на один раз и не более.

[LUCIFER]

вроде обещали сегодня в сети появится. а нету....

Есть. Ищи лучше

[Anachoret]

вроде обещали сегодня в сети появится. а нету....

Рипы с амазона вплоть до 4КHDR с утра лежат.

[Дормидонт Евлампиевич]

Коммент с Кинозала (где пока только WEB-DLRip с рекламой) про то, как аналитики рынка объяснили провал фильма в прокате:

"целевая аудитория этой картины - белые мужчины за 40, с престижной работой и высшим образованием. Но именно эта группа не ходит сейчас в кино, предпочитая стриминг".

В точку.

[mentat]

Коммент с Кинозала (где пока только WEB-DLRip с рекламой) про то, как аналитики рынка объяснили провал фильма в прокате:

"целевая аудитория этой картины - белые мужчины за 40, с престижной работой и высшим образованием. Но именно эта группа не ходит сейчас в кино, предпочитая стриминг".

В точку.

 

Вообще не коснулся стриминга, и в кино хожу. Так что вывод натянут на глобус, скорее всего желающими везде увидеть ущемление белых мужчин (сейчас таких страдальцев развелось много).

[mastholte rietberg]

Вот и шо тут для белых мужчин интересного?)) Насиловали али нет? Правильно ли латы склепаны? Обос*ался ли Ридли Скотт??