Довод (Tenet)

[damibo]

Очень странно, мне все смотрелось целостно

 

А мне нет и бросалось в глаза. После пролога. Только дальше, когда с развитием событием монтаж стал динамичнее, стало получше.

Во время реплик Кейна показывали ДДВ - он реагировал мимикой на них и отвечал - чувстовалось взаимодействие.

 

Ну, когда собеседник в кадре, это проще намного.

 

Вашингтон-младший, конечно, редкостное дерево. Можно добавлять в Красную книгу. Самое интересное, что в "ККК" неплохо смотрелся.

Там больше смутило "вновь" - "вновь лучший в истории"

 

Мне вдруг стало интересно, когда у него был лучший?

А по поводу кол-ва: экшн должен быть дозированным, чтобы воспринимался острее.

 

Твоя проблема в том, что ты, похоже, не знаешь, что такое "экшн-фильм". Фильм может быть полностью наполнен действием (это и есть экшн) и без пострелушек со взрывами. Например, "Начало" это экшн-фильм, хотя там всего разок стреляют в конце. В "Хищнике" МакТирнана действие, вообще, нон-стопом идет весь фильм, хотя там всего две заварушки - в середине и конце.

 

Здесь по сюжету действие стоит во главе угла, как и сама концепция. Если грубо сравнивать, то это то же "Начало", но только "Начало" хороший экшн-фильм, а сабж - слабый.

Оригинальные и всегда визуально впечатляющие.

 

Кстати, да, визуал тут паршивый.

[Veryjammy]

Да

 

Давай тогда свой позитивный отзыв )

[Veryjammy]

Самое интересное, что в "ККК" неплохо смотрелся.

 

Видимо, в ККК Спайк ему сказал, что и как играть. А в сабже, судя по всему, было так: вот вам персонажи-функции, придумайте сами, что с этим делать. Кто справился, кто нет

[МиГ]

Сегодня второй раз пошёл. И со второго раза фильм зашёл, куда ясней и логичней просмотр получился. Даже и придраться особо не к чему. Если конечно не ударяться в научные диспуты о возможности такого. Надо оценку переставить на более высокую.

[gearswik]

Здесь по сюжету действие стоит во главе угла, как и сама концепция. Если грубо сравнивать, то это то же "Начало", но только "Начало" хороший экшн-фильм, а сабж - слабый.

еще бы конечно интересно узнать, где в Начало много хорошего экшена, чтобы стать хорошим экшн-фильмом ???

 

Кстати, да, визуал тут паршивый.

или к/т убогий

 

в ВК смотревшие экранку, тоже говорят, что картинка плохая

[EMoushen]

Видимо, в ККК Спайк ему сказал, что и как играть. А в сабже, судя по всему, было так: вот вам персонажи-функции, придумайте сами, что с этим делать. Кто справился, кто нет

Но перед ДДВ и Патинсоном стояли разные задачи

 

Нила надо показать человеком, которому есть что скрывать, с богатой историей.

Прот - чистый лист, человек без прошлого, который только начинает свой путь как основатель тенета. И что-то типа арки у него тоже есть: все время пытается изменить прошлое, но в итоги попадает в сети детерминизма, примиряется и начинает новую петлю.

 

 

[dazedandconfused]

понял, что Довод - это по сути Однажды в Голливуде от Нолана.

тоже квинтэссенция творчества режиссера, которую из-за отсутствия нормальной структуры довольно сложно смотреть, если ты не фанат.

только в Голливуде хорошие актеры, красивая картинка, отличные персонажи и режиссер не бездарь

[Orientir]

Тред напомнил нетленку :

 

искусствоведов группа тихо

восторженно глядит на холст

и вдруг один седой и строгий

отчетливо сказал говно

[dazedandconfused]

Тред напомнил нетленку :

 

смешно) только по-моему большинство сказало, что это редкая хрень

[kennyfisher]

Нет, машина не инвертирована и огонь тоже.

 

Как же можно говорить о хорошей съемке, если ничего не понятно было?

Если бы сняли хорошо, то логично было бы понятно, что происходит.

 

Я вот у Линча практически ничего не понимаю, но снято (хоть и не всегда) довольно завораживающе. Тут совершенно непонятно кто и как кого бьет, но это же и не просто смена гравитации как в Inception. Тут люди буквально сражаются в обратных друг друг временных потоках. Вряд ли это вообще можно изобразить более реалистично. Так что здесь удовольствие иного рода. В Рейде наслаждаешься хореографией в боевых сцен, а в Доводе самой концепцией и изобретательность сцен.

[Orientir]

смешно) только по-моему большинство сказало, что это редкая хрень

Ну первые отзывы были положительные, или положительные с оглядкой. Ждали пока кто-то осмелится. И после уже прорвало-)

[dazedandconfused]

Ну первые отзывы были положительные, или положительные с оглядкой. Ждали пока кто-то осмелится. И после уже прорвало-)

ну я вот написал впечатление по фактам, а фанатики вырвали одно предложение из контекста и стали его размусоливать. а я ведь просто пост на форуме написал. думаю, критикам не хочется, чтобы стадо на них накинулось)

[gearswik]

понял, что Довод - это по сути Однажды в Голливуде от Нолана

баян

 

Нолан как Тарантино с Джеки Браун или ОвГ

 

и режиссер не бездарь

далеко не бездарь

 

 

p.s. разжевали - плохо

 

не разжевали - снова плохо

[МиГ]

А мне понравилось, но со второго просмотра. На первом трудно отследить за всеми ветками, кто куда двигается и кто, что делает. Со второго раза даже умным фильм показался

[damibo]

еще бы конечно интересно узнать, где в Начало хороший экшен, чтобы стать хорошим экшн-фильмом ???

 

Ты, как и Комрев, с кривым понятием "action film". Action - действие, по-русски. И наполнить фильм действием можно без стрельбы. "Начало" - типичный фильм-действие. Даже убери ту стрельбу в конце - меньше экшн-фильмом он не перестанет быть.

 

"Повелитель бури" смотрел? Там тоже ничего такого нет, но это экшн-фильм, действия там полно.

 

или к/т убогий

 

в ВК смотревшие экранку, тоже говорят, что картинка плохая

 

Да, скорее всего к/т убогий, у Нолана, ведь, не может быть плохого визуала.

[EMoushen]

Тут совершенно непонятно кто и как кого бьет

 

 

Ну, первый раз и должен обескураживать героя, а как следствие и нас (драка в фрипорте).

Второй раз более-менее понятно. Если в первой драке двойник прижимает героя к стенке в реверсе, то во втоой раз мы видим, что он схватил героя и повалил на землю. В финале разбирает пистолет на части и бросает на пол от греха подальше. И тд

 

ну я вот написал впечатление по фактам, а фанатики вырвали одно предложение из контекста и стали его размусоливать. а я ведь просто пост на форуме написал. думаю, критикам не хочется, чтобы стадо на них накинулось)

Да да, одну фразу. Как начал про дурачков на первом курсе киновуза, так и дальше пластинка про школоту играет по кругу

[gearswik]

И наполнить фильм действием можно без стрельбы.

Крик вероятно тоже экшен, ведь действия там немерено

[kennyfisher]

 

 

Ну, первый раз и должен обезкураживать героя, а как следствие и нас (драка в фрипорте).

Второй раз более-менее понятно. Если в первой драке двойник прижимает героя к стенке в реверсе, то во втоой раз мы видим, что он схватил героя и повалил на землю. В финале разбирает пистолет на части и бросает на пол от греха подальше. И тд

 

 

Это понятно в целом, а в деталях понять логику действий ещё и с первого просмотра вряд ли возможно. Надо будет потом спокойненько пересмотреть дома с остановками и перематыванием.

[dazedandconfused]

баян

 

p.s. разжевали - плохо

 

не разжевали - снова плохо

 

а давайте без проекций) про научную часть я ничего не писал. честно говоря, на нее было просто похрен - сны с волчком в начале были бы куда менее интересны, если бы в фильме не было персонажа Ди Каприо

 

 

Да да, одну фразу. Как начал про дурачков на первом курсе киновуза, так и дальше пластинка про школоту играет по кругу

 

ну я не виноват, что уровень дискурса фанатов яинег - из тысяч знаков о фильме вцепиться во фразу о том, что Нолан напоминает первокурсников киновуза. в общем-то, не удивительно, что о свидетелях секты такое мнение сложилось, хуже, чем фанаты Снайдера. но раньше я был больше на стороне Нолана и это как-то в глаза не так бросалось

[Анри Дюкард]

Я вот у Линча практически ничего не понимаю, но снято (хоть и не всегда) довольно завораживающе. Тут совершенно непонятно кто и как кого бьет, но это же и не просто смена гравитации как в Inception. Тут люди буквально сражаются в обратных друг друг временных потоках. Вряд ли это вообще можно изобразить более реалистично. Так что здесь удовольствие иного рода. В Рейде наслаждаешься хореографией в боевых сцен, а в Доводе самой концепцией и изобретательность сцен.

 

А Линч экшн снимал?

 

Тут же кровь из носа нужно было делать внятно. Как раз хореографы сделали концепт и изобретательные бои, но оператор постановщик и режиссер и монтажер должны были это донести до зрителя, что бы тот не путался что и кто, когда.

 

Концепция хороша на первых порах, а после уверен многим уже скучно смотреть на побегушки.

"Начало" - типичный фильм-действие. Даже убери ту стрельбу в конце - меньше экшн-фильмом он не перестанет быть.

Там целый фильм стреляют. В начальной сцене во сне, в мумбаи когда Кобб сбегает о преследования, и дальше на каждом из уровней перестрелки. Увы, пример не катит.

[dazedandconfused]

А Линч экшн снимал?

 

в одной сцене c армрестлингом из третьего сезона напряжения больше, чем во всем Тенете)

[damibo]

Крик вероятно тоже экшен, ведь действия там немерено

 

Экшн-ужастики тоже есть, представь себе. В "Крике" действие с бегатней и прочим насилием идет уже в концовке. С первой половиной очень неровно выглядит, поэтому не потянет.

 

Нужна на протяжении всего фильма (опустим, как правило, спокойную обычно экспозицию) более менее активная динамика, а стрельба с погонями будут всего лишь ее элементами. Если брать ужастики, то экшн-фильмы это, например "Спуск" или "Планета страха".

[Komrev]

Ты, как и Комрев, с кривым понятием "action film". Action - действие, по-русски.

 

 

А где я утверждал, что экшн - это только стрельба?

 

Я ведь вообще не давал критериев по экшену. Ты сам придумал, а потом оспариваешь то,

что сам и виртуозно выдумал. Какую-то проблему мне придумал. Зачем ты делаешь это? Для чего?

 

 

Твоя проблема в том, что ты, похоже, не знаешь, что такое "экшн-фильм". Фильм может быть полностью наполнен действием (это и есть экшн) и без пострелушек со взрывами. Например, "Начало" это экшн-фильм, хотя там всего разок стреляют в конце. В "Хищнике" МакТирнана действие, вообще, нон-стопом идет весь фильм, хотя там всего две заварушки - в середине и конце.

 

 

Спасибо, кэп! Ну и по Хищнику враньё. Нет там нон-стопа, даже с учётом сцен-саспенса.

Ну если ты придираешься к термину "действие", то к термину "нон-стоп" даже придираться не нужно,

чтобы понять, что никакого нон-стоп-экшн в Хищнике нет.

 

Хотя как нет...

 

Термин "экшн" довольно спорный, грани у него чёткой нет. Какого рода действие?

Вот лодка по реке плывёт под увертюру Бетховена - это действие. Персонаж говорит - тоже действие!

 

Тогда по такой логике абсолютно любой фильм - это сплошное действие!

 

 

Так можно договориться до абсурда. Только зачем ты меня уводишь в абсурд, если сам же там потеряешься?

[EMoushen]

Это понятно в целом, а в деталях понять логику действий ещё и с первого просмотра вряд ли возможно. Надо будет потом спокойненько пересмотреть дома с остановками и перематыванием.

 

Меня больше всего сбили столку сцены в синей и красной комнатах. После конца погони Кэт и прота разделили забором. Потом эту же Катю заводят в маске, а Сатор свою маску снимает. После выстрела синий и красный Сатор исчезает в турникете. И я такой? ШО? Куда он(и) пропали?

И пояснения Айвза не помогают сразу.

 

 

При этом перемещение Кэт на протяжении всей погони у меня до сих пор не складывается в четкую картину

 

Последний раз мы ее видели избитой на полу перед началом погони. Что дальше? С ее точки зрения. Приезжает инв. Сатор и ее садят к нему в машину?

 

[kennyfisher]

Меня больше всего сбили столку сцены в синей и красной комнатах. После конца погони Кэт и прота разделили забором. Потом эту же Катю заводят в маске, а Сатор свою маску снимает. После выстрела синий и красный Сатор исчезает в турникете. И я такой? ШО? Куда он(и) пропали?

И пояснения Айвза не помогают сразу.

 

 

 

Согласен. В голове полная неразбериха. Эти моменты уже более менее осознаёшь когда ДДВ инверсируется. А полностью понимаешь уже анализируя фильм в голове после выхода из кинотеатра. На третьем акте тоже - везде взрывы, Колокольников целится в ДДВ и тут труп вскакивает. У меня уже всё плыть стало. Благо ответ нашёлся достаточно быстро.