Легенда о Зелёном рыцаре (Green Knight)

[Walter666]

Долин это вечный кринж.

 

Мне нет никакого дела до лора и повёрнутых на нём погорельцев. Меня никто не обманул(

[Julietta83]

Короче, смотри: фишка здесь в том, что форма идёт как у рыцарского эпика, а история сама при этом о глобальном лохе, которого родная мать выпнула из дома, потому что у неё сил уже не было (как мать Лоури в своё время сделала), и до которого только перед смертью наконец-то начало что-то доходить. И вот это выходит вообще не рыцарское, и не эпическое, и на этом контрасте весь юмор и строится. Собственно поэтому сравнение с Пайтонами, которые лором тоже игрались как хотели.

[Walter666]

Так я это вижу, и прям об этом же и пишу. Только это не смешно. Это просто сделать по-другому. У Пайтонов был не в этом юмор, а в, you know, смешных шутках.

[Julietta83]

Но ведь это (несоответствие высокой формы не такому высокому содержанию) можно делать и без откровенных шуточек, юмор разный бывает. Тут вот чёрный такой.

 

Это просто сделать по-другому.

 

Зачем? У человека вот такое чувство юмора, неявное и довольно мрачное, но какое есть, к чему его менять.

[MysteryMan]

Я понял, либо у Уолтера другое чувство юмора, либо он не попал с настроением к фильму. Я начинал смотреть, ожидая эпичный эпик, но все чаще ловил себя на мысли, что реж тонко троллит. И в последней трети все встало на свои места.

 

 

Ну это реально смешно, когда эпичный баттл с великаном заканчивается трусливым побегом (в первом финале), а не победой доблестного рыцаря!

 

 

 

ну и когда Эдгертон ему говорит: "типа ради чего ты поехал то сражаться с великаном?"

тот ему: "ну ради чести?"

Эдгертон: "ты меня спрашиваешь чтоли??"

 

 

лол. прелестно -)

[Walter666]

Да здесь же нет такого радикального расхождения. Содержание идёт не вразрез с формой, а искусственно подтягивается на её уровень.

 

Ну в Истории призрака также (только это работает), например, маленькой личной трагедии придаётся космический масштаб, реверберирующий через время и пространство, что, втч, позволяет прочувствовать в многократном объёме ту личную невыносимую грусть, незначительную в контексте бескрайней вселенной, но первостепенную для данного человека. И это усиливало эмоциональный резонанс.

 

Здесь же форма просто утяжеляет содержание (серьёзное) ещё большей серьёзностью. Что идёт, кстати, совершенно не на пользу намеченному, но не получившему должного развития, акценту на телесность и чувственность (что мне по началу показалось интересной идеей в плане придания красноречивости и высокопарности литературных выражений в подобной литературе физической формы). Сцены между Пателем/Викандерх2 и Пателем/Эдгертоном, заботливость Айнесона в отношении Пателя (оставленная размытой, пч нету спойлера из книги). Все интимные моменты заглушаются *эпиком*. То, что рыцарь оказался не рыцарем могло бы быть смешно, если бы не было видно за километр, а преодолевать его было так утомительно.

[Julietta83]

Не, погодь. Юмор в "Истории призрака" тоже был (причём, лол, более явный), и строился похоже, но не на расхождении формы и содержания (они там и не расходились, трагедь-трагедь, разница только в масштабе), там были раскиданы внутренние мелкие шутейки (звуковые и визуальные, типа простыни в цветочек). А вот тут тебе предлагают, ну, я не знаю, приключения трудного подростка поданные как Одиссея. Но герой - туповатый трудный подросток, который ещё и постоянно как в том стишке "а что ты мне за это дашь". Из серии:

 

- Вы рыцарь, я голову потеряла, помогите даме!

- А что мне за это будет?

- ?????

 

Смешно? Смешно. Если тебе не смешно, ничем помочь не могу.

[MysteryMan]

Странно сравнивать предельно камерное личное кино "История призрака" и все-таки студийный мейн.

 

Кстати, Юль, Лоури фанат лисиц у Триера и Уэса. Прямым текстом говорил!

[Walter666]

Я согласен про юмор в Истории призрака, буквально выше писал же. Про то, что это обычный каминг-оф-эйдж, завернутый в эпик, тоже. Но это не смешно само по себе. Ну то есть сама идея может звучит забавно, ок, но исполнение совершенно безрадостное же. Смеяться чисто над концептом два с лишним часа, игнорируя прямое намерение происходящего на экране, весь противоречащий тематический багаж, гору символизма и прочее, ну это что-то слишком сложно.

[Julietta83]

Лоури фанат лисиц у Триера и Уэса

Ну, это заметно )

Ну какой мейн, погодь, студия-то та же, A24, так что они получили то, о чём договаривались - лютую артхаусную индюшатину, просто снятую за сравнительно большие деньги, которые у них теперь есть.

 

Смеяться чисто над концептом два с лишним часа, игнорируя прямое намерение происходящего на экране, весь противоречащий тематический багаж, гору символизма и прочее, ну это что-то слишком сложно.

 

А что сложного-то? Я как-то читала, что Лоури и в жизни такой, может в интервью сморозить с каменным лицом какую-то ахинею, интервьюер в ауте, а это он так пошутил.

[MysteryMan]

Ну какой мейн, погодь, студия-то та же, A24, так что они получили то, о чём договаривались - лютую артхаусную индюшатину, просто снятую за сравнительно большие деньги, которые у них теперь есть.

 

Но позиционировался он как мейн. Как мейн. История мейновая, кино для широких слоев как фэнтэзи без простыней и пирогов.

[Julietta83]

Нууу, я просто с трудом представляю себе независимую студию (пусть и самую крупную и известную, после падения TWC), априори не снимающую мейн, чтобы она вдруг что-то как мейн позиционировала. Тут скорее что-то более зрительское.

А так это полностью его кино, продюсеры те, с которыми он постоянно работает, вся команда его. Вот денег больше, чем обычно дали, но и не как Дисней.

[MysteryMan]

Ты еще скажи, что фильм чисто для фанатов Лоури. Нет, наверняка часть денег они хотели отбить от простого пипла, который пойдет на рыцаря как фэнтэзи ессно

[Julietta83]

Мы немножко по-разному мейн понимаем, для тебя это вообще зрительское кино, а для меня ещё и продукт определённой студийной системы, в которую эта студия не входит.

Так-то оно более зрительское, чем, я не спорю.

[MysteryMan]

Мы немножко по-разному мейн понимаем, для тебя это вообще зрительское кино, а для меня ещё и продукт определённой студийной системы, в которую эта студия не входит.

 

Это да. Я не о студии.

[Walter666]

Он нигде не позиционировался как мэйн. Типичное инди А24 из разряда элевэйтед жанра для определённых кругов.

А что сложного-то? Я как-то читала, что Лоури и в жизни такой, может в интервью сморозить с каменным лицом какую-то ахинею, интервьюер в ауте, а это он так пошутил.

 

Был бы очень рад увидеть в фильме какую-нибудь ахинею с каменным лицом, жаль что такого тут нет. Вместо этого Лоури бомбардирует зрителя старательно выстроенными эпичными мизансценами под эпичную музыку, которая подчеркивает эпичность.

Вот этот мучительный поворот на 360 градусов, который вываливает самосвал метафор (цикличность жизни! отношение человека и природы! связь между Гавейном и Зелёным рыцарем!), затяжной монолог Викандер (зелёный цвет! природа! жизнь!), великаны (персонификация его комплексов/страха перед женщинами?) и тд и тп - это вот куда смеяться? В Гост стори, опять же, Лоури хотя бы имел совесть (и чувство юмора) прервать схожий монолог разбушевавшимся призраком, которому надоело это слушать.

[Julietta83]

Был бы очень рад увидеть в фильме какую-нибудь ахинею с каменным лицом, жаль что такого тут нет.

 

Но это же цитаты под спойлерами! Причём произносятся они с крайне серьёзными лицами и высоколитературным языком. Вот это как раз юмор и есть.

 

великаны (персонификация его комплексов/страха перед женщинами?)

 

Или же он просто съел грибов (и, опять же, при их виде моментально хочет смухлевать, и поступить как нормальные герои, которые идут в обход). Вот эта двойственность ситуаций и диалогов вполне себе смешная. Там всё, что подаётся как эпик, так или иначе приземляется.

[MysteryMan]

великаны (персонификация его комплексов/страха перед женщинами?) и тд и тп - это вот куда смеяться?

 

Это подпадает под мою сексуальную трактовку фильма)

[Walter666]

Там всё, что подаётся как эпик, так или иначе приземляется.

 

Ну наоборот же, приземлённое подаётся, как эпик, сама об этом пишешь. И юмор так нивелируется, а не генерируется(

[MysteryMan]

Против Уолтера могет тока Банан)

[Orientir]

Прост, почему вы считаете что несовершенства ГГ это юмор, а не реализм?)

[Джампер]

Одно другому не помеха

[Julietta83]

Прост, почему вы считаете что несовершенства ГГ это юмор, а не реализм?)

 

Потому что это смешно и разряжает обстановку )

Предлагаю остановиться на том, что нам было смешно, Зельвенскому тоже, Уолтеру нет, всякое бывает.

 

Против Уолтера могет тока Банан)

 

Где Маньяк, когда он так нужен?

[MaDCooL]

Я тоже согласен, что тут не до смеха и юмора. Перед нами мрачная история о (анти)герое, который всё же пересилил себя. Именно так и воспринимаю. Но это ничуть не делает фильм хуже - наоборот. Вместо классической баллады о рыцаре получили нечто уникальное, с философией и эстетикой.

[euro-banan]

фишечка сабжа - это же современный неуверенный, экзистенциальный, вотэва, герой, поставленный на место лида в классической рыцарской легенде - в этом есть своя ирония, и, конечно, видеть в сабже пафосный миф и эпик - значит не видеть основную задумку

 

зы: у меня все равно к английском фольклору какая-то необъяснимая стойкая антипатия, мне не нра мерлин, экскалибур, вообще вся артуриана, робин гуд, круглый стол, тристан и изольда - все почему-то выглядит симулякром, подделкой, не зна, как будто британцы подсмотрели чужие мифы и решили второпяк накатать свои