Паразиты (Gisaengchung)

[GeorgePhoenix]

Самая идиотская претензия к фильму

Вполне справедливая претензия к Джокеру и не я ее первый предъявил.

Но Тарантино можно конечно

Тарантино никогда не злоупотреблял Скорсезе.

и Скорсезе можно

Скорсезе тоже в том году злоупотреблял Скорсезе, Джокер >> Ирландца.

ведь как он посмел делать то что делают все.

Дело не в том, что кто-то посмел или не посмел, а в том, что оригинальность фильма всегда должна учитываться, Паразиты самый оригинальный фильм того года во всех отношениях.

[MaximumCoool]

Вполне справедливая претензия к Джокеру и не я ее первый предъявил.

Хейтота ее предьявляет потому что ищут любые дутые оправдания хейтить фильм. Ибо к какому нибудь Логану аналогичные претензии не предьявляют потому что его не модно хейтить, а там "злоупотребление" точно такое же, только Дорогой, Шейном и Непрощенным. Или там еще большее злоупотребление Крамером против Крамера и Вуди Алленом в Марьяж Стори. И таких примеров бесчисленное количество.

Тарантино никогда не злоупотреблял Скорсезе.

Тарантино злоупотребляет кучей других фильмов и это вообщем то общеизвестный факт. Если че мне на это плевать, это скорее разговор про тройные стандарты в подобной критике, ибо почему то всем можно, а кому то нельзя.

Скорсезе тоже в том году злоупотреблял Скорсезе, Джокер >> Ирландца.

)))))

Дело не в том, что кто-то посмел или не посмел, а в том, что оригинальность фильма всегда должна учитываться, Паразиты самый оригинальный фильм того года во всех отношениях.

Оригинальность фейк. Почти каждый фильм вторичен и основан на том что вышло до этого. Просто когда что то основано на малоизвестном первоисточнике ту самую вторичность тяжелее заметить, что не значит что ее нету. Камерун вот в своем мастер классе хорошо высказался на этот счет, что режи стоят на плечах предыдущих режей и их работ, и что они берут работы любимых авторов и переделывают их через свой фильтр, и на выходе выходит что то новое.

[GeorgePhoenix]

Хейтота ее предьявляет потому что ищут любые дутые оправдания хейтить фильм.

Какая еще хейтота? Мне Джокер очень понравился, я поставил ему 9/10, но при этом я объективно понимаю, что Паразиты сильней.

Ибо к какому нибудь Логану аналогичные претензии не предьявляют потому что его не модно хейтить, а там "злоупотребление" точно такое же, только Дорогой, Шейном и Непрощенным. Или там еще большее злоупотребление Крамером против Крамера и Вуди Алленом в Марьяж Стори. И таких примеров масса.

Логана не смотрел и не собираюсь, никогда мне не нравились эти марвелы и их ответвления. Ничуть не сомневаюсь в том, что Логан злоупотребляет.

Тарантино злоупотребляет кучей других фильмов и это вообщем то общеизвестный факт.

Факт в том, что Тарантино делает винегрет из кучи фильмов, в этом нет злоупотребления. Злоупотребление начинается тогда, когда большинство отсылок и заимствований приходятся на два фильма одного режиссера.

Оригинальность фейк. Почти каждый фильм вторичен и основан на том что вышло до этого. Просто когда что то основано на малоизвестном первоисточнике ту самую вторичность тяжелее заметить, что не значит что ее нету.

Не важно что и нам чем основано, важно как это показано. Фильм может быть вообще ремейком, но при этом превосходить известный оригинал, как это было с Лицом со шрамом Де Пальмы.

[MaximumCoool]

Какая еще хейтота? Мне Джокер очень понравился, я поставил ему 9/10, но при этом я объективно понимаю, что Паразиты сильней.

Скорее субьективно, но можно понять что обьективно фильм всем очень нравится и тут уже личное мнение роли не играет, т.е. с точки зрения цифр у фильма заслуженные победы оф корс.

Факт в том, что Тарантино делает винегрет из кучи фильмов, в этом нет злоупотребления. Злоупотребление начинается тогда, когда большинство отсылок и заимствований приходятся на два фильма одного режиссера.

А как насчет Бешеных Псов? Там большинство отсылок и заимствований приходится как раз на 2 фильма, скорее даже один (Город в Огне), причем с передиранием вообще всего с одного фильма, от сюжета и целых сцен до костюмов и даже диалогов слово в слово. Или там Омерзительная Восьмерка? (по сути пересказ Нечто Карпентера в сеттинге вестерна и без монстра) Ну т.е. выходит никакой разницы нету ибо мэтр делал тоже самое, а в случае с Бешеными Псами в гораздо большей степени.

У Жокера ведь не только 2 фильма одного режа, еще Телесеть, Жажда Смерти, Французкий Связной, Человек Который Смеется и т.п.

Не важно что и нам чем основано, важно как это показано. Фильм может быть вообще ремейком, но при этом превосходить известный оригинал, как это было с Лицом со шрамом Де Пальмы.

Так и есть.

[Orientir]

Для меня ключевая разница между Джокером и Паразитами, в том что в первом нулевая интрига - он начинается и ты плюс-минус понимаешь что будет дальше вплоть до финала. Торкает только реализация, Феникс, визуал. Паразиты же смотришь вообще не представляя что будет в каждой следующей сцене, поэтому они каэш покруче.

[Усул]

Для меня ключевая разница между Джокером и Паразитами, в том что в первом нулевая интрига - он начинается и ты плюс-минус понимаешь что будет дальше вплоть до финала. Торкает только реализация, Феникс, визуал. Паразиты же смотришь вообще не представляя что будет в каждой следующей сцене, поэтому они каэш покруче.

Разница между Джокером и Паразитами именно в том что Джокер это цельное осмысленное полотно с законченными сюжетними линиями, а Паразиты, это эдакий компот, бессмысленный треш ради треша, типичное корейское г...., в нем ни какого то то смысла, ни логики, миллиард сюжетных дыр и допущенией, в общем типичное третьесортное г как примерно как и тот же сквозь снег от бездарности Пона, пусть сначала английский выучит а потом лезет в Голливуд

[телескоп]

разница между Джокером и Паразитами

шо то, шо это

[ORANGE'71]

Добавьте, пожалуйста, видео в старпост.

 

Кстати, отмечу, что здесь все треки звучат в той же последовательности, что и в фильме.

[mastholte rietberg]

в общем типичное третьесортное г как примерно как и тот же сквозь снег от бездарности Пона

:lol:

[MysteryMan]

Для меня ключевая разница между Джокером и Паразитами, в том что в первом нулевая интрига - он начинается и ты плюс-минус понимаешь что будет дальше вплоть до финала. Торкает только реализация, Феникс, визуал. Паразиты же смотришь вообще не представляя что будет в каждой следующей сцене, поэтому они каэш покруче.

 

странная претензия, если Паразиты - триллер, а Джокер - драма. соосно в Джокере не должен быть обязательно саспенс и яркая интрига

[GeorgePhoenix]

странная претензия, если Паразиты - триллер, а Джокер - драма. соосно в Джокере не должен быть обязательно саспенс и яркая интрига

Ничего подобного, на официальном сайте жанр Джокера указан как Crime, Drama, Suspense/Thriller.

 

В Паразитах рядом с триллером вполне себе уживаются и драма, и комедия.

[MysteryMan]

Написать можно что угодно, очевидно, что они совсем разные по духу. Паразиты - наследник Хича и Клузо, а Джокер не такой.

[GeorgePhoenix]

Написать можно что угодно, очевидно, что они совсем разные по духу.

По духу они может быть и разные, но только Паразиты сильней Джокера и как триллер, и как драма.

[MaximumCoool]

Сабж сильно портит внезапная сильная тупость персонажей во второй половине, где то на уровне персонажей Чужого Завет. Поэтому с драмой там все ниочень ибо тяжело сопереживать персонажам которые полностью виноваты во всех своих неприятностях из-за ничем не мотивированных поступков/ситуаций.

Так и у Дрыснеивских ЗВ нормальные рейтинги, особенно в Пробуждении силы.

Нормальные, но не великолепные как у сабжа.

Изменено 27.06.2021 19:09 пользователем MaximumCoool

[Orientir]

странная претензия, если Паразиты - триллер, а Джокер - драма. соосно в Джокере не должен быть обязательно саспенс и яркая интрига

Да дело не в жанре, прост Голливуд давно шаблонизирован. Я уже даже не сюжеты считываю, а сцены, реплики, реакции. И потому Паразиты так торкнули тем что считываются совершенно.

[GeorgePhoenix]

Поэтому с драмой там все ниочень ибо тяжело сопереживать персонажам которые полностью виноваты во всех своих неприятностях.

А как быть с фильмом Реквием по мечте? В нем тоже персонажи полностью виноваты во всех своих неприятностях.

 

Вообще желательно привести конкретные примеры, при этом не забывая, что сабж является в том числе и комедией. Если такие претензии выдвигать комедиям, то окажется, что шедевры Чаплина, Китона и Гайдая тоже так изрядно подпорчены тупостью персонажей. Так-то это называется допустимой жанровой условностью.

[MaximumCoool]

А как быть с фильмом Реквием по мечте? В нем тоже персонажи полностью виноваты во всех своих неприятностях.

Я забыл добавить

из-за ничем не мотивированных поступков/ситуаций

Только что добавил в пост.

Вообще желательно привести конкретные примеры, при этом не забывая, что сабж является в том числе и комедией. Если такие претензии выдвигать комедиям, то окажется, что шедевры Чаплина, Китона и Гайдая тоже так изрядно подпорчены тупостью персонажей.

Насчет конкретных примеров:

 

 

Вся вторая половина сабжа как по мне ад какой то. От невероятно идиотского падения всей оравой с лестницы чтобы удачно для сюжета попасть на камеру и сгенерировать дальнейший сюжет до всей последней трети. Если бы это было нормально обставлено, то ок. Но в сабже это обставлено вообще никак, персонажи падают просто так, просто потому что так написано в сценарии, ведь для дальнейшего сюжета они должны были упасть. Один из вроде как самых умных персонажей фильма внезапно совершает чуть ли не самый идиотский и ничем не мотивированный поступок за весь фильм и вместо того чтобы прихватить на кухне нож и заколоть подвального Джейсона Вурхиза, он берет тяжеленный камень который не может нормально поднять и тащить его в подвал, и логично получает им же по башке. А почему он потащил камень? Потому что Понг захотел всунуть символизм, но не захотел как то логично подводить к этому, прям как и с лестницей. Вся концовка с "я ща быстро поднимусь, разбогатею и батя выйдет с подвала" ничего кроме смеха не вызывает. Из-за подобных моментов с драмой тут все весьма ниочень. И я что то сильно сомневаюсь что описанное было специальной комедией. Да и вообще, весь этот треш с подвальным Фредди Крюгером и слэшером с ним опускает фильм до откровенной Бэшки не лучшего качества, хотя может это вкусовщина и мне просто не нравится это креативное решение, как и вся тема с запахами и оправдание этим ничем не мотивированного убийства богача. Но если на всякие условности и невероятные совпадения в первой половине можно закрыть глаза, то на всю тупость и треш во второй половине это очень тяжело, хотя у всех судя по всему вышло.

 

 

Лучший сценарий my ass.

[Dane]

Откуда у людей эта странная претензия о слащавости концовки? Там весь смысл в том и есть, что никогда он на этот дом не заработает, на такой дом нельзя заработать, если ты не родился в правильной семье, и никакие решимость, усердие и любовь к папке тут не помогут. Это несбыточные мечты. Пм тут очевидна горькая ирония, нз как можно видеть другое

[EMoushen]

И с лестницы они упали потому что бухали до этого всей семьей

[MaximumCoool]

Откуда у людей эта странная претензия о слащавости концовки? Там весь смысл в том и есть, что никогда он на этот дом не заработает, на такой дом нельзя заработать, если ты не родился в правильной семье, и никакие решимость, усердие и любовь к папке тут не помогут. Это несбыточные мечты. Пм тут очевидна горькая ирония, нз как можно видеть другое

Дело не в том что хотел донести Понг, а в том как это подано. Да и вообще такой посыл к реальности особого отношения тоже не имеет.

И с лестницы они упали потому что бухали до этого всей семьей

Норм отмазал. Странно, что до этого они без проблем стояли на ногах и чето соображали, и вообще не вели себя будто под сильнейшим воздействием. Наверное алкоголь дает в голову только когда это удобно сюжету.

[GeorgePhoenix]

Один из вроде как самых умных персонажей фильма внезапно совершает чуть ли не самый идиотский и ничем не мотивированный поступок за весь фильм и вместо того чтобы прихватить на кухне нож и заколоть подвального Джейсона Вурхиза, он берет тяжеленный камень который не может нормально поднять и тащить его в подвал, и логично получает им же по башке. А почему он потащил камень?

Может потому, что он не собирался убивать подвального Джейсона Вурхиза, а наоборот хотел подарить ему камень, который приносит богатство, нет? Но это для внимательных зрителей, так при первом просмотре оно и должно казаться, что он собирается того убить.

 

А вообще претензия из разряда почему Элронд не столкнул Исилдура в лаву или почему Дамблдор не убил Волдеморта, пока тот был ребенком.

[MaximumCoool]

Может потому, что он не собирался убивать подвального Джейсона Вурхиза, а наоборот хотел подарить ему камень, который приносит богатство, нет?

Ахахах, нет)

[GeorgePhoenix]

Ахахах, нет)

Почему нет? Из самого фильма непонятно, что он собирался сделать, обе версии имеют право на существование, но если предположить намерение убить, то выбор орудия убийства действительно выглядит странноватым, хотя и это можно списать на алкоголь, в пьяные головы и не такое порой приходит. А если принять версию с подарком, то все идеально складываться.

[Dane]

Дело не в том что хотел донести Понг, а в том как это подано. Да и вообще такой посыл к реальности особого отношения тоже не имеет.

 

Норм отмазал. Странно, что до этого они без проблем стояли на ногах и чето соображали, и вообще не вели себя будто под сильнейшим воздействием. Наверное алкоголь дает в голову только когда это удобно сюжету.

 

Конечно имеет. ) Они были очевидно бухие, когда до этого срались друг с другом. Что за хейторство )

[Jarvys]

Ахахах, нет)

Ахаха, да. Не собирался он убивать подвального Вурхиза, и вообще никого не собирался убивать потому что не убийца, а неудавшийся горе-студент который влип в нелепую ситуацию, и чем дальше тем больше эта трясина затягивала, а началось все с подарочного камня и маленького, вроде бы безобидного вранья. Это в принципе очевидно, когда он стоял возле окна с дочерью хозяев и до него дошло что он чужой на этом празднике жизни, зря они вообще во все это полезли и ничего у них не получится, а что делать теперь и как выпутываться черт знает, все зашло слишком далеко.