1917 (1917)

[Брэнд]

Пожалуй, если бы у этого фильма была потребность конкурировать с собратьями по жанру, вероятно, это были бы не военно-исторические или военно-приключенческие фильмы. Это был бы жанр road movie. Где крупномасштабные сражения, богатая реконструкция вовсе не обязательны. Словом, этот фильм решает иные задачи.

 

таких фильмов с советском кино например прилично, роад муви в локациях второй мировой. А как тебе роад муви Спасти рядового Райана?

[Танцор34]

Пожалуй, если бы у этого фильма была потребность конкурировать с собратьями по жанру, вероятно, это были бы не военно-исторические или военно-приключенческие фильмы. Это был бы жанр road movie. Где крупномасштабные сражения, богатая реконструкция вовсе не обязательны. Словом, этот фильм решает иные задачи.

 

Типа "Мир входящему".

[Coimbra]

Спасти рядового Райана

"Мир входящему".

Подходящие примеры с одной стороны. Но в сабже очень важна форма.

Мой пример скорее о методе. Пятиминутный отрывок из «Искупления» Джо Райта.

 

 

Мне нравится задумываться, отчего «1917» необходимо было снять именно непрерывным кадром, что это дает для восприятия?

Режиссер Сэм Мендес изначально хотел снять «1917» в традиционном формате, но вместе с оператором Роджером Дикинсом они пришли к тому, что в этой истории главным оппонентом героев является время, а не немецкая армия — и тут отлично подойдет съемка одним кадром. Мендес даже придумал жанровое обозначение для своей картины — «tick tock thriller»

[Танцор34]

Мне нравится задумываться, отчего «1917» необходимо было снять именно непрерывным кадром, что это дает для восприятия?

считается что такой метод дает большее погружение.

[gearswik]

считается что такой метод дает большее погружение.

большее погружение дает камера, находящаяся в гуще событий и следующая за героями

[Змiй]

Я вообще о войне больше предпочитаю советские фильмы. Особенно такие, где сердце кровью обливается за главных героев.

Здесь такого не было, просто посмотрел красивый фильм.

 

Соглашусь пожалуй. Недавно "проверки на дорогах" посмотрел. Невероятно мощное кино,тоже не совсем про войну, но и про войну тоже.

[Coimbra]

считается что такой метод дает большее погружение.

Есть мнение, что не только для погружения, но еще и для создания условий, при которых авторская позиция не может быть обнаружена, соответственно никто не может предъявить автору.

Это я вспомнила одну из лекций кинокритика Алексея Гусева:

 

 

Длинный план отвечает за подлинность того, что увидено камерой, монтаж отвечает за мысль, идею, т.е. сугубо человеческие вне реальные категории, которые в фильм наносятся. Иными словами, если режиссер больше доверяет реальности, то он смотрит на нее и смотрит, если он не может утерпеть и хочет что-то по этому поводу сказать, то ему придется сопоставлять, резать, кадрировать, ограничивать, чтобы формулировать таким кинематографическим образом то, что он собственно подумал над реальностью, по её поводу, отстранившись от нее.

 

Именно поэтому эта непрерывность времени, которой мысль, как категория вневременная, противоречит, позволяла оставлять смыслы неартикулируемыми. Иначе говоря, вся эта стратегия, вся эта процедура, когда мы заново пытаемся сформулировать смыслы, когда прежние не работают, или работают слишком страшным образом – вовлекает сюда и зрителя. Зритель вместе с режиссером, вместе с его камерой, смотрит на мир терпеливо, спокойно, внимательно, пытаясь выяснить суть происходящего и не спеша опередить этот процесс какими-то слишком резкими суждениями.

 

Это естественное следствие того, как бы оно не выглядело, что на самом деле киновремя, длинный план используется за слежением скрытого в реальности смысла. В тот момент, когда сама стратегия поиска смысла оказывается отмененной, вместе с вертикальной иерархией, вместе с верой в какую-либо определенность (в тот момент наступает постмодернизм) длинные планы по понятным причинам точно также остаются в ходу. И честно говоря, самое страшное, это допустим, когда сидишь в жюри какого-нибудь международного кинофестиваля, - это понимать в первые же пять минут фильма, что следующие девяносто тоже будут построены исключительно на длинных планах и все монтажные стыки, которые здесь будут, будут настолько тщательно спрятаны режиссером, чтобы не дай бог что-нибудь не сказать. Не дай бог, чтобы при совмещении двух кадров не образовался бы какой-нибудь смысл, в котором его затем можно было бы упрекнуть.

 

[Танцор34]

Есть мнение, что не только для погружения, но еще и для создания условий, при которых авторская позиция не может быть обнаружена, соответственно никто не может предъявить автору.

Типа как автор абстрагируется и будто бы не показывает свое мнение.

[GeorgePhoenix]

Типа как автор абстрагируется и будто бы не показывает свое мнение.

Скорее не навязывает свое мнение и не манипулирует зрительским восприятием (эффект Кулешова и другие).

[Negodyaj]

Соглашусь пожалуй. Недавно "проверки на дорогах" посмотрел. Невероятно мощное кино,тоже не совсем про войну, но и про войну тоже.

 

Я кстати не смотрел. Может сегодня и гляну)

[телескоп]

Есть мнение, что не только для погружения, но еще и для создания условий, при которых авторская позиция не может быть обнаружена, соответственно никто не может предъявить автору.

Это я вспомнила одну из лекций кинокритика Алексея Гусева:

Длинный план отвечает за подлинность того, что увидено камерой, монтаж отвечает за мысль, идею, т.е. сугубо человеческие вне реальные категории, которые в фильм наносятся. Иными словами, если режиссер больше доверяет реальности, то он смотрит на нее и смотрит, если он не может утерпеть и хочет что-то по этому поводу сказать, то ему придется сопоставлять, резать, кадрировать, ограничивать, чтобы формулировать таким кинематографическим образом то, что он собственно подумал над реальностью, по её поводу, отстранившись от нее.

 

Именно поэтому эта непрерывность времени, которой мысль, как категория вневременная, противоречит, позволяла оставлять смыслы неартикулируемыми. Иначе говоря, вся эта стратегия, вся эта процедура, когда мы заново пытаемся сформулировать смыслы, когда прежние не работают, или работают слишком страшным образом – вовлекает сюда и зрителя. Зритель вместе с режиссером, вместе с его камерой, смотрит на мир терпеливо, спокойно, внимательно, пытаясь выяснить суть происходящего и не спеша опередить этот процесс какими-то слишком резкими суждениями.

 

Это естественное следствие того, как бы оно не выглядело, что на самом деле киновремя, длинный план используется за слежением скрытого в реальности смысла. В тот момент, когда сама стратегия поиска смысла оказывается отмененной, вместе с вертикальной иерархией, вместе с верой в какую-либо определенность (в тот момент наступает постмодернизм) длинные планы по понятным причинам точно также остаются в ходу. И честно говоря, самое страшное, это допустим, когда сидишь в жюри какого-нибудь международного кинофестиваля, - это понимать в первые же пять минут фильма, что следующие девяносто тоже будут построены исключительно на длинных планах и все монтажные стыки, которые здесь будут, будут настолько тщательно спрятаны режиссером, чтобы не дай бог что-нибудь не сказать. Не дай бог, чтобы при совмещении двух кадров не образовался бы какой-нибудь смысл, в котором его затем можно было бы упрекнуть.

Пример хорошо подходит Искуплению. Которое, книга и фильм, сейчас уже, наверное, классика метафикшна, т.е. это произведение, что последовательно демонстрирует свою искусственность, тем самым исследуя отношения между жизнью и вымыслом. Это как у Ричи в Джентльменах, которые рассказаны словно пабные байки по пьяни, с преувеличениями и приукрашиваниями; и отношения между правдой и вымыслом там - очередной ричианский бегущий кролик.

В Искуплении, сори, если что, за спойлеры, всезнающий автор оказывается в итоге одним из персонажей, а то, что зрител принимал за достоверность, втч достоверность исторического произведения, ретроспективно оказывается воображением или обрывками памяти этого персонажа.

А длинный план на пляже снят, рассказан, кажется будто с тз Робби, т.е. это, в отл от некоторых других сцен, как бы "правда", только снята эта "правда" в отл от других сцен совсем не реалистично. Пляж сюрреальный, словно картина босха, огромная театральная сцена, воображаемая "панорама исторической катастрофы", а не настоящая частная жизнь частных людей.

Подобные "отношения между жизнью и вымыслом" у райта повсюду, например, чтобы быть ближе к теме - в Темных временах, где, насколько я понимаю, исследуются отношения между реальной-частной-бытовой-физиологической-психологической жизнью Черчилля (которого изображает Олдман в искусном гриме, о чем мы ни на миг не забываем), текстом, словами, которые это реальное, достоверное и настоящее порождает, и созданной этими словами - историей. Там важна еще роль стенографистки, что записывает за сэром Уинстоном.

П-м, 1917 и его задачи стоит выяснять в этом направлении, т.е. анализировать его как метаповествование, а не только как попытку в реальную достоверность.

Даже если фильм снят как бы одним кадром, тут полно внутрикадрового монтажа. Плюс тут много "монтажа" совсем внутреннего - монтажа смысловых и эстсетических этажей, втч этажей history и story, этажей мифологии, литературы, изобразительного искусства, от рисунков дикса до каких-то сентиментальных цветов и вод, старинных песен, что символически пересказывают этот фильм; множество этажей и филтров, через которые переломлена реальная частная история - воспоминания режиссера о воспоминаниях его деда, которые тот ему пересказывал.

считается что такой метод дает большее погружение.

п-м, здесь он дает скорее иллюзию непрерывного движения. Втч движения времени, которое движение общей истории, и движение одной жизни, и мне еще нравится считать центрального героя - воплощением времени фильма, его базовой формой и содержанием, он догоняет время самого фильма, если он остановится, то умрет, и фильма не будет. не знаю, внятно ли я пишу.

мне нравится одно место, в ночных руинах, которые периодически освещаются вспышками, герой бежит вдоль остатков стены с окнами, мелькая в них, как в кадрах кинопленки.

 

***

просто еще один длинный кадр Мендеса, из фильма про мертвецов, память итд:

Изменено 06.04.2020 04:22 пользователем телескоп

[Танцор34]

мне нравится одно место, в ночных руинах, которые периодически освещаются вспышками, герой бежит вдоль остатков стены с окнами, мелькая в них, как в кадрах кинопленки.

 

просто еще один длинный кадр Мендеса, из фильма про мертвецов, память итд:

Место освещаемое вспышками, бег возле колонады, этому больше соответствует отрывок когда Бонд сбегает с собрания Спектра

[телескоп]

Место освещаемое вспышками, бег возле колонады, этому больше соответствует отрывок когда Бонд сбегает с собрания Спектра

я имел в виду конкретно то, что происходит здесь с 14 секунды:

оказывается, в это время нет именно вспышек, но меняется освещение, свет/тень.

похоже скорее на:

 

 

[МиГ]

Ну как фильм он то не плохой,но явно не один из лучших и даже не в первом полтиннике лучших фильмов о войне.

Но в первой тройке фильмов о Первой мировой.

[echnathon]

Сабж, не смотря на свое "невеличие", "нешедевральность", обречен на долгое время стать хрестоматийным фильмом о Первой мировой, хотя бы потому что конкурентов совсем мало.

[GeorgePhoenix]

Но в первой тройке фильмов о Первой мировой.

Огласите весь список, пожалуйста.

[echnathon]

Огласите весь список, пожалуйста.

 

Я вам первую однёрку фильмов о Первой Мировой могу огласить на ближайшие 10 лет.

[GeorgePhoenix]

Я вам первую однёрку фильмов о Первой Мировой могу огласить на ближайшие 10 лет.

Все ясно, защитники "1917" слились, поскольку знают, что есть десятки фильмов о ПМВ посильнее сабжа. А без "Они никогда не станут старше" однёрка будет выглядеть необъективно.

[Coimbra]

Типа как автор абстрагируется и будто бы не показывает свое мнение.

Типа того, да. В теории. Но мне до конца не понятно, как это вообще возможно, поскольку визуальные решения, мера в эстетизации нестерпимо ужасного, либо привкус отсутствия этой меры, сила контраста между славными героями на одной стороне и озверевшими «нелюдьми», представляющими другую сторону - все это само по себе является выбором автора. Тем самым мнением, которое можно считывать как текст. Абсолютная непредвзятость камеры – это про документальное кино. Точнее про веб-камеру.

П-м, 1917 и его задачи стоит выяснять в этом направлении, т.е. анализировать его как метаповествование, а не только как попытку в реальную достоверность.

Да, по мере приближения к середине фильм начинает терять реализм, на который настраивает начало, и моментально становится увлекательнее, приобретая монументальные эффекты мира воображаемого. Так и в «Искуплении» после сцены на побережье начинаешь догадываться о природе происходящего.

Что за свет, словно другая планета.

В ругательных рецензиях как правило сравнивают «1917» с комп.игрой, наверно, это как-то особо принижает достоинства фильма) в доброжелательных - с иммерсивным театром.

однёрка

что за слово)

[Мьюр]

скучная фигня, до середины досмотрел, совершенно ни один эпизод не зацепил

[Танцор34]

Все ясно, защитники "1917" слились, поскольку знают, что есть десятки фильмов о ПМВ посильнее сабжа. А без "Они никогда не станут старше" однёрка будет выглядеть необъективно.

 

Только старых. Которым около 20 и более лет.

 

Типа того, да. В теории. Но мне до конца не понятно, как это вообще возможно, поскольку визуальные решения, мера в эстетизации нестерпимо ужасного, либо привкус отсутствия этой меры, сила контраста между славными героями на одной стороне и озверевшими «нелюдьми», представляющими другую сторону - все это само по себе является выбором автора. Тем самым мнением, которое можно считывать как текст.

Ну мы все тки сильно поднаторевшие кинолюбители.

[GeorgePhoenix]

Только старых. Которым около 20 и более лет.

Есть и относительно новые, которым меньше 20 лет. Одни только французские "Долгая помолвка", "До свидания там наверху" и "Палата для офицеров" уделывают "1917" почти по всем параметрам, в том числе в демонстрации реалий ПМВ.

[Танцор34]

Есть и относительно новые, которым меньше 20 лет. Одни только французские "Долгая помолвка", "До свидания там наверху" и "Палата для офицеров" уделывают "1917" почти по всем параметрам, в том числе в демонстрации реалий ПМВ.

 

Палата и Помолвка 2001 и 2004, про такие я и говорил что все толковые фильмы около 20 и больше. Ну допустим Помолвке 16, для зрителя это очень далекий фильм уже. А До свидания то чем лучше? Он тоже достаточно метафоричный.

[GeorgePhoenix]

А До свидания то чем лучше? Он тоже достаточно метафоричный.

Да хоть тем, что там интересный сценарий имеется и живые персонажи, а не боты из компьютерной игры. И съемка длинным планом (начальная сцена) не хуже.

[Брэнд]

Да хоть тем, что там интересный сценарий имеется и живые персонажи, а не боты из компьютерной игры.

 

тебя твое имхо не смущает? это же чистая ненависть к фильму. Как раз ту персонажи живые, в отличии от кучи последних фильмов о мировых войнах.