Холодное сердце 2 (Frozen 2)

[NeonMaster]

После этого они просто обязаны сделать третью часть.

[Malfinicus]

Ну да, это очень даже вероятно. В Диснее делали продолжения и для менее прибыльных проектов. Тем более, как мне кажется, авторы специально во второй части обошли стороной тему любовных отношений Эльзы. Это как такая небольшая затравочка на третью часть. Вот, вроде как, точку и можно поставить, а, вроде как, и есть куда продолжать. Лично я был бы очень рад увидеть продолжение.

[NeonMaster]

Вчера в новостях от мейла неожиданно увидел статью про 3 часть, типа якобы из авторитетных источников они выяснили, о чем она будет и что работа уже ведется. Почитать можно тут. Выглядит очень сомнительно, ни в одном из официальных источников пока не было ни слова о сиквеле, да и по времени еще рановато. Насколько помню, первые заявления о второй части были спустя года 2 после первой. К тому же, сейчас дисней работает над мультиком про драконов, запланированным вроде как на конец 2020 года. Что будет с этим коронавирусом, черт знает. Даже если у них уже в планах третий Фрозен, объявят об этом не раньше следующего года. Мейл решил фанатские теории постить, видимо. В принципе, для них не ново, года 3-4 назад активно клепали статейки про нашумевшие якобы лесбийские наклонности Эльзы.

[Nikk2448]

После этого они просто обязаны сделать третью часть.

 

Уже есть слух что они думают о третьей части.

[NeonMaster]

Слух, пока только слух. Может быть и действительно думают, делают какие то наброски. Вопрос, что за сюжет они будут продвигать. Если вот то, что на мейле писали, а там про поиск внезапно выживших родителей, то как то не ок. Будет чересчур притянуто за уши. Если после первого фильма еще можно было предположить, что они сумели спастись, не знаю, на лодке какой-то, или остров по пути попался, что маловероятно. То здесь ясно показали, что корабль нафиг разбит, все в дырках, поломано, еще и Эльза из воды сумела прочесть, как их волна захлестывает. Где они после этого окажутся? Будут сидеть посреди зачарованного леса, как Эйс Вентура в храме монахов?

[Malfinicus]

Мне кажется, если бы авторы хотели вернуть родителей Эльзы и Анны, то сделали бы это во второй части, немалая часть которой была связана именно с их историей, ну или хотя бы какой-то намек оставили на то, что они могут быть живы. Да и один из посылов второй части в том, что не стоит зацикливаться на прошлом, а гибель родителей и они сами - это уже прошлое, и с ним надо смириться и жить дальше, поэтому возвращение родителей, на мой взгляд, будет каким-то шагом назад для истории, что ли.

[Сумён Петрович]

Мне кажется, если бы авторы хотели вернуть родителей Эльзы и Анны, то сделали бы это во второй части, немалая часть которой была связана именно с их историей, ну или хотя бы какой-то намек оставили на то, что они могут быть живы. Да и один из посылов второй части в том, что не стоит зацикливаться на прошлом, а гибель родителей и они сами - это уже прошлое, и с ним надо смириться и жить дальше, поэтому возвращение родителей, на мой взгляд, будет каким-то шагом назад для истории, что ли.

 

 

Полностью с вами согласен.Хотя- в этом сабже Эльза и Анна находят пустой корабль на берегу. Причём корабль имеет только следы повреждений, людей(трупов) нет. Может ещё до начала шторма команде и им удалось покинуть корабль в шлюпке например и спастись. Это так, мои домыслы.

[NeonMaster]

Лучшим вариантом развития истории именно родителей, я вижу вариант, где сделали бы короткометражку-приквел вообще до всех событий Фрозена. Где то вконтакте даже мелькала картинка на эту тему.

 

Вот.

Изменено 24.04.2020 19:13 пользователем NeonMaster
нашел фото

[NeonMaster]

Полностью с вами согласен.Хотя- в этом сабже Эльза и Анна находят пустой корабль на берегу. Причём корабль имеет только следы повреждений, людей(трупов) нет. Может ещё до начала шторма команде и им удалось покинуть корабль в шлюпке например и спастись. Это так, мои домыслы.

 

Если только шлюпка была герметичная. А поскольку действие происходит примерно в 40-х годах 19 века, то вряд ли тогда такие спасательные плавсредства были изобретены. Корабль деревянный, парусный, и пусть не слишком большой, но все же намного больше шлюпки. А теперь вспомним, какие там волны показали. Во-первых, если они так легко смогли перевернуть целый корабль, то маленькую шлюпку бы проглотили и не подавились. Во-вторых, в чем смысл пересаживаться с корабля на шлюпки, едва завидев этот шторм на горизонте? По-моему, тут очевидным решением будет наоборот оставаться на корабле, как более устойчивом и массивном плавсредстве. И возвращаясь к вопросу об отсутствии тел внутри останков корабля: их не показали по двум причинам. Первая - в мультике с рейтингом 12+ вряд ли бы сейчас решились показывать скелеты, особенно персонажей, которые близки главным героиням. В 90-е или даже начало 2000-х еще бы может что-то такое и показали, но не сейчас. А вторая причина, которая более естественная - тела бы остались в том случае, если бы они оказались запертыми внутри корабля. А там, где ходили Эльза с Анной, был, по всей видимости, трюм с вещами, а каюты находились выше. Но в основном вся движуха происходила на открытом месте, на палубе непосредственно. И коль уж корабль перевернулся - человеческие тела просто попали в море и потом утонули. А останки корабля течениями вынесло к берегу. Да даже если бы там все по каютам спрятались - то в корабле столько дырок было, что тоже могли элементарно выпасть.

[Простозритель]

К тому же, сейчас дисней работает над мультиком про драконов, запланированным вроде как на конец 2020 года.

Перенесли на весну 21.

[Сумён Петрович]

Если только шлюпка была герметичная. А поскольку действие происходит примерно в 40-х годах 19 века, то вряд ли тогда такие спасательные плавсредства были изобретены.

 

Не стал полностью цитировать Ваш пост, но некоторые соображения всё таки есть. Смотрите- в фильме разьярённые духи стихий выгнали всех жителей из королевства.Раз.

Почему к примеру эти же самые духи могли не захотеть, чтоб Агнар узнал о происхождении Идуны. Они спокойно перенести их в безопасное место(не обязательно в шлюпке),а корабль потопили вместе с картой. Вполне возможно, что они и команда остались живы на каком- нибудь острове неподалёку от места крушения. И как раз Эльза вполне может их найти используя свою магию и силу духов стихий.

PS А концовка третьей части возможно будет примерно как в мульте "Снежная королева 3 Огонь и лёд".

[Malfinicus]

Да даже если теоретически возможно то, что родители выжили, мне кажется, что Эльза бы это сразу увидела в Ахтохаллэн, ведь в первую очередь она увидела там маму.

 

Согласен с тем, что сказал NeonMaster: не тот рейтинг у мультфильма, чтобы демонстрировать скелеты родителей в качестве доказательства их смерти. Слишком депрессивно получилось бы. Показали же, что родителей "забрали волны" без всякой шлюпки, и этого вполне достаточно. Родители только обнимались, и все. В этом моменте очень сложно увидеть намек на их спасение, если только очень сильно захотеть, чтобы они были живы. В первой части показано, что волны корабль очень легко и быстро опрокинули. Человек в такой шторм выжил бы только если бы там чудесным образом в паре метров образовался какой-то остров. Но это, хоть и возможно, но тоже как-то высосано из пальца, на мой взгляд.

 

Можно, конечно, предположить, что Водный Дух их спас, но, как я слышал, в разных сказаниях этот дух обычно, совсем не "хороший" и пытается, скорее, утопить людей, а не спасать их. Он и Эльзу пытался сначала утопить.

Изменено 25.04.2020 10:46 пользователем Malfinicus

[Сумён Петрович]

Да даже если теоретически возможно то, что родители выжили, мне кажется, что Эльза бы это сразу увидела в Ахтохаллэн, ведь в первую очередь она увидела там маму.

 

 

Можно, конечно, предположить, что Водный Дух их спас, но, как я слышал, в разных сказаниях этот дух обычно, совсем не "хороший" и пытается, скорее, утопить людей, а не спасать их. Он и Эльзу пытался сначала утопить.

 

По поводу первого пункта согласен с одним но. Эльзе надо было сначала спасать людей и королевство, а потом маму из "плена". Скорее всего Эльза вновь вернётся в Актохален, чтоб спасти их. Это скорее будет в 3й части.

 

По поводу водного духа тоже согласен. Скорее всего он просто взял их в плен и всё, а топить не стал.Типа наказал. А что он Эльзу пытался утопить, так это и понятно, она ведь пятый дух. И за то, что она спасает людей. У меня такая логика от того, что духи после боя у дамбы просто окружили кольцом из тумана людей, и просто ушли не стали их губить.

[Ghenika]

Родители и вся команда вполне могут замёрзнуть как Аватар Аанг и уснуть на несколько лет, а Эльза их найдёт и разморозит. Волна словно обнимала их.

[NeonMaster]

Аанг замерз, потому что владел магией. Он будто создал непроницаемый кокон вокруг себя, причем даже сам не осознал этого. Для него это выглядело: потерял сознание - очнулся - какие то эскимосы вокруг бегают и твердят что прошло 100 лет. И вообще это мультик в другой вселенной с другими условиями и законами.

 

Родители Эльзы и экипаж судна никакие не маги, и даже если бы их волна обнимала, никто не отменял невозможность дышать под водой у людей. Понимаю, что многим хочется, чтобы родители таки вернулись, но это будет слишком абсурдным и нелогичным.

 

Давайте еще Муфасу воскресим, нам же только показали, как он упал со скалы и не отвечал на попытки Симбы его растормошить, ну подумаешь, просто был в отключке, нам его смерть официально не констатировали, а то что потом дух появляется - так это воображение Симбы, не более. Он мог при падении как получить травму, не позволяющую ему продолжать быть вожаком, так и лишиться памяти. И в сиквеле Симба обязательно найдет своего потерянного отца. Как вам?

[Ghenika]

Просто предложила вариант. Исходя из того, что мама была любима стихиями. По-крайней мере, ветром точно - опять Аанг

Сама я, признаться, еще не определилась хочу или нет возвращения родителей. Точно знаю, приквел пусть и короткометражный глянула бы.

[Savann]

Так-то все это относится и к Рапунцель, вот только последняя денюжку особую не получила.

Сколько же яду. И все потому, что другая принцесса оказалось обделенной, а ведь ей и короткометражки дали и целый сериал.

К Рапунцель это как раз не относится, ибо создатели смогли создать продолжение логичное и без дыр таких в сюжете, как у Фрозена. Только и всего.

 

Ну, я вижу, что некоторые фанаты настолько фанаты, что уже неспособны отличать простую критику от "яду".

И это при том, что даже любители первого фильма признают все описанные мною косяки, и что сабж заметно слабее, чем мог бы быть. Отличный пример - это обзор Ностальгирующего Критика, которому как раз первый Фрозен понравился больше Рапу.

 

Ну, если это вас утешит, можете думать, что вашу душеньку успокоит, шо мы тут все хейтеры, а не сабж вышел намного ниже ожиданий, лично мне жаль, что обделен оказался как раз Фрозен - слабым продолжением, в котором прекрасен только визуал.

 

У Рапунцели-то как раз все отлично в этом плане. По крайней мере для тех, кто не ставит красоту картинки на первое место. Мне лично по душе больше интересная и логичная история, даже если оно во многом проигрывает в плане визуала, чем высосанное из пальца продолжение, созданное только ради денег и потому что "надо". Так что лучше подумайте о более весомых аргументах, чем нападки на мотивы критикующих.

[Malfinicus]

Ну, я вижу, что некоторые фанаты настолько фанаты, что уже неспособны отличать простую критику от "яду".

 

В данной конкретной ситуации адекватная критика - это когда вот сказал, что тебе не понравилось, попытался как-то аргументировать, почему, увидел, что с тобой не согласны и соглашаться не собираются, пожал плечами и ушел. А когда человек, встречая полное несогласие, тысячи и тысячи раз возвращается, чтобы полить что-то грязью (пусть даже "агрументированно"), то это ничто иное, как хейтерство, "изливание яда", и не более того.

 

Да, адекватно высказанное отрицательное мнение тоже нужно выслушивать и уважать, как и положительное. И это должно работать в обе стороны: и со стороны "хвалящих", и со стороны "ругающих". Но все должно быть в меру. Важно понимать, что иногда нужно просто "слиться", и все.

 

Говорил выше и скажу еще. В искусстве "объективные минусы" не имеют вообще никакого значения. Какой-то конкретный момент одному человеку покажется нелогичной хренью, другому - крайне эмоциональным моментом, идеально раскрывающим героев, третьему этот момент покажется просто скучным и ненужным, а четвертый увидит в этом моменте глубокий смысл, и каждый из четверых может попытаться адекватно аргументировать, почему он так думает, и никто из этих людей не будет прав или не прав. Один хотел получить что-то одно, а другой хотел получить что-то другое. Всем не угодишь. Важно лишь то, нравится или не нравится то или иное произведение искусства конкретному человеку и почему.

 

И я смотрел обзоры и Культаса, и Аниманьяка, и Сокола, и Оптимисстера, и Кисимяки, и Чака, и Никлесса, и Санчеза, и Далбека, и еще нескольких, менее известных обзорщиков, и, возможно, Ностальгирующего критика посмотрю. И знаете что? Все они - всего лишь люди, которые высказывают свое субъективное мнение, с котором можно согласиться или не согласиться, и все их "агрументы" являются лишь попытками объяснить, почему лично им понравился или не понравился мультфильм, а не то, почему лично мне он должен понравиться или не понравиться. Повторюсь, лично для меня "Холодное сердце 2" - это лучшее из того, что я смотрел за 2019 год и это мнение не изменит никакая "конструктивная критика", потому что в вопросах искусства она не важна для меня и ни для кого не должна быть важна, на мой взгляд. Свою голову на плечах надо иметь. Но, опять же, все, что я сказал, совсем не значит, что этот мультфильм просто обязан нравиться прямо всем, а все, кому он не понравился - просто хейтеры. Да я и сам прекрасно могу обозначить моменты, которые кому-то могут не понравиться и даже лично могу "аргументировать", почему. Но это может быть важно для этого самого кого-то, но не для меня. Для меня мультфильм 10 из 10, т.к. вызывает у меня сильные положительные эмоции и заставляет задуматься, а эти 2 вещи являются одними из важнейших моих критериев оценки фильма.

Изменено 26.04.2020 14:53 пользователем Malfinicus

[Malfinicus]

По поводу сюжета третьей части могу еще добавить некоторые предположения. Вот еще мне кажется, что появление фотографии в конце мультфильма может служить маленьким намеком на возможный сюжет продолжения. Да, может быть, по времени действия мультфильма изобретение фотографии возможно, но это как-то преподносится как небольшой неожиданный поворот, типа:"Смотрите, во вселенной "Холодного сердца" уже неплохо так продвигается технологический прогресс." Еще есть момент, когда Олаф вскользь говорит, что продвинутая технология может быть и благом, и проклятием. Дак вот, возможно сюжет третьей части будет связан именно с технологиями и их пользой и вредом для мира.

[Romanovna]

Возвращение родителей в сиквеле это одна из худших идей из возможных. Не надо такого. Только в приквелах пусть появляются.

[Сумён Петрович]

По поводу сюжета третьей части могу еще добавить некоторые предположения. Вот еще мне кажется, что появление фотографии в конце мультфильма может служить маленьким намеком на возможный сюжет продолжения.

 

Да, возможно. Но скорее всего это не фотография, а точный рисунок, полученный при помощи камеры- обскуры.

[NeonMaster]

Вчера как раз читал про историю фотографии. И днем изобретения фотографии в ее более-менее современном понимании считается 7 января 1839 года. События второго фрозена происходят примерно в 1841 году, так что тут все сходится - лейтенант пока тусил в лесу, профукал новшество, а тут как раз.

[Malfinicus]

Кстати, вот недавно пересматривал вторую часть, и обратил внимание на то, что моя теория об истинной причине того, почему духи дали магию Эльзе, даже не теория вовсе, а практически прямым текстом проговаривается в мультфильме. Все той же Анной, но все таки.

 

Там у них примерно такой диалог происходит после нахождения корабля:

1) Анна говорит Эльзе, что магию ей дали в награду за спасение Идуной Агнара.

2) Только после этой фразы Эльза спрашивает: "Зачем?". Т.е., фраза Анны про "награду" не является ответом на этот вопрос, ответ произносится позже.

3) Отвечая на вопрос Эльзы, Анна говорит примерно следующее: "Кто может узнать прошлое и спасти Эренделл и Зачарованный лес? Только ты!". Этим ответом Анна и говорит именно то, что я говорил в своей теории, а именно то, что магия была дана Эльзе в первую очередь для того, чтобы с ее помощью она могла узнать прошлое.

 

Ну и из этого всего, по логике, следует (немного повторюсь):

1) Духи с самого начала хотели, чтобы именно их "избранник" пришел в Зачарованный лес, узнал прошлое и все исправил. Магия была дана Эльзе, в первую очередь, в качестве средства связи с прошлым.

2) Магия именно льда дана Эльзе потому, что только с ее помощью можно взаимодействовать с Ахтохаллэн.

[Malfinicus]

А еще таким образом очень легко можно объяснить, почему Эльза льдом управляет, а водой нет. Духи дали ей только самый минимум для того, чтобы она исполнила свое предназначение. Чтобы взаимодействовать с замерзшей Ахтохаллэн, не нужно управлять водой.

[Savann]

Нифига нельзя легко объяснить. Иначе бы Эльза давным-давно услышала зов Ахтохаллэна. Но почему-то духи сидели и ждали не пойми чего 20 с лишним лет. Плюс еще несколько лет, которые прошли в промежутке между первой и второй частью. И сила ее, и так огромная (еще в прошлой части сначала заморозила, а потом разморозила целое королевство) тут ни при чем, ибо это нужно было самим духам, самой реке, чтобы ее услышали, а не Эльзе. Поэтому и сила при рождении еще ей должна была быть выдана соответствующая.

Нужно как раз управлять водой, чтобы через это дикое море туда попасть. Погибнуть там можно было запросто. Логики тут нет никакой, только очередное натягивание изо всех сил маленькой совы на огромный глобус. Эльза имеет магию льда, потому что так было в первой части, где еще никакого объяснения ее силам не было задумано.

В данной конкретной ситуации адекватная критика - это когда вот сказал, что тебе не понравилось, попытался как-то аргументировать, почему, увидел, что с тобой не согласны и соглашаться не собираются, пожал плечами и ушел. А когда человек, встречая полное несогласие, тысячи и тысячи раз возвращается, чтобы полить что-то грязью (пусть даже "агрументированно"), то это ничто иное, как хейтерство, "изливание яда", и не более того.

Не, то есть фанатам можно писать по сто писят раз полную чушь и восхвалять создателей за то, чего там не было и в помине, а критикам надо молчать в тряпочку сразу, когда заслуги фанатов приписывают авторам, которые этого вообще ни разу не заслужили?

К вашему сведению, это не группа для фанатов Фрозена. Хотите видеть тему без критики? Идите в соц группы и специальные клубы для фанатов. Сюда вы пришли не по адресу. Так что обойдетесь.

 

Говорил выше и скажу еще. В искусстве "объективные минусы" не имеют вообще никакого значения. Какой-то конкретный момент одному человеку покажется нелогичной хренью, другому - крайне эмоциональным моментом, идеально раскрывающим героев, третьему этот момент покажется просто скучным и ненужным, а четвертый увидит в этом моменте глубокий смысл, и каждый из четверых может попытаться адекватно аргументировать, почему он так думает, и никто из этих людей не будет прав или не прав. Один хотел получить что-то одно, а другой хотел получить что-то другое. Всем не угодишь. Важно лишь то, нравится или не нравится то или иное произведение искусства конкретному человеку и почему.

Есть выражение своего мнения - это одно, а есть попытка выдать за объективный факт надуманную чушь и явный СПГС, да еще приписать заслуги людям, которые этого не заслужили. Это разные вещи соверешенно. Пишете очевидную чушь - будьте готовы к ответочке соответствующей.

Ах, да, и еще - внутренняя логика мира и сюжета все-таки должна присутствовать, как ни крути. Этот пункт ваще никакого отношения не имеет к тому, понравилась или не понравилась кому-то та или иная сцена. И если вы этого не понимаете, то уж воистину, разговаривать с вами не о чем.

 

Повторюсь, лично для меня "Холодное сердце 2" - это лучшее из того, что я смотрел за 2019 год и это мнение не изменит никакая "конструктивная критика", потому что в вопросах искусства она не важна для меня и ни для кого не должна быть важна, на мой взгляд. Свою голову на плечах надо иметь. Но, опять же, все, что я сказал, совсем не значит, что этот мультфильм просто обязан нравиться прямо всем, а все, кому он не понравился - просто хейтеры. Да я и сам прекрасно могу обозначить моменты, которые кому-то могут не понравиться и даже лично могу "аргументировать", почему. Но это может быть важно для этого самого кого-то, но не для меня. Для меня мультфильм 10 из 10, т.к. вызывает у меня сильные положительные эмоции и заставляет задуматься, а эти 2 вещи являются одними из важнейших моих критериев оценки фильма.

А у меня нет и не было никакой цели изменить че-либо мнение. Я высказывала свое, надеялась на интересную дискуссию, если повезет. Даже прекрасно осознавая, что ничто из этого не было задумано создателями, бывает весьма весело обсуждать всякие разные теории и хэдканоны. На выходе я не получила никаких конструктивных аргументов, кроме выпадов обидившихся фанатов. Так что для начала взгляните на своих содумцев, а потом предъявляйте претензии мне.

Для чего я кидаю обзоры типа Ностальгирующего Критика? Во-первых, повторяться сильно не вижу смысла, когда дяденька за меня уже почти все мои мысли высказал. Это как согласиться с чьим-то мнением и поставить ему плюсик, плюс, сделать реблог. Во-вторых, это прекрасный пример для того фанатья, которое, видимо, реально думает, что критиковать сабж способны только обиженные фанаты других принцесс. В-третьих, дяденька умеет в обзоры, я бы так все четко разложить по полочкам все вряд ли смогла.

 

Так что уймитесь. Не все посты тут для вас, и не все критики сюда ходят только во имя того, чтобы поменять мнение какого-то васи из интернетов. Как вы верно сказали, каждый имеет право на свое мнение, вот и позвольте о нем писать всем, а не только повторять по стописят раз одно и то же фанатам. По опросу видно, что вы даже не в большинстве, только постов катаете много.

Изменено 28.04.2020 00:10 пользователем Savann