Маленькие женщины (Little Women)

[Hellar]

Скучный фильм про скучных девиц и малохольного цыпленка Шаламе. Уснула на середине, досматривать не буду.

[Aftermath]

8/10

А мне зашло, не Леди Бёрд конечно, местами скучно, но в целом круто, больше всего понравились тёрки между Сиршой Ронан и Флоренс Пью)

[Пухтырь-богатырь]

8/10

А мне зашло, не Леди Бёрд конечно, местами скучно, но в целом круто, больше всего понравились тёрки между Сиршой Ронан и Флоренс Пью)

Когда смотришь на великовозрастную Пью, то, что сестры не хотят брать ее с собой в театр, действительно выглядит издевательством, и понимаешь ее обиду

[maurita23]

Посмотрела Маленьких женщин. Блин, какого фига они оставили одну актрису на роль Эми. Ну не похожа Пью на девочку, она, по сравнению с Уотсон, выглядит очень крупно. Да и в школе, среди детей, смешно просто. Да и поведение маленького ребёнка у взрослой женщины.... В общем, мне не понравилось, как сделали Эми. И это постоянное приганье во времени, где актрисы не капельки не меняются. В общем, экранизация 1994 года более реалистичная.

Эти обнимания и целования с посторонними мужчинами, переодевания перед ними. Ну, не могла бы девушка того времени так сделать.

[Veryjammy]

Понравился момент, где Эмма Уотсон говорит, что она так себе актриса

[Джампер]

Понравился момент, где Эмма Уотсон говорит, что она так себе актриса

 

Единственная её фраза, которой я поверил. Гениально сыграно.

[Evil.man]

Потому что это не сыграно, а прожито!)

[Лекс]

Я не читал и не смотрел ни одной экранизации, и разве что примерно представляю, что "Маленькие женщины" это что-то из стартерпака американской литературы, но фильм мне очень зашел, за исключением того, что я не очень понял концовку и нравится она мне или нет, потому что идея-то превосходная, но в фильме она как будто бы недожата и из нее можно было бы получить намного больше, хотя и то что есть, тоже неплохо и вполне логично.

 

В целом же, история на сегодняшний день довольно скучновата, но это сполна окупается тем, что снято очень живенько, искренне сыграно и все что тут есть - все работает, соблюдает тонкий баланс между хорошей драмой и излишне позитивной мелодрамой, играя прежде всего на эмоциональном уровне. В касте особенно понравилась шутка, что героиня Ронан меняет

Шаламе на Гарреля (по сути - это актеры играющие один и тот же типаж в кино, просто в разное время и Гаррель был таким же Шаламе 10+ лет назад).

 

 

И у меня есть вопрос по книжке:

 

А это так и было, что издатель говорит героине, что женщина в романе должна либо умереть, либо выйти замуж и в конце они там все либо умирают, либо выходят замуж? Просто как-то довольно постиронично для 1860-ых...

 

[Пухтырь-богатырь]

Что значит "постиронично" в данном случае?

[Space Station One]

И у меня есть вопрос по книжке:

 

А это так и было, что издатель говорит героине, что женщина в романе должна либо умереть, либо выйти замуж и в конце они там все либо умирают, либо выходят замуж? Просто как-то довольно постиронично для 1860-ых...

 

Нет, в книге нет деконструкции посредством метанарратива.

 

Что значит "постиронично" в данном случае?

 

Деконструкция. Использование языка постмодернизма в целом и наличие метанарратива (или метапрозы) в частности: "рассказ в рассказе", "история об истории".

[Пухтырь-богатырь]

Термин я знаю, спасибо. Вопрос был в том, что постироничного увидели в словах издателя. По-моему, в литературе того времени с женщинами именно так и обходились, как он сказал.

[Space Station One]

Вопрос был в том, что постироничного увидели в словах издателя.

 

Слова издателя, написанные в 2019 году, разоблачают искусственность подобного подхода ("женщина в романе должна либо умереть, либо выйти замуж"), тогда как, непосредственно с точки зрения персонажей, с которыми такое происходит в романе 1868 года, это естественно. Персонажи не догадываются, что они персонажи, и что их судьбу определяет издатель.

 

По-моему, в литературе того времени с женщинами именно так и обходились, как он сказал.

 

Вот именно - и это считалось естественным. А слова издателя указывают на искусственное вмешательство в творчество. Таким образом, проступает разница между отношением к этой установке в 1868 и 2019 годах: в 1868 году ей следуют, считая естественной, а в 2019 - её критикуют, изображая искусственной.

[Лекс]

Нет, в книге нет деконструкции посредством метанарратива.

Спасибо! Я подозревал это)

Что значит "постиронично" в данном случае?

То, что они своими жизнями реализуют слова ненавистного издателя. И такое вряд ли могло быть в те времена, потому что большая часть аудитории просто осталась бы с выражением лица: "Че!?!?!?!?", тогда как в нынешнее время такое сплошь и рядом и все это легко считывают.

[Health]

То, что они своими жизнями реализуют слова ненавистного издателя. И такое вряд ли могло быть в те времена, потому что большая часть аудитории просто осталась бы с выражением лица: "Че!?!?!?!?", тогда как в нынешнее время такое сплошь и рядом и все это легко считывают.

 

я не очень понял концовку

 

концовка разводит роман о жизни и жизнь (она выходит замуж в концовке книги, чтобы подписать контракт с издательством. В своей реальности - нет) По факту разводит роман о жизни 19 века и роман о жизни 21 века, но без указаний

[Лекс]

концовка разводит роман о жизни и жизнь (она выходит замуж в концовке книги, чтобы подписать контракт с издательством. В своей реальности - нет) По факту разводит роман о жизни 19 века и роман о жизни 21 века, но без указаний

 

Тут больше у меня сомнений возникло насчет того, насколько правильно вообще делать такой типа-фальшивый мейнстримный хеппи-энд, когда ведь фильм о другом, и в второй половине 10-х годов он может быть куда более свободным и не играть в эту игру, хотя бы для xxi века. Ну незнаю, что-нибудь а-ля концовки "Затмения" Антониони, где все тоже неконкретно, но понятно.

 

[Oksanchic]

Как самостоятельное произведение сабж показался мне таким миленьким, чистеньким, славненьким (и много других эпитетов уменьшительно-ласкательных), этакий приятный просмотр, который выветривается из головы уже на следующий день.

 

Весь просмотр не получалось не сравнивать актеров и созданные ими образы с экранизацией 94 года, и, пожалуй, немного завидую тем, кто не сравнивал ни с чем. Не фанат произведения или предыдущей экранизации, но старая мне понравилась несравнимо больше именно как экранизация. В ней было ощущение эпохи, в новом фильм она напрочь отсутствует: можно хоть трижды нарядить актеров в костюмы, но если их манеры и т.п. словно из 21 века, костюмы никак не помогают представить другое время. Очень симпатизирую Сирше, и она понравилась в роли, но если у Вайноны получилась все-таки девушка, которая могла жить пару веков назад, то у Сирши нет. Собственно, то же скажу и про Эмму Уотсон, к которой совершенно без негатива, но даже близко не Трини. Ну и т.д.

 

Вообще не понравилось, что Гервиг (или продюсеры?) забила на возраст героинь, в итоге у нее младшая выглядит так, что могла бы мать семейства играть. При всей симпатии и хорошей игре Флоренс, это полнейший мискаст со всех сторон - и рядом с другим сестрами они выглядит едва ли не на десяток лет всех старше, и в паре с девочкой-ромашкой Шаламе, кажется, сейчас как обнимет, и все, перелом грудной клетки ромашке. Понятно, что женоподобному и полупрозрачному подобрать актрису под стать, чтобы совершеннолетняя была, проблематично, но зачем же было так нелестно с Флоренс, которая на его фоне как конь-тяжеловоз?! вот кстати, ромашка и Кирстен из 90х смотрелись бы очень мило.

 

Ромашка. Ну, слава богу, драму особо не пытался играть, поэтому фейспалм пробивать не пришлось. Партнершу бы ему хрупкую и миловидную, и роль мажора могла бы быть очень ему к лицу. На мой взгляд, сильно лучше, чем Бейлу, который, ровно как Пью в этом фильме, в старой версии резал мне глаз, т.к. выглядел очень зрелым мужчиной (об уровне игры речь не идет)

 

Ну, и что категорически не понравилось в сабже, это как смазали линию с Фридрихом. Т.е. какой-то парень, с которым рядом жили, и который "прославился" тем, что критиковал литературные порывы героини, бац, люблюнемогу. Шта? Нет, я понимаю, конечно, Луи, эти кудри (мммммм), этот профиль, руки, что увидел и забыл, как себя зовут, но что за болливудское кино, когда в одном кадре герои увиделись, а в другом уже для всех одно понимание - лубофдогроба

 

Полистала, вижу, что спорили о концовке. Интересно, что воспринимается, как два варианта. Я увидела - в книге то, как хотел редактор, в реальности, конечно, никакого болливуда.

 

Ну, в общем, приятная картинка, симпатичные актеры, милая музыка, яркая Сирша, богичный Гаррель. На один раз вполне можно посмотреть. Но эпоха не ощущается, актеры подобраны (именно как ансамбль) ужасно, пусть и не все, пересмотреть, как версию 90х точно не захочется.

[irin]

Фильм понравился. Экранизацию 1994 тоже смотрела и запомнила ее абсолютно никакущей. Ход с нелинейным повествованием оригинален и привносит что-то свежее, но запутаться легко, потому что пока Джо не лишается волос, разницы особо не видно. Больше всех понравилась Эми. Актриса отлично сыграла, и у нее даже вполне приличная химия с Лори, отчего конец действительно выглядит хэппи. Вообще приятное кино, однако расстроило то, как распределили экранное время между сестрами. По-моему, можно было немного и отнять его у Джо ради других. Линия Мэг, например, очень интересна, особенно после замужества, но показана скудно.

[Seeker]

Не смогла смотреть. Актеры играют неаутентично отображаемой эпохе. Будто сюжет современный, просто ретро-костюмы напялили. Никакого ощущения атмосферы.

 

Кто-то уже отметил в рецензии на КП:

Кадры быстро переключаются. Оператор скачет туда-сюда. Эти женщины, они постоянно без остановок что-то говорят. На 15 минуте уже кружится голова, как будто смотришь Гравитацию в IMax.

 

Смотреть фильм в таком стиле, при этом повествующий о прошлых временах, просто невозможно.

 

Флоренс Пью очень симпатичная, надо с ней наконец "Леди Макбет" глянуть, там описание выглядит более обещающе.

[Norma Jean]

Seeker, мне тоже не понравился фильм)) правда мне пришлось досматривать - ибо была в кинотеатре

Есть старая версия маленьких женщин - она классная)

[Впечатлительная]

Не увидела я здесь ярых феминистических лозунгов. Девочки остались одни с матерью, такое бывает - здесь либо в бордель, либо трудиться.

 

Конечно же, посмотрела не только эту версию, но и с Вайноной Райдер. Данная версия вполне жизнеспособна, даже вопреки наличию Шаламе и Уотсон. Ронан и Пью тащат на себе весь фильм. Ещё матушка их понравилась. Остальные и остальное... масса вопросов.

 

Общая неопрятность, совершенно аццкие пляски вместо бала не придавали аутентичности. Но первоисточник, красивые виды и три выше упомянутые актрисы держат интерес.

 

Шаламе выглядит младшим ребёнком в семье, но никак не соискателем руки одной сестры и объектом вожделения другой. Бэйл, конечно, идеальный вариант Лори.

 

Стрип совершенно не идёт образ, она в этих рюшах как содержательница борделя, слишком колоритный профиль у неё.))

 

Уотсон никак не запомнилась, будто из Красавицы и чудовища шагнула - те же наряды, то же лицо. (в предыдущей версии была в полной уверенности, что Мег играет Энди Макдауэлл)).

 

Гарреля вообще никак не раскрыли. Совсем. Весь фильм жалела, что его на Лори не пригласили. Конечно, он для него взрослый, но профессор из него как Лори из Шаламе. Или была такая задумка сдела мужские персонажи неуместными? Тогда со старым Лоуренсом промашка вышла - очень душевный получился.

 

Как итог: можно и нужно смотреть оба фильма, это того стоит - классика нуждается в переиздании, переосмыслении новыми поколениями.

[Savann]

Шо сказать.

Шаламэ красивый.

Шаламэ отлично играет.

Шаламэ идут эти костюмы.

Шаламэ химичит со всем, что движется и не движется. Короче, оправдывает фамилию налево и направо только так.

Сирша раньше везде почему-то раздражала, а тут любимая героиня прям.

Пью милая в своей непосредственности.

Даже Уотсон внезапно не раздражала и не казалась пнем.

Виды красивые.

Отличный стеб в конце о парочках "для галочки" и собирания бабла со зрителей. Эта ваще пять!

Короче, я одобряю. Хороший фильм для девушек по крайней мере на один раз точно.

[Dracula5]

Сирша раньше везде почему-то раздражала, а тут любимая героиня прям.

Lady Bird смотрела?

Как по мне, у Гервиг первый фильм вышел лучше второго.

И Сирша там поинтереснее. И даже Шаламэ есть

[Rote]

Шо сказать.

Шаламэ красивый.

Шаламэ отлично играет.

Шаламэ идут эти костюмы.

Шаламэ химичит со всем, что движется и не движется. Короче, оправдывает фамилию налево и направо только так.

Сирша раньше везде почему-то раздражала, а тут любимая героиня прям.

Пью милая в своей непосредственности.

Даже Уотсон внезапно не раздражала и не казалась пнем.

Виды красивые.

Отличный стеб в конце о парочках "для галочки" и собирания бабла со зрителей. Эта ваще пять!

Короче, я одобряю. Хороший фильм для девушек по крайней мере на один раз точно.

Вот ты жопуля, уже написала всё, что я сказать хотела.

Осталось только согласиться.

И добавить, что тут все мужики хреновые. Либо нищеброды, либо с налетом мудачизма. Ни одна пара тут у меня не вызывает положительных эмоций.

Хорошо, что мы живём сейчас, а не тогда.

 

Возраст актрис - загадочная штука.

На протяжении всех 7 лет стабильно выглядеть на 20 (или 20+) - это особый дар.