Достать ножи (Knives Out)

[Пухтырь-богатырь]

На успешную подмену он может рассчитывать.

При том, что лекарства совершенно разные, и с разными дозами?

[GeorgePhoenix]

При том, что лекарства совершенно разные, и с разными дозами?

Нам четко проговорили параметры действия лекарств во вселенной фильма, а то, что они отличаются от реальных, зрителя не должно волновать. В "Ангелах и демонах" аналогичная ситуация и ничего.

[Пухтырь-богатырь]

Нам четко проговорили параметры действия лекарств во вселенной фильма, а то, что они отличаются от реальных, зрителя не должно волновать. В "Ангелах и демонах" аналогичная ситуация и ничего.

Недостатки одного фильма не оправдывают недостатков другого. Если хотите обсудить "Ангелов и демонов", для них тут наверняка есть отдельная тема.

[GeorgePhoenix]

Недостатки одного фильма не оправдывают недостатков другого.

В чем недостаток?

[Пухтырь-богатырь]

В чем недостаток?

В нереалистичности сюжетного хода, на котором основана детективная линия в детективе.

[GeorgePhoenix]

В нереалистичности сюжетного хода, на котором основана детективная линия в детективе.

Что конкретно плохого в нереалистичности обсуждаемой ситуации?

[Пухтырь-богатырь]

Что конкретно плохого в нереалистичности обсуждаемой ситуации?

Что не веришь в план преступника, а это для детектива главное. Еще вопросы или перестанем по кругу ходить? Если вы так настойчиво пытаетесь убедить меня, что вам фильм понравился, так это ни к чему, я вам верю.

[GeorgePhoenix]

Что не веришь в план преступника, а это для детектива главное.

Начнем с того, что жанр фильма не просто детектив, но детектив комедийный, а комедия по определению несовместима с реальностью. Ты и про "Кавказскую пленницу" скажешь, что не веришь персонажам и планам преступников? Да и действие снотворного там показано не реалистично..

[Пухтырь-богатырь]

Начнем с того, что жанр фильма не просто детектив, но детектив комедийный, а комедия по определению несовместима с реальностью. Ты и про "Кавказскую пленницу" скажешь, что не веришь персонажам и планам преступников? Да и действие снотворного там показано не реалистично..

Ну вы сравнили, конечно...

[GeorgePhoenix]

Ну вы сравнили, конечно...

Почему нельзя сравнить одну комедию с другой? И почему это одному фильму прощается вся нереалистичность, а к другому такие высокие требования? И не надо мне про детектив, многие классические произведения в этом жанре основаны на таких вот допущениях.

[ilya1809]

Да, я за то, чтобы в детективе все было логично, потому что от этого зависит, верим мы в действия преступника или не верим.

 

 

Не понимаю, каким образом недостатки других фильмов должны оправдывать недостаток этого. Если же вам просто хочется их пообсуждать, по ним наверняка есть темы.

 

То есть вы тот человек который опрделеяет что если дозировка очень малознакомого для 99процентов зрителей лекарства,это перебор,и история критично работать не будет?Лично вы тот человек в нашем бренном мире?

При этом вы я так понимаю определяете что например придуманное противостояние Ханта и Лауду в Гонке это норм допущение а вот дозировка в мл малознакомого лекасрства это борщ? ДА? скажите да или нет?

 

И вторая часть вопроса связанно со словом причинно следственная связь.

Если вы отрицаете худоежственные допущения, то я так понимаю 95 процентов фильмов с ними.Может быть включить вот эту саму причинно следственную связь и признать что допущение в художественном фильме это норма!7

 

Ну и третье напиште в голливду что именно вы решили что в детективы нельзя делать допущения, и еще укажите степень коммедийности при которой можно а при котрой нельзя.

Просто вы такой умный, взвалили на себя право единолично решать что тут можно делать допущения а там "нельзя нельзя")

прям так и хочется спросить а корона то не жмет???Это без шуток вопрос, вы единолично решаете где допущения возможно а где нет,это прям такая мания величия какая то.

[Пухтырь-богатырь]

Почему нельзя сравнить одну комедию с другой?

Эксцентричную комедию с детективом сравнивать странно, да.

 

И не надо мне про детектив, многие классические произведения в этом жанре основаны на таких вот допущениях.

"В этом жанре" это в каком? В комедиях да, глупостей хватает, но в детективах по технической части (а лекарства это именно техническая часть) обычно все реалистично. Нет, плохие детективы, где все через задницу, конечно, тоже есть, но, опять же, каким образом недостатки других фильмов могут оправдывать недостаток этого?

 

То есть вы тот человек который опрделеяет что если дозировка очень малознакомого для 99процентов зрителей лекарства,это перебор,и история критично работать не будет?Лично вы тот человек в нашем бренном мире?

При этом вы я так понимаю определяете что например придуманное противостояние Ханта и Лауду в Гонке это норм допущение а вот дозировка в мл малознакомого лекасрства это борщ? ДА? скажите да или нет?

Что за странный вопрос? "Гонку" я не смотрел.

 

И вторая часть вопроса связанно со словом причинно следственная связь.

Если вы отрицаете худоежственные допущения, то я так понимаю 95 процентов фильмов с ними.Может быть включить вот эту саму причинно следственную связь и признать что допущение в художественном фильме это норма!7

Не для детектива. В детективах важно верить в происходящее.

 

Ну и третье напиште в голливду что именно вы решили что в детективы нельзя делать допущения, и еще укажите степень коммедийности при которой можно а при котрой нельзя.

Просто вы такой умный, взвалили на себя право единолично решать что тут можно делать допущения а там "нельзя нельзя")

прям так и хочется спросить а корона то не жмет???Это без шуток вопрос, вы единолично решаете где допущения возможно а где нет,это прям такая мания величия какая то.

Боже, что с вами, откуда такой фанатизм в защиту фильма? Расслабьтесь, это всего лишь кино, и я просто пишу свое мнение. Или вы влюблены в этот фильм настолько, что можете принимать в его адрес только похвалы? Мне, кстати, этот фильм тоже нравился - до того, как я прочел про лекарства и их дозировки.

[GeorgePhoenix]

Нет, плохие детективы, где все через задницу, конечно, тоже есть

Произведения Артура Конан Дойла и их советские экранизации с Ливановым это плохие детективы, где все через задницу или нет?

Мне, кстати, этот фильм тоже нравился - до того, как я прочел про лекарства и их дозировки.

У тебя просто нету собственного мнения, раз ты его так быстро меняешь под влиянием чужого. Я то думал, что ты реально разбираешься в фармакологии, а раз "прочитал", то все твои предыдущие простыни не стоят и выеденного яйца без ссылок на пруфы, может написавший про ляп сам напутал чего.

[Гвалиор]

Для несведущего человека всё норм, как в фильме задали, так он тому и доверится. С такой темой мало кто сталкивался.

Соответственно, для человека "в теме" сие будет серьёзным ляпом.

Так что просто не парились.

[GeorgePhoenix]

Соответственно, для человека "в теме" сие будет серьёзным ляпом.

А кто здесь человек "в теме"? Ты вот раньше на это обращал внимание? Но стояло одному юзеру на фкп написать без ссылок на пруфы, как все остальные подхватили "ко-ко-ко! какой ужасный ляп, какой плохой фильм!"

 

Спрошу еще лично тебя, наличие серьезных ляпов в произведениях Артура Конан Дойла и их советских экранизациях делает их плохими детективами, где все через задницу?

[Гвалиор]

А кто здесь человек "в теме"?

 

Fatakhenaten.

 

Ты вот раньше на это обращал внимание?

 

Нет.

 

Но стояло одному юзеру на фкп написать без ссылок на пруфы, как все остальные подхватили "ко-ко-ко! какой ужасный ляп, какой плохой фильм!"

 

Все это один человек?

 

Спрошу еще лично тебя, наличие серьезных ляпов в произведениях Артура Конан Дойла и их советских экранизациях делает их плохими детективами, где все через задницу?

 

А я где-то утверждал подобное?

 

Ляп ляпу рознь.

[GeorgePhoenix]

Все это один человек?

Почему один? Fatakhenaten написал (хотя пруфов не предоставил), а Пухтырь-богатырь сразу свое мнение о фильме поменял и взялся рассказывать, что детективу можно, а что нет, Гвалиор тоже подхватил "ляп серьезный", хотя раньше сам его не замечал.

Ляп ляпу рознь.

Согласен, по сравнению с ляпами у Конан Дойла эпизод с подменой флаконов просто верх реализма и документальной точности.

[Гвалиор]

Почему один? Fatakhenaten написал (хотя пруфов не предоставил), а Пухтырь-богатырь сразу свое мнение о фильме поменял и взялся рассказывать, что детективу можно, а что нет, Гвалиор тоже подхватил "ляп серьезный", хотя раньше сам его не замечал.

 

И я сказал, что поэтому фильм плохой? Может, не надо за меня домысливать, а?

 

Согласен, по сравнению с ляпами у Конан Дойла эпизод с подменой флаконов просто верх реализма и документальной точности.

 

А я как раз не о сравнении между ляпами в разных произведениях.

Не надо гореть, плохо влияет на работу мысли.

[Пухтырь-богатырь]

Произведения Артура Конан Дойла и их советские экранизации с Ливановым это плохие детективы, где все через задницу или нет?

Нет, там все логично.

 

У тебя просто нету собственного мнения, раз ты его так быстро меняешь под влиянием чужого.

Увидел основания и поменял. А упрямство отнюдь не добродетель, напрасно вы так думаете (кстати, попросил бы мне не тыкать).

 

Я то думал, что ты реально разбираешься в фармакологии, а раз "прочитал", то все твои предыдущие простыни не стоят и выеденного яйца без ссылок на пруфы, может написавший про ляп сам напутал чего.

Ок, приведите доказательства того, что он неправ, и я, может быть, снова увижу основания для перемены мнения. Но "в кино все можно" точно не аргумент, равно как и сравнения с "Кавказской пленницей".

 

Не надо гореть, плохо влияет на работу мысли.

+. Меня вообще поражает такая фанатичная защита фильма. Это же просто развлекалово, зачем так горячиться?

[Veryjammy]

Да вы только почитайте, СКОЛЬКО допущений в самом первом детективном рассказе - "Убийство на улице Морг". И помню насчет "Пестрой ленты", что змея по веревочке взобраться не может

 

Это к тезису, что "в детективах требования к реальности обычно выше"

 

Я даже не понял, из-за чего сыр-бор, лень так далеко листать. Что-то с миллиграммами и дозировками? Лол, таких мелких киноляпов в любом фильме полно

[Пухтырь-богатырь]

Да вы только почитайте, СКОЛЬКО допущений в самом первом детективном рассказе - "Убийство на улице Морг". И помню насчет "Пестрой ленты", что змея по веревочке взобраться не может

"Убийство на улице Морг" не читал, а про змею факт не общеизвестный. Но напутать с дозировками лекарств - это именно грубый ляп, халтура.

[Dane]

Так а какая разница, если ляп только в размерах дозировок, которые не соответствуют реальным? Логика самого фильма от этого не страдает. В фильме нормальная доза кеторолака - это смертельная доза морфина.

 

В реальности, как я понял, нормальная доза кеторолака намного меньше, и морфин в такой дозе смертельным не будет - ну и что, это вполне можно принять как условность. Могут быть какие-то другие лекарства, которые будут подходить по дозировкам

[Гвалиор]

Нет, щас бы сравнивать произведения века XIX с XXI)))

[Пухтырь-богатырь]

Так а какая разница, если ляп только в размерах дозировок, которые не соответсвуют реальным? Логика самого фильма от этого не страдает. В фильме нормальная доза кеторолака - это смертельная доза морфина.

 

В реальности, как я понял, нормальная доза кеторолака намного меньше, и морфин в такой дозе смертельным не будет - ну и что, это вполне можно принять, как условность.

Но что мешало авторам ДЕТЕКТИВА сделать сюжетообразующую ситуацию с лекарствами ближе к реальности? Это ведь не какой-то мелкий ляп вроде "вошла в одной кофте, а вышла в другой", это основа.

[Veryjammy]

"Убийство на улице Морг" не читал, а про змею факт не общеизвестный.

 

А с дозировками - офигеть как общеизвестный

 

Про то что детектив комедийный - тоже, кстати, согласен