Крестный отец (The Godfather Trilogy)

[Norman94]

Причем не просто так их совместили, прослеживается мысль режиссера. Шикардос просто! Ещё мастерски показан момент в конце, когда вся семья собирается и Майкл говорит, что на войну записался.... я думал, что может покажут как его отец тогда отреагировал, но не показали =)

 

Кстати линия с Майклом получилась очень напряженной, особенно история с Фреддо

[serenada12]

Начало второго крестного отца одно из лучших, что я видел когда-либо. Идеальное начало для сиквела с описанием и показом жизни 9 летнего Вито...

 

 

 

Хочется верить, но то, что не будет Тома Хагена это уже большое упущение =((( Он мне так нравился в 1ой и 2ой части, вот что значит преданность.

 

Не знаю, какие будут у Вас впечатления от просмотра третьей части, но третий фильм действительно совсем "не то" что второй и особенно первый. Объективно говоря, это не значит, что сие есть ужас-ужас, хотя у многих возникает именно такая реакция. Я бы сказала, что третья часть - добротый, качественный боевик, с впечатляющими спецэффектами, абсолютно в духе традиционных боевиков Голливуда, заботливая опека и неограниченные возможности Парамаунт очень чувствуются.

 

С первой частью все было не так - это сейчас кажется, что фильм - классика из классики, а в 71-72 гг. это было настолько необычно для Голливуда, что студийные боссы вообще обозвали кино "эксперементальным", типа - слишком темный, слишком долгий и вообще "у нас здесь такое не принято, кто это смотреть будет?". Уж история про то, сколько палок в колеса вставлялось при съемках первой части, кажется уже тоже стала классикой, лишний раз иллюстрируя парадоксальную формулу, что все самое лучшее получается вопреки всему.

 

Коппола не хотел снимать ни вторую часть, ни уж тем более третью, и если со второй частью всё же чувствуется стремление сделать первый и второй фильм единым целым как сюжетно, так и стилистически, то третий фильм, снятый с сильным временным разрывом и под "ласковым наджимом" Парамаунт, воспринимается несколько инородно в общем контексте, хотя в общем-то достаточно объективно продолжает сюжет книги.

[Norman94]

Третья более духовная часть, в отличие от прежних.

[serenada12]

В каком смысла "более духовная"? Это в плане ватиканской байды?

[Norman94]

В каком смысла "более духовная"? Это в плане ватиканской байды?

В плане героев, ситуации

[serenada12]

А в чем там заключена большая духовность героев и ситуации?

[Norman94]

А в чем там заключена большая духовность героев и ситуации?

 

А вы третью часть смотрели внимательно?

[serenada12]

Не отвечайте вопросом на вопрос. Я смотрела достаточно внимательно, но никакой особой духовности в героях не увидела, поэтому и спрашиваю у Вас - где Вы там её увидели?

[Norman94]

В главном герое Майкле, решившем отойти от дел.

[serenada12]

То есть Вы считаете, что сюжетный ход в виде запоздалого "прозрения" Майкла касательно его не совсем праведных дел и естественного стремления к покою уставшего старика, наделавшего дел в молодости, автоматически делает этот фильм, именно как произведение искусства, каким-то особенно высокохудожественным и глубоким в сравнении с первой и второй частями?

[Norman94]

То есть Вы считаете, что сюжетный ход в виде запоздалого "прозрения" Майкла касательно его не совсем праведных дел и естественного стремления к покою уставшего старика, наделавшего дел в молодости, автоматически делает этот фильм, именно как произведение искусства, каким-то особенно высокохудожественным и глубоким в сравнении с первой и второй частями?

 

Ну я не говорю, что он лучше 1-2. Просто он мне таким показался.

[serenada12]

Опять не понимаю (уж простите блондинку) - т.е. показался лучшим, потому что главгерой там оказался "духовнее"?

Похоже, вы перепутали естественное развитие и трансформацию персонажа, предполагаемые по сюжету, с качеством самого фильма. Захотевший стать "хорошим" престарелый мафиози сам по себе автоматически никак не добавляет художественных достоинств картине как таковой. Да и трансформация эта показана как-то уж слишком прямолинейно и однозначно, а следовательно особыми экзистенциальными глубинами сие кино не блещет в отличие от подачи роли Пачино в первом и втором фильмах. Его внутренние демоны, его борьба (Майкла то есть) несравнимо убедительней в первой части, когда он решается "перешагнуть Рубикон" и впервые убить человека (сюжет с Салоццо и Макксласски) или во второй, когда узнает о предательстве брата. Вопящий во все горло от горя на лестнице Пачино впечатляет куда меньше, чем Брандо, когда ему в больнице сообщают о том, что Майкл порешил тех двоих в ресторане и теперь скрывается и от мафии и от полиции - один движением глаз Брандо-Вито дает понять, что его мир рушится - то, от чего он всю жизнь хотел отгородить своего любимого сына, все-таки свершилось.

Так что художественности в третьей части сильно поменьше будет, а вот эффектности, вернее грубоватого аффекта и ярких новейших (на тот момент) спецэффектов - да, не занимать. Вполне допускаю, что именно этим больше и понравилось, дело вкуса разумеется, но, пардон, никаких духовных высот "фильм" не открывает.

[Norman94]

Но мне 3-я часть не шибко понравилась, чем 1 и 2. Может насчёт духовности и ошибаюсь, но мне очень жалко было Майкла, превратившегося в жалкого старичка, который решает отойти от дел, и через что ему предстоит ради этого пройти.

[serenada12]

Ну в общем да, наверное жалко, со смертью дочери приходит конец всему, конец семье - его "идеи фикс" на протяжнии многих лет...В этом плане можно его пожалеть, тем более морализатор Коппола весьма недвусмысленно дает понять типа "за что боролся..."

[sadistic]

найс

[Constant Sorrow]

Вчера начал читать книгу, и теперь первый фильм трилогии стал казаться еще более прекрасным. Наконец-то я могу воспринимать его не просто как самостоятельное произведение, но и как пример отличной экранизации, в чем-то даже превосходящей роман.

[Gargoyle]

Все части части отличные. Пачино один из лучших актеров всех времен и народов.

[Mr-Aufiderzein]

Одна из лучших трилогий, но все равно первая часть лучше чем вторая

[Джоник]

Крёстный отец - до сих пор остаётся образцом толковой режиссуры, стильного стиля и мощной актёрской школы. Дифирамбы здесь можно петь всем и каждому - Нино Рота написал бессмертную музыкальную тему, Гордон Уиллис демонстрирует, как хорошо снимать статичной камерой (невольно нашла жуткая ностальгия по тем временам, когда каждый зелёный кинематографист ещё не считал, что трясущаяся камера - это гениальная находка в создании субъективной реальности), Френсис Форд Коппола с упорством перфекциониста задаёт ритм повествованию, и вместе с Марио Пьюзо выкидывает из сценария главы десятками, благодаря чему зритель избавлен от подробностей вроде урезания влагалища Люси Манчини или унижения Джонни Фонтейна Шерон. Актёры - все как один играют на высшем уровне - Дайан Китон убедительно смотрится в роли наивной провинциалки, Роберт Дювалл прекрасно смотрится в роли Тома Хейгена, широкоплечий Джеймс Каан очень живо играет Сантино. И просто изумительны главные герои - молодой Аль Пачино замечательно передаёт с экрана все эмоции и сомнения Майкла. Марлон Брандо и вовсе продиктовал моду на роли боссов мафии - но меня в нём восхищают не столько внешние атрибуты и жесты, сколько глаза. Тут уж нельзя не вспомнить книгу - если вы посмотрите Брандо в глаза, то убедитесь, что он - идеальный исполнитель Дона Корлеоне - именно глазами за внешней, слегка унылой, маской равнодушия он сыграл свою роль. Ещё один плюс - Фрэнсис в нужном моменте поставил точку - и без молитв Кей повествование вполне удачно заключено в кольцо - иначе говоря, в адское колесо, или порочный круг, из которого герои будут искать выхода в продолжениях.

 

9 из 10

 

Крёстный отец 2 - на первый взгляд, сулил повторение истории - и в общих чертах - да, но с другой стороны, это и есть сущность порочного круга, в котором вертится мафия - Майкл пытается сделать свой бизнес полностью легальным, но как тут уйдёшь, когда в твоём чертоге вновь возникают предатели? Удивительно, но вторая часть криминальной саги оказалась совсем иным фильмом по сравнении в первой частью. Она гораздо более психологическая насыщенная - а в финале ещё и психологически тяжёлая. Финал для меня не был непредсказуемым - но он поверг меня в лёгкий шок. На фоне разрушения семьи Майклом мы наблюдаем создание семьи Вито (это, для справки, одна из частей книги, по которой снят первый фильм). Помимо прочего, фильм примечателен участием в нём Ли Страсберга. Хотя фильм был, как ни странно, далеко не так популярен в прокате, как первая часть, со временем он стал ценится некоторыми критиками даже больше прежней. Френсис Форд Коппола здесь ещё лучше раскрывается как постановщик драмы, Аль Пачино не играет, а просто живёт на экране Майкл Корлеоне, Роберт Де Ниро замечательно реинкарнирует молодого Вито, а персонаж Джона Казале, Фредо, даже вызывает сочувствие. Это совсем другое по настроению кино, после его просмотра невольно хочется вернуться к тем временам, когда Майкл ещё верил в Америку.

 

9 из 10

 

Крёстный отец 3 - достойное завершение трилогии, подводящее итоги кровавого пути Майкла Корлеоне. Сделано в ностальгическом духе, обращённом к необратимости событий. В фильме, на мой взгляд, излишествуют подробности финансовых операций семьи, а София Коппола, может быть, "Золотую малину" как актриса не заслужила (хотя сама номинация заслужена). Майкл, по годам, уже настигающий своего отца, пытается уладить с Кей, пытается уладить с преемниками, пытается, по прежнему, сделать весь бизнес легальным. Но эта поздняя исповедь без раскаяния просто не может оставить героя без наказания. Ему только и остаётся, что умирать в одиночестве, вспоминая те светлые моменты, в которых не было бизнеса - а было личное, любовь, привязанность. Некая умиротворённость в глазах Майкла всё-таки значит, что он раскаялся вместе со смертью дочери. Всё-таки третья часть получилась не настолько впечатляющей, как первые две, но Фрэнсис по прежнему снимает замечательно, а Аль Пачино играет именно Майкла Корлеоне, а не просто постаревшего гангстера. Энди Гарсиа составил ему неплохую компанию, как и антагонисты в исполнении Джо Мантенья и Илая Уоллака. Всё-таки немного грустно становится оттого, что камера. как и прежде, ведёт диалог с просителем из-за головы дона, но только теперь не может идти речи о уважении - открыто сыпятся обвинения, открыто сыпятся оскорбления. Всё-таки на пороге 80-ых семья Корлеоне закономерно сгинула.

 

8 из 10

[VozchikJack]

Давеча, впервые пересмотрел третий фильм серии. До этого я воспринял его прохладно, и как-то надолго забыл для себя, иногда пересматривая лишь первые два фильма. И отношение мое изменилось к нему в лучшую сторону. Из очевидных достоинств - Коппола формально и стилистически продолжил линию именно первых двух фильмов, а не ударился в более новомодные течения. Учитывая что прошло почти двадцать лет - это довольно смелый поступок. Визуально, фильм выглядит полноправным и достойным продолжением. Поэтому не могу согласиться с serenada12 по поводу наличия новомодных (на тот момент) спецэффектов. Неужели это про пару кадров внутри вертолета и массовый расстрел мафиози из него же?

С самим сюжетом, имхо, уже не так гладко. Но честно говоря, логика создателей абсолютно понятна, и их способ завершения истории вовсе не выглядит грубой привязкой. Хотя чисто режиссерски очень много слишком уж очевидных (а порою и грубых) вещей -

вроде кончины Майкла, которая явственно перекликается со смертью Вито в первой части

, и много чего подобного.

[Генозавр]

Третья лента выбивается из франшизы по причине отсутствия у не литературного скелета.

[Norman94]

Но плохой она от этого не стала.

[Джампер]

Хороший фильмец с замечательным саундтреком и актерским составом. Неудивительно, что стал культовым - история хороша и фразы на цитаты растаскали по вполне понятным причинам.

[Wev]

Книгу читал на одном дыхании когда-то давно. И после нее, фильм мне откровенно не понравился. Проигрывает книге по всем статьям. Разве что на игру Марлон Брандо смотреть интересно, она выше всяких похвал.

[guy fawkes]

Но плохой она от этого не стала.

 

Да нет, плохая она и ,ИМХО, абсолютно лишняя и не нужная, шедевральная вторая часть имеет идеальный конец.