Однажды в… Голливуде (Once Upon a Time ... in Hollywood)

[EMoushen]

зритель зритель зритель

Что это за обобщенная масса с коллективными запросами?

У людей разный уровень развития и знаний, для режиссера-автора создавать усредненное нечто, которое будет понятно и доступно каждому - гиблое дело.

Если условный пухтырь не в теме и нуждается в более детальном узучения предмета, то это не проблема режиссера, очевидно же.

Что тут еще обсуждать

[gearswik]

зритель зритель зритель

Что это за обобщенная масса с коллективными запросами?

У людей разный уровень развития и знаний, для режиссера-автора создавать усредненное нечто, которое будет понятно и доступно каждому - гиблое дело.

Если условный пухтырь не в теме и нуждается в более детальном узучения предмета, то это не проблема режиссера, очевидно же.

Что тут еще обсуждать

дык, 2 года обсуждаем

[Coimbra]

Мэнсона Тарантино наказал игнором

Если условный пухтырь не в теме и нуждается в более детальном узучения предмета, то это не проблема режиссера, очевидно же.

Что тут еще обсуждать

там логика есть в рассуждениях, понять суть претензий можно (не разделяя)

что-то вроде: семья мэнсона и их настоящие мотивы заигнорены режем настолько, что из самого фильма не следует, а что в них было такого ужасного,

кроме идиотизма - «а давайте убьем тех, кто учил нас убивать по телеку»

тема с провоцированием расовой войны осталась нетронутой.

[gearswik]

там логика есть в рассуждениях, понять суть претензий можно (не разделяя)

что-то вроде: семья мэнсона и их настоящие мотивы заигнорены режем настолько, что из самого фильма не следует, а что в них было такого ужасного,

кроме идиотизма - «а давайте убьем тех, кто учил нас убивать по телеку»

тема с провоцированием расовой войны осталась нетронутой.

там сабж не про Семью

[Пухтырь-богатырь]

Мэнсона Тарантино наказал игнором

Неправда, в фильме Мэнсон был.

[Пухтырь-богатырь]

зритель зритель зритель

Что это за обобщенная масса с коллективными запросами?

У людей разный уровень развития и знаний, для режиссера-автора создавать усредненное нечто, которое будет понятно и доступно каждому - гиблое дело.

Не каждому, но большинству, иначе режиссёр в пролёте. Карандаш учил Юрия Никулина: "Нам все время нужно думать, что они, зрители, хотят «кушать», иначе мы выйдем в тираж". Это ведь не только к клоунам относится, но и к режиссёрам, к писателям - вообще к любым представителям творческих профессий, которым нужна аудитория.

[Сэди]

зритель зритель зритель

Что это за обобщенная масса с коллективными запросами?

У людей разный уровень развития и знаний, для режиссера-автора создавать усредненное нечто, которое будет понятно и доступно каждому - гиблое дело.

Если условный пухтырь не в теме и нуждается в более детальном узучения предмета, то это не проблема режиссера, очевидно же.

Что тут еще обсуждать

 

Если с предложенной позиции подходить, например, к литературе, то я должна была страшно обидеться на Антонию Байетт за то, что в романе "Детская книга" так много терминов из декоративно-прикладного искусства, в котором я не разбираюсь вообще. Ничего, обложилась виртуальными энциклопедиями. Наоборот, так даже интереснее.

Единственное, что понятно и доступно каждому, - порно.

[gearswik]

Неправда, в фильме Мэнсон был.

мимо проходил

[Пухтырь-богатырь]

мимо проходил

Так в реальности он тоже лично в нападении не участвовал.

[телескоп]

да это именно то, что я думаю) можно говорить: вся эта альтернативная история – лишь игра с ожиданием зрителей, на нервах, словом

но здесь мы имеем дело с самым, пожалуй, древним нарративом на свете – с символическим воскрешением умершего

сюжет, с которого предположительно начинается история театрального искусства

Как в Чтиве, персонаж убитый в одной сцене, снова оживает в другой.

Крч, как я вижу

Добавлю немного наркоманской мудрости. Тарантиновское воскрешение, утешительное лекарство от трагедии - это игра знаков, которые могут непрерывно меняться местами итд. Схема со сменой масок с мертвого на живого, с агрессора на жертву и наоборот у КТ магистральная едва не с Чтива. Персонажи КТ живут и умирают в языке. Что за язык? Хочется сказать - утопический, универсальный язык, которым когда-то представляли кинематограф. Но это слишком общо и оптимистично, а Тарантино не оптимист кмк, и со временм у него появились жирные нотки саморазоблачения и самооспаривания даже. У КТ время и повествование нелинейны, повествование не движется вперед по предопределенным рельсам, также и персонажи не развиваются. Там много разговорчиков, слов, значений, втч на разных языках, но куча слов не гарантирует того, что персонажи смогут о чем-то успешно договориться. И слова не спасают от бойни. Насилие у КТ происходит птч люди нуждаются в общении, но неспособны понять друг друга. Каждая итоговая бойня - следствие неудачной коммуникации.

 

Мой любимый герой у КТ -Ланда. Он, нмв, воплощение языка по-тарантиновски. Он говорит на всех языках, может поставить себя на место любого человека, и вместе с тем несет смерть. Он лекарство и яд в одной тарелке, пронизывает всю тарантиниаду как её воздух. Единственный способ справиться с ним и положить конец хаосу в мире - заставить замолчать, заменив его речь однозначным насильственно нанесенным на лоб клеймом. И это не оч благодатное действие. Есть, кст, занятная критическая статья о моральной двусмысленности хороших героев в ублюдках, а также в ней обвиняют язык КТ в отмене им исторической памяти о трагедии Прикольно еще то, что в момент клеймления языка руками "варвара добра" Альдо Рейна, на сцену выезжает и Чарли Мэнсон с аналогичным клеймом на лбу. Или это Альдо Рейн с ножиком в руке выезжает на сцену в ОвГ? В роли кого, интересно.

Поздний Тарантино п-м стал говорить критически, втч о роли языка в возникновении или ограничении насилия.

 

**

Нра в ОвГ не столько сама эта оч известная песня, сколько выбор исполнителя, Хосе Фелисиано, слепого от рождения

 

[Пухтырь-богатырь]

Как в Чтиве, персонаж убитый в одной сцене, снова оживает в другой.

Неудачный пример. Там сцены шли не в хронологической последовательности.

[телескоп]

Неудачный пример. Там сцены шли не в хронологической последовательности.

Кст, у меня в запасе есть мудрый спич про Тарантино и зрителя, приберегу пока.

[Orientir]

Неудачный пример. Там сцены шли не в хронологической последовательности.

Но в этом и был смысл такого монтажа - Винсент Вега получил второй шанс-)

 

Телескоп, маякни плиз, как опубликуешь мудрый спич

[EMoushen]

там логика есть в рассуждениях, понять суть претензий можно (не разделяя)

что-то вроде: семья мэнсона и их настоящие мотивы заигнорены режем настолько, что из самого фильма не следует, а что в них было такого ужасного,

кроме идиотизма - «а давайте убьем тех, кто учил нас убивать по телеку»

тема с провоцированием расовой войны осталась нетронутой.

Мне самому тут не нравится третий акт, ибо я не чувствую внутренней логики. Если бы Тейт тут убили, герой Питта нашел негодяев и отомстил с такой же жестокостью, то ок (хотя это и было бы очень дуболомно и тривиально). А так тут нам показывают как он дал пару пинков Брюсу Ли, убил или не убил жену гарпуном, а в финале вдруг устрил кровавую баню, просто потому что Тарантино хотелось через искусство отомстить мэнсоновцам, хоть как-то. Такое себе решение, на мой вкус

При этом я не считаю, что режиссер мне что-то должен.

[Orientir]

Так в этом суть, общение напрямую со зрителем. Они не должны были ничего совершить, потому что уже совершили. И показаны они такими ничтожествами потому же, и расправа такая жестокая, потому же. Не просто расправа, а вычурно брутальная - то что представляешь себе в бессильной злобе на что-то ужасно несправедливое - чудесное спасение пострадавших, жестокое возмездие виновным. И конечно в этой фантазии есть огнемет (кажется я это уже писал^^)

[EMoushen]

Так в этом суть, общение напрямую со зрителем.

Если очень хочется устроить воображаемую расправу почему бы не снять короткометражку на 20 мин с крушением черепов и барбекю? Как к этому финалу вяжутся предыдущие 2 часа, зачем они?

[Orientir]

Погружение, саспенс, ожидание финала. Зрителя нужно подвести к тому чтобы финал был катарсисом.

[EMoushen]

Ок, но опять вопрошу - где внутренняя логика? Почему герой Питта поступил именно так как поступил? Почему не показать его более жестким и импульсивным, не рассказать байку, что после драки с ним несколько ребят теперь будут работать на аптеки и испражняться через трубочку? Намек на убийство жены не делает из него чувака, способного на то, что он продемонстрировал.

[Orientir]

Он побил Брюса Ли! КТ играется с кино/реальностью, потому собсна герой Питта каскадер - киношная соль земли, те на ком все это держится

[Coimbra]

+он ветеран вьетнама

[EMoushen]

Увы, ни малейшего намека на ПТСР в фильме не заметил

[Сэди]

Неудачный пример. Там сцены шли не в хронологической последовательности.

 

Удачный. Например, в пьесе "Время и семья Конвей" сцены идут не в хронологическом порядке, но при этом то, что происходит в будущем влияет на то, что происходит в прошлом.

[Coimbra]

Увы, ни малейшего намека на ПТСР в фильме не заметил

ошиблась, не вьетнам

Режиссер называет Клиффа “несокрушимым” и “героем Второй мировой войны", который является одним из "самых смертоносных парней на свете”.

"Он может убить вас ложкой, листом бумаги или визитной карточкой", - сказал Тарантино о персонаже Питта. “Следовательно, он довольно дзенский чувак, которого беспокоит очень мало”.

ок, тогда ссылка на дзен) с подробностями

https://zen.yandex.ru/media/kinonez/8-detalei-iz-knigi-kventina-tarantino-odnajdy-v-gollivude-kotoryh-ne-bylo-v-filme-614709cd9ee984048fc7acf7

 

 

Как в Чтиве, персонаж убитый в одной сцене, снова оживает в другой.

или как Беатрикс Киддо, которая «умирает и воскресает» дважды

когда смотрела ничего не знала про Тейт и семью,

но после от параллели уже не отделаться

[Пухтырь-богатырь]

Например, в пьесе "Время и семья Конвей" сцены идут не в хронологическом порядке, но при этом то, что происходит в будущем влияет на то, что происходит в прошлом.

Вообще-то наоборот.

[Сэди]

Вообще-то наоборот.

 

Вообще-то не наоборот. В этом магия кино и театра.