Однажды в… Голливуде (Once Upon a Time ... in Hollywood)

[gearswik]

О, так к просмотру фильма нужно предварительно готовиться? Может, еще в конце трейлеров к новым фильмам список необходимой литературы прилагать?

 

Бред, конечно. Каждый фильм должен быть самодостаточен, с собственным миром внутри.

для просмотра фильма по историческим событиям, зритель должен быть минимально подкован, чтобы не возникало вопросов

 

причем реж сам просил ознакомиться с событиями июля 1969 г.

 

я считаю, что если режиссер симпатизирует персонажам, то жестокость этих персонажей по отношению к другим персонажей должна выглядеть оправданно, а значит, нужно про тех других нужно показать что-то такое, что подчеркивало бы их опасность. А в фильме мелочь какая-то.

когда знаешь о реальных событиях и видишь своеобразную месть за погибших, то все встает на свои места

 

или он должен был сперва показать, как эти выродки убили кого-то еще, а только потом расправу над ними ???

 

но некоторые мусолят это целый год

[Танцор34]

Из фильма совершенно ясно, что Ланда расстрелял евреев не потому, что лично ему так приспичило, а потому, что такова была политика Гитлера (это прозвучало в той сцене у фермера непосредственно перед расстрелом - про Гитлера и Геббельса и что они говорят о евреях).

А приказ от Гитлера он показал на это?

 

Ну и, конечно, нелепа сама ваша попытка сравнить по степени известности одно из страшнейших преступлений мировой истории с рядовым убийством (сколько женщин гибнет от нападений грабителей?)

.

Абсолютно нелепы ваши докапывания до этой ситуации. По нелепости они не далеко ушли от того что в каждом фильме надо объяснять про то кто такой Гитлер и чем занимался. Как и попытки назвать это рядовым убийством и приписать семейке какую то особую крутость.

 

Это в реальности так, а в фильме нет (в фильме нам даже показали, что одна вообще сбежала. Значит, не все у банды из фильма так уж слажено, и есть основания думать, что другие тоже могли струхнуть в решающий момент).

В реальности одна, которая стояла на стреме пыталась напугать остальных что там кто-то ходит, что нужно всем свалить.

[Пухтырь-богатырь]

То, что я говорила о "Бобби", это просто очевидно, если знаешь предысторию. Это не какой-то сложный арт, а вполне мэйнстримовый фильм, и ощущение надежд, которым не суждено сбыться, там красной нитью идет. Но да, тут нужно знать, кто такой Роберт Кеннеди, ничего не попишешь, упс.

А в фильме про Роберта Кеннеди ничего не говорят?

 

Ни в коем разе. Именно поэтому большинство байопиков и снимается так, предполагая, что зрителю не нужно объяснять, кто их персонажи, будь то Бетховен или Саманта Смит.

В тех байопиках, что видел я, про героев показано достаточно, чтобы составить четкое представление о них, будь это хоть Фредди Меркюри, хоть Элтон Джон, хоть Ломоносов (это я перечислил только тех, что сразу вспомнились).

 

Зритель не должен. Он даже имеет право дуться, обижаться и топать ножкой, потешая окружающих Впрочем, и режиссер не обязан ориентироваться на зрителей с минимальным культурным багажем.

Ну да, как я и думал - вам нравятся режиссеры-снобы...

 

А в "Однажды" четко сказано, что хиппушки идут убивать людей. Резать их как свиней. Это проговаривается словами через рот.

Только вот в фильме не показана их способность сделать это (показано даже прямо противоположное - их слабость, что они даже чужаку на своей ферме не могли дать достойный отпор, да и хозяина той фермы почему-то не убили и даже сексуально ублажали).

[Пухтырь-богатырь]

причем реж сам просил ознакомиться с событиями июля 1969 г.

Блин, я же, когда писал про список дополнительной литературы в трейлерах, шутил, а Тарантино, оказывается, серьезно примерно это и сделал. Обалдеть...

 

или он должен был сперва показать, как эти выродки убили кого-то еще, а только потом расправу над ними ???

Ээээ... Ну, неплохо бы, да.

[Танцор34]

да и хозяина той фермы почему-то не убили и даже сексуально ублажали).

Как и в реальности.

[Зеленоглазка]

А в фильме про Роберта Кеннеди ничего не говорят?

 

Говорят, что он выиграл праймериз. Но кто он такой, и что он погибнет через несколько часов, это не объясняется. Это просто надо знать.

 

В тех байопиках, что видел я, про героев показано достаточно, чтобы составить четкое представление о них, будь это хоть Фредди Меркюри, хоть Элтон Джон, хоть Ломоносов (это я перечислил только тех, что сразу вспомнились).

 

Ну вот я вам привела еще пример "Третьего поколения". Там надо знать, да. Или "Здравствуй, ночь" про убийство Альдо Моро, там тоже, да, для лучшего понимания нужно знать, кто это и что с ним случилось. И такого много, в той или иной степени.

 

Ну да, как я и думал - вам нравятся режиссеры-снобы...

 

Мне много кто нравится. И да, мне нравятся режиссеры, которые не считают своих зрителей двоечниками.

 

Только вот в фильме не показана их способность сделать это (показано даже прямо противоположное - их слабость, что они даже чужаку на своей ферме не могли дать достойный отпор, да и хозяина той фермы почему-то не убили и даже сексуально ублажали

 

Еще раз (последний, потому что это безнадежное дело, я так понимаю). Предполагается, что вы ЗНАЕТЕ, кто это. Знаете, как вот эти утырки жестоко убивали беременную женщину. Именно с этим знанием финал фильма и работает так, как должен. Кстати, те мои френды, которые не знали про Тейт, все без исключения не сочли за труд после фильма погуглить и сказать с разными вариациями "Ооо, надо же, вот в чем дело. Тогда Тарантино круче, чем я думал/теперь фильм заиграл новыми красками/нравится больше". Претензий предъявлять никому в голову не пришло.

 

Но да, вы можете в пятнадцатый раз повторить как мантру, что вы Тарантино ничего не обязаны.

[Пухтырь-богатырь]

А приказ от Гитлера он показал на это?

О, да вы бюрократ, оказывается

 

Как и попытки назвать это рядовым убийством

Ну вот у нас был свой известный маньяк - Чикатило. Громкое было дело, и по уморительному определению Зеленоглазки его, наверно, тоже можно отнести к "базовым знаниям" (ну, если уж она относит к таковым убийство Тейт). И что? Неужели сможете пересказать это дело во всех подробностях, с именами жертв, обстоятельствами убийств и т.д.? Думаю, что нет, только если специально интересовались. А если кто-то снимет фильм про Чикатило, вы что же, заранее будете исходить из того, что режиссер халтурщик, ничего толком не покажет, и полезете штудировать материал в Википедии прежде чем приступить к просмотру?

 

К слову, против доп. информации я ничего не имею. Но лично я просматривая ее после, а не до, при условии, что режиссер справился с задачей заинтересовать меня.

[Пухтырь-богатырь]

Говорят, что он выиграл праймериз. Но кто он такой, и что он погибнет через несколько часов, это не объясняется. Это просто надо знать.

 

 

 

Ну вот я вам привела еще пример "Третьего поколения". Там надо знать, да. Или "Здравствуй, ночь" про убийство Альдо Моро, там тоже, да, для лучшего понимания нужно знать, кто это и что с ним случилось. И такого много, в той или иной степени.

Ну, о чем и речь - кто-то показывает качественно и подробно, с уважением к зрителю, а кто-то себя этим не утруждает. Режиссеры разные.

 

Еще раз (последний, потому что это безнадежное дело, я так понимаю). Предполагается, что вы ЗНАЕТЕ, кто это. Знаете, как вот эти утырки жестоко убивали беременную женщину.

Неправда, утырки из фильма не убивали беременную женщину. И за весь фильм не показали ничего, что убедило бы меня в их способности на такое.

 

Именно с этим знанием финал фильма и работает так, как должен.

Думаю, что если бы я знал про это дело во всех подробностях, смотрел фильм в ожидании такого финала (тем более зная как Тарантино умеет показывать жестокость), а в итоге мне бы подсунули обманку, мое разочарование было бы еще сильнее.

[Зеленоглазка]

Ну, о чем и речь - кто-то показывает качественно и подробно, с уважением к зрителю, а кто-то себя этим не утруждает.

:lol:

 

Знаете, в авторском и интеллектуальном, или, скажем, сюрреалистичном кино вот это "качественно и подробно" (читай - разжевано до микрочастиц и вложено в головушку, только рот открывай) не актуально от слова совсем. Но кому что, это да. Смотрите блокбастеры, там обычно объясняют все максимально в лоб и понятно.

 

Неправда, утырки из фильма не убивали беременную женщину. И за весь фильм не показали ничего, что убедило бы меня в их способности на такое.

 

Убивали. В неслучившемся будущем, о котором известно.

 

Думаю, что если бы я знал про это дело во всех подробностях, смотрел фильм в ожидании такого финала (тем более зная как Тарантино умеет показывать жестокость), а в итоге мне бы подсунули обманку, мое разочарование было бы еще сильнее.

 

Хотелось кровушки беззащитной беременной, ее мольбы пожалеть ребенка и тварюги, вырезающей ребенка из ее живота? Ну... сорри, да, Тарантино оказался внезапно гуманнее, чем могло показаться.

[Танцор34]

 

 

Ну вот у нас был свой известный маньяк - Чикатило. Громкое было дело, и по уморительному определению Зеленоглазки его, наверно, тоже можно отнести к "базовым знаниям" (ну, если уж она относит к таковым убийство Тейт). И что? Неужели сможете пересказать это дело во всех подробностях, с именами жертв, обстоятельствами убийств и т.д.? Думаю, что нет, только если специально интересовались. А если кто-то снимет фильм про Чикатило, вы что же, заранее будете исходить из того, что режиссер халтурщик, ничего толком не покажет, и полезете штудировать материал в Википедии прежде чем приступить к просмотру?

Хороший пример. Почти все знают что он маньяк убийца. Если его в неком фильме убьют раньше чем он совершит преступление сомневаюсь что кто-то от этого расстроится. Даже если не будет знать подробностей дела, количества жертв, перепитий с поимкой и т.д.

Убивали. В неслучившемся будущем, о котором известно.

И не только. Семейка уже убила двух мелких наркодилеров к этому времени.

[Зеленоглазка]

И не только. Семейка уже убила двух мелких наркодилеров к этому времени.

 

И это тоже, само собой. Но ведь Тарантино не сказаааал

[Пухтырь-богатырь]

:lol:

 

Знаете, в авторском и интеллектуальном, или, скажем, сюрреалистичном кино вот это "качественно и подробно" (читай - разжевано до микрочастиц и вложено в головушку, только рот открывай) не актуально от слова совсем. Но кому что, это да. Смотрите блокбастеры, там обычно объясняют все максимально в лоб и понятно.

Любопытно, что вам вспомнились именно блокбастеры...

 

Убивали. В неслучившемся будущем, о котором известно.

В фильме не показали тех выродков.

 

Хотелось кровушки беззащитной беременной, ее мольбы пожалеть ребенка и тварюги, вырезающей ребенка из ее живота?

Ровно наоборот - хотелось, чтобы, если над героями производят какие-то жестокие действия, это было оправдано тем, что показали про этих героев ранее, показали в фильме. "Зеленую милю" смотрели? Уж на что герой Сэма Рокуэлла был мерзким персонажем и его совсем не было жалко, но режиссер (не халтурщик) даже этим не удовлетворился и показал еще дополнительно сцену с девочками (без лишних мерзких подробностей, но вполне ясно), чтобы возмездие выглядело для зрителей справедливым. Я правильно понимаю, вам такая режиссерская подача не по душе?

 

Ну... сорри, да, Тарантино оказался внезапно гуманнее, чем могло показаться.

Прочесть про "гуманность" Тарантино после увиденного в этом и в других фильмах действительно было внезапно, да...

[Пухтырь-богатырь]

Хороший пример. Почти все знают что он маньяк убийца. Если его в неком фильме убьют раньше чем он совершит преступление сомневаюсь что кто-то от этого расстроится.

Сильно зависит от того, каким его покажут в фильме (а то даже мафиози, на которых трупов куда больше, чем на маньяке-одиночке, можно показать очень привлекательными, и это работает, примеров полно).

[Зеленоглазка]

Любопытно, что вам вспомнились именно блокбастеры...

 

Вспомнила максимально примитивное, что как раз и подходит лучше всего под требование "показывает качественно и подробно"

 

В фильме не показали тех выродков.

 

В миллион пятнадцатый раз - никто не виноват, что вы не знали очень известную предысторию.

 

Я правильно понимаю, вам такая режиссерская подача не по душе?

 

Конкретно в "Зеленой миле" - нет. Слишком там все рассчитано на дешевый эффект.

 

Прочесть про "гуманность" Тарантино после увиденного в этом и в других фильмах действительно было внезапно, да...

 

Умение обманывать ожидания это тоже искусство

 

Впрочем, именно зная Тарантино и зная о его любви к кино, и видя, как бережно и с какой любовью он воссоздает на экране образ Шэрон, можно было ожидать как раз чего угодно. От ее драматической гибели и немедленного возмездия для преступников от Рика и Клифа, до того, что показали в фильме.

[ajax]

да что спорить , некоторым криминальное чтиво нравится, я ж с ними не спорю. а мне нравится сабж. и джанго.

[Пухтырь-богатырь]

В миллион пятнадцатый раз - никто не виноват, что вы не знали очень известную предысторию.

Никто не виноват (в смысле, никто из зрителей), что Тарантино не показал убийц из "очень известной предыстории" (да-да-да, я помню, убийство актрисы это же "базовые знания", все равно что "Волга впадает в Каспийское море", конечно-конечно...), а показал Джесси Пинкмана и Ко.

 

Конкретно в "Зеленой миле" - нет. Слишком там все рассчитано на дешевый эффект.

Так я и думал...

 

да что спорить , некоторым криминальное чтиво нравится, я ж с ними не спорю. а мне нравится сабж. и джанго.

Вот в "Джанго", кстати, Тарантино не удовлетворился тем, что "все же знают, как жестоко обращались с рабами", а именно показал жестокость героя Ди Каприо (сцена убийства беглого раба). И тут тоже вполне мог за два с половиной часа показать про банду какую-нибудь жуть, чтобы они (а не их прообразы) внушали ужас, который только зверской расправой и можно преодолеть. Но ему было интереснее показывать, как соседка главных героев ходит в кино.

Изменено 26.08.2020 15:41 пользователем Пухтырь-богатырь

[Пухтырь-богатырь]

Вспомнилась вдруг одна сцена из "Нашей Раши". Там был один персонаж, Сергей Юрьевич Беляков, который постоянно разговаривал с телевизором. И вот, в одном из выпусков показывают, как он смотрит "Что? Где? Когда?" - в очках, весь обложенный энциклопедиями. Видимо, по мнению людей, считающих, что "режиссер ничего не должен", зритель фильмов этого режиссера должен выглядеть именно так - сам собирать информацию о событиях из фильма...

[ajax]

 

 

Вот в "Джанго", кстати, Тарантино не удовлетворился тем, что "все же знают, как жестоко обращались с рабами", а именно показал жестокость героя Ди Каприо (сцена убийства беглого раба). И тут тоже вполне мог

вам в детстве каким способом внушили что нельзя играться с электричеством? рассказали о законах ома, показали схему электроснабжения дома и квартиры, назвали цифры ектропроводности человеческого тела, перечислили все возможные последствия поражения электрическим током...

...или показали наглядный пример? так чтоб долго время не тратить, дали в руки оголенный провод?

[Пухтырь-богатырь]

вам в детстве каким способом внушили что нельзя играться с электричеством? рассказали о законах ома, показали схему электроснабжения дома и квартиры, назвали цифры ектропроводности человеческого тела, перечислили все возможные последствия поражения электрическим током...

...или показали наглядный пример? так чтоб долго время не тратить, дали в руки оголенный провод?

Неудачный пример, вот вообще. Жизнь это жизнь, а у кино свои законы, там визуал главное, и каждый персонаж существует только в рамках показанного о нем внутри фильма (и это, кстати, даже может расходиться с реальностью - вот, например, мы знаем, что вообще-то боссы мафии плохие люди, но когда смотришь "Крестного отца", дону Корлеоне сопереживаешь, хочется, чтобы он победил своих врагов. Потому что он так показан режиссером. Это и есть магия кино - создание своего мира).

[ajax]

когда смотришь "Крестного отца", дону Корлеоне сопереживаешь, хочется, чтобы он победил своих врагов. Потому что он так показан режиссером.

фильм не помню, а в книге не сопереживаешь ни разу

[Пухтырь-богатырь]

фильм не помню, а в книге не сопереживаешь ни разу

О чем и речь - у кино свои законы.

[Танцор34]

Сильно зависит от того, каким его покажут в фильме (а то даже мафиози, на которых трупов куда больше, чем на маньяке-одиночке, можно показать очень привлекательными, и это работает, примеров полно).

 

Ну а по моему достаточно имени. Он к слову говоря в обычной жизни серая личность и божий одуванчик.

[Стальной Детройт]

 

Тарантино делает неправильно.

О, батальйон имени "Вмятых диванов" зашевелился.

Если это его тревожит, так пусть помечтает отдельно об этом, не выкидывает 100 млн. долларов на свои фантазии. 99,9999999999 % жителям Земли было глубоко безразлично убийство Тейт до того, как не стали раскручивать это на киноманских сайтах в предверии "шедевра" Тарантино.

Где вы беретесь, это и есть одно из заданий кинематографа - знакомить зрителя к истоориями про которые он не знает и заставлять его проникаться собитиями которые ему доселе были не особо интересны.

 

Да, многие знали намного ранее об убийстве жены Поланского сектой Менсона, но воспринимали это как рядовое убийство, которых в истории человечества миллионы произошло уже. И за все эти миллионы убийств должны подробно знать зрители? За все эти миллионы убийств должны пылать праведным, нестерпимым гневом? Когда я смотрел фильм, я знал об убийстве. Но кровавой, звериной мести я не требовал, упиваться кровью, облегченно вздыхать, что по-звериному отомстили за абсолютно для меня левую Тейт - я такого не испытывал. И не должен испытывать!

Ты не все, МиГ. И не суди всех по себе.

А еще больше людей по миру даже не знали об этой истории с Тейт. И, самое важное, они не обязаны это знать. Это вы говорите за киномана, для которого жизнь в Голливуде важнее собственной. Для которого проблемы Голливуда важнее проблем общества, в котором он живет. Который историю Голливуда знает намного лучше истории своего края, своей культуры. Который заранее подробно прочитал про Тейт, но про Керченское сражение (к примеру) и двух слов не свяжет. Это не конкретно про Вас, а в общем, о среднестатистическом поклоннике фильма.

Еще раз, это и есть задача кинематографа,расказывать зрителю неизвестные доселе истории. То что попкорн-мэнам интересно только то что не выходит за пределы их носа, это никого не волнует.

 

Для меня Мишка Попков в сто раз страшнее Мэнсона. А "среднестатистический поклонник Тарантино" наверно без Гугла не сразу и вспомнит, кто такой Мишка Попков.

И к чему это?

Лично мне паралельно, что его мучит.

Но срать в этой теме ты не прекращаешь? Если бы тебе было паралельно ты бы сюда не заходил.

 

А я всегда знал, что ты в реальности - тот урод из своей аватарки.

Это она, это раз.

[Пухтырь-богатырь]

Ну а по моему достаточно имени. Он к слову говоря в обычной жизни серая личность и божий одуванчик.

А что имя? Имя Аль Капоне тоже известно, однако я видел его воплощение в одном фильме и двух сериалах, и везде он, хоть и антагонист, но внушает уважение. Если же говорит о психах, разве Ганнибал Лектор изображен не с симпатией? А ведь, казалось бы, монстр, каннибал, в реальности от таких людей (точнее, нелюдей) все шарахались бы. Но в рамках фильмов он привлекателен, и не только потому, что его играет Энтони Хопкинс, но и благодаря сценарному материалу и режиссеркому видению (даже правильнее будет сказать, что Хопкинс в этой роли не причина, а, наоборот, следствие выбранной интерпретации). В хорошем фильме все определяется показанным внутри фильма, а не какими-то общими сведениями из истории/прессы/Википедии.

[МиГ]

А за вымышленных персонажах в кино, ты надо думать вообще не переживаешь?)

Если оправданно фильмом, то переживаю.

- Я не знал, меня не трогает, люди в мире не знали, поэтому Тарантино снимать не должен был.

Я не говорил, что снимать не должен. Не приписывай мне это. Я говорил, что свои садисткие наклонности пусть оставляет при себе. Снафф-порно посмотрит, отдохнёт своей тарантиновской душой.

Некоторые никак не могут взять в толк, что их невежество это только их проблемы

Нет, некоторые не могут понять, что для людей, незацикленных на Голливуде, а это 99,99% населения Земли, убийство Тейт - это рядовое убийство, которых было миллионы в истории. Для этих людей - это не веха в истории, не какой-то значимый этап, который повлиял хоть как-то на них, на их общество, это просто мелкая подробность из жизни заморского режиссера. Да, мы согласны, чтоб их (сектантов в фильме) убили. Да, мы согласны, что они заслуживали смерти. Но не по-звериному их уродовать, наслаждаясь и упиваясь страданиями и уродствами.

Чтоб желать им звериной смерти, это надо накануне просмотра фильма еще раз перечитать подробности гибели Тейт, посмотреть фотографии с места убийства (если такие есть в сети). Заранее искусственно переполнить себя гневом, заранее накрутить себя, переживать, ночь не спать - вот тогда можно хоть как-то одобрять вбитые в голову носы, вырывающую глотку девушке собаку.

 

 

Т.е. по-вашему вся проблема в том, что мы просто не запомнили всех подробностей гибели Тейт? Каждый образованный человек из любой страны мира, чтоб не казаться невежественным, должен знать во всех подробностях ее гибель - так по-вашему? Он даже новости про свою страну должен меньше знать, чем подробности убийства Тейт. А подобные (и даже более жестокие) убийства только в его стране случаются ежеквартально, или даже чаще. Так что "вежественный" человек должен знать все подробности и этих убийств, и убийства Тейт. Его ночью разбуди, он обязан рассказать все подробности убийства Тейт. Не просто, что такое убийство случилось, а все подробности. Тогда Зеленоглазка будет считать его "вежественным"

 

Возможно убийство Тейт это веха для Голливуда, возможно это веха для Тарантино, возможно это веха для голливудских кинокритиков. Но фильм рассчитан на широкого зрителя. Вот и должен получать оценку широкой аудитории, и тех, для кого убийство Тейт - это просто подробность из жизни заморского режиссера.

 

Абсолютно нелепы ваши докапывания до этой ситуации. По нелепости они не далеко ушли от того что в каждом фильме надо объяснять про то кто такой Гитлер и чем занимался.

Конечно сравнивать нескольких сектантов (даже не самого Мэнсона!) с Гитлером - это очень по-взрослому, это прямо аргумент в точку. Тут даже возразить нечего, прямо обезоружил своей логикой.

 

Или точнее это надо оставить без комментариев. Если вы даже здесь не видите разницу, то даже бесполезно вам как-то возражать. Вы даже дискредитируете этим фанатов фильма.

Как и попытки назвать это рядовым убийством

Так это и есть, для всего мира, который живет отдельно от Голливуда, фактически рядовым убийством. Как поножовщина по-пьяни, как вот в Красноярске в прошлом году: зарезал свою подругу, еще и 4-летнюю дочь её задушил шарфом. И чем это убийство более рядовое, чем убийство Тейт? И такие новости постоянно. В последнем варианте, убийство беззащитного ребёнка, для меня это даже более ужаснее, чем убийство Тейт.

Изменено 27.08.2020 06:55 пользователем МиГ