Однажды в… Голливуде (Once Upon a Time ... in Hollywood)

[ANdRiaNo]

Пересмотрел тут, и в этот раз фильм показался в разы короче.

И вроде бы кино ни о чём конкретном, но не оторваться же.

И с Брюсом сцена уже не бомбила так, где он Брюс медленный как простой доходяга.

И тут дошло, что Тарантиныч, во всю топит за мультивселенные.

Можно было назвать, Однажды в ... Голливуде (там где троеточие, подставить в ..." одном из вариантов мультивселенной, дела пошли несколько иначе и так и должно было произойти "

Возможно с каждым просмотром кино будет нравится больше и больше, бывают такие фильмы.

И жду расширенную версию.

[rasty]

...в ..." одном из вариантов мультивселенной, дела пошли несколько иначе и так и должно было произойти "...

 

Родители пискли, киски и прочих может хотели бы вариант вселенной, где б их дети не встретились с гуру.

[MaDCooL]

Плохо, это, когда начинают оскорблять зрителя.

И чем оскорбили зрителя? Тем, что зритель пришёл неподготовленным к творчеству маэстро? Это первый фильм Тарантино, его дебют? Его творчество разный зритель воспринимает по-своему. Кому-то его стиль не подходит. Это нормально.

Незнание событий данного времени нисколько не мешает просмотру. Но можно ознакомиться, чтобы лучше прочувствовать атмосферу и идею.

 

В любом случае он оплошал. Ничего страшного. И на старуху бывает проруха.

Оплошал? Это кто решил?

 

Раз "многие люди" не поняли, значит всё-таки не на поверхности. Если кто-то что-то не понял, либо он не хочет понимать, либо ему плохо объяснили.

Многие хотя бы в этой теме. Многие - не значит большинство. Многие произведения искусства не воспринимаются какими-то группами людей. Это тоже нормально. Значит, это не их.

 

В данном случае ничего удивительного нет. В этом фильме из Тарантино получился не очень хороший рассказчик.

Отличный рассказчик, который сумел раскрыть простой сюжет через эстетику того времени и подарить зрителю надежду и светлую грусть.

Финал здесь работает на все 100%, показывая, для чего, собственно, было всё остальное.

[Jezebel_k]

Отличный рассказчик, который сумел раскрыть простой сюжет через эстетику того времени и подарить зрителю надежду и светлую грусть.

Финал здесь работает на все 100%, показывая, для чего, собственно, было всё остальное.

 

Рассказчик Тарантино прекрасный, соглашусь. А вот что сюжет "простой" - нет. Очень многое на культурном уровне подтекстов у него. Каждая примета времени не просто создаёт общую атмосферу, но и сама по себе выступает рассказчиком. И некоторым людям, у кого иные культурные коды или просто не в теме, реально тяжело совпасть с автором.

 

У меня был такой дискомфорт с одним из романов Мураками Харуки. Там были музыкальные аллюзии (что воспринималось много проще, ибо джаз слушаю и было понятно о чём он говорил) и плюс действия персонажа периодически сопоставлялись с происходящим в разных американских фильмах, что для меня не всегда очевидно было. Хоть потом я все эти фильмы посмотрела, но между мной и тем произведением так и осталось это расстояние личного культурного кода, виной которому банально возраст. Просто Мураками много старше и у него другие киногерои)) И, конечно, его роман от этого не стал плохим

[МиГ]

Нет, не наложил.

Да наклал, весь фильм подванивало. Из последних фильмов, мной просмотренных, меня удивил "Белорусский вокзал" - истинный шедевр. А какие там диалоги! Ни слова лишнего! Всё чётко в точку. Такие глубокие диалоги Тарантино только снились. Вот где Тарантино стоило бы поучиться по существу снимать.

[ANdRiaNo]

Родители пискли, киски и прочих может хотели бы вариант вселенной, где б их дети не встретились с гуру.

Мультивселенная безгранична, пусть их родители снимут такой вариант событий.

Ещё может быть вариант, где у Мэнсона было нормальное детство и он не стал за всё это мстить и превращать богатеньниких прилежных учеников в убийц.

[MaDCooL]

Рассказчик Тарантино прекрасный, соглашусь. А вот что сюжет "простой" - нет. Очень многое на культурном уровне подтекстов у него. Каждая примета времени не просто создаёт общую атмосферу, но и сама по себе выступает рассказчиком. И некоторым людям, у кого иные культурные коды или просто не в теме, реально тяжело совпасть с автором.

Да, но я говорил о простоте именно на уровне сюжета: есть персонажи, они делают какие-то обычные дела, повествование линейно, нет сюрреализма, нет снов и подобных образов, нет второго дна. Само по себе повествование простое, но действует в непростых (нереальных) обстоятельствах, ведь находится в руках творца, который не даст в обиду своих любимчиков.

Вы правы, что там культурный пласт тоже надо учитывать. Но можно и без него и смотреть, и проникнуться. Достаточно знать, кто такая Тейт.

 

Мультивселенная безгранична, пусть их родители снимут такой вариант событий.

Ещё может быть вариант, где у Мэнсона было нормальное детство и он не стал за всё это мстить и превращать богатеньниких прилежных учеников в убийц.

Да, есть простор для фантазии. Но почему Тарантино снял именно про Тейт - понятно.

[МиГ]

Рассказчик Тарантино прекрасный, соглашусь.

Садист и маньяк из Тарантино прекрасный, а не рассказчик.

[Танцор34]

Мультивселенная безгранична, пусть их родители снимут такой вариант событий.

Ещё может быть вариант, где у Мэнсона было нормальное детство и он не стал за всё это мстить и превращать богатеньниких прилежных учеников в убийц.

 

У него вроде бы семья в основном была из изгоев общества, ну или накрайняк неблагополучных и бедноты.

[Саркома Лёгкого]

Садист и маньяк из Тарантино прекрасный, а не рассказчик.

 

Я вас умоляю... Куча режей посадистичнее него. Повторюсь, Тарантино - эстет!

[ajax]

Садист и маньяк из Тарантино прекрасный, а не рассказчик.

не хотел бы я жить в мультивселенной где нет тарантины а один сплошной беларусский вокзал.

[МиГ]

не хотел бы я жить в мультивселенной где нет тарантины а один сплошной беларусский вокзал.

 

А вас бы туда не пустили. В ту мультивселенную пускают только умных, созревших, сознательных, умеющих критически мыслить, неподверженных чужому влиянию людей. А не тех, для кого голливудская мода важнее собственной жизни.

Тарантино должен был прекратить снимать после Чтива, тогда бы ушёл гением с кинематографа. А чем дальше он снимает, тем меньше людей верят, что он гений. Сейчас только gearsweek остался, после следующего фильма Тарантино и он засомневается.

[OlegFlash]

Мода по советскому кино тоже мода. Для американцев, уверяю вас, мода по старому Голливуду сравнима с модой в России по Советскому кино.

[МиГ]

В отличие от вас я вообще не падок на моду. Я всегда смотрю фильм очень скептически. И чтоб впечатлить меня, чтоб я назвал шедевром, это должно быть действительно безупречное. Сегодня я готов назвать всего 3 фильма шедеврами, и там нет Тарантино.

[OlegFlash]

В отличие от вас я вообще не падок на моду. Я всегда смотрю фильм очень скептически. И чтоб впечатлить меня, чтоб я назвал шедевром, это должно быть действительно безупречное. Сегодня я готов назвать всего 3 фильма шедеврами, и там нет Тарантино.

 

Но это же ваши вкусы. Для меня лично 3 фильмы шедевры - это крайне мало. У меня хотя бы 30 наберётся. И Голливудских, и Французских, и независимых, и Советских, и Российских.

Вы лично ограничены рамками 3-х фильмов. Я вас презираю за это

[ajax]

А вас бы туда не пустили. В ту мультивселенную пускают только умных, созревших, сознательных, умеющих критически мыслить, неподверженных чужому влиянию людей. А не тех, для кого голливудская мода важнее собственной жизни.

Тарантино должен был прекратить снимать после Чтива, тогда бы ушёл гением с кинематографа. А чем дальше он снимает, тем меньше людей верят, что он гений. Сейчас только gearsweek остался, после следующего фильма Тарантино и он засомневается.

чтиво мне не нравится, не помню досмотрел ли до конца. два раза начинал с интервалом лет в 10. клоуны какиета скачут кривляются

---

ничего-ничего, тебя туда тоже не пустили, где умные созревшие и всётакое

[Ghenika]

И чем оскорбили зрителя?

Я писала:

Плохо, это, когда начинают оскорблять зрителя.

...

В отличие от некоторых представителей ЦА, возомнивших о себе что-то и оскорбляющих непонявших "шедевр".

, подразумевая пост #3009.

 

Тем, что зритель пришёл неподготовленным к творчеству маэстро? Это первый фильм Тарантино, его дебют? Его творчество разный зритель воспринимает по-своему. Кому-то его стиль не подходит. Это нормально.

Мне подходит. Все те фильмы, что видела, мне нравятся. Сабж не очень.

 

Незнание событий данного времени нисколько не мешает просмотру. Но можно ознакомиться, чтобы лучше прочувствовать атмосферу и идею.

Кому как. Мне помешало.

 

Оплошал? Это кто решил?

Я. Может кто-то согласится со мной, а кто-то нет, мне пофиг. Мое мнение. Давайте не будем спорить по этому поводу. Все равно каждый останется при своём.

 

Многие хотя бы в этой теме. Многие - не значит большинство. Многие произведения искусства не воспринимаются какими-то группами людей. Это тоже нормально. Значит, это не их.

То вы пишите, что многие не поняли. Теперь, что многие в теме.

В целом без разницы много кого-то там или мало, ведь совет "перед просмотром идите почитайте" уже говорит о плохом объяснении в самом произведении.

 

Отличный рассказчик, который сумел раскрыть простой сюжет через эстетику того времени и подарить зрителю надежду и светлую грусть.

Финал здесь работает на все 100%, показывая, для чего, собственно, было всё остальное.

Сюжет или все же идею, смысл?

Если рассматривать фильм как сюжет про двух парней, то все тут неоднозначно. Линия Далтона прекрасна от А до Я. Линия Питта неровная, но это потому, что она тесно связана с так себе линией банды. Кто-то почувствовал реальную угрозу от нее? Нет. Ни на ранчо, где Бут одним своим видом заставил всех стоять на месте и не рыпаться. Ни дома эти истеричные типы не внушали. Шерон Тейт здесь нужна была только в начале, где Далтон узнал о соседства с нею, и в конце, когда она пригласила его к себе. Остальные ее появления, даже ее беременность ну никак на сюжет не влияют. Мэнсон здесь вообще дядька на пять секунд с неясной реакцией. Пришёл, спросил, ушёл. Где его алчность при взгляде на богатенький дом и его обитателей, где злоба, ненависть? Само нападение в жизни случилось спустя несколько дней после его визита, в фильме прошёл не один месяц. Зачем нужен был этот разрыв?

Если рассматривать фильм как идею, то Тарантино все же не сумел ее донести до массового зрителя, что приводит к выводу, в сабже он сплоховал.

 

Со "светлой грустью" соглашусь, но вот какую "надежду" подарил фильм мне не ясно.

 

Существует как минимум три типа зрителей для этого фильма:

1. Кто был в курсе событий и понимал о чем идёт речь.

2. Кто не знал и не интересовался дальше

3. Кто не знал, но после просмотра все же ознакомился.

И каждый из этих типов можно поделить еще на тех, кому понравилось, нейтрален, не понравился. Т.е. девять вариантов. Довольно много конечно. И это если не считать фанов и антифанов Тарантино.

 

Финал работает на 100% только для первого типа, которым сабж понравился и к которым, судя по всему, относитесь вы. Остальным в большей или меньшей степени.

Опять же о каком финале идёт речь? О кровавой месиве или открывающихся воротах? Во втором случае трогательно, душевно и грустно, но эти чувства возникают при условии "знания". В противном случае, положительная эмоция возникает при условии симпатии к Далтону, мол для него хэппи энд, появляются новые возможности в Голливуде.

В первом случае жестокость расправы все же ошеломляет. Мне лично было неприятно это видеть. И хотя после мне она стала понятна, но в конечном счёте она все равно остается бессмысленной.

[EMoushen]

Я не пойму : то есть умысла группы одних людей на убийство группы других случайных людей по идейный соображениям вам не достаточно чтоб ужаснуться??? Даже если у них ничего не вышло. Умысел сам по себе ужасен.

Ну так и герой Питта возможно жену свою убил. Надо было и его огнеметом поджарить. Че я должен ему сопереживать?

[rasty]

Ну так и герой Питта возможно жену свою убил. Надо было и его огнеметом поджарить. Че я должен ему сопереживать?

 

А разве кто-то им восторгается и просит переживать? У каждого своя история и скелеты. Его не поджарили - не нашлось соседа с балоном - жены нет. А против хипарей нашелся сосед с балоном - это плохо? Или нестрашных убийц не надо останавливать?

 

Мне не понятно, почему для переживания/страха обязательно пугало надо показывать? Просто человек с ножом уже не катит? Недостаточно? Кожа/нервы совсем как у бегемотов стали у зрителей?

[Jezebel_k]

... какую "надежду" подарил фильм мне не ясно.

 

Существует как минимум три типа зрителей для этого фильма:

1. Кто был в курсе событий и понимал о чем идёт речь.

 

Финал работает на 100% только для первого типа, которым сабж понравился и к которым, судя по всему, относитесь вы. Остальным в большей или меньшей степени.

...жестокость расправы все же ошеломляет. Мне лично было неприятно это видеть. И хотя после мне она стала понятна, но в конечном счёте она все равно остается бессмысленной.

 

Нет. На самом деле то, как Тарантино показывает Тэйт это же классический приём в хоррорах - так показывают жертву. То есть, с определённого момента становится понятно, что с ней должно произойти нечто плохое. И визит Мэнсона усиливает это ощущение. Поэтому реально выдохнула когда банда завалилась к Далтону.

 

А то, что на эту расправу в неприятно смотреть - это же нормальная реакция) И мне не были приятны определённые детали этой схватки. Но реальная история то ещё более дикая.

[Пухтырь-богатырь]

в кримиральном чтиве тоже кучка клоунов. ублюдков не видел, но уверен что и там тоже.

И в "Чтиве", и в "Ублюдках" убийства плохими парнями были (чего стоит только расстрел семьи Шошанны). А тут нет.

 

Тейт жива - если прочитать детально про расправу - уже достаточно для ликования

Только вот Тейт убили не клоуны из этого фильма.

[GeorgePhoenix]

Только вот Тейт убили не клоуны из этого фильма.

А кто?

[Пухтырь-богатырь]

Я не пойму : то есть умысла группы одних людей на убийство группы других случайных людей по идейный соображениям вам не достаточно чтоб ужаснуться??? Даже если у них ничего не вышло. Умысел сам по себе ужасен. "Чего ж тебе еще надо хороняка?"(с)Иван Васильевич

Ха, да дурные мысли (в том числе и мысль убить) возникают абсолютно у всех. Важно действие, способность воплотить эти мысли.

 

А кто?

Члены организованной банды, действующие четко и согласовано, а не так, как показали в этом фильме ("А давайте вообще в другой дом пойдем").

 

Т.е. клоун который смог совершить убийство уже перестает быть клоуном?

 

Нам показали семейку Мэнсона, примерно так какой она и была. Показали отлично. Что кому то они кажутся клоунами, это вопрос чисто субъективного восприятия. Они и в реальности были клоунами, только клоунами кровавыми совершившими несколько убийств.

Ну, не знаю, может, вам и было страшно, когда их показывали, а мне было смешно.

[Jezebel_k]

Ха, да дурные мысли (в том числе и мысль убить) возникают абсолютно у всех. Важно действие, способность воплотить эти мысли.

 

Ну, вы хоть за всех не говорите. Может у вас и возникает мысль убить, а у других - нет.

[Пухтырь-богатырь]

Нет. На самом деле то, как Тарантино показывает Тэйт это же классический приём в хоррорах - так показывают жертву. То есть, с определённого момента становится понятно, что с ней должно произойти нечто плохое. И визит Мэнсона усиливает это ощущение.

Ага, а потом оказывается, что все фигня, напрасно зрители напрягались.