Однажды в… Голливуде (Once Upon a Time ... in Hollywood)

[MaDCooL]

Все было очень красиво. К тому же, Брюс не проиграл - ни в конкретном спарринге, ни символически. Оскорбления от Тарантино не вижу; выступление Брюса "мои руки зарегистрированы как смертельное оружие" - для меня еще один трогательный момент, это ведь втч про насилие в фильмах самого Квентина, киношное, бутафорское; Брюс на понтах оч любовно показан. А будь он здесь по-настоящему смертельной угрозой, реальные убийцы, сектанты, которых "Голливуд научил убивать", наверное, в чем-то оказались бы правы.

 

В этом смысле интересно финальное гипернасилие, оно ведь тоже киношное, втч птч произошло лишь в кино. Но оплачено настоящими шрамами.

Насилие порождает насилие. В данном фильме это прямо рекурсия. Что ещё добавляет ему интереса.

[МиГ]

Понравилась характеристика фильма на КП в одной из статей, что американские академики любят фильмы про себя. Вот все награды сабжа и объясняются. Голливудские критики выгораживают фильм о своих проблемах, чтоб весь мир за них волновался и переживал. Нахваливают этот киношедевр и те зрители, для которых Голливуд важнее собственной жизни, и про дела в Голливуде они знают больше, чем об истории собственной страны.

[sd.]

Голливудские критики выгораживают фильм о своих проблемах, чтоб весь мир за них волновался и переживал.

 

Ещё Ленин оценил по достоинству силу кинематографа... и с тех пор ничего не изменилось, массовое кино инструмент пропаганды. В фильмах про войну например почти не бывает союзников, только "свои"... Остаётся только выбирать, за кого "волноваться и пережёвывать". А сабж отличный фильм, почти без треша и без обычного тарантиновского глумления.

[ShwarcArn]

Действительно, носятся с этим вообщем-то самым слабым фильмом Тарантино как с писанной торбой.

[Orientir]

Что у Тарантино слабый фильм, то у других недостижимая вершина. Ну и кмк Джанго да Восьмёрка слабее.

[ShwarcArn]

Что у Тарантино слабый фильм, то у других недостижимая вершина.

Ну да, для Уве Болла недостижимый. Фильмов, не уступающих "Однажды в Голливуде", в принципе не мало. Вот только дай бог какому-нибудь мэтру снять новый успешный фильм, и все как один кричат о лучшем в карьере. Что Скорсезе с "Ирландцем", что Альмодовар с "Болью и славой".

[iokasta]

Действительно, носятся с этим вообщем-то самым слабым фильмом Тарантино как с писанной торбой.

Кто носится? Фанаты? Так на то они и фанаты, чтобы фанатеть от всего без разбору.

[ShwarcArn]

Кто носится? Фанаты? Так на то они и фанаты, чтобы фанатеть от всего без разбору.

Да не только фанаты, критики и профессиональнеое сообщество тоже в восторге. Те тоже ничем фанатам не уступают, любят выбрать любимчика, и носиться с ним как с единственным и неповторимым.

[Komrev]

Ну да, для Уве Болла недостижимый. Фильмов, не уступающих "Однажды в Голливуде", в принципе не мало. Вот только дай бог какому-нибудь мэтру снять новый успешный фильм, и все как один кричат о лучшем в карьере. Что Скорсезе с "Ирландцем", что Альмодовар с "Болью и славой".

 

 

Сие от голодания. Сними Скорсезе Ириша в 90-ых, там бы криков не было, я думаю.

 

Тарантас по той же причине. Посреди унылых комикс-экранизаций сабжик взлетает прям)

[ShwarcArn]

Сие от голодания.

Которое вызвано слабой информированностью зрителя, что не видит ничего кроме унылых комикс-экранизаций.

[Orientir]

Ну да, для Уве Болла недостижимый. Фильмов, не уступающих "Однажды в Голливуде", в принципе не мало. Вот только дай бог какому-нибудь мэтру снять новый успешный фильм, и все как один кричат о лучшем в карьере. Что Скорсезе с "Ирландцем", что Альмодовар с "Болью и славой".

Что значит "не уступающим"? Какое кино может мне заменить экспириенс ОВГ?

[Komrev]

Которое вызвано слабой информированностью зрителя, что не видит ничего кроме унылых комикс-экранизаций.

 

 

 

Таков рынок.

 

Мейнстрим же. Мы же о нём. 1917 и Джокера знают. Сабжик знают.

Так всегда было. Плюс Тарантас - это не какой-то там Чихуан Кисита.

[ShwarcArn]

Что значит "не уступающим"?

По художественному уровню.

 

Какое кино может мне заменить экспириенс ОВГ?

Никакое кино не может заменить экспириенса никакого другого фильма.

 

Таков рынок.

Какое дело до рынка, если мы говорим об искусстве? На рынке продают колбасу, речь про штучное блюдо.

[Orientir]

По художественному уровню.

Это очень непонятное понятие-)

Никакое кино не может заменить экспириенса никакого другого фильма.

Спорно. Ты сам нередко в топиках пишешь - "дескать норм фильм, но Йоши Гуревич в 1957 снял такое же но намного лучше". Вот снял кто-то такое же но лучше?

[Komrev]

 

Какое дело до рынка, если мы говорим об искусстве? На рынке продают колбасу...

 

 

Речь шла об информативности. Рынок определяет её.

 

Если фильм для узкого круга людей на рынке не пользуется спросом,

то его художественная ценность не сможет конкурировать с "колбасой".

 

 

речь про штучное блюдо

 

 

Вот именно. Оно на то и штучное.

 

Тарантас же банально красиво делает для масс. Что не отменяет ценности его продуктов.

[ShwarcArn]

Это очень непонятное понятие-)

То есть ты веришь в олимпийские игры между фильмами?

 

Вот снял кто-то такое же но лучше?

Тарантино и снял. Когда мы говорим о похожих темах, мы не говорим о полной взаимозаменяемости. С авторским кино это невозможно, потому что у автора всегда есть амбиции сказать что-то новое в искусстве. И убедить общественность в исключительности своего произведения.

 

Если фильм для узкого круга людей на рынке не пользуется спросом,

то его художественная ценность не сможет конкурировать с "колбасой".

Зачем ей конкурировать с колбасой?

 

Вот именно. Оно на то и штучное.

Штучность ещё не говорит об оценке. Это скорее о типе репрезентации.

 

Тарантас же банально красиво делает для масс. Что не отменяет ценности его продуктов.

Но ведь и не прибавляет.

[Orientir]

То есть ты веришь в олимпийские игры между фильмами?

Неет, но выходит что ты веришь в дисциплину "художественный уровень"?)

 

Тарантино и снял. Когда мы говорим о похожих темах, мы не говорим о полной взаимозаменяемости. С авторским кино это невозможно, потому что у автора всегда есть амбиции сказать что-то новое в искусстве. И убедить общественность в исключительности своего произведения.

Ну вот на мой взгляд из серии где Тарантино переписывает историю, это как раз лучшее-)

[Komrev]

 

Зачем ей конкурировать с колбасой?

 

 

Чтобы донести о себе информацию . Информацию о том, что есть такой кин.

 

Но ведь и не прибавляет.

 

 

Кто спорит?

 

Речь шла о том, что люди малоинформативны

о "настоящем" кино (в кавычках, ибо у каждого оно по-своему настоящее).

 

А чтобы донести информацию о штучном блюде, ему нужно на рынке

стать заметнее или как минимум не затеряться на фоне колбасного конвейера.

 

:idea:

 

Тарантас умеет в баланс между штучным продуктом и конвейером.

Ну а также стиль и ритм сабжика уж очень сильно контрастирует даже на фоне штучных продуктов)

 

У кого ещё было что-то подобное сабжу за последнее время?

[bugardo]

Но ведь и не прибавляет.

Он делает для себя, но при этом получается доступно для масс, поэтому прибавляет.

[ShwarcArn]

Неет, но выходит что ты веришь в дисциплину "художественный уровень"?).

Это не дисциплина, я скорее за то что все фильмы равны. Но зрителя Тарантино убеждает, что он ровнее.

 

 

У кого ещё было что-то подобное сабжу за последнее время?

Да вот у "Джокера" было, и даже в большей степени.

 

Он делает для себя, но при этом получается доступно для масс, поэтому прибавляет.

Он делает по рецептам успешного зрительского кино, поэтому чем прибавляет неизвестно.

[Komrev]

 

Да вот у "Джокера" было, и даже в большей степени.

 

 

Нет же. Повествование, тематика, стиль съёмки, тон истории (позитив\негатив), в центре один герой (в сабже иначе) - всё другое. Даже противоположное.

 

 

Джокер не заигрывает со зрителем - всё на рили, а сабж как бы танцует и не грузит.

[ShwarcArn]

Нет же. Повествование, тематика, стиль съёмки, тон истории (позитив\негатив), в центре один герой (в сабже иначе) - всё другое. Даже противоположное.

Я имел в виду баланс между штучным продуктом и конвеером.

 

Джокер не заигрывает со зрителем - всё на рили, а сабж как бы танцует и не грузит.

Так это и делает популярным кино. От того интересней что "Джокер" массам понравился больше величайшего дуэта со времён Пола Ньюмена и Роберта Редфорда.

[bugardo]

Он делает по рецептам успешного зрительского кино, поэтому чем прибавляет неизвестно.

По своему рецепту.

[gearswik]

Действительно, носятся с этим вообщем-то самым слабым фильмом Тарантино как с писанной торбой.

носятся только фаны, которым не понравился сабж и хейтеры

 

остальные просто наслаждаются

 

[ATTACH]598547[/ATTACH]

 

реклама в ЛА

[ATTACH]598546[/ATTACH]

[ShwarcArn]

остальные просто наслаждаются

А без 10 номинаций на Оскар наслаждаться никак? Самый оскар-бейт от Тарантино же.