Чапаев

[ajax]

это не психическая атака. командование не ставило задачу сломить дух противника именно этим.

[YHWH]

как-то раньше не бросалось в глаза, что при отсутствии командира красные войска сразу драпают. с этого фильм начинается, потом в средине то же самое, и этим же всё заканчивается (на берегу несколько человек возвращается только при упоминании о присутствии раненого командира.)

 

Никакие не былинные герои, это да.

Местами выглядят просто как откровенный сброд - убили командира эскадрона, дисциплину пришлось наводить военно-полевым судом и т.д.

[ajax]

вот и я говорю - это художественный фильм, а не срачная агитка, как "если завтра война"

[Танцор34]

Это не психическая атака, это - "одна винтовка на троих" и "пулеметы в тылу".

[Гвалиор]

Чёрт побери, восхитительный фильм! Даже агитации не приметил. Львиная доля великолепия - на плечах Бабочкина. Создать такой персонаж - это же надо очень сильно постараться. Ну, и прорадовало, что и у "наших" и "не наших" есть и светлые, и тёмные стороны.

Да и постановка отменная. Вот уж не думал, что фильм мне понравится настолько....

[Tesse]

Фильм детства, с удовольствием смотрела. Жалела Чапаева и переживала: доплывёт - не доплывёт.

[ZBat]

Надо бы глянуть на досуге.

[Сергей Жуков]

Шедевр на все времена.

[ТДВ]

Я когда смотрел, уже был читан пелевинский роман. Тогда представлял себе, если бы Борису Бабочкину вернуться на полгодика к нам сюда, и с его образностью снять "Чапаева и Пустоту"... Уже с другого ракурса, пускай, но при том же остром взгляде.

 

[Князь Мышкин]

Я когда смотрел, уже был читан пелевинский роман. Тогда представлял себе, если бы Борису Бабочкину вернуться на полгодика к нам сюда, и с его образностью снять "Чапаева и Пустоту"... Уже с другого ракурса, пускай, но при том же остром взгляде.

Кстати, я тоже об этом подумал, когда читал Пелевина.

А фильм, конечно, радует и сейчас.

[ольгастик]

Настолько сильно образ засел ещё в детстве, что вот только не так давно узнала, что Чапаев на лихом коне и не скакал в гражданскую. Но в фильме он в бурке и на белом коне ну так хорош !!!

[Башка]

А что, коллеги-форумчане, иногда и не бесполезно "побрехаться" при обсуждении... Помнится, проскальзывала информация, что вариантов концовки было аж 5, в т.ч. траурный митинг, страстная речь и т.п. И вот, вроде как, всё складывается. Выбранная концовка гениальна, особенно как агитка. Ведь, действительно, весь фильм п о ч т и до самого конца, красные, оставшись без командира, сразу драпают. Короткий и яростный финал, сметающий белых с лица Земли, ставит точку над i. Дело не в командире, каким бы хорошим он ни был, дело в том, что идея, овладевшая массами, непобедима. Ну а дальнейшая история доказала, что в обстановке безыдейности столь же непобедим и развал. И командиры не находятся...

ПС. Давно уже на плейере аудиокнига "Чапаев и Пустота", никак ухо не доберётся.

[ТДВ]

Давняя шутка, мне нравится. Всегда хотелось, как и всем, чтобы он доплыл. Еще что приятно, знаменитые памятники-близнецы в СПб и Самаре изображают Чапаева именно с лицом Бабочкина. В Чебоксарах или Челнах, не помню, также есть памятник по образу героя из фильма.

П.С. Лебедева читает "ЧиП" хорошо. Мужики хуже.

[Гвалиор]

Индия?..

[Танцор34]

Индия?..

Язык чешский.

[Inside_view]

Лунная соната рулит

 

https://m.youtube.com/watch?v=V1UJU02d8_4

[Гвалиор]

Язык чешский.

 

Прост лица такие... арийские)))

[Танцор34]

Прост лица такие... арийские)))

 

Согласен, да, сходу только на родину ариев подумать можно.

[Гвалиор]

Глава из сборника материалов Всероссийской научно-практической конференции «Гражданская война в России (1917–1922 гг.): историческая память и проблемы мемориализации «красного» и «белого» движения», прошедшей в 16–17 июня 2016 года в г. Омске, посвящённая фильму "Чапаев".

Бычков С.П., Гефнер О.В.

ОБРАЗЫ БЕЛОГВАРДЕЙЦЕВ

В СОВЕТСКОМ КИНЕМАТОГРАФЕ

(На примере «Чапаева» братьев Васильевых)

Гражданская война в России стала событием, наложившим неизгладимый отпечаток на мировоззрение и общественное сознание современников. Закономерно, что первоначальное осмысление хода и результатов войны проходило в образных пространствах и символах победителей – большевиков и Красной армии. Вполне естественным при этом было на первых порах настойчивое использование плакатных образов, в которых присутствовала героическая патетика, пафос собственного революционного и военного дела, прославление успехов и триумфов с принижением противника, наделяемого негативными чертами и характеристиками.

Со временем стало понятно, что история и образы Гражданской войны являются не только достоянием личной и общественной памяти, но и очень важным материалом для советского государственного идеологического строительства. Победа Красной армии в гражданской войне становилась важным аргументом в процессе историко-идеологического оправдания и легитимации революции и советского строя. Целенаправленное и более глубокое осмысление процессов и событий гражданской войны стало происходить в нескольких направлениях.

С одной стороны, уже в 1920-х гг. осуществлялись активное накопление архивного материала и публикация первых сборников документов о Гражданской войне, приведшие к написанию фундаментальных научных трудов во второй половине 1930-х гг., а с другой – постепенно Гражданская война становилась материалом для художественного осмысления. Деятели литературы, театра, кинематографии активно пытались осветить и проанализировать опыт социально-политического противостояния периода Гражданской войны.

И с идеологической, и с художественной точки зрения упрощенно-утрированные образы врагов революции и белых войск на полях Гражданской войны становились банальны и неинтересны. Постепенно в прошлое стали уходить жестко-полярные оценки действующих лиц революции и Гражданской войны. Приходило понимание того, что между красно-белыми полюсами существовал целый спектр колеблющихся и так до конца не определившихся социальных типажей и почти неизвестных героев. Процесс революции и Гражданской войны, пережитый его прямыми участниками и свидетелями, становился воистину историческим и требовавшим не эмоционального, а логического и идейно-схематического осмысления, поиска новых ракурсов видения и аргументации. Лагерь врагов теперь требовалось осмыслить более взвешенно и серьезно.

Первая половина 1930-х гг. была оригинальным периодом формирования советской идеологии, сопровождавшимся появлением новых идей и схем, заставивших по-новому оценить первый период жизни страны. Главное изменение общественного умонастроения относительно действующих сил в истории заключалось в том, что теперь появляется мысль, что историю делают личности, в отличие от 1920-х гг., когда доминировало мнение, что историю делают массы. Естественно, что этому способствовал политико-социальный мейнстрим, складывавшийся во второй половине 1920-х гг. и реализовавшийся в культе личности И.В. Сталина. Возникают новые проблемы творческого свойства, которые нужно было решать как в русле марксистского подхода к роли личности в истории, так и с помощью новых способов художественной выразительности.

Литература, театр и кино находились в этот период в процессе активных поисков новой формы, нового баланса традиционного и нового, народного и элитарного. С народом, ставшим массовым потребителем новой культуры, нужно было говорить на знакомом и простом, но непримитивном языке. Мощные наработки 1920-х гг., связанные с композицией, монтажом, идеологией кинематографа, сделанные Д. Вертовым, Л. Кулешовым, В. Пудовкиным и, конечно, С. Эйзенштейном, подготовили революционные творческие прорывы 1930-х гг., в том числе в историческом и историко-революционном кинематографе. В 1931 г. вышел на экраны первый звуковой советский фильм «Путевка в жизнь», знаменовавший техническую революцию в кинематографе, навсегда изменившую его знаково-образную систему. Сегодня мы понимаем, что все эти факторы подготавливали почву для создания будущего шедевра отечественного кинематографа. Однако, как у любого большого произведения, путь у «Чапаева» к славе был нелегким.

Намерение кинорежиссеров братьев Васильевых сделать фильм по повести Д.А. Фурманова кинематографическое руководство встретило без энтузиазма. Тема гражданской войны казалась исчерпанной. Не имели успеха ни «Разгром» по А.А. Фадееву, ни «Мятеж» по Д.А. Фурманову, ни «Разлом» по Б.А. Лавреневу. На студии «Ленфильм», где работали Васильевы, уже снималась «Анненковщина», по материалу близкая к «Чапаеву». Все они в дальнейшем оказались фильмами «проходными» не оставившими никакого следа в истории кинематографа 1930-х гг. Режиссерам пришлось идти на уловки и хитрости для реализации своих замыслов. Так, сначала они добились разрешения сделать фильм немым, хотя звуковая техника была освоена, а потом нашлись средства на полноценную звуковую картину.

Но Васильевым пришлось преодолевать не только организационные, но и творческие трудности. В новых социальных условиях предварительный материал, который был у них на руках, не годился в качестве сценария. Повесть Д.А. Фурманова, написанная в свободной манере, близкой и к дневнику, и к воспоминаниям, не ложилась в привычные формы кино. Сценарий, написанный А.Н. Фурмановой, был слишком пропитан духом назидательности и прямолинейности. Васильевым пришлось проделать сложную, воистину исследовательскую работу по созданию сценария. В него в конечном итоге вошел материал повести, сценарий супруги Д.А. Фурманова, воспоминания чапаевцев. Все это сопровождалось и собственным осмыслением и мемуарами Васильевых как очевидцев и участников Гражданской войны.

Не менее фундаментальной была проработка идейного содержания фильма. Гражданская война осмысливалась как ожесточенная борьба двух Россий, вооруженных сил, одна из которых – белая – была изначально сильнее по причине армейской организованности, финансовой и военной помощи Антанты. Вторая сила – красная, большевистская – изначально была обречена на поражение по причине хаотичности, малодисциплинированности, партизанщины в худшем смысле слова.

Васильевым удалось идейно обосновать причину победы красных, заключавшуюся в том, что они сумели стать равными белым по степени военной силы и организованности, стать мощной, дисциплинированной армией, благодаря организаторским усилиям большевиков. При таком подходе ими был сделан оригинальный шаг в трактовке белых. Белые у Васильевых – достойный и опасный противник. Борьба с ними требует большого напряжения сил. Историческая и стратегическая правда и победа – за красными, потому что в центре их усилий – счастье и достойная жизнь народа, но до сверхцели красным еще очень далеко. В этой борьбе гибнут лучшие сыны народа, а в тактическом отношении военная ситуация похожа на маятник: победа достается то одним, то другим.

Поскольку личность стала «точкой сборки» всей образной и идеологической системы, Васильевы пошли на оригинальный художественный шаг. Через линию фронта они проводят как бы линию симметрии: и образ Чапаева и его ординарца Петьки Исаева, прочитывают через контраст с другой парой – полковника Бороздина и его ординарца казака Петровича. Полковник Бороздин – очень достойный противник. Это кадровый русский военный, впитавший дух и стиль жизни «старой» царской армии. С ординарцем он выстраивает, как ему кажется, отношения добрые и патерналистские, которые коробят поручика нового склада. Он трезв и расчетлив, понимает, что нельзя недооценивать противника ни в военном, ни в информационно-идеологическом отношениях. Он «не оглядывается назад» и не ждет со спины пули, потому что доверяет Петровичу, с которым прошел с 1914 г. все фронты. Его речь мудра и грамотна, в минуты отдыха он играет «Лунную сонату», и Петрович завороженно-гипнотически полирует паркет, словно проплывая по волнам музыки. У него хорошее чутье, он точно определяет слабые места чапаевцев, готовит операцию по ликвидацию штаба и успешно ее реализует.

Белые в «Чапаеве» не выглядят скопищем бандитов и негодяев. Они могут героически и с «безумством храбрых» выравнивать шаг под пулеметами во время психической атаки. В этой сцене Васильевы сильно рисковали вызвать к белым симпатию, и эмоционально нейтральным зритель смог быть только за счет умело продуманной дозировки сцен, смазывавших и нивелировавших этот героизм.

Почему, однако, несмотря на ряд эпизодов, белые в целом не вызывали сочувствия у зрителя? Здесь стоит обратить внимание на другую часть образа белых, которая последовательно конструировалась Васильевыми, но часто была только оттеняющим контрастом лучших и положительных сторон самого Чапаева и красного лагеря.

Белые выглядят хорошо отлаженной, работающей, но бесчеловечной, безжалостной машиной. Петрович идет просить к Бороздину за своего брата, пытавшегося перебежать к красным и пойманного. Бороздин по горячим следам пишет резолюцию: «Расстрелять», не разобравшись в родственных связях своего Петровича и перебежчика. Потом он переписывает резолюцию, но новый приказ по сути ничего не меняет. К родному брату его ординарца применяют «экзекуцию» – избивают до смерти шомполами. Чапаев в параллельном случае с Петькой выглядит значительно человечнее. Петьку, который по-человечески пожалел Петровича, ловившего рыбу для умиравшего от экзекуции брата, Чапаев отдает под трибунал, но зритель-то прекрасно понимает, что Василий Иванович никакой «экзекуции», тем более трибунала, к своему ординарцу не применит. В результате и Петрович уходит от своего Сергея Николаевича, приказавшего фактически убить брата, к красным и Петька пропущен командиром.

Лагерь красных выглядит в фильме демократичнее белых. Белые сохраняют привычную, еще царскую иерархию, когда есть «благородия» – офицеры, и есть простые солдаты. Петрович и Бороздин, несмотря на многолетнее пребывание рядом, никогда не перейдут через грань взаимоотношения командир – ординарец. Чапаев же во время митинга по случаю мародерства признает, что он командир подчиненным только на поле боя, а в остальном любой может прийти к нему «полночь-заполночь» на веселый дружеский разговор и чай.

При этом у белых есть какое-то внутреннее выдыхание. Они продолжают борьбу, но конечные их цели им зачастую так и не ясны. Как люди военные, они выполняют приказ и верны долгу, им хочется въехать в Москву на белом коне, побыть на короновании (о чем поет в эпизоде, не вошедшем в фильм, сам Г. Васильев в образе поручика), но в этом уже нет принципиальной жизненной и исторической новизны и романтики. Чапаев в разговоре с Петькой и Анкой предвидит будущую счастливую послевоенную жизнь, «когда и умирать не надо будет». Бороздин совершенно не романтик, а прожженный циник. Когда идет разговор о сумме выделенной союзным командованием за «голову Чапаева», он ехидно замечает, что союзное командование могло бы дать и больше, потому что от военных успехов Чапаева зависит судьба Гурьева, а в Гурьеве – нефть. Он не гнушается и «неблагородным» нападением на Чапая ночью. Не сумев победить врага в открытой схватке, он «по-кучумовски» нападает на него ночью, перебив караулы.

Все же, несмотря на предложенную симметрию, Васильевы обедняют образ Бороздина, оставляя либо нейтральные, либо негативные черты. Чапаев же выглядит более «сочно» – от буйно-горячего, хулиганистого, ломающего табуретки, обиженного человека – до холодного, расчетливого, непобедимого стратега, могущего командовать всеми Вооруженными силами республики.

В конечном счете, Образ Бороздина, в определенной мере символизировавшего белый лагерь, в моральном и эмоциональном отношении оказался значительно ниже и беднее образа Чапаева. Можно с определенной долей уверенности считать, что Васильевы это делают сознательно. Все-таки их главный герой – Чапаев, и правое дело – красное дело.

Но в действительности фильм «Чапаев» вышел далеко за рамки агитационного и идеологического фильма. По отзывам киноведов, он прочно входит в тридцатку лучших фильмов всех времен и народов. Белые офицеры уже в эмиграции в середине 1930-х гг. ходили смотреть «Чапаева», потому что в Бороздине и в «психической атаке» видели самих себя, свою идею и славу. Наряду с насыщенным изображением основных героев фильм ярко высветил основной спектр проблем Гражданской войны, ее типажей и особенностей и стал художественным памятником эпохе.

[Танцор34]

Спасибо за ссыль.

 

Но в действительности фильм «Чапаев» вышел далеко за рамки агитационного и идеологического фильма. По отзывам киноведов, он прочно входит в тридцатку лучших фильмов всех времен и народов. Белые офицеры уже в эмиграции в середине 1930-х гг. ходили смотреть «Чапаева», потому что в Бороздине и в «психической атаке» видели самих себя, свою идею и славу. Наряду с насыщенным изображением основных героев фильм ярко высветил основной спектр проблем Гражданской войны, ее типажей и особенностей и стал художественным памятником эпохе.

 

Иес.

[наполеон и я]

тут про Юрского передачи всякие, вот он рассказывал, как в детстве увидев, что 29 января день когда умер Достоевский и родился Чапаев, говорит отцу - смотри какое совпадение, а отец - не думал что у меня сын дурак...

[Frommka]

Для меня фильм братьев Васильев "Чапаев" просто гениален во всех отношениях. Все вопросы по историчности фильма не принимаю, потому что сценаристом был сам комиссар Чапаева. И никогда не думал, что фильм - агитка. Это глубокий художественный образ знаменитого комдива. Да, Бабочкин принёс себя в "жертву" этой роли. Потому что и я не мог его смотреть в других ролях.

 

Единственный выдуманный персонаж, вроде была Анка. Потому что была не одна женщина, а две претендентки на этот прототип, но "победила" сценарист фильма Анна Фурманова - Анка.

 

Насчет смерти, внучка Василь Ивановича провела многолетнее исследование. И смерть Чапаева была почти как в фильме. Тяжело раненого комдива принесли на берег реки, соорудили быстро что-то вроде плота, на котором и поместили умирающего Чапаева. И даже удалось переправить его на другой берег. Но... уже мертвого. Тогда закопали тело около берега в мокром песке. К сожалению, последующее половодье реки подмыло могилу скорее всего и унесло тело комдива. Когда внучка изучала русло и берега реки, то они проходили на том месте, где был захоронен герой гражданской войны.

 

Так или иначе, но могилой Чапаева по прежнему осталась река.

[GeorgePhoenix]

Все вопросы по историчности фильма не принимаю, потому что сценаристом был сам комиссар Чапаева.

 

Потому что была не одна женщина, а две претендентки на этот прототип, но "победила" сценарист фильма Анна Фурманова - Анка.

Так кто же был сценаристом, комиссар или Анка? Или может таки не братья Васильевы? А исторические ляпы, которыми "Чапаев" изобилует, ему никто не ставит в вину, чай не документалка.

[наполеон и я]

Ему ставят, только не в вину, а как высокий профессионализм - манипулирование историческими фактами в угоду политического режима.

[Frommka]

Так кто же был сценаристом, комиссар или Анка? Или может таки не братья Васильевы? А исторические ляпы, которыми "Чапаев" изобилует, ему никто не ставит в вину, чай не документалка.

Я не понял вопроса. Вы внимательно прочитали кто были сценаристы этого фильма?!

 

Насчет историчности или по поводу "количества заклепок на танке": вы же сами сказали, что фильм не документальный, а художественный.

 

"Анки" как таковой не было в дивизии и в ближайшем окружении Чапаева, а были две женщины Мария Попова и Анна Стешенко. Анна была женой Фурманова и по рассказам, именно из-за неё, точнее того что на неё положил глаз сам Чапаев, комиссар был переведен в другую часть.

 

Мария же была обычной санитаркой, которая отличилась в одном бою, что под угрозой пистолета раненого пулеметчика, с закрытыми глазами стреляла из пулемета.

 

Требование женского персонажа высказал Сталин при предварительном просмотре сценария. Так что, в команде сценаристов почему то не указано имя столь великого человека. Можно сказать что Анка - дитя Сталина. Хотя, конечно, её придумали братья Васильевы.

 

Я тут прочитал биографию Василия Ивановича, в жизни он был ещё более удивительным и интересным человеком. Хотя все его, наверно, будут ещё долго знать только благодаря Бабочкину.

Изменено 14.02.2019 08:21 пользователем Frommka