Человек-паук: Вдали от дома (Spider-Man: Far From Home)

[Andrewx]

Доктора стрэнджа убрали из сиквела, и это радует, что Сони в свой будущий шедевр не дали Диснею запихнуть шлачного докторишку. Вместо этого умные люди с Сони на главную роль поставили Зендею, тем самым просто унизив Дисней, ведь Зендея не снималась в диснеевских трешаках таких как Мстители 3 и прочих.

Только она снималась в диснеевских трешаках намного хуже. Как я тебя обожаю, пиши почаще.:lol:

[Гвалиор]

Мистер доктор Вискерс....

[OlegFlash]

Хейтерам 1-й части фильма, советую посмотреть этот обзор:

 

 

На минуточку, обзор от блогера, который очень критично относится к современным блокбастерам.

[Mr. Wayne]

ммммммммммммммммммммммм это же тот самый обзор, в котором

Ехал Снайдер через Снайдер.

Видит Снайдер в Снайдере Снайдер.

Сунул Снайдер в Снайдер Снайдер.

Снайдер Снайдер Снайдер Снайдер

[OlegFlash]

ммммммммммммммммммммммм это же тот самый обзор, в котором

Ехал Снайдер через Снайдер.

Видит Снайдер в Снайдере Снайдер.

Сунул Снайдер в Снайдер Снайдер.

Снайдер Снайдер Снайдер Снайдер

 

Ну так если он прав про Снайдера.

А про Зака в свою очередь, советую глянуть это видео:

[Mr. Wayne]

Назови мне режиссёра, который тебе не нравится, а я запилю видосик с выходом сабжа на носителях и буду на каждое действие фильма вставлять *имятвоегонелюбимогорежиссёра* с его фильмами, тыкать в то, какое плохое кино он снимает, а вот Файги чиста гЭный и вообще MCU над нами, DC под ногами.

А потом запилю видос чисто про этого режиссёра. Подбрось мне имя, а то канал на ютабе простаивает без дела.

[OlegFlash]

Назови мне режиссёра, который тебе не нравится, а я запилю видосик с выходом сабжа на носителях и буду на каждое действие фильма вставлять *имятвоегонелюбимогорежиссёра* с его фильмами.

 

Но в представленном видео, он имя Зака произносит ничтожно мало. Если судить по процентному соотношению.

И в целом он прав про Человека-паука. Теперь я понимаю, почему ходил в кино на него 4 раза.

Если вы не понимаете канонов персонажа, и ругаете фильм за канон, то вам не зачем смотреть и разбираться в супергеройском кино. Оно для вас существует как попкорн. Вы не истинные фанаты этого жанра.

Только и можете рефлексировать на грамотную критику своего адепта Зака.

Кстати, Снайдер мне всё равно нравится как режиссёр, и я ему лично даю свой зрительский шанс. Но не во вселенной DC.

[MaximumCoool]

Хейтерам 1-й части фильма, советую посмотреть этот обзор:

 

 

На минуточку, обзор от блогера, который очень критично относится к современным блокбастерам.

Или достаточно просто иметь свое мнение и вкус, и не слушать всяких васьков с ютаба

[OlegFlash]

Или достаточно просто иметь свое мнение и вкус, и не слушать всяких васьков с ютаба

 

Ну никто не спорит.

Просто мне лично сабж зацепил. И причины, по которым это произошло, очень ловко объяснено в видео.

Тут опять вопрос к форуму по франшизам (что в новых Хищниках и Чужих), что теперь в новом Человеке-пауке. Все помнят первые фильмы, считая их и только их мерилом качества и вершиной творчества. Типа раньше трава зеленее была, и не насилуйте пожалуйста хорошего персонажа.

Давайте больше шансов новым идеям в современном кино, и забудьте уже про прошлое, его не вернуть.

[Mr. Wayne]

Если вы не понимаете канонов персонажа, и ругаете фильм за канон, то вам не зачем смотреть и разбираться в супергеройском кино. Оно для вас существует как попкорн. Вы не истинные фанаты этого жанра.

 

> попёрся на ночной сеанс в IMAX

> одним из первых в теме отписался, что фильма отличная

> вообще и слова плохого про фильм не говорил

 

молодца, любитель тёмной башни 2017 года

молодца

<3

 

p.s. книги хоть оставшиеся докупил? Прост иметь только последнюю в цикле как-то не очень

[OlegFlash]

> попёрся на ночной сеанс в IMAX

> одним из первых в теме отписался, что фильма отличная

> вообще и слова плохого про фильм не говорил

 

молодца, любитель тёмной башни 2017 года

молодца

<3

 

p.s. книги хоть оставшиеся докупил? Прост иметь только последнюю в цикле как-то не очень

 

А чего это вы на личности переходите? Запоминаете ещё, что я когда-то писАл здесь. Сыщики блин.

Я в целом про ауру на этом форуме, где по каким-то невидимым аргументам не любят новую версию фильма про Человека-паука.

 

Если вы не хейтор сабжа. То извиняюсь. Ваши сообщения не запоминаю, как вы мои.

[MaximumCoool]

Главная проблема в Хоумкаминге не в том что он смачно кладет на канон и вообще не ощущается как фильм про ЧПука, а в том, что это один из самых MCUшных фильмов во франшизе, максимально дженерик, незапоминающийся, проходной и бездушный, настолько насколько это вообще возможно, по сути уровень Тора 1-2. Это фильм без своего лица, который мог снять вообще кто угодно, хоть лепи в титры "режиссера" Алана Тейлора или Трусцо, вообще никакой разницы не будет. Это фактически первый ЧПук, где после выхода с кинотеатра вообще ноль эмоций и увиденное сразу же забывается. И сабж понятное дело лучше не будет, ибо формула та же и причастные те же.

Тут опять вопрос к форуму по франшизам (что в новых Хищниках и Чужих), что теперь в новом Человеке-пауке. Все помнят первые фильмы, считая их и только их мерилом качества и вершиной творчества. Типа раньше трава зеленее была, и не насилуйте пожалуйста хорошего персонажа.

Давайте больше шансов новым идеям в современном кино, и забудьте уже про прошлое, его не вернуть.

Так эти первые фильмы действительно были лучше, тут не в ностальгии дело, просто разница в качестве огромная.

[OlegFlash]

Это фильм без своего лица, который мог снять вообще кто угодно, хоть лепи в титры "режиссера" Алана Тейлора или Трусцо, вообще никакой разницы не будет

 

А кто сказал, что фильм обязательно должен иметь лицо режиссёра, и иметь в себе стилистику каждого конкретного режиссёра.

Да, сабж MCU-й. Ну так он таким и должен быть, будучи вписанным во франшизу с несколькими главными героями.

 

Так эти первые фильмы действительно были лучше, тут не в ностальгии дело, просто разница в качестве огромная.

 

Нет, просто если всё время снимать фильмы про одного героя в одном и том же ключе, то их не будет интересно смотреть.

Надо не кряхтеть как старики, что кино уже не то, а научиться принимать новое. Оно ведь не всегда плохое. В данном случае (Человек-паук: Возвращение домой), просто отличное!

[MaximumCoool]

А кто сказал, что фильм обязательно должен иметь лицо режиссёра, и иметь в себе стилистику каждого конкретного режиссёра.

А хорошую постановку, музыку и хоть какие то запоминающиеся сцены ему тоже иметь не обязательно?

Нет, просто если всё время снимать фильмы про одного героя в одном и том же ключе, то их не будет интересно смотреть.

Надо не кряхтеть как старики, что кино уже не то, а научиться принимать новое. Оно ведь не всегда плохое.

Про Чужого еще можно наснимать отличное кино, просто студия нагло кладет на все возможности вот уже 3 десятка лет, с Хищником уже сложнее, там концепт ограниченный. Если новое хорошее, то его обычно принимают, просто нового хорошего единицы. Вот давай посмотрим на Завет и Хищника:

- Завет - халтурный сценарий, халтурная постановка, паршивая операторка, паршивая графика, наплевательское отношение большинства причастных, только Фасся старался и как то вытягивал фильм. Крутое кино? Нет, даже если скидки делать. Списать на то, что плохой зритель не принимает новое нельзя.

- Хищник - халтурный сценарий, плохой монтаж, плохой графен, слабо снятый экшон и "хоррор", вытягивают только хорошие актеры и пара неплохих шуток, все. Крутое кино? Опять нет, опять нельзя списать на плохого зрителя, который не принимает новое.

Вот если когда нибудь снова снимут хорошее кино по Чужому и Хищнику, вот тогда увидишь, что реакция зрителя будет совсем другая. Ближе всего к этому подошел Прометей, со всеми его проблемами, но он не совсем прямой фильм по франшизе, но прием там в целом был положительный, и касса хорошая.

[Sinyor]

Чо уж говорить,если лучшая сцена в фильме о пауке - перфоманс КИтона в такси,а все экшн сцены - мусор...

 

Можно было бы смириться с этим пауком,персами и прочим,если бы были годные экшн сцены,но их просто нет.

Все в фильме есть, если в глаза не долбиться) Ну, может, кроме этих ваших полетов между небоскребами, которые уже приелись

Кто ж спорит?Они есть офк

а все экшн сцены - мусор

Изменено 21.09.2018 21:30 пользователем Sinyor

[EMoushen]

Все в фильме есть, если в глаза не долбиться) Ну, может, кроме этих ваших полетов между небоскребами, которые уже приелись

[Гость knom]

Первые две части Терминатора лучше всего того, что было по Терминатору после.

Да кто же спорит-то? Это же Nuff said. Все точки во франшизе были поставлены режиссёркой второй части, которую сам Кэмерон не особо любит, но в которой Сара видит своего взрослого сына. Видимо, из-за нелюбви Кэмерона и появились остальные мусорные части.

Давайте больше шансов новым идеям в современном кино, и забудьте уже про прошлое, его не вернуть.

Дали уже шанс Джокеру из ОС и что из этого вышло? Срань какая-то. Я ещё в далёком 2008 году поймал себя на мысли, что Леджера не переиграть в этом образе, не стоит даже святотатствовать. Глянем, конечно, чего там Феникс наиграет.

[Mr. Wayne]

Дали уже шанс Джокеру из ОС и что из этого вышло?

Ну так давно известно, что практически всё осталось на монтажном столе, а судить Джареда по тем минутам, что остались в фильме просто глупо. До этого у нас Джокер являлся полноценным злодеем фильмов и имел приличный хронометраж, а не был персонажем, который в итоговом фильме бегает где-то до середины, а потом сливается и не появляется до последней минуты.

 

Леджера не переиграть в этом образе

 

Лето, Феникс и будущие исполнители не играют Анарки, который зачем-то разукрасился и вырядился будто он Джокер.

[Гость knom]

Ну так давно известно, что практически всё осталось на монтажном столе, а судить Джареда по тем минутам, что остались в фильме просто глупо. До этого у нас Джокер являлся полноценным злодеем фильмов и имел приличный хронометраж, а не был персонажем, который в итоговом фильме бегает где-то до середины, а потом сливается и не появляется до последней минуты.

По тем минутам, что есть в фильме судить можно о многом. Очень мало Джокера. Его почти нет. Появляется раза три-четыре и максимум на пару минут. Сделали его уродом с бисексуальными наклонностями. Это плевок в лицо и канону и отхождению от канона всё того же Кристофера Нолана. Но то, что его мало, скорее плюс, чем минус. Такой Джокер нам не нужен. Кроме того, на сюжет он практически не влияет.

Смеха ради отмечу, что есть какой-то музыкальный клип, где Джокера больше, чем в фильме.:lol:

[Citizen X]

Мне просто интересно чем пацаны меряют душевность фильма. Душеметром? Что это и как он ввглядит?

Я могу сказать что глаными достоинствами фильма являются его душевность, убедительность в изображении персонажей и вы можете со мной поспорить своими душеметрами.

 

А знаете кто еще ложил на каноны? Бертон. А знаете кто еще? Рейми. Каноничный Октопус разгоааривает с щупальцами, от каноничного Сэндмена осталсь футболка, а каноничного Питера Паркера мы так и не увидели.

 

Если вы хотите канонов - читайте комиксы. Всех призываю читать комиксы.

Каноничность никогда не была и не может быть показателем качества фильма. Хамкаминг убедительно показал юного героя, который проходит через определенные трансформации и развитие на протяжении двухчасовой истории, и одевается в костюм и идет бороться со злодеями ни по какой другой причине, кроме той что так поступать правильно и он может это делать. И это Человек-Паук. Это то важное, что было поймано и перенесенно на экран и в этом смысле Паук Холланда ровно так же каноничен, как и остальные экранизации. Которые точно так же ложили на канон на многих уровнях. И это вообще не трагедия.

[LUCIFER]

Интересен пока больше всего внешний вид Мистерио. По красоте, хотелось бы нечто такое. Но вероятность крайне мала

[Гость knom]

Вряд ли в наше время кто-то будет делать аквариум на голове. Снейпа ведь тоже Нагайна убила не так, как в книге, ибо в книге этот скафандр был смехотой.

[MaximumCoool]

Мне просто интересно чем пацаны меряют душевность фильма. Душеметром? Что это и как он ввглядит?

Например когда режиссер полностью вкладывается в фильм, выжимая из каждой сцены максимум, а не отрабатывает либо на автомате, либо очень плохо. Например когда режиссеру есть что сказать, он вкладывает сердце и душу в историю, а не просто рекламирует последующие сиквелы и киновселенную. Например когда композитор действительно старается написать отличную музыку, а не пишет полное говно за 5 минут, что бы быстро получить чек. И так можно продолжать дальше. И разница в результате между такими подходами просто огромная.

Каноничный Октопус разгоааривает с щупальцами

Так и у Рейми он разговаривает с ними

Каноничность никогда не была и не может быть показателем качества фильма.

А вот режиссура, музыка, сценарий может

Хамкаминг убедительно показал юного героя, который проходит через определенные трансформации и развитие на протяжении двухчасовой истории, и одевается в костюм и идет бороться со злодеями ни по какой другой причине, кроме той что так поступать правильно и он может это делать.

Вот только фильм показывает совсем другое, что он хочет драться с плохими парнями, что бы тусить с миллиардером и его компашкой, даже в финале он показал свое истинное лицо. Вот такой вот благородный MCUшный ЧПук.

И это Человек-Паук. Это то важное, что было поймано и перенесенно на экран и в этом смысле Паук Холланда ровно так же каноничен, как и остальные экранизации. Которые точно так же ложили на канон на многих уровнях.

Конечно же это не так. У Бертона и Рейми от канона достаточно много оставалось, у Хоумкаминга от канона осталось только пара имен, вплоть до того, что он больше похож на какой то фильм про нового Айрон Мэна который можно назвать "Сын Тони", чем фильм про ЧПука.

[Dracula5]

Тут опять вопрос к форуму по франшизам (что в новых Хищниках и Чужих), что теперь в новом Человеке-пауке. Все помнят первые фильмы, считая их и только их мерилом качества и вершиной творчества. Типа раньше трава зеленее была, и не насилуйте пожалуйста хорошего персонажа.

Давайте больше шансов новым идеям в современном кино, и забудьте уже про прошлое, его не вернуть.

Если это объективно так, то что поделать?

Не всегда офк, но ведь случаи то частые.

Лучшие части у Терминатора и Чужого, например, - это первые две.

Аналогично первый Хищник, Челюсти, и даже Трансформеры.

И т.д. и т.п.

 

При этом когда в рамках франшизы выходит действительно хороший фильм (как тот же Инфинити Вор), публика с удовольствием его принимает, хоть и не всегда, конечно.

Так что да, большое кол-во зудения на форуме по проходным новым фильмам - это во многом следствие неважного качества этих фильмов, а не ретроградства (хотя и такое бывает).

 

P.S.

Хоумкаминг норм

 

Назови мне режиссёра, который тебе не нравится, а я запилю видосик с выходом сабжа на носителях и буду на каждое действие фильма вставлять *имятвоегонелюбимогорежиссёра* с его фильмами, тыкать в то, какое плохое кино он снимает, а вот Файги чиста гЭный и вообще MCU над нами, DC под ногами.

А потом запилю видос чисто про этого режиссёра. Подбрось мне имя, а то канал на ютабе простаивает без дела.

Эдгар Райт.

Файги как раз отправил его подальше из своей конторы (отличное подспорье для видео).

 

Удачи.

[Денис]

Ну говорить, что первый чпук Рейми в чем-то лучше нового это совсем дичь. Я выше кидал видосы. Там на момент выхода глаза кровоточили и плохо от ужаса было. А сейчас это тромовский трэш. В 10-12 лет можно было не замечать какое там днище. Чем старше тем уже болячка все ужаснее вырисовывается.