Эмансипация и битва полов

[Scud-IIEPBblu]

del

[euro-banan]

Да без разницы, воспитанное или нет. Пусть оно хоть проплаченное вражьими деньгами будет, или Сатаною навязанное. Всё равно это – норма. Просто не надо путать нормальное с естественным.

 

да нет, не без разницы, и как раз это не норма, ибо для большинства людей в рамках истории нашего вида оно свойственно не было

 

А какие, собственно, у нас основания называть это прогрессом?

Скажем, с ветхозаветных позиций, это такой провальный регресс, что мало что не катастрофа. Если первые люди, созданные по образу и подобию (утверждает Писание), жили многие сотни лет (по тем же источникам) и лично общались с Создателем чуть не ежедневно – так нынешние поколения так погрязли в грехах, что… – ну, и так далее.

 

но только беда в том, что писание - это не документальный исторический источник, поэтому на нем основываться никак нельзя

[MaDCooL]

А какие, собственно, у нас основания называть это прогрессом?

Но ведь с точки зрения исторического процесса весь мир постоянно развивался, в том числе благодаря науке (если речь идёт о людях). Ну, а если брать жизнь, воплощённую в живых организмах, то животные организмы прошли длительный путь эволюции. А эволюция ничто иное, как развитие.

 

Скажем, с ветхозаветных позиций, это такой провальный регресс, что мало что не катастрофа. Если первые люди, созданные по образу и подобию (утверждает Писание), жили многие сотни лет (по тем же источникам) и лично общались с Создателем чуть не ежедневно – так нынешние поколения так погрязли в грехах, что… – ну, и так далее.

А зачем рассматривать этот вопрос с религиозной точки зрения, которая по сути не имеет ничего общего с реальным положением дел.

[Scud-IIEPBblu]

алсо, распределение социальных ролей в обществе определено не природой в основной степени, а культурой; несмотря на то, что между полами есть врожденные отличия, социальное распределение заметно их преувеличивает

 

Да бросьте. Это какая такая культура запрещает мужику детей рожать?

[euro-banan]

Да бросьте. Это какая такая культура запрещает мужику детей рожать?

 

причем тут роды? роды не роль, а процесс

 

при этом, очевидно, что большинство современных культур не сочтут нормой рожающего мужчину, и даже могут начать за это гнобить - глупо с этим спорить!

[Rote]

То есть иметь определённые сексуальные предпочтения - быть нормальным? Можно убивать, грабить, насиловать, издеваться, но при этом быть нормальным гетеросексуалом? Какое-то странное понятие нормальности. Нормальным людям нет никакого дела до того, кто с кем спит, и так далее.

Все эти парады лишь ответная реакция на непринятие инакомыслия у большинства.

Парадов не станет тогда, когда нормальных людей не будут делить на гетеросексуалов и гомосексуалов, потому что нормальным людям всё равно, кто с кем спит и встречается.

 

Аминь же, как Иисус сказал.

[Scud-IIEPBblu]

Но ведь с точки зрения исторического процесса весь мир постоянно развивался, в том числе благодаря науке (если речь идёт о людях). Ну, а если брать жизнь, воплощённую в живых организмах, то животные организмы прошли длительный путь эволюции. А эволюция ничто иное, как развитие.

В этом нельзя быть уверенным. Единственный достаточно надёжный источник как раз наоборот утверждает, будто главенство в мире принадлежит принципу неуменьшаемой энтропии. Т.н. "второе начало термодинамики" категорически позволяет лишь те макроскопические процессы, в которых Хаос неуклонно приходит на смену любому порядку. А все теории, объясняющие суть прогресса как временное и локальное снижение энтропии за счёт глобального и многократно форсированного увеличения её вокруг данной локации… – ну, они, скажем так, как-то не выглядят столь же фундаментально.

 

А зачем рассматривать этот вопрос с религиозной точки зрения, которая по сути не имеет ничего общего с реальным положением дел.

 

Да не зачем, просто так. Допустим, вошла мне нынче блажь такая – уверовать в Господа Бога и священный Его Промысел. Разве я не имею права на подобный невинный каприз? Вот уж странно выглядело б…

То есть, если я вот прямо сейчас сменю свою половую ориентацию, – это все воспримут с пониманием и одобрением, да?

А если решу уверовать и принять христианство, то…

[Scud-IIEPBblu]

причем тут роды? роды не роль, а процесс

 

при этом, очевидно, что большинство современных культур не сочтут нормой рожающего мужчину, и даже могут начать за это гнобить - глупо с этим спорить!

 

Э не, батенька. Роды-то – да, прооцесс. А вот РОЖАТЬ детей – это как раз роль. Пусть не исключительно социальная, пусть больше биологическая и демографическая, но роль.

 

А что там сочтут/не сочтут, и станут ли гнобить – так вот это как раз уже строго пофиг. Ибо вовсе не это является первопричиной того, почему мужики детей не рожают. Не это, а как раз и именно сугубо законы биологии, отведшие им совершенно иные роли.

[MaDCooL]

В этом нельзя быть уверенным. Единственный достаточно надёжный источник как раз наоборот утверждает, будто главенство в мире принадлежит принципу неуменьшаемой энтропии. Т.н. "второе начало термодинамики" категорически позволяет лишь те макроскопические процессы, в которых Хаос неуклонно приходит на смену любому порядку. А все теории, объясняющие суть прогресса как временное и локальное снижение энтропии за счёт глобального и многократно форсированного увеличения её вокруг данной локации… – ну, они, скажем так, как-то не выглядят столь же фундаментально.

Факт в том, что мы ещё много чего не знаем про устройство мира, но многое и знаем. Я не могу не назвать процессы демократизации и гуманизации - закономерным следствием развития жизни и людей. Впрочем, моё дело это всего лишь выбор (и для себя, и для общества). Объективные процессы на то и объективные, чтобы вне зависимости от нашего с вами желания быть в нужном месте в нужный час. Хотя, если подумать, мы вполне можем быть одним из звеньев цепи в этом неотвратимом объективном процессе.

Просто лично я не вижу смысла в регрессе, в том числе и морали, права, свободы. Опять же исторический процесс говорит о том, что люди сейчас более моральны и гуманистичны, нежели были когда-то 100, 200, и т.д. лет назад.

Вообщем, это я возвращаюсь к тому же золотому правилу морали. Не будет гомофобии - не станет гей-парадов. Будут оплачивать за качество выполненной работы, а не за половую принадлежность - не будет криков от озлобленных феминисток. И так далее.

Впрочем, опять же какие-то народы пришли к миру и спокойствию без всякой агрессии и тенденций-антитенденций. Это и есть цивилизованность и нормальное общество.

 

Да не зачем, просто так. Допустим, вошла мне нынче блажь такая – уверовать в Господа Бога и священный Его Промысел. Разве я не имею права на подобный невинный каприз? Вот уж странно выглядело б…

То есть, если я вот прямо сейчас сменю свою половую ориентацию, – это все воспримут с пониманием и одобрением, да?

А если решу уверовать и принять христианство, то…

Христианство (см. церковь) влияет на общество гораздо в худшем виде, нежели гей-парады и ЛГБТ сообщество, потому как ЛГБТ за свободу и равное отношение, а церковь за их ограничение (запреты на разное искусство, законы о защите чувств верующих, снос деревьев во славу новых необлагаемых налогами храмов, и т.д.).

Ну, и на религиозной вере цивилизованное общество не построишь, потому как религиозность идёт вразрез с развитием и прогрессом.

Но вы, как и любой другой, вправе решать, что лучше для вас, опять же с оговоркой на золотое правило морали.

[Health]

 

алсо, распределение социальных ролей в обществе определено не природой в основной степени, а культурой

 

[Кэйли]

 

Я тоже задумалась о вечном после такого неожиданного пассажа. Вот так мы и перевоспитали биологизатора Банана, еще одна победа феминизма.

[euro-banan]

Я тоже задумалась о вечном после такого неожиданного пассажа. Вот так мы и перевоспитали биологизатора Банана, еще одна победа феминизма.

 

в пассаже нет ничего неожиданного, я ровно то говорил с самого начала, и рад, что можно отпраздновать очередную победу фактов и науки над идеологией - ведь теперь вы куда аккуратнее будете говорить на разных углах о том, что мужчины и женщины не отличаются по врожденным аспектам, в том числе интеллектуальным -)

 

Э не, батенька. Роды-то – да, прооцесс. А вот РОЖАТЬ детей – это как раз роль. Пусть не исключительно социальная, пусть больше биологическая и демографическая, но роль.

 

какая исчо роль, у нас что ле пьеса

[Кэйли]

в пассаже нет ничего неожиданного, я ровно то говорил с самого начала, и рад, что можно отпраздновать очередную победу фактов и науки над идеологией - ведь теперь вы куда аккуратнее будете говорить на разных углах о том, что мужчины и женщины не отличаются по врожденным аспектам, в том числе интеллектуальным -)

Вы же атеист, а верите в чудеса. Вот я, например, не верю в чудо вашего преображения, а считаю его результатом планомерной работы (моей, Хэллс и прочих феминистов и феминисток). Совсем недавно вы утверждали ровно обратное - что во всех социальных проявлениях нужно видеть исключительно природную, биологическую предрасположенность и вот видите какой уже прогресс. Ссылочки почитали?

Я никогда не утверждала, что между мужчинами и женщинами нет никаких различий - сама конфигурация половых органов противоречит такому умозаключению. Различия есть, но не в интеллектуальном аспекте - нет этому никаких четких, непротиворечивых и убедительных доказательств. Дураков достаточно у обоих полов, умных аналогично поменьше и у тех, и у других. Вот Детройт убивался, доказывая со всем пролетарским чутьем, мужское превосходство, а не догадался предъявить козырного туза - свой личный результат теста на IQ. Хотя бы.

[Health]

в пассаже нет ничего неожиданного, я ровно то говорил с самого начала, и рад, что можно отпраздновать очередную победу фактов и науки над идеологией - ведь теперь вы куда аккуратнее будете говорить на разных углах о том, что мужчины и женщины не отличаются по врожденным аспектам, в том числе интеллектуальным -)

теперь ты изучен и взвешен полностью и все, что ты еще только собираешься подумать - я знаю раньше тебя: (

 

еще теперь я знаю намного больше об интеллектуальном равенстве полов, и о научной и исследовательской базе подтверждающей это, и буду вспоминать это каждый раз, как на каком-нибудь "углу" кто-то начнет мне об этом затирать

[euro-banan]

Вот я, например, не верю в чудо вашего преображения

 

так ведь его не было

 

Совсем недавно вы утверждали ровно обратное

 

да нет -)

 

что во всех социальных проявлениях нужно видеть исключительно природную, биологическую предрасположенность

 

ну найди, где я это утверждал; ты ж спорила, даже не читая, как и хэлс, потому что спорили вы с воображаемым противником всея феминизма, а когда я повторил то же, что повторял и ранее, оказалось, что у вас перед глазами были галлюцинации; вы просто, наверное, не совсем до конца понимаете отличие ситуаций, когда культурные и средовые отличия нивелируют врожденные и когда гипертрофируют их - в случае с разницей полов, в том числе интеллектуальной, весьма несущественной, у нас второй вариант, а вы активно бегали от фактов это разницы только потому, что на ваших баррикадах царит антинаучное воззрение и табу, которое нельзя нарушать - наличие интеллектуальных отличий между м и ж; при том, что в отличие от ваших воображаемых собеседников, я не говорил про какое-то там превосходство мужчин, я говорил про то, что представители разных полов по-разному справляются с разными типами задач, и статистически эта разница давно показана

 

Я никогда не утверждала, что между мужчинами и женщинами нет никаких различий - сама конфигурация половых органов противоречит такому умозаключению. Различия есть, но не в интеллектуальном аспекте - нет этому никаких четких, непротиворечивых и убедительных доказательств.

 

различия есть, доказательства я приводил, аргумент про то, что дураков достаточно у обоих полов - это для начальной школы

 

теперь ты изучен и взвешен полностью и все, что ты еще только собираешься подумать - я знаю раньше тебя:

 

поэтому ты на пару с кэйли нуждалась в указании на ошибочные причины для собственной же радости от моей цитатки

 

еще теперь я знаю намного больше об интеллектуальном равенстве полов, и о научной и исследовательской базе подтверждающей это, и буду вспоминать это каждый раз, как на каком-нибудь "углу" кто-то начнет мне об этом затирать

 

теперь ты знаешь, что равенства нет, и есть задачи, с которыми один пол справляется лучше, есть задачи, с которыми справляется лучше другой, это видно из статистически значимых величин (теперь ты еще знаешь, что это такое), просто это величины значимы именно статистически, а не социально и не оправдывают бытового, а где-то и узаконенного неравноправия женщин

[MoomyTroll]

Я никогда не утверждала, что между мужчинами и женщинами нет никаких различий - сама конфигурация половых органов противоречит такому умозаключению. Различия есть, но не в интеллектуальном аспекте - нет этому никаких четких, непротиворечивых и убедительных доказательств.

Простите, что влезаю своими грязными ногами на белую скатерть. Но у меня вопрос: вы считаете, что различия у самцов и самок только между ног? Других отличий нет?

Различия есть, но не в интеллектуальном аспекте - нет этому никаких четких, непротиворечивых и убедительных доказательств.

То есть, строение мозга тоже идентичное? А я, например, читал, что у женщин (самок хомосапиенса, про другие виды не читал) нейронных связей между полушариями мозга больше, чем у самцов. Это уже структурное различие, физически осязаемое.

Дураков достаточно у обоих полов, умных аналогично поменьше и у тех, и у других.

Согласен с Бананом - это полемически бесполезное утверждение. Все равно, что сказать, что, например, между кошками и собаками разницы в интеллекте нет, ибо среди тех и других встречаются идиоты.

[Шер]

Различия есть даже между самими мужчинами и женщинами, без сравнивания полов, причем бывают настолько сильными, что и возникают вопросы половой принадлежности вообще.

И даже ( о ужас) наличие еще некоторых разновидностей полов, которые нечетко мужчина или женщина.

Опять же что считать социальной нормой, тк биологическая намного шире.

Банан ничего и не доказывал, тк по сути просто писал, что оппонент не прав, необразован и вообще всё можно найти в сети и совал всякие сомнительные ссылки, 100%но самим им не читаемые.

Кстати типично мужское поведение))

[ToraMira]

А давайте кто то сделает опрос. Что бы мы знали друг друга в лицо. Посмотрим кто как проголосует. И вообще кто решится голосовать, кто нет. Интересно же.

Как вы считаете женщины и мужчины

1. Одинаково умные тупые

2. Мужчины умнее женщин.

3. Женщины умнее мужчин.

 

Только пунктов типа 4. Я самый/самая умный не добавляйте, а то все проголосуют за него.

[MoomyTroll]

Только пунктов типа 4. Я самый/самая умный не добавляйте, а то все проголосуют за него.

Так скажут же, что в опросе не хватает такого пункта.

[ToraMira]

Так скажут же, что в опросе не хватает такого пункта.

Если мы договоримся, что его не будет, то не скажут. А кто скажет, мы проигнорируем.

[Стальной Детройт]

А давайте кто то сделает опрос. Что бы мы знали друг друга в лицо. Посмотрим кто как проголосует. И вообще кто решится голосовать, кто нет. Интересно же.

Как вы считаете женщины и мужчины

1. Одинаково умные тупые

2. Мужчины умнее женщин.

3. Женщины умнее мужчин.

 

Только пунктов типа 4. Я самый/самая умный не добавляйте, а то все проголосуют за него.

 

Пункт 5. Мужчины и женщины умнее феминисток.

[Аркин]

У меня тоже есть идея. Предлагаю опрос: в каком случае произойдёт больше немедленных катастроф:

 

1. Если в одночасье умрут все мужчины.

2. Если в одночасье умрут все женщины.

 

Ну то есть авиакатастроф, аварий на АЭС, несчастных случаев на стройках и т.д в течении первых пяти минут-часа после.

[Rote]

Пункт 5. Мужчины и женщины умнее феминисток.

Тагил опять прёт.

Такое ощущение, что ему феминистки почку вырезали и не отдают.

А-та-та, нехорошие какие феминистки.

[ToraMira]

Тагил опять прёт.

Такое ощущение, что ему феминистки почку вырезали и не отдают.

А-та-та, нехорошие какие феминистки.

Скорее всего он даже не знает кто это.

[Стальной Детройт]

У меня тоже есть идея. Предлагаю опрос: в каком случае произойдёт больше немедленных катастроф:

 

1. Если в одночасье умрут все мужчины.

2. Если в одночасье умрут все женщины.

 

Ну то есть авиакатастроф, аварий на АЭС, несчастных случаев на стройках и т.д в течении первых пяти минут-часа после.

 

Оба варианта чушь.