Эмансипация и битва полов

[Health]

Как бы там ни было, но консенсуса не будет, стопицот раз проверено.

 

но консенсус бывает разным - банан. напр, не желая позорно сливать - просто незаметно ^^ переводит дискуссию с биологической обусловленности гендерных различий на этический спор о том. можно ли, напр, проводить и публиковать исследования, которые будут закреплять социальное неравенство, расизм етц (как будто все это время их не проводили и не публиковали) И на то, кто из нас более явно обслуживает свой интерес - одновременно вбрасывая сексистские шутейки, неуточненные данные об отвлеченных исследованиях и критикуя, критикующих "его" биолога, биологов )

[MaDCooL]

но консенсус бывает разным - банан. напр, не желая позорно сливать - просто незаметно ^^ переводит дискуссию с биологической обусловленности гендерных различий на этический спор о том. можно ли, напр, проводить и публиковать исследования, которые будут закреплять социальное неравенство, расизм етц (как будто все это время их не проводили и не публиковали) И на то, кто из нас более явно обслуживает свой интерес - одновременно вбрасывая сексистские шутейки, неуточненные данные об отвлеченных исследованиях и критикуя, критикующих "его" биолога, биологов )

Но ведь это не так. Вся суть его сообщения помещается вот в этом абзаце. То есть речь не об этической стороне спора, а о конкретных фактах и вере человека в те или иные данные. Причём он приводит разницу между исследованием конкретных учёных и рядом независимых между собой исследований, которые в итоге показывают одинаковые данные.

 

если человек настолько слаб, что способен (сознательно или нет) ссылаться исключительно на то, что больше отвечает его вере - несомненно так он и будет делать, и тот пост кэйли, и то, что ты тыкаешь именно в него, как и то, что блаженный биолог-философ оспаривал биологические данные рассказами про место человека в мире и философию, а вы это подсовывали в кач-ве аргументов "более квалифицированного специалиста" - это тоже яркий пример ссылок на то, на что ссылаться выгоднее; а я ссылаюсь не на патриархальный кружок британских профессоров, не на традиционалистов из христианского университета, не на выборочное исследование, не на крики про конспирологию (которые по твоим понятиям мне были бы выгоднее), а просто на обобщенные данные по большинству исследований о различии полов; с какой стати я должен ссылаться не на массив данных, а на единичные исследования, причем проведенные нескрываемо ангажировано, как раз в целях отстаивания феминизма? с какой стати я должен считать, что один пример какого-то теста из 18k, про который пишет кэйли, характеризует собой всю работу, и все работы, которые проводились независимо и не связано друг с другом? что дальше, два подлога за историю изучения эволюции доказывают, что креационисты правы, и вся эта дисциплина - обман и конспирология? какие у тебя оправдания тому, что ты ссылаешься на исследования, целью которых было поддержать феминизм, а массив исследований отвергаешь, как раз потому что он ангажированный? ^^ если твое единственное оправдание в том, что мол ну так делают все, все ссылаются на выгодное, то вынужден тебя разочаровать; хотя нет, ты, наверное, права, все ссылаются на выгодное, просто для меня выгодным является не патриархальное мировоззрение, а, не смейтесь, сциентическое, мне выгоднее всего сослаться на то, что доказано фактами, что является наиболее правдоподобным и логичным, что наиболее объективного из представленного, несмотря на то, какие взгляды на вопрос были у меня до его изучения - ну да, тебе должно быть знакомо это чувство: взгляды есть, а изучения нет

[Кэйли]

Но ведь это не так. Вся суть его сообщения помещается вот в этом абзаце. То есть речь не об этической стороне спора, а о конкретных фактах и вере человека в те или иные данные.

Но сам-то он верит в очень определенную теорию и определенные данные, напрочь игнорируя другие данные.

Причём он приводит разницу между исследованием конкретных учёных и рядом независимых между собой исследований, которые в итоге показывают одинаковые данные.

Ничего подобного они не показывают. Выше давала ссылку на вики, в которой есть ссылки на исследования по вопросам гендера, разбег данных, в зависимости от убеждений исследователя и способа самих исследований, ну очень серьезный.

[Шер]

Даже если хэлс внезапно где-то напишет тоже, что и банан, банан сам себя начнет опровергать.

Дала бы зуб, но жалко.

В целом по моим многолетним наблюдениям за детьми разного школьного возраста, девочки хороши своей индивидуальной организованностью и нацеленностью на результат ( что очень интересно, тк вообще-то в семьях этому специально не учат, так что это врожденное), мальчики в основном лучше работают в группах, если эта группа есть и правильно построена, если нет такой группы, то кто в лес, кто по дрова и постоянные выяснения кто самый сильный ( всеми доступными способами).

Мальчиков поощряют выделяться, девочек гасят - будь как все.

Мы ( они) в результате и ведут себя как все, теряя свою природную индивидуальность, потому как если талант не развивать, он не развивается сам по себе.

И остается хвастать детьми, мужьями и прической с маникюром.

Собственно, все вышенаписанное относится и к тебе, Банан, в полной мере, как апологету биологизаторов.

Знаешь что еще интересно? Ты утверждаешь, что атеист, а сам последовательно отстаиваешь концепцию предопределения. Через гены. Т.е., для тебя гены - это такой бог.

Самое любопытное, что генетику в СССР перед войной именно за это прокляли, тк посчитали, что эти гены и вообще расовая теория, которая последовательно вытекает из генетики о преимуществах той или иной расы по генетическим признакам, являются метафизикой и вообще преступлением против человечества.

И я с таким "пониманием" сталкиваюсь и поныне.

Да, гены определяют и да, гены это неизменная часть в человеке.

Но средой и ее воздействием можно включить тот или иной ген, или же не включить и он будет себе спать и никак себя не проявлять.

И если мы смирились, что быть толстым, глупым и некрасивым это нормально, и никого мы не сбрасываем в море со скалы с целью уничтожить таких в роду человеческом, то почему надо бояться, что расы отличаются друг от друга??

Что касается превосходства одной расы над другой в интеллектуальном плане опять же вроде уже договорились, что это весьма условно.

Как весьма условно преимущества одного гендера над другим.

Выигрывает не столько узкоспециализированная единица, сколько приспосабливающаяся единица, причем за счет своей пластичности, в том числе и генетической.

Изменено 29.03.2018 12:10 пользователем Шер

[Health]

Но ведь это не так. Вся суть его сообщения помещается вот в этом абзаце. То есть речь не об этической стороне спора, а о конкретных фактах и вере человека в те или иные данные. Причём он приводит разницу между исследованием конкретных учёных и рядом независимых между собой исследований, которые в итоге показывают одинаковые данные.

Даже в этом выборочном куске мы видим,

"если человек настолько слаб, что способен (сознательно или нет) ссылаться исключительно на то, что больше отвечает его вере - несомненно так он и будет делать, и тот пост кэйли, и то, что ты тыкаешь именно в него, как и то, что блаженный биолог-философ оспаривал биологические данные рассказами про место человека в мире и философию, а вы это подсовывали в кач-ве аргументов "более квалифицированного специалиста" - это тоже яркий пример ссылок на то, на что ссылаться выгоднее; а я ссылаюсь не на патриархальный кружок британских профессоров, не на традиционалистов из христианского университета, не на выборочное исследование, не на крики про конспирологию (которые по твоим понятиям мне были бы выгоднее), а просто на обобщенные данные по большинству исследований о различии полов"

"Обобщенными данными" - кстати, оказалась ссылка на чувака борца с феминистками, который ссылается на одну единственную книгу . ^^

[MaDCooL]

Но сам-то он верит в очень определенную теорию и определенные данные, напрочь игнорируя другие данные.

Относительно этого вопроса?

 

Ничего подобного они не показывают. Выше давала ссылку на вики, в которой есть ссылки на исследования по вопросам гендера, разбег данных, в зависимости от убеждений исследователя и способа самих исследований, ну очень серьезный.

Конкретно здесь я не вникал в суть. Бегло посмотрел на ту или иную позицию.

Вообще, не вижу проблемы для обсуждения, потому что так или иначе есть процессы, на которые мы с вами влияем лишь весьма косвенно. Мужчины или женщины - никакой разницы нет, лишь бы человек был честен с собой и качественно выполнял выбранные им же самим функции. Впрочем, можно выполнять и не качественно, но тогда и отношение будет соответствующим.

Это я к тому, что права и возможности должны быть равными для всех. А уж потом дело за самими людьми - пусть покажут, на что они способны, если хотят быть в той или иной сфере или области деятельности. Жаль только, что человеческий фактор пока всё же играет весомую роль: тут и кумовство, и коррупция, и принятие на работу только женщин определённой красивой внешности (не говорю сейчас про профессии, где сама внешность будет иметь важную роль), и т.д.

Ну, ничего. Тенденции в общей массе исключительно положительные. Постепенно переборем и гендерные, и расовые, и социальные предрассудки.

[Alien X]

Ммм.. Игра на гитаре - еще одно преимущество женщин.

Есть кто-то лучше Ведроголового?

[Кэйли]

"Обобщенными данными" - кстати, оказалась ссылка на чувака борца с феминистками, который ссылается на одну единственную книгу . ^^

Забавно, что даже мальчики системы "за всё хорошее против всего плохого" начинают нервничать и держаться друг друга про принципу гендерной солидарности, как только речь всерьез заходит об отсутствии интеллектуальной разницы между мужчинами и женщинами. Что же такое они боятся потерять, если женщины добьются реального равенства?

 

Конкретно здесь я не вникал в суть. Бегло посмотрел на ту или иную позицию.

Увы, конкретно в этом случае нужно вникать, читать, изучать, иначе запросто навешают тенденциозной банановой лапши на уши.

[Впечатлительная]

Мальчиков поощряют выделяться, девочек гасят - будь как все.

Мы ( они) в результате и ведут себя как все, теряя свою природную индивидуальность, потому как если талант не развивать, он не развивается сам по себе.

И остается хвастать детьми, мужьями и прической с маникюро

 

Ерунда какая-то)) кто кому сейчас запрещает? Какой-то миф, чесслово.) щаз девы такие, что мальчишки удивляются: сбиваются в группы, задирают пацанов вплоть до драки.)

 

Таланты талантами, но не учитывать устремления странно. Как часто мега -талантливые дети не пользуются своим даром - даже не представляете!) вот он у них есть, и даже родители его развивали - а он им не нужен, у них другие потребности и желания.

 

Давным давно уже не подавляют в девочка ни инициативности, ни талантов.

[Кэйли]

Ерунда какая-то)) кто кому сейчас запрещает? Какой-то миф, чесслово.) щаз девы такие, что мальчишки удивляются: сбиваются в группы, задирают пацанов вплоть до драки.)

 

Таланты талантами, но не учитывать устремления странно. Как часто мега -талантливые дети не пользуются своим даром - даже не представляете!) вот он у них есть, и даже родители его развивали - а он им не нужен, у них другие потребности и желания.

 

Давным давно уже не подавляют в девочка ни инициативности, ни талантов.

А не вы ли буквально недавно рассказывали, что своих дочерей воспитываете по принципу "тыжедевочка", чтобы тяжести за них мужики таскали и они даже простейшую норму ГТО сдать не смогли? Вот это оно и есть - подавление.

[MaDCooL]

Увы, конкретно в этом случае нужно вникать, читать, изучать, иначе запросто навешают тенденциозной банановой лапши на уши.

Так зачем же мне читать и изучать этот вопрос более глубоко, если я сторонник равных прав для всех, независимо от пола, расы, и т.д.?

Но при этом я сторонник и того, чтобы люди качественно вели ту деятельность, которую выбрали, и потом не ругались, что их не берут на работу/уволили только потому, что они какой-то конкретной расы, гендера, и т.д.

Кроме прав должна быть и ответственность за выбор.

А исследования относительно того, кто лучше думает, кто на что способен, и т.д. мне особо не интересны, так как в истории есть множество различных примеров, которые говорят за себя. И это при этом, что та или иная культура носила и патриархальные черты, и религиозные, и имела расовые, классовые, социальные предрассудки.

Вот избавимся от всей этой шелухи, которая мешает нам более качественно двигаться дальше, тогда и будем строить новое общество/человечество более быстрыми темпами.

[Шер]

Что же такое они боятся потерять, если женщины добьются реального равенства?

Они боятся простой вещи - женщины, точнее секс с ними, перестанут быть доступными за материальные ресурсы, и придется реально попариться, и стать личностью.

Не говоря о постоянных комплексах по поводу своей внешности, кстати сказать часто весьма обоснованных, тк красивая внешность и здоровая кожа с волосами - большая редкость в нашем грязном и нездоровом мире.

Сейчас любой жирдяй с отталкивающей внешностью , но при ухоженности , отмытости и ароматизированности, при денежках, может надеяться на секс, и размножение в семье, если у него есть материальный достаток.

А если у него не будет такого преимущества, как мат. достаток?))

Риторический вопрос)

Так то всегда есть почва пообвинять баб за корыстные отношения в семье и в партнерстве в принципе, сейчас это трансформировалось уже в обвинения в карьеризме и сексизме. Дескать вот дали им равенство и работу, а они карьеру хотят делать ( по трупам идти)...

[Health]

Забавно, что даже мальчики системы "за всё хорошее против всего плохого" начинают нервничать и держаться друг друга про принципу гендерной солидарности, как только речь всерьез заходит об отсутствии интеллектуальной разницы между мужчинами и женщинами. Что же такое они боятся потерять, если женщины добьются реального равенства?

Готовое, лестное в сравнении представление о себе и программу действий на ближайшие 55 лет, наверное, - ну как защищающие астрологию, которым характеристика их знака нравится

[MaDCooL]

Они боятся простой вещи - женщины, точнее секс с ними, перестанут быть доступными за материальные ресурсы, и придется реально попарится, и стать личностью.

Не говоря о постоянных комплексах по поводу своей внешности, кстати сказать часто весьма обоснованных, тк красивая внешность и здоровая кожа с волосами - большая редкость в нашем грязном и нездоровом мире.

Сейчас любой жирдяй с отталкивающей внешностью , но при ухоженности , отмытости и ароматизированности, при денежках, может надеяться на секс, и размножение в семье, если у него есть материальный достаток.

А если у него не будет такого преимущества, как мат. достаток?))

Риторический вопрос)

Что-то вы слишком много переживаете о сексуальном вопросе. Ну не будет секса, и чёрт с ним. В конце концов в мире есть множество всякого, что даёт больше удовольствия, чем простое удовлетворение сексуальных потребностей.

Но если эти потребности есть и у женщин, то как быть с ними? Выбирать только "качественных" самцов? Какой-то уход в примитивизм. Лучше уже брать ситуацию в свои руки во всех смыслах и ни от кого не зависеть.

Просто вы так пишите, будто бы женщины делают услугу мужчинам. Но, представьте себе, есть женщины, которые вообще не вызывают никакого желания. Да и вообще это желание можно запросто самому удовлетворять.

Вообщем, как по мне, вы отводите этому вопросу слишком большое значение.

[Orientir]

Про страх потерять доступный секс это вообще огонь-)

[Впечатлительная]

А не вы ли буквально недавно рассказывали, что своих дочерей воспитываете по принципу "тыжедевочка", чтобы тяжести за них мужики таскали и они даже простейшую норму ГТО сдать не смогли? Вот это оно и есть - подавление.

 

Что ж Вы мыслите сквозь призму ГТО?))) успеха в профессии можно добиваться и без прыжков с места и поднятий тяжестей. Неужели не знали?)

[Savita]

А если у него не будет такого преимущества, как мат. достаток?))

Риторический вопрос)

.

 

нафига он нужен, если у него нет мат. достатка. :lol: За красивые глазки отдаваться? на помойке что ли себя нашли? Альфонсы должны быть красивые, это да. Но это если вы некрасивые и как мужик можете заработать себе на мальчика.

[MaDCooL]

Так-так-так. А вот уже не только гендерные, но социальные и классовые предрассудки.

Почему мужчина не может зарабатывать мало? Это ведь позор для женщины, если она с мужчиной только потому, что он зарабатывает деньги. Если женщине не хватает на жизнь, то пусть сама зарабатывает. Каждый партнёр в паре должен быть свободным, в том числе и финансово.

Да, опять люди забывают про любовь и родственность душ.

Ну, ничего. Каждому своё. Так держать.

[Savita]

нет, это позор если мужчина не может заработать.

Шутю я, но в каждой шутке доля шутки )

[MaDCooL]

нет, это позор если мужчина не может заработать.

Шутю я, но в каждой шутке доля шутки )

Для меня это не шутки, так как из-за таких стереотипов мы и не можем построить лучшее общество. Главное, чтобы человек был хороший - материальная сторона вопроса вообще не существенна. При этом каждый должен быть независим с финансовой точки зрения, чтобы деньги не становились средством манипулирования другим человеком.

[Дензел]

Я честно хочу почитать статью под названием "Зачем человеку ум/интеллект". Пока нигде не видел. Может есть у кого-то ссылка?

 

Нашел, ту статью, про которую говорил:

 

"Наша любознательность в какой-то момент приведет нас к концу света. В данном вопросе я первобытный человек, в противовес моему другу Проханову я — страшный консерватор. Я до сих пор считаю, что наша земля не круглая, а плоская, и мне с этим даже легче жить. Дойдёшь до конца земли, там можно наклониться и увидеть китов — на китах слонов, а на слонах или мамонтах там — земля наша. У меня постоянное чувство, что это и есть истина. Как видите, я даже хуже, чем консерватор какой-то."

 

http://zavtra.ru/blogs/vladimir-lichutin-a-na-slonah-zemlya-nasha

 

Красиво сказано, 10/10!

[giallo]

Есть кто-то лучше Ведроголового?

Патрика виртуоза? Ну да, блин, не поспоришь.))

Но на нем ведро лучше гитары смотрится.

[Впечатлительная]

МадКул опять о наболевшем)) вот где настоящая битва полов начинается - при дележке имущества.)

[Savita]

Для меня это не шутки, так как из-за таких стереотипов мы и не можем построить лучшее общество. Главное, чтобы человек был хороший - материальная сторона вопроса вообще не существенна. При этом каждый должен быть независим с финансовой точки зрения, чтобы деньги не становились средством манипулирования другим человеком.

 

в каком это смысле независим каждый? Кто с дитем сидит, как он может быть независим от денег партнера? Родители прокормят? Или КАК, Мкдл?

[Rob_Zombie]

Ну и ни с чем несравнимая игра

.

 

На любителя. Как по мне та же

с лёгкостью утирает эту заунывщину