Оскар, честный и не очень

[Ледатр]

Мне вот интересно, если ты не видел каких-либо малоизвестных ретро-фильмов, почему ты считаешь, что их не видел никто?

 

С чего ты взял, что я так считаю? Но, когда поднимается вопрос об обделении того или иного актера статуэткой, почему то мало кто хочет конкретно сравнить работу победителя и "обиженного" претендента, привести плюсы и минусы со стороны каждого. Потом появляются сообщения, что актер заслужил Оскар, так как его роль сейчас знаменита и, можно сказать, культовая, а роль того же Джона Войта и Арта Карни мало кому знакома. Неужели это справедливо? Если я, например, не видел того или иного претендента, я и не стану утверждать, кто был более достоин победы, так как в таком случае эти слова не будут ничем аргументированы. Ведь роль не может с годами, подобно вину, стать лучше, так что в этом случае время вряд ли может нам помочь.

P.S. А вот за "Правосудие для всех" поддерживаю обеими руками - Пачино был гениален, хотя Дастин тоже может заставить усомниться кого угодно.

[Colin Baton]

Ты очень прав. Я могу с уверенностью сказать именно о Хите - он действительно, всегда играет имено так. Самоотречённо, без игры для зрителей, живя своим героем.

Об актёрской игре, ровно как и музыке невозможно говорить с уверенностью, зная наверняка. Это не объектив. И делать из Хита Леджера нового Андрея Миронова (что сейчас в моде) как-то совсем жёстко.

Нет. Если бы было так, то Оскар в прошлом году унесла домой бы Джули Кристи (а уж как она сыграла - ах...) - культовая американская актриса, а не выскочка-француженка Марион Котийяр. И между прочим, большинство различных предоскаровских наград получила именно Кристи, но сам Оскар достался Котийяр.

И Глобус, и Бафту, и даже приз в Каннах получила Котийяр. Я болел за Котийяр и был счастлив, когда она победила, хотя не видел фильм с Кристи, и до сих пор не видел. В данном случае я говорю не о национальности, понятно, что они дадут француженке или итальянцу вместо американца или англичанина, это там типо политкорректно и т.п. Другое дело, наибольшее количество номинаций на эту премию, как и самих наград получили именно кровные американцы: Том Хэнкс, Джек Николсон, Дастин Хоффман, Джек Леммон. Их язык не поворачивается назвать лучшими.

 

За исключением Де Ниро с Пачино и Мастроянни, лучшая актёрская школа в Англии и странах бывшей Британской империи, как во Австралии. И когда сравниваются два англоязычных актёра (американец и англичанин/австралиец) премия явно будет защищать первого помимо случаев, когда случай действительно неоспорим. Возможно, это из-за того, что считают Бафту - высшей Британской наградой, но на самом деле, Оскар иеархически выше, что делает такие решения нечестными, ведь обе киноакадемии "проанглоязычные".

Давненько уже. Больше, чем тебе и мне, в совокупности, лет, наверное. А признал её таковой киномир. Спроси любого кинодеятеля о главной награде, которую он может получить за свою работу (помимо зрительской любви, денег, славы, собственного художественного удовлетворения и бла-бла-бла) - и любой даст один ответ.

Это чушь. "Общественное мнение заведомо ложное мнение, так как большинство людей полные идиоты " (с)Эдгар По. Оскар - это киноакадемия США. Сезар - киноакадемия Франции. Гойа - киноакадемия Испании. Ника - киноакадемия России и тп. Это киноакадемии. Можно сравнить это с национальными чемпионатами в спорте. Каждый год в каждой крупной стране проходит чемпионат по плаванию (=национальные киноакадемии), а потом Чемпионат Мира или Олимпийские игры (=Канны). Все киноакадемии, равно как и все национальные чемпионаты равнопрестижные и равноглавные. Они все - ничто в сравнении с Олимпийскими играми и Каннами.

 

Заметьте, никто, даже сами академики, никогда не позиционировали себя как что-то самое влиятельное и престижное. Высшая кинонаграда одного государства не более. То есть дело не совсем даже в этом. Конкретно, скажем, фильм-лауреат "Ника" скорее всего проиграет фильму-лауреату "Оскара". Но кассательно непосредственно актёрской игры, вокруг которой идёт речь по поводу Кейт Уинслет и Кроу, национальные киноакадемии равносильны. Живой пример: Леонид Мозговой за фильм "Телец" и Дэниел Дэй-Льюис за "Нефть" - одинаково сильные и сопоставимые работы.

[Mayhem_n_soap]

Как может быть Оскар не честным.

[steffania]

Когда у довольно среднего, чуть ли незаурядного актера Хэнкса, два Оскара, когда у весьма средней актрисы Суонк два Оскара, да что там, когда Оскар получает Уизерспун, говорить о какой-либо универсальности Оскара в качестве критерия оценки актерской игры явно не приходится.

 

Слушай, не смеши, правда. Если для тебя Хэнкс и Суонк заурядные актёры, то это не значит, что они заурядны на самом деле. Оба свои Оскары получили за блистательно исполненные роли (Может только "Филадельфию" под вопрос поставлю). И согласиться здесь стобой можно только по поводу Уизерспун. И то, не хочу врать, "Переступить черту" не смотрела, но зато смотрела "Трансамерику" и все предыдущие работы Риз.

 

Нет. Если бы было так, то Оскар в прошлом году унесла домой бы Джули Кристи (а уж как она сыграла - ах...) - культовая американская актриса, а не выскочка-француженка Марион Котийяр. И между прочим, большинство различных предоскаровских наград получила именно Кристи, но сам Оскар достался Котийяр.

 

Ромик-Ромик...скажи мне, что ты сейчас получил. Роль Эдит Пиаф - лучшее, что видел мир в том году. И Марион получила за неё и Золотой глобус и Бафту и Сезар. Ты о каких вообще предоскаровских наградах Кристи говоришь? Побойся Бога называть Марион выскочкой. Сыграла потрясающе и получила по заслугам признание. Точка.

 

Другое дело, наибольшее количество номинаций на эту премию, как и самих наград получили именно кровные американцы: Том Хэнкс, Джек Николсон, Дастин Хоффман, Джек Леммон. Их язык не поворачивается назвать лучшими.

 

Ещё раз смешно...смешно...смешно. Леммон - один из лучших комедийных актёров всех времён и народов. Или комедия для вас как жанр изначально стоит ниже остальных, и именно поэтому тот же Де Ниро и Пачино должны признаваться лучшими всеми и всегда? Бред и нонсенс. Та же история с Хэнксом, который на моей памяти не выдал ни одной проходной роли, и абсолютно заслуженно любим миллионами во всём мире. Думаю не меньше, чем Аль или Роберт. Про Николсона молчу...для меня так он примерно на одном уровне с теми двумя парнями. Не могу сказать, что я их всех обожаю. Ценю, уважаю, но не люблю. Хоффман - пожалуй соглашусь.

[steffania]

Как может быть Оскар не честным.

 

Хаааааааа......:lol:

Действительно, и чего мы все здесь глотку рвём?

[Colin Baton]

Ещё раз смешно...смешно...смешно. Леммон - один из лучших комедийных актёров всех времён и народов. Или комедия для вас как жанр изначально стоит ниже остальных, и именно поэтому тот же Де Ниро и Пачино должны признаваться лучшими всеми и всегда? Бред и нонсенс. Та же история с Хэнксом, который на моей памяти не выдал ни одной проходной роли, и абсолютно заслуженно любим миллионами во всём мире. Думаю не меньше, чем Аль или Роберт. Про Николсона молчу...для меня так он примерно на одном уровне с теми двумя парнями. Не могу сказать, что я их всех обожаю. Ценю, уважаю, но не люблю. Хоффман - пожалуй соглашусь.

Хэнкса в совершенно разное время и в разных фильмах, в которых он играл переигрывали и Эд Харрис, и Леонардо ДиКаприо, и Пол Беттани, и Филлип Сэймур Хоффман, и Джуд Лоу, и Майкл Кларк Данкан. У Хэнкса фактически есть две сильных роли, которые что-то около игры Пачино и Де Ниро. Это я говорю про "Форреста Гампа" и "Изгоя". Но вот, например, игра Кроу в "Играх разума", как мне кажется намного сильнее и сама по себе сложнее. Работы Кроу в Гладиаторе и Хэнкса в Изгое - примерно на одном уровне. Но Кроу выигрывает за счёт сценарных монологов. Но вот у Хэнкса эти два Оскара против одного у Пачино и одного у Хопкинса, ну как такое может быть? А вы говорите про самую престижную награду.

 

Леммона, если честно, знаю плохо, но драма - куда более сложный жанр для игры, чем комедия. И довести до слёз куда сложнее, чем расмешить. А вот, кстати, интересно. Чарли Чаплин - лучший коммедийный актёр (?), он же англичанин, получил всего одну номинацию за лучшую роль. Тоже честно =)? Хоффман - такой же как Хэнкс, только вместо Гампа - "Человек дождя", а вместо Изгоя - "Крамер против Крамера". Его фильмографию знаю примерно на 70 процентов. Нигде более, ну разве что в "Смерть коммивояжера" ещё очень сильная роль, Хоффман на уровне Де Ниро не играл. Ну а Николсон, он везде играет одинаково, и практически везде с одной причёской. Но блин, 12 номинаций против 6 у Де Ниро, это честно? Тем паче, если Оскар за "Пролетая над гнездом кукушки" вполне честный и заслуженный, то Оскар за "Лучше не бывает", одна из самых слабых его ролей просто вызывает сомнение. Эта работа ну ничего сложного не требовала, видимо конкурентов тогда было мало.

 

Понятно, что и Хопкинс, и Питер О'Тул и даже Майкл Кейн вложили в кино куда больше, чем Николсон и Хэнкс. А лучше Хэнкса, считаю, даже Тим Рот и Гэри Олдман. Вот это честно, что у него ни одной номинации? О каком вообще статусе такой престижности можно говорить?

Изменено 06.12.2008 08:47 пользователем Colin Baton

[steffania]

Хэнкса в совершенно разное время и в разных фильмах, в которых он играл переигрывали и Эд Харрис, и Леонардо ДиКаприо, и Пол Беттани, и Филлип Сэймур Хоффман, и Джуд Лоу, и Майкл Кларк Данкан. У Хэнкса фактически есть две сильных роли, которые что-то около игры Пачино и Де Ниро. Это я говорю про "Форреста Гампа" и "Изгоя". Но вот, например, игра Кроу в "Играх разума", как мне кажется намного сильнее и сама по себе сложнее. Работы Кроу в Гладиаторе и Хэнкса в Изгое - примерно на одном уровне. Но Кроу выигрывает за счёт сценарных монологов. Но вот у Хэнкса эти два Оскара против одного у Пачино и одного у Хопкинса, ну как такое может быть? А вы говорите про самую престижную награду.

 

Леммона, если честно, знаю плохо, но драма - куда более сложный жанр для игры, чем комедия. И довести до слёз куда сложнее, чем расмешить. А вот, кстати, интересно. Чарли Чаплин - лучший коммедийный актёр (?), он же англичанин, получил всего одну номинацию за лучшую роль. Тоже честно =)? Хоффман - такой же как Хэнкс, только вместо Гампа - "Человек дождя", а вместо Изгоя - "Крамер против Крамера". Его фильмографию знаю примерно на 70 процентов. Нигде более, ну разве что в "Смерть коммивояжера" ещё очень сильная роль, Хоффман на уровне Де Ниро не играл. Ну а Николсон, он везде играет одинаково, и практически везде с одной причёской. Но блин, 12 номинаций против 6 у Де Ниро, это честно? Тем паче, если Оскар за "Пролетая над гнездом кукушки" вполне честный и заслуженный, то Оскар за "Лучше не бывает", одна из самых слабых его ролей просто вызывает сомнение. Эта работа ну ничего сложного не требовала, видимо конкурентов тогда было мало.

 

Значит так, Хэнкс свои статуэтки получил вполне заслуженно. Какие к нему претензии? Если в какое-то определённое время академики посчитали, что кто-то был лучше ДеНиро и Пачино, то это не значит, что бедному Хэнксу нужно было отказаться от своей награды дабы не выделяться и не дай Бог получить на одного болванчика больше, чем великий Ал. Да что за ерунда?

 

Лично для меня что Пачино, что ДеНиро, что Николсон - все три на одно лицо. И роли практически однотипные. (Лан, у Пачино покруче будет, так и быть). ДеНиро за исключением пары-тройки ролей снимается в одном и том же образе из года в год. Та же фигня и с Николсоном. Но я прекрасно понимаю, что моё личное безразличное отношение к данным личностям не должно перевешивать общепризнанный факт того, что эти трое для кино значат больше, чем половина ныне живущих звёзд. Тогда почему вы позволяете себе усомниться в значимости Хэнкса в мировом кинематографе, основываясь лишь на том, что вы полагаете, что кто-то где-то его переиграл?

 

Хэнкса и Кроу я не сравнивала. Вернее, говорила, что в "Изгое" задачка у Хэнкса была посложнее, чем у Кроу в "Гладиаторе". Но в том году я не расстроилась бы ни той ни другой награде. А в "Играх разума" Кроу ИМХО был сильнее всех, кто бы что ни говорил. И Хэнкс с "Изгоем" тут вообще ни при чём.

 

Прежде чем говорить о Леммоне, ознакомьтесь хоть немного с фильмографией. Ибо актёр он блетящий. Доказывать голословно нет смысла. Смотреть надо.

Да, драма изначально более сложное поле для деятельности, но не хотите ли вы сказать, что Оскар теперь нужно раздавать людям, играющим исключительно в драмах???

 

Про Чарли Чаплина промолчу. Это не мой жанр. Никогда этого не понимала, поэтому и оценивать не возьмусь. Хоффман для меня однозначно хуже Хэнкса. Про Николсона уже выше написала. Кукушка - да, всё остальное по боку. Вернее, не то, чтобы побоку. Я не все его работы видела, но то, что видела - достаточно однообразно.

 

Понятно, что и Хопкинс, и Питер О'Тул и даже Майкл Кейн вложили в кино куда больше, чем Николсон и Хэнкс. А лучше Хэнкса, считаю, даже Тим Рот и Гэри Олдман. Вот это честно, что у него ни одной номинации? О каком вообще статусе такой престижности можно говорить?

 

Ну дааааааааааааа.....конечно! Питер О'Тул - ОДНОЗНАЧНОЕ ДА! Это вообще наверное самый обделённый Оскаром человек. Хопкинс и Кейн - великие люди, конечно, но....по мне так всё по заслугам. Опять же...по каким критериям они для вас выше Хэнкса? По приставочке Сэр? Ну так извините, Хэнкс такую Сэра по месту жительства получить не может, а то может и дали бы давно.

Вот доживёт до их возраста, посмотрим, может и он легендой будет...

 

Гэри Олдман мне нравится, но сравнивать с Хэнксом смысла нет. Манера игры слишком разная. И не думаю, что Олдман лучше Хэнкса. Тим Рот - вообще промолчу. Всё это чистой воды субъективизм. От того, что вы думаете, что они лучше, лучше они не станут. Уж извиняйте.

 

P.S. Для меня вот главный вопрос - сколько можно динамить ДиКаприо и Уинслетт??? Два в своём роде и виде самородка оказываются обойдёнными всеми, кому не лень. А вы тут про справедливость. :lol:

[Colin Baton]

Значит так, Хэнкс свои статуэтки получил вполне заслуженно. Какие к нему претензии? Если в какое-то определённое время академики посчитали, что кто-то был лучше ДеНиро и Пачино, то это не значит, что бедному Хэнксу нужно было отказаться от своей награды дабы не выделяться и не дай Бог получить на одного болванчика больше, чем великий Ал. Да что за ерунда?

Нет-нет. Дело не в этом. Дело в том, что роль в "Филадельфии", наверное, одна из худших, если не худшая, из всех, одарённых Оскаром. Вот за этот фильм он не заслужил Оскар. Касательно Гладиатора, понятно, что половина успеха Гладиатора - это работа самого Кроу. А Кроу за год до этого прокатили с фильмом "Свой человек", где он был ну как минимум не хуже, чем Спейси в "Красоте по-американски". Но согласитесь, оба актёра, и Кроу и Хэнкс, и Шон Пенн, и Пачино, и Хопкинс, и Питер О'Тул заслужили две премии. Но почему эти две премии достались только Хэнксу и двум другим американцам?

я прекрасно понимаю, что моё личное безразличное отношение к данным личностям не должно перевешивать общепризнанный факт того, что эти трое для кино значат больше, чем половина ныне живущих звёзд. Тогда почему вы позволяете себе усомниться в значимости Хэнкса в мировом кинематографе, основываясь лишь на том, что вы полагаете, что кто-то где-то его переиграл?

Может потому, что у Де Ниро были и Таксист, и Охотник на Оленей, и Однажды в Америке, и Мыс страха. А у Пачино были Крёстный, Лицо со шрамом, Путь Карлито, Собачий полдень, Серпико, у Хопкинса "На исходе дня", "На грани", "Знакомьтесь, Джо Блэк", "Никсон", "Царство теней", а у Хэнкса на близком с этим уровнем лишь две работы?

Хэнкса и Кроу я не сравнивала. Вернее, говорила, что в "Изгое" задачка у Хэнкса была посложнее, чем у Кроу в "Гладиаторе". Но в том году я не расстроилась бы ни той ни другой награде. А в "Играх разума" Кроу ИМХО был сильнее всех, кто бы что ни говорил. И Хэнкс с "Изгоем" тут вообще ни при чём.

Я просто там сравнивал Игры разума с Гампом, потому уточнил, что считаю работу Кроу более сложной.

Прежде чем говорить о Леммоне, ознакомьтесь хоть немного с фильмографией. Ибо актёр он блетящий. Доказывать голословно нет смысла. Смотреть надо.

Да, драма изначально более сложное поле для деятельности, но не хотите ли вы сказать, что Оскар теперь нужно раздавать людям, играющим исключительно в драмах???

 

Про Чарли Чаплина промолчу. Это не мой жанр. Никогда этого не понимала, поэтому и оценивать не возьмусь.

Но ведь это тоже комедийный актёр. Леммон - американец, Чаплин - англичанин. Только у Леммона 8 номинаций и 2 премии, а у Чаплина 1 номинация и 0 премий, хотя последний общепризнанно, лучший комик. Только из Англии =).

Ну дааааааааааааа.....конечно! Питер О'Тул - ОДНОЗНАЧНОЕ ДА! Это вообще наверное самый обделённый Оскаром человек. Хопкинс и Кейн - великие люди, конечно, но....по мне так всё по заслугам. Опять же...по каким критериям они для вас выше Хэнкса? По приставочке Сэр? Ну так извините, Хэнкс такую Сэра по месту жительства получить не может, а то может и дали бы давно.

Вот доживёт до их возраста, посмотрим, может и он легендой будет...

Да хотя бы по фильмографии. Главных ролей у них больше, чем у Николсона с Хоффманом и Хэнксом. Вы, конечно, можете вспомнить Дэниела Дэй-Льюиса, да вот и О'Тул, и Хопкинс и Кейн - актёры такого же уровня. Хэнкса слишком много актёров переигрывало, как я уже писал.

Гэри Олдман мне нравится, но сравнивать с Хэнксом смысла нет. Манера игры слишком разная. И не думаю, что Олдман лучше Хэнкса. Тим Рот - вообще промолчу. Всё это чистой воды субъективизм. От того, что вы думаете, что они лучше, лучше они не станут. Уж извиняйте.

То, как Олдман сыграл в "Бессмертной возлюбленной" и Тим Рот в "Легенде о пианисте" не играли ни Кроу, ни Хэнкс. Но отчего-то эти работы и сами фильмы прошли мимо киноакадемии, и как мне кажется, мимо вас =)

[MysteryMan]

Как может быть Оскар не честным.

 

Я бы поставил вопрос в противоположном направлении.

 

Кстати, вот дела с картинами на иностранном языке обстоят лучше. Видимо, там меньше грязи и игр.

 

Все последние оскароносные картины, что я видел - очень сильные!

 

"Ничья земля", "Крадущийся тигр" великолепно, "Жизнь прекрасна" это шедевр вообще. Ну и "Море внутри", "Все о моей матери", думаю, также неплохи, судя по отзывам и критике.

[steffania]

Нет-нет. Дело не в этом. Дело в том, что роль в "Филадельфии", наверное, одна из худших, если не худшая, из всех, одарённых Оскаром. Вот за этот фильм он не заслужил Оскар. Касательно Гладиатора, понятно, что половина успеха Гладиатора - это работа самого Кроу. А Кроу за год до этого прокатили с фильмом "Свой человек", где он был ну как минимум не хуже, чем Спейси в "Красоте по-американски". Но согласитесь, оба актёра, и Кроу и Хэнкс, и Шон Пенн, и Пачино, и Хопкинс, и Питер О'Тул заслужили две премии. Но почему эти две премии достались только Хэнксу и двум другим американцам?

 

Да хотя бы по фильмографии. Главных ролей у них больше, чем у Николсона с Хоффманом и Хэнксом. Вы, конечно, можете вспомнить Дэниела Дэй-Льюиса, да вот и О'Тул, и Хопкинс и Кейн - актёры такого же уровня. Хэнкса слишком много актёров переигрывало, как я уже писал.

 

Ох, мама миа! Да что ж вы к бедняге Хэнксу пристали? Ну это просто смешно уже. Ах как так! У ДеНиро и Пачино нет двух премий!!! Какой ужас! А у Хэнкса есть! Давайте Хэнкса живьём за это съедим, а? Кошмар, до чего уже договорились.

 

Я не знаю, почему ему дали Оскара за Филадельфию. Значит на тот момент им всем, блин, казалось, что он лучший. Я не знаю, почему не дали Кроу за "Игры разума". На мой взгляд это тоже ошибка, но есть люди считающие иначе. "Свой человек" я не смотрела пока. Не буду и голословить по чём зря. Но ИМХО Спейси в "Красоте" ничего особенного не показал, так что можно и заочно Кроу отдать.

 

Фиг знает, может в тот год, когда награду отдали Хэнксу за Филадельфию, в стане академиков не наблюдались политкорректные настроения. Давайте теперь начнём обсуждать и это. Никто никогда не узнает, что и как. Посчитали, что он лучший и всё.

И лично от себя замечу: для меня, сколько бы главных ролей не было у Хопкинса, Хоффмана и Николсона, Том Хэнкс всегда будет любимей и ближе. А приводить в примеры актёров, которые соревновались с Томом за Оскар в разные годы, вообще по-моему не правильно. Это он что ли помешал академикам О'Тулу Оскар дать? Или он подговорил всех вместо Рассела Дензелу статуэточку вручить?

 

Говорить о вселенской несправедливости можно долго, но на проверку это окажется абсолютно антипродуктивно.

 

И что за "эти премии достались двум другим американцам"? Кого именно имеете ввиду?

 

Может потому, что у Де Ниро были и Таксист, и Охотник на Оленей, и Однажды в Америке, и Мыс страха. А у Пачино были Крёстный, Лицо со шрамом, Путь Карлито, Собачий полдень, Серпико, у Хопкинса "На исходе дня", "На грани", "Знакомьтесь, Джо Блэк", "Никсон", "Царство теней", а у Хэнкса на близком с этим уровнем лишь две работы?

 

Повторюсь, я уже писала выше: 1) Для меня при всём разнообразии ролей данные товарищи достаточно однообразны. Как бы каламбурно это не звучало, но это так.

2) Хэнкс может и не оставит такой след в кинематографе, как они. Это так, и спорить с этим бесполезно. Но вот то что любить и помнить его будут не меньше, это точно. Как бы вам не хотелось этого признавать.

 

Я просто там сравнивал Игры разума с Гампом, потому уточнил, что считаю работу Кроу более сложной.

 

А написали Изгоя вместо Гампа. Поэтому и не поняла. И п.с.: Гамп Хэнкса всё-таки более комедийная роль, у Кроу - серьёзная и совсем уж шизофреничная. Именно поэтому для вас она сложнее. Не любите вы юмор, я погляжу.

 

Но ведь это тоже комедийный актёр. Леммон - американец, Чаплин - англичанин. Только у Леммона 8 номинаций и 2 премии, а у Чаплина 1 номинация и 0 премий, хотя последний общепризнанно, лучший комик. Только из Англии =).

 

Нет. Нет и нет. Чаплин для своего времени может и был лучшим. Но вдумайтесь, это было начало эпохи кинематографа. Всё-таки задачи Чаплина, как актёра немого кино (без слов покривляться и рассмешить. Пусть и талантливо покривляться) и задачи актёров сегодняшнего времени (отнесём сюда и Леммона) несопоставимы. Комедия эпохи Леммана - это вам не Американский пирог. Это гораздо более духовно богатое кино. Плюс ко всему, с чего вы взяли, что Леммон - чисто комедийный актёр. Вы сыпите фильмами Пачино как из пулемёта, при этом у Леммана вообще ничего не смотрев. Разве так можно??? Для меня Джек Леммон - уникальный сплав невероятного комедийного таланта с потрясающей ноткой драматизма и нечеловеческого обаяния. По мне, так и за "В джазе только девушки" ему Оскар надо было давать. Я молчу про "Большие гонки" и "Квартиру". Рассмешить так, как это делает он, надо уметь. И Чаплин тут и рядом не стоял.

 

То, как Олдман сыграл в "Бессмертной возлюбленной" и Тим Рот в "Легенде о пианисте" не играли ни Кроу, ни Хэнкс. Но отчего-то эти работы и сами фильмы прошли мимо киноакадемии, и как мне кажется, мимо вас =)

 

Да, вы правы. Они прошли мимо меня, и я от этого ни капельки не страдаю. Я просто физически не могу охватить всю фильмографию людей, о которых мы тут спорим. Но я видела многие их другие работы. Что теперь, именно из-за этих двух я не могу вообще судить об их игре??? Ну давайте я буду на каждом шагу твердить, что для меня ещё никто не сыграл сильнее ДиКаприо в "Авиаторе"? А его бортанули с разбегу...и дали Оскар Джеми Фоксу за "Рэя", которого я даже не осилила до конца. Что от этого изменится?

[MysteryMan]

Вы пишете:

 

Нет. Нет и нет. Чаплин для своего времени может и был лучшим. Но вдумайтесь, это было начало эпохи кинематографа. Всё-таки задачи Чаплина, как актёра немого кино (без слов покривляться и рассмешить. Пусть и талантливо покривляться) и задачи актёров сегодняшнего времени (отнесём сюда и Леммона) несопоставимы.

 

И далее:

 

И Чаплин тут и рядом не стоял.

 

Получается "сравнивать мол нельзя", но "рядом не стоял"?

 

Как раз без слов выражать свои эмоции намного сложнее, и Чаплин великий актер. Но и Леммон, несомненно, тоже.

[steffania]

Вы пишете:

 

 

 

И далее:

 

 

 

Получается "сравнивать мол нельзя", но "рядом не стоял"?

 

Как раз без слов выражать свои эмоции намного сложнее, и Чаплин великий актер. Но и Леммон, несомненно, тоже.

 

Я имелла ввиду, что на мой взгляд задаче современных актёров сложнее. Это моё личное мнение. Поэтому Чаплин ДЛЯ МЕНЯ далеко не великий. Уж простите меня все почитатели.

 

И ещё...сегодня в кино тоже не беспрестанно болтают. И хорошие актёры нашего времени (в том числе и Леммон) могут мимикой, глазами и жестами показать тоже не мало.

[Colin Baton]

И лично от себя замечу: для меня, сколько бы главных ролей не было у Хопкинса, Хоффмана и Николсона, Том Хэнкс всегда будет любимей и ближе. А приводить в примеры актёров, которые соревновались с Томом за Оскар в разные годы, вообще по-моему не правильно. Это он что ли помешал академикам О'Тулу Оскар дать? Или он подговорил всех вместо Рассела Дензелу статуэточку вручить?

Никто из актёров и вообще из кинодеятелей в этом не виноват. Просто вот эти все многочисленные ньюансы несправедливости, холатности, так называемой "динамы" отличных актёров и режиссёров ставят под вопрос престижность и важность Оскара даже не столь как награды в целом (а таких киноакадемий немало, как я упоминал выше), сколько даже в рамках самих англоязычных стран, ведь и Глобус и Бафта порой являются более объективными, а награды от разных гильдий ещё чаще. Называть "Оскар" самой престижной наградой в мире - это просто глупо, все киноакадемии разных крупных стран равны. А называть его самым престижным в рамках самих Соединённых Штатов и так спорно, для этого он должен быть как минимум наиболее честным из всех рейтингов и наград в рамках страны. И раскрутка, дата начала проведения церемонии, количество зрителей тут совершенно не причём.

И что за "эти премии достались двум другим американцам"? Кого именно имеете ввиду?

Тех и имел ввиду, Хоффмана и Николсона.

А написали Изгоя вместо Гампа. Поэтому и не поняла. И п.с.: Гамп Хэнкса всё-таки более комедийная роль, у Кроу - серьёзная и совсем уж шизофреничная. Именно поэтому для вас она сложнее. Не любите вы юмор, я погляжу.

Я как раз-таки люблю юмор =). Но если оценивать Хэнкса как комика, то он и рядом не стоял с Джимом Керри, или Меттью Перри, над отжигами которого в "Девять и десять ярдов" я и в 7-й раз просмотра ржал едва не до слёз. Но это всё субъективно.

Нет. Нет и нет. Чаплин для своего времени может и был лучшим.

Дык в том то и дело, что признали его только потом. А в своём времени его успели номинировать всего один раз (!).

Да, вы правы. Они прошли мимо меня, и я от этого ни капельки не страдаю. Я просто физически не могу охватить всю фильмографию людей, о которых мы тут спорим. Но я видела многие их другие работы. Что теперь, именно из-за этих двух я не могу вообще судить об их игре???

Именно благодарям этим двум фильмам оценка их игры выросла так сильно в моих глазах. Непризнанные шедевры.

Ну давайте я буду на каждом шагу твердить, что для меня ещё никто не сыграл сильнее ДиКаприо в "Авиаторе"? А его бортанули с разбегу...и дали Оскар Джеми Фоксу за "Рэя", которого я даже не осилила до конца. Что от этого изменится?

ДиКаприо должен был взять за "Авиатора", сто пудово =). Вот ещё один ньюанс.

з.ы. те, кто переиграл Хэнкса, это не по конкурентам в номинации, а в самих фильма: Зелёная миля, Проклятый путь, Аполон 13, Код да Винчи, Поймай меня, если сможешь и т.п.

[Victim19]

ДиКаприо должен был получить оскара за фильм "Отступники", ну или хотя бы номинацию.

[steffania]

Никто из актёров и вообще из кинодеятелей в этом не виноват. Просто вот эти все многочисленные ньюансы несправедливости, холатности, так называемой "динамы" отличных актёров и режиссёров ставят под вопрос престижность и важность Оскара даже не столь как награды в целом (а таких киноакадемий немало, как я упоминал выше), сколько даже в рамках самих англоязычных стран, ведь и Глобус и Бафта порой являются более объективными, а награды от разных гильдий ещё чаще. Называть "Оскар" самой престижной наградой в мире - это просто глупо, все киноакадемии разных крупных стран равны. А называть его самым престижным в рамках самих Соединённых Штатов и так спорно, для этого он должен быть как минимум наиболее честным из всех рейтингов и наград в рамках страны. И раскрутка, дата начала проведения церемонии, количество зрителей тут совершенно не причём.

 

Спорить и утверждать то, что Оскар - это обычная ежегодная заварушка звёзд можно сколько угодно. Но как бы академики не чудили в разные годы, как бы вам не хотелось, чтобы это было не так, но Оскар уже на протяжении многих лет является главной наградой кинематографического мира. И как кто-то уже тут писал, но любые актёр, актриса и режиссёр отдадут всё что угодно, лишь бы поставить заветного человечкак себе на полку. Это ТАК! Примите это как данное. Каждый год различные киноакадемии проходят где-то за кадром как отголосок прошлого, но именно ОСКАР собирает миллионы у экранов, именно о нём все мечтают и именно из-за несправедливости вручения ЕГО в разные годы разным лицам мы здесь глотки рвём. Почему для вас это так трудно признать?

Может это хорошо продуманный и воплощённый в жизнь долгоиграющий пиар, может это промывание мозгов всему миру, что американская премия лучше всех. Но как ни крути - это так. Это только наши режиссёры и малоизвестные европейские середнячки могут искренне радоваться берлинскому "медведю" или итальянскому "льву", потому что Оскар для них - пока недостяжимая вещь (Но могу поспорить, каждый из них имеет прицел на него в будущем). А весь остальной киношный мир болен получением Оскара как признания твоего таланта... Сезара может Марион когда-нибудь ещё и возьмёт, а вот Оскар (ЗАВЕТНЫЙ И НЕДОСТИЖИМЫЙ) может прийти к тебе в руки только один раз.

 

Я как раз-таки люблю юмор =). Но если оценивать Хэнкса как комика, то он и рядом не стоял с Джимом Керри, или Меттью Перри, над отжигами которого в "Девять и десять ярдов" я и в 7-й раз просмотра ржал едва не до слёз. Но это всё субъективно.

 

Опять не в ту степь ушли. Я сказала, что у Гампа Хэнкса уклона на юмор больше, чем у Нэша Кроу. Зачем тут излишние сравнения с Керри и Перии.

Оба они несомненно великолепные комики (Меттью Перри так я тоже обожаю. Это отдельный разговор). Хэнкс - не комик в прямом смысле слова. Он всё-таки более разноплановый и разнохарактерный актёр. И, если уж вспоминать о комиках, то Леммон в отличие от этих актёров пользовался гораздо большим уважением у киноакадемиков и славой у зрителей. Не стоит ли всё-таки что-нибудь из его фильмографии посмотреть?

 

Дык в том то и дело, что признали его только потом. А в своём времени его успели номинировать всего один раз (!).

 

Почему же один? В Википедии написано дважды Лауреат (1929 год. - самый первый в истории Оскар и 1972 - я так понимаю, за вклад.) + номинации 1941 и 1948 годов. Не всё конечно за главные роли, но по-моему, для одного и того же образа, достаточно.

 

ДиКаприо должен был взять за "Авиатора", сто пудово =). Вот ещё один ньюанс.

Наконец-то нашли общую червоточину.

 

з.ы. те, кто переиграл Хэнкса, это не по конкурентам в номинации, а в самих фильма: Зелёная миля, Проклятый путь, Аполон 13, Код да Винчи, Поймай меня, если сможешь и т.п.

 

В "Зелёной миле" - отличная роль. Просто конкурент пофактурнее.

"Аполон 13" толком не помню, но тоже вроде норм.

"Проклятый путь" пока не смотрела.

"Код да Винчи" - вообще из ряда вон. Кто там нормально сыграл-то? И это вообще не его роли и не его образ, абсолютно ему не подходящий.

В "Поймай меня, если сможешь" у него всё-таки не главная роль. Да и на фоне блистящего ДиКаприо - не грех затеряться.

Изменено 06.12.2008 11:58 пользователем steffania

[x-ile]

Как может быть Оскар не честным...

 

С точки зрения субъективных оценок он вообще нечестен, как и любая кинопремия. Я вот не особо люблю "Титаник", зато нравится "Пятый элемент" - а Оскар, вот, не оценил. И что, ругать его?

 

То же самое - неверные постулаты о том что "кино должно быть элитным", "иметь глубокий смысл", "актеры вживаться по Станиславскому" и т.п. Только потом почему-то многие такие фильмы имеют сборы 10 тыс долл. и валяются на пыльных полках кучки киноманов.

 

Кино должно быть разным, и Оскары это тоже отражают. И академики ненамного отличаются от простых смертных. Например "Игры разума" и "Властелин колец" - обе награды заслужены - хотя по разным причинам. В этом смысле, например, Канны своей консервативностью и элитарностью мне нравятся меньше.

 

Все же вижу три минуса у "Оскара". Первый - излишняя ориентация на продукцию Голливуда, который не есть единственный центр Вселенной. Второй - то, что некоторые жанры все-таки выпадают из поля зрения киноакадемиков. К примеру, комедия, фэнтэзи, триллер, многие отличные исторические, детские, семейные фильмы и пр.

 

Хотя опять же это ИМХО, так как для многих типов фильмов существуют специальные премии.

 

Третий минус - это некий максимализм киноакадемиков, "лучшему-всё". Как будто они статистику ведут. Иногда видишь фильм-лидер аж в 10 номинациях, а многие реально хорошие работы вообще никак не отмечены. Хотя там например костюмы, музыка, сценарий и даже роли заслуживают большего.

[Colin Baton]

Спорить и утверждать то, что Оскар - это обычная ежегодная заварушка звёзд можно сколько угодно. Но как бы академики не чудили в разные годы, как бы вам не хотелось, чтобы это было не так, но Оскар уже на протяжении многих лет является главной наградой кинематографического мира. И как кто-то уже тут писал, но любые актёр, актриса и режиссёр отдадут всё что угодно, лишь бы поставить заветного человечкак себе на полку. Это ТАК! Примите это как данное. Каждый год различные киноакадемии проходят где-то за кадром как отголосок прошлого, но именно ОСКАР собирает миллионы у экранов, именно о нём все мечтают и именно из-за несправедливости вручения ЕГО в разные годы разным лицам мы здесь глотки рвём. Почему для вас это так трудно признать?

Я уже написал всё, как есть. Описал не имхо, а фактическое назначение и существование. Повторю третий раз: Оскар - это киноакадемия США. Сезар - киноакадемия Франции. Гойа - киноакадемия Испании. Ника - киноакадемия России и тп. Это киноакадемии. Можно сравнить это с национальными чемпионатами в спорте. Каждый год в каждой крупной стране проходит чемпионат по плаванию (=национальные киноакадемии), а потом Чемпионат Мира или Олимпийские игры (=Канны). Все киноакадемии, равно как и все национальные чемпионаты равнопрестижные и равноглавные. Они все - ничто в сравнении с Олимпийскими играми и Каннами.

 

Заметьте, никто, даже сами академики, никогда не позиционировали себя как что-то самое влиятельное и престижное. Высшая кинонаграда одного государства не более. То есть дело не совсем даже в этом. Конкретно, скажем, фильм-лауреат "Ника" скорее всего проиграет фильму-лауреату "Оскара". Но кассательно непосредственно актёрской игры национальные киноакадемии равносильны. Живой пример: Леонид Мозговой за фильм "Телец" и Дэниел Дэй-Льюис за "Нефть" - одинаково сильные и сопоставимые работы.

 

Неужели вы не можете понять простую вещь? На Оскар номинируют фильмы, которые прошли в Американском прокате. Это НЕ мировая награда. Какой-нибудь "Телец" никогда не пройдёт в Американском прокате. Посмотрите этот фильм. Посмотрите, как исполняет роль Ленина совсем не похожий на него Леонид Мозговой. Посмотрите, что он пережил и перенёс. Какие шансы у него вообще могли быть на получение Оскара? Ноль. Фильм учавствовал в конкурсной программе в Каннах, и, соответственно, Леонид Мозговой номинировался на лучшую мужскую роль, номинировался между прочим второй раз, но он проиграл. Там десятки лучших актёрских работ мира и поверьте, его работа намного сильнее и сложнее, чем работа Кроу в Играх Разума, и тем более Дэнзела Вашингтона в "Тренировочном дне", которые номинировались на Оскар.

 

Он играл как Дэниел Дэй-Льюис. Зато он Academy Award Winner здесь, на Родине, в России. Понимаете, он такой же Academy Award Winner как Дэнзел, при этом он на уровень сильнее его. Понимаете, в актёрских номинациях или даже в сценарных, музыкальных Оскар такой же как и все остальные киноакадемии. Марион Котийяр получила Оскар не потому, что лучше всех в мире по итогам года выполнила свою работу, а потому, что была лучше всех их тех, которые вышли в Американский прокат. И конкретно сам актёр/актриса на это попадание повлиять никак не может. Именно Канны определяют лучших, выделяют именно те картины, в которых наиболее выдающееся все виды искусства, участвующие в создании фильма.

 

И все главные создатели фильма, и режиссёр, и актёры, и сценарист параллельно номинируются во всех номинациях. Награды в Каннах - самые главные награда мира, и не надо путать, мол премии/фестивали. Америка не может оприори вручат награду почётней, поскольку Кино зарадилось во Франции. В Каннах раздают премии, и в каждом виде искусства там своя премия, причём сама "Золотая пальмовая ветвь" не столь и важна, важнее сами конкретные виды деятельности. Работа режиссёра, получившего награду за режиссуру чаще всего сильнее обладателя самой Золотой пальмовой ветви.

 

То, что церемонии проходят где-то за кадром, это не значит, что их нет. Они есть, просто министерство культуры ввиду ограниченности возможностей не может сиё финансировать так мощно, как Оскар. От того, что у страны денег нет не значит, что Дэнзел круче Мозгового. Фильм могут номинировать на лучший зарубежный фильм и что? На наш "Золотой орёл" тоже номинируют в аналогичной номинации. Также проходит отбор и т.п. Того же Мастрояни номинировали только, когда сам фильм имел успех в Каннах и прошёлся по экранам США. А "Изгнание" прошёлся? Почему Лавроненко не номинировали на Оскар?? Он сыграл как минимум лучше, чем Клуни и Вигго Мортенсен. А потому что в прокат не выходил и на лучший иностранный фильм выдвигали другого: "12".

Может это хорошо продуманный и воплощённый в жизнь долгоиграющий пиар, может это промывание мозгов всему миру, что американская премия лучше всех. Но как ни крути - это так.

Это не так. Это придумали СМИ в результате лишь того, как в трейлерах стали писать "Academy Award Winner, Academy Award Nominee" и т.п. Обычный рекламный ход был принят за чистую монету. К слову вопрос: бывали ли случаи, когда на Оскар номинировался фильм/актёр/режиссёр зарубежной страны, не прошедший в американском прокате?

Это только наши режиссёры и малоизвестные европейские середнячки могут искренне радоваться берлинскому "медведю" или итальянскому "льву", потому что Оскар для них - пока недостяжимая вещь (Но могу поспорить, каждый из них имеет прицел на него в будущем). А весь остальной киношный мир болен получением Оскара как признания твоего таланта... Сезара может Марион когда-нибудь ещё и возьмёт, а вот Оскар (ЗАВЕТНЫЙ И НЕДОСТИЖИМЫЙ) может прийти к тебе в руки только один раз.

При чём тут Берлин и Венеция? Канны - best. И Сокуров может радоваться, что занимает третье место по количеству номинаций за всю историю Канн. Он хуже, чем Скорцезе?

Почему же один? В Википедии написано дважды Лауреат (1929 год. - самый первый в истории Оскар и 1972 - я так понимаю, за вклад.) + номинации 1941 и 1948 годов. Не всё конечно за главные роли, но по-моему, для одного и того же образа, достаточно.

Ни одного Оскара, кроме за музыку и вклад у него нет.

[steffania]

Я тебя прекрасно поняла. И, давая определение фестивалям и кинопремиям т.д. и т.п., ты совершенно прав. Но ты никак не можешь понять, что пиар не пиар, но иметь Оскара в коллекции мечтает гораздо большая часть актёрского населения земного шара, чем та, которая мечтает стать обладателем пальмовой ветви. Это конечно хорошо, что ты такой ценитель Канн, я всё понимаю, но почему тогда все более или менее известные и удачливые актёры и режиссёры при первой же возможности сбегают в Голливуд. Потому что там мировая известность, потому что там деньги, и там Оскар - как высшее достижение. Ты прав - это всего лишь американская премия, но как ни прискорбно это говорить, в данном случае это самая известная, самая раскрученная и самая желанная премия.

 

Я в принципе ожидаю, что ты меня не поймёшь. Так что давай на этом закончим спор. Для тебя Канны. Для меня (и ещё нескольких миллионов ) Оскар. Разойдёмся с миром.

Изменено 06.12.2008 13:18 пользователем steffania

[Colin Baton]

я всё понимаю, но почему тогда все более или менее известные и удачливые актёры и режиссёры при первой же возможности сбегают в Голливуд. Потому что там мировая известность, потому что там деньги, и там Оскар - как высшее достижение.

Вообще-то на самом деле, если рассматривать нашу страну, то все кинодеятели или во всяком случае добрые 98-99 процентов знают, что такое "Ника" и для них, как это свойственно, это высшая локальная награда. И самые лучшие, как Мозговой, Гармаш, Сергей Маковецкий, Петр Мамонов, Олег Янковский и т.п. знают, что такое киноакадемия и знают, что все они одинаковые с одинаковой программой. Знают, что Канны - самое главное. И лучшие режиссёры Александр Сокуров, Кира Муратова, Вадим Абдрашитов, Александр Аскольдов, Павел Лунгин, Станислав Говорухин, Георгий Данелия, Петр Тодоровский, Дмитрий Астрахан, Никита Михалков, Владимир Хотиненко, Александр Рогожкин, Павел Чухрай, Алексей Балабанов, Карен Шахназаров, Алексей Учитель, Сергей Соловьев, Валерий Тодоровский также это знают.

 

А самые слабые, в том смысле по актёрской игре, как Олег Тактаров и знать не знал про "Нику". И снимаются в Голливуде. И так в каждой стране. Иногда простым зрителям кажется то, чего нет. Также как под воздействием рекламы на "Самый лучший фильм" вся страна на него пошла, ожидая увидеть чуда. То есть вы правильно заметили, что Оскар - "самая известная, самая раскрученная и самая желанная премия", но это далеко не те параметры, по которым церемония может стоять выше других. Наверное, в этом и заключается самая главная нечестность Оскара - он создаёт иллюзии.

[steffania]

Вообще-то на самом деле, если рассматривать нашу страну, то все кинодеятели или во всяком случае добрые 98-99 процентов знают, что такое "Ника" и для них, как это свойственно, это высшая локальная награда. И самые лучшие, как Мозговой, Гармаш, Сергей Маковецкий, Петр Мамонов, Олег Янковский и т.п. знают, что такое киноакадемия и знают, что все они одинаковые с одинаковой программой. Знают, что Канны - самое главное. И лучшие режиссёры Александр Сокуров, Кира Муратова, Вадим Абдрашитов, Александр Аскольдов, Павел Лунгин, Станислав Говорухин, Георгий Данелия, Петр Тодоровский, Дмитрий Астрахан, Никита Михалков, Владимир Хотиненко, Александр Рогожкин, Павел Чухрай, Алексей Балабанов, Карен Шахназаров, Алексей Учитель, Сергей Соловьев, Валерий Тодоровский также это знают.

 

А самые слабые, в том смысле по актёрской игре, как Олег Тактаров и знать не знал про "Нику". И снимаются в Голливуде. И так в каждой стране. Иногда простым зрителям кажется то, чего нет. Также как под воздействием рекламы на "Самый лучший фильм" вся страна на него пошла, ожидая увидеть чуда. То есть вы правильно заметили, что Оскар - "самая известная, самая раскрученная и самая желанная премия", но это далеко не те параметры, по которым церемония может стоять выше других. Наверное, в этом и заключается самая главная нечестность Оскара - он создаёт иллюзии.

 

Да, понятно, что наши ориентированы на Нику. Куда ж им ещё ориентироваться.

 

И причём здесь Олег Тартаров??? Какое количество блестящих великолепных замечательных актёров, режиссёров, сценаристов европейского кино уехало в Голливуд??? Ты их на одну полку с Тартаровым поставил? Или они как преданные собаки должны сидеть в своих странах и ни о чём, кроме Канн или кинопремий своих стран не мечтать. Наших нет в Голливуде, потому что наши в 95% процентах не дотягивают до качества актёрского мастерства европейских и американских грандов. Подчеркну - грандов. И здесь я не имею ввиду то, что американское кино - это эталон. Это не так. И даже больше скажу, многие европейские актёры убедительнее смотрятся всё-таки в европейском кино. Наше кино другое... об этом вообще в другой теме надо говорить по-хорошему. Но знаешь, представься возможность какому-нибудь нашему по-настоящему хорошему и стоящему актёру проявить себя в Голливуде... Проявить не в дешёвом боевичке на раз, а в стоящем фильме с сильным сценарием и актёрским составом, так чтобы тебя запомнили и оценили. А теперь представь, что оценили и приняли как своего.....мало кто от этого откажется.

 

Так что как ни крути, но самая желанная награда так и остаётся самой желанной для всех на протяжении многих десятилетий.

[Aragorn]

Очень часто решения академиков реально непонятны, например когда в 2007 году Трансформерам не дали за визуальные эффекты, да и Деппу давно пора дать парочку(за любую роль)

[steffania]

Очень часто решения академиков реально непонятны, например когда в 2007 году Трансформерам не дали за визуальные эффекты, да и Деппу давно пора дать парочку(за любую роль)

 

:lol: Ржач про Деппа. Надо сказать киноакадемикам, мол Джоннику пора болванчика в этом году дать. А Джоннику просто сыграть любую роль. И только за то, что он Джонник замечательный и великолепный, дать ему старичка Оскара. :lol:

[Ромочка]

Глобус, и Бафту, и даже приз в Каннах получила Котийяр. Я болел за Котийяр и был счастлив, когда она победила, хотя не видел фильм с Кристи, и до сих пор не видел. В данном случае я говорю не о национальности, понятно, что они дадут француженке или итальянцу вместо американца или англичанина, это там типо политкорректно и т.п. Другое дело, наибольшее количество номинаций на эту премию, как и самих наград получили именно кровные американцы: Том Хэнкс, Джек Николсон, Дастин Хоффман, Джек Леммон. Их язык не поворачивается назвать лучшими.

 

Блин, ты адекватен? Вчера ты говорил обратное, что дадут именно американцу, если будут соревноваться американец и неамериканец. Сегодня другое, странно. Про политкорректность вспомнил.

 

Я не говорил и слова про Глобус, Бафту или Сезара. (И ,кстати, за лучшую драматическую роль Глобус получила Джули Кристи.) Я говорил о амеркианских наградах, которые раздают в преддверьи Оскара. Большинство из них отдали предпочтение американке, а вот на Оскаре награда досталась француженке. И после этого ты утверждаешь, что на Оскаре зачастую раздают награду по национальному признаку. Ну-ну.

 

Собственно, как ты вообще можешь делать какие-то заявления о том, что было лучшим в прошлом году, когда не видел роли главной фаворитки той церемонии Кристи?

 

Кстати, все эти ребята - и Хоффман, и Николсон, и пачино, и Де Ниро, и другие - все они родились в Штатах и являются гражданами этой страны. Ты правда думаешь, что при своём выборе академики изучают родословную того или иного деятеля?

 

Собственно, ты вчера и Хоффмана определил в когорту лучших актёров, а сегодня говоришь обратное.

 

Вот доказательство:

У Пачино 8 номинаций зато против 6 у Де Ниро. Сам титул "Лауреат Оскара" на самом деле значит немного. Намного важнее количество самих номинаций. И именно это отделяет Де Ниро, Пачино и Хоффмана с О'Тулом от Хэнкса, Кроу, Пэна и Спэйси.

 

За исключением Де Ниро с Пачино и Мастроянни, лучшая актёрская школа в Англии и странах бывшей Британской империи, как во Австралии. И когда сравниваются два англоязычных актёра (американец и англичанин/австралиец) премия явно будет защищать первого помимо случаев, когда случай действительно неоспорим.

 

Можно доказательства?

 

То есть ты утверждаешь, что Котийяр была неоспоримо лучше Кристи, но роль Кристи ты не видел? Оригинальное мышление.

 

Это чушь. "Общественное мнение заведомо ложное мнение, так как большинство людей полные идиоты " (с)Эдгар По.

 

О да, твоё мнение надо слушать. Какая там кинообщественность.

 

Оскар - это киноакадемия США. Сезар - киноакадемия Франции. Гойа - киноакадемия Испании. Ника - киноакадемия России и тп. Это киноакадемии. Можно сравнить это с национальными чемпионатами в спорте. Каждый год в каждой крупной стране проходит чемпионат по плаванию (=национальные киноакадемии), а потом Чемпионат Мира или Олимпийские игры (=Канны). Все киноакадемии, равно как и все национальные чемпионаты равнопрестижные и равноглавные. Они все - ничто в сравнении с Олимпийскими играми и Каннами.

 

Просто ты считаешь Олимпийским золотом Каннского льва, а все остальные им считают золотого болванчика. Вот и вся разница. Но какая к черту общественность, если ты говоришь другое. Измини, я не прав.

 

Заметьте, никто, даже сами академики, никогда не позиционировали себя как что-то самое влиятельное и престижное. Высшая кинонаграда одного государства не более.

 

Оскар - высшая награда в мире кино, а не в мире кино США. Именно поэтому в числе киноакадемиков множество англичан, австралийцев, немцев и тд и тп. И решения они принимают общее, а не американское. И именно поэтому Оскар могжет получить гражданин любой страны. И именно потому, что Оскар - мировая награда, о нём мечтает любой актёр, режиссёр, оператор и прочие. В отличии от других кинонаград, кстати.

 

То есть дело не совсем даже в этом. Конкретно, скажем, фильм-лауреат "Ника" скорее всего проиграет фильму-лауреату "Оскара". Но кассательно непосредственно актёрской игры, вокруг которой идёт речь по поводу Кейт Уинслет и Кроу, национальные киноакадемии равносильны. Живой пример: Леонид Мозговой за фильм "Телец" и Дэниел Дэй-Льюис за "Нефть" - одинаково сильные и сопоставимые работы.

 

А в чём различие между фильмом и актёрской работой? То есть, в области всего, кроме актёрства, Оскар является главной наградой, присуждаемой действительно лучшему из всего мира, а вот в актёрских номинациях - тут главнее другие награды?

 

Ромик-Ромик...скажи мне, что ты сейчас получил. Роль Эдит Пиаф - лучшее, что видел мир в том году. И Марион получила за неё и Золотой глобус и Бафту и Сезар. Ты о каких вообще предоскаровских наградах Кристи говоришь? Побойся Бога называть Марион выскочкой. Сыграла потрясающе и получила по заслугам признание. Точка.

 

Ответил выше. И ,кстати, ты видела "Вдали от неё" и "Филадельфию" ? А то мало ли...

 

Марион назвал выскочкой не в обиду, а подчёркивая статус Кристи до прошлогодней церемонии, и Марион, аналогично.

 

 

Хэнкса в совершенно разное время и в разных фильмах, в которых он играл переигрывали и Эд Харрис, и Леонардо ДиКаприо, и Пол Беттани, и Филлип Сэймур Хоффман, и Джуд Лоу, и Майкл Кларк Данкан. У Хэнкса фактически есть две сильных роли, которые что-то около игры Пачино и Де Ниро. Это я говорю про "Форреста Гампа" и "Изгоя".

 

Блин, опять несостыковочка. Вчера ты говорил немного иное про Хэнкса.

 

Хэнкс не заслужил две премии Оскар, равно как и 4 премии Золотой Глобус. За Гампа Оскар бесспорный, ...

 

Леммона, если честно, знаю плохо, но драма - куда более сложный жанр для игры, чем комедия.

 

Плохо знаешь, но утверждаешь. Ну и правильно, а чего такого?

 

Хоффман - такой же как Хэнкс, только вместо Гампа - "Человек дождя", а вместо Изгоя - "Крамер против Крамера". Его фильмографию знаю примерно на 70 процентов. Нигде более, ну разве что в "Смерть коммивояжера" ещё очень сильная роль, Хоффман на уровне Де Ниро не играл.

 

:lol: :lol: :lol: Ну ты жгунец.

 

У Пачино 8 номинаций зато против 6 у Де Ниро. Сам титул "Лауреат Оскара" на самом деле значит немного. Намного важнее количество самих номинаций. И именно это отделяет Де Ниро, Пачино и Хоффмана с О'Тулом от Хэнкса, Кроу, Пэна и Спэйси.

 

Ну а Николсон, он везде играет одинаково, и практически везде с одной причёской.

 

Точно, вообще лох.

 

Понятно, что и Хопкинс, и Питер О'Тул и даже Майкл Кейн вложили в кино куда больше, чем Николсон и Хэнкс. А лучше Хэнкса, считаю, даже Тим Рот и Гэри Олдман. Вот это честно, что у него ни одной номинации? О каком вообще статусе такой престижности можно говорить?

 

Ты сам понмиашеь какую чушь несешь? В чём Хопкинс, О'Тул и Майкл Кейн вложили в кино больше Хэнка и Николсона? В ЧЁМ?

 

 

Дальнейшие твои посты даже читать не стал, ибо бесполезная трата времени. Ничего личного, без обид.

[steffania]

Ответил выше. И ,кстати, ты видела "Вдали от неё" и "Филадельфию" ? А то мало ли...

 

Марион назвал выскочкой не в обиду, а подчёркивая статус Кристи до прошлогодней церемонии, и Марион, аналогично.

 

"Вдали от неё" к сожалению не удалось посмотреть полностью. Частично да, но я не увидела там игры лучшей, чем игра Марион. Уж извини.

А "Филадельфия" - та, которая с Хэнксом. Конечно смотрела. Только давно.

 

И всё-таки не надо называть Марион выскочкой, пожалуйста. Это слово характеризует несколько иных девушек. Марион же такой не выглядит ни с какого угла обзора.

 

А американские предоскаровские награды наверняка отдали Кристи, потому что знали, что королевой бала в том году будет миленькая миниатюрная француженка.

[Colin Baton]

Собственно, как ты вообще можешь делать какие-то заявления о том, что было лучшим в прошлом году, когда не видел роли главной фаворитки той церемонии Кристи? То есть ты утверждаешь, что Котийяр была неоспоримо лучше Кристи, но роль Кристи ты не видел? Оригинальное мышление.

Моё мнение в этом вопросе совершенно ничего не значит, посмотрел я фильм или нет. Если актрису оценили в Каннах, на Сезаре, на Глобусе, на Бафте, значит она лучшая. И я тут не судья. А в конце фильма "Жизнь в розовом цвете" хотелось плакать, считаю эту работу Котийяр - лучшей из всех виденных актрис.

Собственно, ты вчера и Хоффмана определил в когорту лучших актёров, а сегодня говоришь обратное.

А разве не ясно? Хоффман, Николсон, Пачино, Де Ниро, Хэнкс, Кроу, Пенн - они все заслужили два Оскара. Только у кого-то из них один, а у другого три.

Просто ты считаешь Олимпийским золотом Каннского льва, а все остальные им считают золотого болванчика. Вот и вся разница. Оскар - высшая награда в мире кино, а не в мире кино США. Именно поэтому в числе киноакадемиков множество англичан, австралийцев, немцев и тд и тп. И решения они принимают общее, а не американское. И именно поэтому Оскар могжет получить гражданин любой страны. И именно потому, что Оскар - мировая награда, о нём мечтает любой актёр, режиссёр, оператор и прочие. В отличии от других кинонаград, кстати.

А премию "Ника" в 88-м и в 90-м году взял грузинский фильм, в 93-м номинировался французско-итальнский фильм. И актёры получали награды и грузины, и украинцы, армяне и т.п. Чемпионат по спорту одной страны не может оприори быть олимпийским золотом. Значит те, кто думает, что награда киноакадемии одной страны это олимпийское золото, а это обычные кинозрители - просто ошибаются. В самом мире кино, кинодеятелей, киноакадемиков и кинокритики знают, что такое Оскар и что это лишь Academy.

 

Вот, например, знаете ли вы, кто такой Такаши Шимура? Это японский актёр, который за 76 лет сыграл около двухсот главных ролей, каждой из которых отдавался на все сто. Был любимым актёром у Акиры Куросавы, который снимал его почти в каждом своём фильме. В Японии у Такаши Шимура десятки самых разных наград, он там народная национальная гордость, как у нас были Андрей Миронов, Евгений Евстигнеев... он там что-то типа Народного артиста. Признанного поколениями. В его фильмографии десятки ролей уровня с ДеНировским "Охотником на оленей". А как он играл в фильме "Жить" Де Ниро могло лишь сниться. Ни Пачино, ни Хоффман, ни Николсон просто не доиграли до такого уровня. Он много раз номинировался на самых разных кинофестивалей, но в рамках англоязычных стран - номинация на Бафту была его максимумом.

 

И в Азии и в Европе и в СССР были десятки актёров гораздо мощнее обычного лауреата Оскара, они просто не могли, были лишены возможности стать обладателем Оскара. Хоть и Такаши Шимура сыграл вроде в пяти фильмах, которые вошли в топ на imdb, все награды мог получить лишь режиссёр - Акира Куросава в номинации "Лучший зарубежный фильм". Я уже писал про Леонида Мозгового. А по-вашему получается так: "Да, Леонид - Academy Award Winner, да, он может сыграл круче всех номинантов на Оскар в том году. Но Оскар тогда получил Дэнзел Вашингтон. Он тоже стал Academy Award Winner. Киномир признал Оскар - самой главной наградой в мире. Значит Дэнзел круче, чем Леонид Мозговой. Значит Дэнзел сыграл лучшую мужскую роль года." Такое умозаключение противоречит всем законам логики. А всё дело в том, что миллионы людей, включая вас, просто не видят дальше своего собственного носа или по-вашему только в Америке фильмы снимают?

А в чём различие между фильмом и актёрской работой? То есть, в области всего, кроме актёрства, Оскар является главной наградой, присуждаемой действительно лучшему из всего мира, а вот в актёрских номинациях - тут главнее другие награды?

Фильм, получивший Оскар в том году - Старикам тут не место. Этот фильм ещё до церемонии номинировался на Золотую пальмовую ветвь. Но проиграл румынцам. Всё логично: лучший американский фильм года не смог стать лучшим фильмом года. Интересует такой вопрос: а вот фильм "Леон" Люка Бессона, мировая классика, 8,6 на imdb, 4-е место на кинопоиске. Где его номинации на Оскар?? Хоть одна есть?

Ты сам понмиашеь какую чушь несешь? В чём Хопкинс, О'Тул и Майкл Кейн вложили в кино больше Хэнка и Николсона? В ЧЁМ?

На это, и на остальные глупые вопросы я уже ответил выше. Конкретно вам советую продолжать пиарить Леджера до уровня Миронова и дальше восхвалять Джулию Робертс и темнокожих актрис до абсолюта и не лезть в такие глобальные и масштабные вопросы.

Да, понятно, что наши ориентированы на Нику. Куда ж им ещё ориентироваться.

Наших нет в Голливуде, потому что наши в 95% процентах не дотягивают до качества актёрского мастерства европейских и американских грандов.

Вы правда так считаете? Я вообще-то как раз назвал тех, кто как раз на уровне как актёрского, так и режиссёрского мастерства.

Какое количество блестящих великолепных замечательных актёров, режиссёров, сценаристов европейского кино уехало в Голливуд??? Или они как преданные собаки должны сидеть в своих странах и ни о чём, кроме Канн или кинопремий своих стран не мечтать.

Ну конечно, они должны развивать кино своей страны. Не вижу чести в том, что Бекмамбетов снимает Анжелину Джоли в Америке.

Изменено 06.12.2008 17:20 пользователем Colin Baton