Оскар, честный и не очень

[Leonard]

Не соглашусь. Хоть это и не типаж Кроу, а в отрыве от него представить сам фильм уже крайне сложно. И с каких это пор уровень игры стали рассматривать обратно пропорционально уровню полученного сценария?

Мне не же не представляет затруднений представить "Игры" без Кроу. Я могу чисто визуально представить на его месте какого-либо другого актёра, который достойно справился бы с ролью

Но вот с "днём" совсем по другому. Дензел держит весь фильм и не будь его в этом фильме, картина получилась бы совсем другой.

 

Преимущество Вашингтона было в том, что роль Харриса изначально предполагала широченный простор для игры, будь постоянные бэдгайские ужимки и красивые "высоконравственные" речи, чего был лишён Рассел. Не говоря про то, что Кроу ещё и играть в рамках достаточно жёсткой концепции фильма пришлось.

С этим соглашусь и всё же делаю вывод, что игра Вашингтона достойна награды, хотя нисколько не утверждаю, что Кроу не справился с ролью. Поле для актёрской игры для Вашингтона было гораздо больше, чем у Рассела, но вот это поле он "вспахал" с максимальной выгодой и оно принесло огромные плоды. А я очень высоко ценю, когда вроде бы сценарный персонаж из-за игры актёра превращается в настоящий алмаз и Дензел, как бы создал тот образ плохого парня, который для меня теперь является трафаретом для других подобных ролей.

 

Что нужно было сыграть, то Дензел и сыграл, это его работа. Тем более как ты и сказал и роль не сильно зашибись и фильмец такой же.

Как раз наоборот, это Кроу нужно было мощно сыграть, так как того требовал сценарий. Дензел же полностью перевернул прописанную роль, она изначально была не так сложна, как у Кроу, но он в этом фильме прыгнул выше головы.

[Растяпа]

Как раз наоборот, это Кроу нужно было мощно сыграть, так как того требовал сценарий. Дензел же полностью перевернул прописанную роль, она изначально была не так сложна, как у Кроу, но он в этом фильме прыгнул выше головы.

Ну ты же признал, что Кроу сыграл мощно! И роль шизофреника, не в пример сложнее роли просто плохого парня. Дензелу не приходилось делать безумный взгляд, не приходилось прятать свою харизму так глубоко, чтобы от неё ничего не осталось, наоборот, вот именно он её распустил буйным цветом. В то время как от КРОУ не осталось ничего - эти растерянные глаза, неуверенные движения и взгляды, совершенно больные, жалкие и несчастные глаза - это был не КРОУ это был больной шизофренией ученый математик. Я сама училась в техническом вузе, был у нас один, преподавал Высшую математику, и подозреваю тоже был крайне далек от мира, я вот не могла бы его представить крутым мужУком, разбрасывающим всех направо и налево, так и Расс сумел спрятать всего себя вообще. В то время как Дензел просто играл роль одну из многих своих. Да сыграл блестяще я не спорю, но если идет речь именно о вручении премии за исполнение роли, за перевоплощение, то Кроу на раз обыграл Вашингтона.

[Ледатр]

Кроу или Вашингтон? – вопрос, уже не раз поднимавшийся, обсуждавшийся и ставший поводом для горячих споров среди любителей кино, а особенно – среди поклонников таланта обоих актеров. Кроу сыграл больного шизофренией математика в «Играх разума», Вашингтон же в «Тренировочном дне» предстал перед зрителями в нетипичном для себя образе плохого парня, прикрывающегося значком детектива. Академикам предстояло сделать сложный выбор, и они его сделали. Справедливым ли было это решение? Полагаю, что да.

 

Во-первых, «Игры разума» были фаворитом на церемонии вручения премии практически во всех категориях, в то время как «Тренировочному дню» Вашингтон принес одну-единственную номинацию, так что уже априори Расселлу Кроу было гораздо легче получить награду, ибо роль сильная, фильм успешный, - никаких преград. Во-вторых, роль Дензела на бумаге вряд ли выглядела чем-то необыкновенным, заранее претендующим на какие-нибудь награды, чего не скажешь о работе Кроу, изначально нацеленной на премию. В-третьих, что касается непосредственно исполнения роли, то здесь ни к Дензелу, ни к Расселлу нет никаких претензий, - оба сыграли настолько мощно, что попытки доказать, кто же из них больше заслужил статуэтку, превращаются в бесконечную бессмысленность.

 

Все же, мой основной аргумент звучит так: Дензел Вашингтон сумел из заведомо стандартной роли, не претендующей на высокие награды (ибо «Тренировочный день» - это даже не драма, столь любимая академиками, а обычный криминальный триллер, причем далеко не идеальный) выжать тот максимум, который и позволяет мне назвать Оскар в его руках заслуженным атрибутом. Хотя, вполне допускаю возможность, что если бы у детектива Алонзо не было феноменального заключительного монолога, которым Дензел поставил эффектную точку в своей работе, все могло разрешиться совершенно иначе.

 

P.S. Убедительная просьба: не заявляйте категорически о несправедливости выбора академиков, пока не посмотрите «Тренировочный день» в оригинале.

[Растяпа]

Ок. Давайте опустим сейчас личности самих актеров, поговорим именно о награде и номинации

Во-первых, «Игры разума» были фаворитом на церемонии вручения премии практически во всех категориях, в то время как «Тренировочному дню» Вашингтон принес одну-единственную номинацию, так что уже априори Расселлу Кроу было гораздо легче получить награду, ибо роль сильная, фильм успешный, - никаких преград.

Получается академики не присудили награду Кроу, потому что у ИР и так много наград? Типа хватит вам, а у ТД мало, дадим хоть что-то?

Во-вторых, роль Дензела на бумаге вряд ли выглядела чем-то необыкновенным, заранее претендующим на какие-нибудь награды, чего не скажешь о работе Кроу, изначально нацеленной на премию.

А, то есть не будем давать награду актеру и неважно, что сыграл роль он блестяще, она и так сама по себе хороша была и каждый бы так сыграл? Так? Тогда не надо было давать, например, Тому Хэнксу за "Филадельфию", потому что роль и так грандиозна - больной гей, да ещё и борющийся за свои права, и ему же за "Фореста Гампа" - тоже не совсем здоровый, тоже роль изначальна крайне выигрышна. Не кажется, что это немного несерьёзное утверждение - не давать актеру, токо потому что в сценарии роль уже хороша?

В-третьих, что касается непосредственно исполнения роли, то здесь ни к Дензелу, ни к Расселлу нет никаких претензий, - оба сыграли настолько мощно, что попытки доказать, кто же из них больше заслужил статуэтку, превращаются в бесконечную бессмысленность.

Ну почему же, для многих премий в том году ответ был очевиден, сравнили и решили - Кроу был сильнее. А токо у академиков Оскара свой особый взгляд))))) Хотя судя по многим последним решениям от которых и сами вручающие впадают в шок, Оскар всё больше превращается в какую-то странную премию, теряющую такое абсолютное и высочайшее значение, каким он был раньше.

 

P.S. Убедительная просьба: не заявляйте категорически о несправедливости выбора академиков, пока не посмотрите «Тренировочный день» в оригинале.

Ну тоже можно сказать и об "Играх разума". Или типа в дубляже мы талант Кроу разглядели, а талант Вашингтона нет? Если талант есть, то не имеет особого значения как смотреть. И я же не говорю, что Дензел плохо сыграл.

[Ледатр]

Получается академики не присудили награду Кроу, потому что у ИР и так много наград? Типа хватит вам, а у ТД мало, дадим хоть что-то?

 

Я имел в виду вовсе не это. Просто акцентировал внимание на том факте, что Дензелу Вашингтону удалось продемонстрировать такой высокий уровень игры в «Тренировочном дне», что ему удалось обойти в глазах академиков и многих зрителей не менее великолепного Кроу. Ведь очевидно, что фаворитом на церемонии был именно австралийский актер, ибо и роль гениальная, и фильм неимоверно успешный, задвинувший на второй план самого «Властелина колец», но Дензелу удалось засиять в не самой яркой ленте такими красками, что это просто не могло остаться незамеченным. В этом и вижу огромное достоинство Вашингтона.

 

А, то есть не будем давать награду актеру и неважно, что сыграл роль он блестяще, она и так сама по себе хороша была и каждый бы так сыграл? Так? Тогда не надо было давать, например, Тому Хэнксу за "Филадельфию", потому что роль и так грандиозна - больной гей, да ещё и борющийся за свои права, и ему же за "Фореста Гампа" - тоже не совсем здоровый, тоже роль изначальна крайне выигрышна. Не кажется, что это немного несерьёзное утверждение - не давать актеру, токо потому что в сценарии роль уже хороша?

 

Каждый бы так не сыграл, да и, слава Богу, Расселл Кроу – это далеко не каждый. Дело даже не в сценарии, а в том, что актерам удалось сотворить со своими образами. И свое утверждение несерьезным я не считаю, так как вы, думаю, просто не уловили его сути: Кроу с самого начала было проще в гонке за Оскаром, а Дензел же изначально находился в заведомо проигрышной ситуации. И то, что Вашингтону удалось перебороть этот фактор – еще одно свидетельство незаурядности его роли. Согласитесь, ведь если сравнить непосредственно художественные достоинства «Игр разума» и «Тренировочного дня» и их перспективы перед церемонией, неужели не становится очевидным, кому статуэтка была практически обеспечена. Решение же академиков стало практически для всех сюрпризом, но справедливо ли утверждать, что Дензел не заслужил награду за свою игру?

 

Ну почему же, для многих премий в том году ответ был очевиден, сравнили и решили - Кроу был сильнее. А токо у академиков Оскара свой особый взгляд))))) Хотя судя по многим последним решениям от которых и сами вручающие впадают в шок, Оскар всё больше превращается в какую-то странную премию, теряющую такое абсолютное и высочайшее значение, каким он был раньше.

 

Неужели Вы хотите сказать, что статуэтка Дензела каким-то образом связана с вопросом из области расизма, и обусловлена желанием академиков вручить награду именно темнокожему актеру? Согласен, некоторые решения вызывают искреннее удивление и непонимание, но неужели в случае Кроу – Вашингтон столь однозначно можно говорить о какой-либо вопиющей несправедливости со стороны академиков? Из двух гениальных ролей нужно было выбрать одну, и я решительно не понимаю, почему это должен был быть именно Расселл.

 

Ну тоже можно сказать и об "Играх разума". Или типа в дубляже мы талант Кроу разглядели, а талант Вашингтона нет? Если талант есть, то не имеет особого значения как смотреть. И я же не говорю, что Дензел плохо сыграл.

 

Абсолютно верно. Для более точного суждения нужно посмотреть оба фильма в оригинале, что я с удовольствием и делаю время от времени. И посмею с Вами не согласиться относительно того, что нет разницы, наблюдать за игрой актеров в оригинале или же в дубляже. Разница есть, причем разница исключительная. Такие актеры, как Расселл Кроу и Дензел Вашингтон, огромное внимание уделяют даже изменению голоса при подготовке к роли, а уж испанский акцент Вашингтона в «Тренировочном дне» слышать просто непременно необходимо. Ради интереса, посмотрел знаменитый финальный монолог Дензела Вашингтона в дубляже – небо и земля, такую игру и такие эмоции невозможно передать никаким, пусть даже самым удачным, дубляжом.

 

А сделал я замечание по поводу просмотра именно в оригинале потому, что сам долгое время считал, что Расселла самым наглым образом обделили золотой статуэткой, не наградив его за гениальное исполнение роли Джона Нэша. Но, после того как мне удалось посмотреть «Тренировочный день» в лицензии, с оригиналом, чаша весов неуклонно начала переходить на сторону Дензела. Так что просмотр в оригинале необходим, как воздух, особенно для таких феноменальных актеров. Да и говорить о том, что Дензел сыграл плохо, просто невозможно, ибо подобное утверждение было бы откровенной ложью.

 

P.S. Например, до сих пор не понимаю, как можно смотреть «Банды Нью-Йорка» и «Нефть» в дубляже, тем самым теряя море удовольствия от тембра голоса и манеры разговора Дэниэла Дэй-Льюиса. Но, это уже совершенно иная тема для разговора.

[Leonard]

Ну ты же признал, что Кроу сыграл мощно!

Что значит признал? Признал я это после первого просмотра и также возмущался, что не досталась награда Кроу, но вот после просмотра "дня", я своё мнение сменил.

 

И роль шизофреника, не в пример сложнее роли просто плохого парня. Дензелу не приходилось делать безумный взгляд, не приходилось прятать свою харизму так глубоко, чтобы от неё ничего не осталось, наоборот, вот именно он её распустил буйным цветом.

Лично при просмотре "Игр" невольно складывалось ощущение, что Кроу играл по бумажке, его персонаж, скорее всего, был полностью прописан сценаристом и Кроу пришлось просто вгонять себя в этот образ. Да, сделал он это мощно и убедительно, но я даже так скажу: он не имел права сыграть плохо, т. к. изначально на этот фильм делались большие ставки, одно участие Рассела после "Гладиатора" уже чего стоит.

С Дензелом, на мой взгляд, было по другому. Будто он выучив роль приготовился к съёмкам и спросив режиссёра о конкретных наставлений, их не получил (или же просто получил разрешение на импровизацию, мол, играй как можешь, от тебя в таком фильме много не требуется) и тут Дензел дал волю своему актёрскому ремеслу и выдал неожиданное волшебство.

В любом случае, наш спор так и ни на чём не закончится. Каждый останется при своём мнении и спор про эту награду в этой теме ещё будет не раз подниматься, а ведь прошло уже не мало лет.

[Растяпа]

Так, у нас с Вами взаимонепонимание))) Попробую получше объяснить

но Дензелу удалось засиять в не самой яркой ленте такими красками, что это просто не могло остаться незамеченным. В этом и вижу огромное достоинство Вашингтона.

Дык никто не спорит, конечно Дензел сыграл хорошо, но всё таки при всей его замечательно-проделанной работе, степень перевоплощения Кроу на порядок выше. Если бы мы говорили об актере, для которого сыграть роль сложную, нервную, изнуряющую психологической нестабильностью привычно (есть такие актеры), то для Кроу и для всех его зрителей это было откровением. Недаром именно после этого фильма, все разглядели его как огромного таланта. И все предыдущие награды за эту роль всё это подтвердили, и того же Дензела номинированного на Золотой глобус он обошел, и тут после дебоша на вручении наград БА, его прокатывают с Оскаром. И Вы действительно верите, что академики не разглядели ничего у Кроу и резко разглядели у Вашингтона, вот прямо верите? Я не говорю о том, что Дензел не был достоин награды, уже номинация очень почетна, но Кроу брал всё за эту роль и тут: награда БА-дебош-прокат - ничего не закрадывается в душу?

 

Неужели Вы хотите сказать, что статуэтка Дензела каким-то образом связана с вопросом из области расизма, и обусловлена желанием академиков вручить награду именно темнокожему актеру?

Да господи боже нет, конечно. И в мыслях этого никогда не было. См выше, объяснила, что я подразумеваю под причинами.

 

И посмею с Вами не согласиться относительно того, что нет разницы, наблюдать за игрой актеров в оригинале или же в дубляже.

Опять не поняли меня))) Да я всегда ратую за просмотр в оригинале, если есть такая возможность и всячески ищу эту возможность. Я говорила, что даже когда актер молчит, то видна его игра. Ведь игра это не только произнесение текста - это очень сложная совокупность множества факторов. А это можно разглядеть даже при самом поганом дубляже.

 

А по поводу дубляжа Кроу - ни разу ещё не слышала, чтоб его нормально дублировали, никак в тембр не попадут)))

[Растяпа]

С Дензелом, на мой взгляд, было по другому. Будто он выучив роль приготовился к съёмкам и спросив режиссёра о конкретных наставлений, их не получил (или же просто получил разрешение на импровизацию, мол, играй как можешь, от тебя в таком фильме много не требуется) и тут Дензел дал волю своему актёрскому ремеслу и выдал неожиданное волшебство.

Ну вот это не стоит говорить)))) Откуда такая уверенность, что Кроу прямо все расписали, а Вашингтон ходил и импровизировал на ходу, ты читал сценарии или присутствовал на съемках?)))

[Leonard]

Ну вот это не стоит говорить)))) Откуда такая уверенность, что Кроу прямо все расписали, а Вашингтон ходил и импровизировал на ходу, ты читал сценарии или присутствовал на съемках?)))

Нет, просто при просмотре создалось такое ощущение. Я изначально это не утверждал.

[Растяпа]

Не ребяты, не прижми Расс тогда товарища к стеночке - стопудово получил бы болванчика)))) Ну да и ладно, он и так хорош!

[Ледатр]

Так, у нас с Вами взаимонепонимание))) Попробую получше объяснить Дык никто не спорит, конечно Дензел сыграл хорошо, но всё таки при всей его замечательно-проделанной работе, степень перевоплощения Кроу на порядок выше. Если бы мы говорили об актере, для которого сыграть роль сложную, нервную, изнуряющую психологической нестабильностью привычно (есть такие актеры), то для Кроу и для всех его зрителей это было откровением. Недаром именно после этого фильма, все разглядели его как огромного таланта. И все предыдущие награды за эту роль всё это подтвердили, и того же Дензела номинированного на Золотой глобус он обошел, и тут после дебоша на вручении наград БА, его прокатывают с Оскаром.

 

Возможно, Кроу поразил своих поклонников новой ролью, требующей предельного психологического напряжения, но в той же степени и Дензел удивил своих почитателей, в кои то веки выбрав для игры отрицательного персонажа. А вычисление степени перевоплощения в данном случае - это настолько субъективное понятие, в ходе которого нам вряд ли удастся придти к общему выводу. А талант Кроу лично для меня уже не вызывал сомнений после "Своего человека", где он затмил самого Пачино, а также после "Гладиатора" и более ранних "Секретов Лос-Анджелеса" и "Быстрый и мертвый". Так что удивления новая мощная роль Кроу не вызвала, а стала ожидаемым продолжением яркой карьеры замечательного актера. Хотя определенным переходным этапом Расселла на более высокий уровень роль Джона Нэша, пожалуй, все-таки послужила.

 

И Вы действительно верите, что академики не разглядели ничего у Кроу и резко разглядели у Вашингтона, вот прямо верите? Я не говорю о том, что Дензел не был достоин награды, уже номинация очень почетна, но Кроу брал всё за эту роль и тут: награда БА-дебош-прокат - ничего не закрадывается в душу?

 

В данном случае я полагаю, что и мнения академиков, как и мнения зрителей, разошлись в противоположные стороны и разница голосов, определяющая победителя, была ничтожна. Дензел победил, однако вполне допускаю, что перечисленные Вами выше события имели влияние на решение академиков, но не определяющее, так как мощная роль Вашингтона заслужила как минимум равноправное участие в гонке за Оскаром, не опираясь на факторы, понижающие шансы главного конкурента. Лично я, если бы имел возможность проголосовать, отдал бы свой голос Вашингтону, Вы - Расселлу. Вот так вот, скорее всего, было и у академиков, - расхождение мнений, ибо обе роли были сильны.

 

Да господи боже нет, конечно. И в мыслях этого никогда не было. См выше, объяснила, что я подразумеваю под причинами.

 

Прошу прощения. Просто часто именно расовый фактор выдвигался в качестве объяснения полученной Дензелом награды, что, я убежден, является в корне неверным утверждением. По крайней мере, неверным для тех, кто имел счастье насладиться игрой Вашингтона в "Тренировочном дне".

 

Опять не поняли меня))) Да я всегда ратую за просмотр в оригинале, если есть такая возможность и всячески ищу эту возможность. Я говорила, что даже когда актер молчит, то видна его игра. Ведь игра это не только произнесение текста - это очень сложная совокупность множества факторов. А это можно разглядеть даже при самом поганом дубляже.

 

Согласен, но есть роли, где голос актера просто необходимо слышать для более точного осознания гениальности демонстрируемой игры. И роль Вашингтона в "Тренировочном дне" - из этой категории, впрочем, как и роль Кроу в "Играх разума".

[Jackie Boy]

Решил составить свой собственный список самых справедливых / несправедливых премий Оскар в номинации Лучший фильм...

 

Самые справедливые:

 

- 1973 – «Крестный отец»

- 1975 – «Крестный отец 2»

- 1976 – «Пролетая над гнездом кукушки»

- 1985 – «Амадей»

- 1994 – «Список Шиндлера»

 

Самые несправедливые:

 

- 1972 – «Французский связной» (не буду ни кем спорить, но как мне кажется, победу в номинации того года больше заслужило шедевральное творение Стенли Кубрика «Заводной апельсин»)

- 1980 – «Крамер против Крамера» (я понимаю, что это шедевр и все такое, но Копполовский «Апокалипсис сегодня» на уровень лучше)

- 1991 – «Танцующий с волками» (лично я бы без раздумий отдал этот Оскар «Славным парням» Скорсезе)

- 1999 – «Влюбленный Шекспир» (тот год был крайне богат на хорошие фильмы, некоторые из которых во многом превосходили «Шекспира», «Спасти рядового Райана» тому пример).

- 2008 – «Старикам тут не место» (не сказать что это кино совсем уж недостойно награды, но на меня «Нефть» произвела, куда большее впечатление)

[Cherry Darling]

Решил составить свой собственный список самых справедливых / несправедливых премий Оскар в номинации Лучший фильм...

 

Самые несправедливые:

 

- 1980 – «Крамер против Крамера» (я понимаю, что это шедевр и все такое, но Копполовский «Апокалипсис сегодня» на уровень лучше)

- 1991 – «Танцующий с волками» (лично я бы без раздумий отдал этот Оскар «Славным парням» Скорсезе)

- 1999 – «Влюбленный Шекспир» (тот год был крайне богат на хорошие фильмы, некоторые из которых во многом превосходили «Шекспира», «Спасти рядового Райана» тому пример).

 

Истинно верное, особенно про "КпК", но в 1999 году лучшей была "Елизавета" =).

Скорсезе надо было дать за фильм и режиссуру, и тогда, может быть результаты прошлогодней церемонии были бы не такими печальными для меня.

[Jackie Boy]

Истинно верное, особенно про "КпК", но в 1999 году лучшей была "Елизавета" =).

 

Разве?

 

Скорсезе надо было дать за фильм и режиссуру, и тогда, может быть результаты прошлогодней церемонии были бы не такими печальными для меня.

 

Да, со Скорсезе академики не очень хорошо обходились. Вместо того чтобы дать ему награду за "Бешеного быка" либо "Славных парней", они наградили его за "Отступники", которые, ИМХО, не являются его лучшим фильмом... скорее даже наобарот...

[Anjela]

Да, со Скорсезе академики не очень хорошо обходились. Вместо того чтобы дать ему награду за "Бешеного быка" либо "Славных парней", они наградили его за "Отступники", которые, ИМХО, не являются его лучшим фильмом... скорее даже наобарот...

 

А я бы ему дала Оскар в первую очередь за "Авиатор", считаю лучшим фильмом режиссера, но это не значит, что его другие фильмы мне не нравятся.

[Cherry Darling]

Разве?

Дык, я со своей точки зрения так назвала. "Шекспир" сам по себе хороший фильм, я еще в теме его писала, но Оскарами награжден за что ни попадя (нет, Денч заслужила). А лучшим среди пятерки был фильм Кхапура "Елизавета", которую наградили вместо долных главных номинаций, всего за один грим.

Да, со Скорсезе академики не очень хорошо обходились. Вместо того чтобы дать ему награду за "Бешеного быка" либо "Славных парней", они наградили его за "Отступники", которые, ИМХО, не являются его лучшим фильмом... скорее даже наобарот...

Можно было еще и за "Авиатора", а ведь дали "Малышке" и Иствуду, якобы за режиссуру - я вас умоляю, он там практически весь фильм в кадре, бедные ассистенты режиссера.

[Movie addict]

А лучшим среди пятерки был фильм Кхапура "Елизавета", которую наградили вместо долных главных номинаций, всего за один грим.

Хочешь сказать, что он лучше фильма "Тонкой красной линии"? =)

Да ладно! Ну неплохая мелодрама, ну гораздо лучше "Шекспайра", ну костюмы красивые, ну Катя и еще несколько человек (но не все) отлично сыграли, но та же проблемма, что и с "Золотым веком" - просто в "Веке" Кхапур еще более явно развернулся в стиле Болливуд. Выдающегося фильма в целом имхо и близко нет.

 

Короче я тут проанализировала (на самом то деле, проанализировала я уже давно и этот вопрос для меня актуальным и не был) - Оскар надо было дать Малику по моему нескромному мнению

[Elin-Gil]

Согласна с Муви, "ТКР" - это был явный фаворит, на втором месте "Елизавета". А вот главную женскую вне всякого сомнения надо было давать Кейт. Пэлтроу, при всей моей любви к ней, и рядом не валялась.

 

А по поводу "КпК" - ну не знаю, мне кажется вполне достойная и крепкая драма для оскара. Даже на то время в миллион раз лучше "Влюблённого Шекспира", незаслуженно обласканного кинокритиками...

[Waldemar]

А лучшим среди пятерки был фильм Кхапура "Елизавета", которую наградили вместо долных главных номинаций, всего за один грим.

 

Истину говоришь! Единственные Оскары, которые картине положены - это декорации, костюмы, и может быть сценарий. Я бы назвал Пелтроу, но Бланшет всё таки была сильнее тогда.

А вообще даже, когда не дали Оскаров Бланшет и режиссёру, дали бы хотя бы за фильм. Но, ах нет. Бланшет дают Оскар за Авиатора, о Капуре никто не вспоминает...

Обидно даже

[Heather1713127194]

Помню, что я очень обидилась, когда Кейт Бланшетт не дали оскар за роль Дилана в "Меня там нет"!!! Несправедливо!

[Al Hurt]

Помню, что я очень обидилась, когда Кейт Бланшетт не дали оскар за роль Дилана в "Меня там нет"!!! Несправедливо!

 

В этом году номинация "Лучшая актриса второго плана" была просто идеальна. Не отнять, не добавить. Каждая из номинанток была хороша. Да, возможно Бланшетт и была лучшей, но существует мнение, что академики постыдились давать ей второй "Оскар" за роль второго плана. Победа Суинтон была неожиданной, но она - великолепная актриса и заслужила эту награду.

[Waldemar]

Победа Суинтон была неожиданной, но она - великолепная актриса и заслужила эту награду.

 

С другой же стороны и Суинтон не идеал на получение Оскар.

Просто, если бы Оскар Суинтон не получила, тогда было бы обидно, ведь ещё одна номинация може ти не прийти

[Heather1713127194]

Я тоже считаю, что Суинтон прекрасная актриса, но предпочитаю, чтобы Оскар давали за лучшую актёрскую игру и не делали исключений (как они любят)! Всё же у Кейт посложнее роль была, это факт.

И Суинтон в "Майкл Кейн" и в "Жечь после прочтения" по-моему очень одинаково сыграла. Так что, не на Оскар.

[Ergus]

А по поводу "КпК" - ну не знаю, мне кажется вполне достойная и крепкая драма для оскара. Даже на то время в миллион раз лучше "Влюблённого Шекспира", незаслуженно обласканного кинокритиками...

Крепкая да. Но на фоне "Апокалипсиса" смотрится несерьезно. А в 1999, Оскар вообще надо было давать фильму Гиллиама или Коэнов. Они тогда и были лучшими. Но это конечно скорее из области фантастики.

[Heather1713127194]

Ещё мне кажется, что фильм "Старикам здесь не место" не заслуженно получил столько Оскаров! Он очень скучный и странный! Вот новый фильм Коэнов "После прочтения сжечь" гораздо лучше!

Я уж не говорю про Хавьера Бардема, он то уж точно не на Оскар сыграл!