Оскар, честный и не очень

[Растяпа]

А я это типа мало?

Нет, если только ты не говоришь о себе во множественном числе говоря "отвечали"))))

 

По поводу Кроу почему комментирую, мне вот непонятны эти истерики по поводу "Игр разума".

Ну если не понятны, тогда зачем вообще так постоянно реагируешь и отвечаешь?)))))

Во-первых, Оскар далеко не бесспорный, не думаю что Вашингтон и Пенн сыграли слабее.

Ну не сравнить ту работу Вашингтона с ролью в ИР, как хошь, а не сравнить.

Во-вторых, уж на фоне очень странного Оскара Рассела за "Гладиатора", который он получил годом ранее, это вообще непонятно. Радовались бы лучше за тот, малозаслуженный Оскар.

Вот не пойму, что значит малозаслуженный. Кроу плохо сыграл Максимуса? Если закрыть глаза на сам фильм, что разве роль была сыграна слабо, плохо, были какие-то прорехи и недостатки?

[Movie addict]

Выскажусь - пример награды и номинации Ричарда Бертона и ему, как О'Тулу даже этот дурацкий "почетный за вклад" не успели вручить.

Эт я к чему - да в сотый раз по повуду того, что полнище великолепных актеров осталось без Оскара вообще. И в этом контексте обсуждать то что Кроу достоин двух Оскаров - сами понимате

 

Еси гражданина Кроу хотели "проучить" ему бы Оскар за "Гладиатора" в ущерб н-р Харриса (это как пример, там были еше кандидаты, а он замечательный актер - Оскара вообще нет и его работа в "Поллоке" имхо в разы более выдающаяся чем...) бы не дали.

Вон Марлона Брандо после одной "замечетельной" выходки на этой церемонии, вообще больше не приглашали (и кста я их понимаю - повел он себя реально не комильфо, Брандо в смысле.). А великий актер, ролей блестящих полно и ему и три Оскара было бы не мало

[Al Hurt]

Кроу плохо сыграл Максимуса? Если закрыть глаза на сам фильм, что разве роль была сыграна слабо, плохо, были какие-то прорехи и недостатки?

 

А отсутствие прорех и недостатков это повод давать "Оскар"?! Лучшим в пятерке образца 2000-го года я считаю Хавьера Бардема. Если поставить рядом роль Бардема, то Кроу действительно не заслужил "Оскара", хотя его работа в "Гладиаторе" бесспорно хороша.

[Растяпа]

 

Еси гражданина Кроу хотели "проучить" ему бы Оскар за "Гладиатора" в ущерб н-р Харриса (это как пример, там были еше кандидаты, а он замечательный актер - Оскара вообще нет и его работа в "Поллоке" имхо в разы более выдающаяся чем...) бы не дали.

Ну так его же решили проучить не в 2000, а в 2001 году))))

 

А отсутствие прорех и недостатков это повод давать "Оскар"?! Л

Про прорехи и недостатки это я утрированно сказала, сыграл он Максимуса отлично! И кстати вот мне вот это страно типа мы тебе за Г даем, а за ИР фиг будет! То-есть такой мамин развод "Это я тебе сейчас покупаю, но это тебе на день рождение!")))))))

[Leonard]

Ну не сравнить ту работу Вашингтона с ролью в ИР, как хошь, а не сравнить.

Ну почему это? Я с одинаковой симпатией отношусь и к Расселу и к Дензелу, но вот всё же, на мой взгляд, Дензел сыграл сильнее. Кроу просто очень гармонично вписался в хороший фильм, ведь согласитесь (мысленно уберите Кроу), всё равно фильм хорош и крепок. Дензел же, из самого обычного боевика-триллера смог взять всё внимание на себя. И я как зритель, смотрю "день" исключительно из-за игры Дензела, а так фильм ничем особо не хорош. Но вот то, какой из этих двух фильмов достоин награды за лучший фильм, то тут без спору - "Игры".

[Растяпа]

Ну почему это? Я с одинаковой симпатией отношусь и к Расселу и к Дензелу, но вот всё же, на мой взгляд, Дензел сыграл сильнее. Кроу просто очень гармонично вписался в хороший фильм, ведь согласитесь (мысленно уберите Кроу), всё равно фильм хорош и крепок. Дензел же, из самого обычного боевика-триллера смог взять всё внимание на себя. И я как зритель, смотрю "день" исключительно из-за игры Дензела, а так фильм ничем особо не хорош. Но вот то, какой из этих двух фильмов достоин награды за лучший фильм, то тут без спору - "Игры".

Что значит возьми и убери Рассела, мы же говорим об Оскаре за гл.мужскую роль, а не за фильм.

[Leonard]

Что значит возьми и убери Рассела, мы же говорим об Оскаре за гл.мужскую роль, а не за фильм.

Я немного утрировано говорил, что как фильм "Игры" сильнее чем "день", но вот игра Дензела всё же получше, чем у Рассела. Было понятно, что "Игры" достойны многих наград в номинациях на Оскар, но вот чуть отдалиться от этого фильма и рассмотреть других конкурентов, отойдя от мысли, что победитель (А "Игры" изначально таким являлся) выигрывает в одних из самых главных номинациях, в том числе и за главную роль, всё же выирывает Дензел с его неповторимой игрой.

[Wonka]

По поводу Кроу почему комментирую, мне вот непонятны эти истерики по поводу "Игр разума". Во-первых, Оскар далеко не бесспорный, не думаю что Вашингтон и Пенн сыграли слабее. Во-вторых, уж на фоне очень странного Оскара Рассела за "Гладиатора", который он получил годом ранее, это вообще непонятно. Радовались бы лучше за тот, малозаслуженный Оскар. А вот роль Кроу, которая могла без оговорок на что-то претендовать, это "Свой человек", но в том году, против Спейси и того же Пенна, шансов у него практически не было.

Че т у меня отрыв реального от воображаемого, видимо....

Объясните, Рассел разве не за Игры разума получил Оскара?? У меня в голове сидит факт, что за Гладиатора его прокатили, а за Игры он-таки взял

 

Кстати, в год Красоты по-американски и Своего человека, на мой взгляд Рассел был лучше.

[Растяпа]

в том числе и за главную роль, всё же выирывает Дензел с его неповторимой игрой.

Ну что там было неповторимого? Я не спорю, что Дензел замечательнейший актер, просто блестящий, но роль была "одна из многих" у Дензела, ничего нового он там не показал, играл на своем высочайшем уровне, но сама роль, ничего особливого. А Кроу тогда действительно всех потряс перевоплощением! И характер героя его жизнь, ну как можно сравнивать. Не устрой дебош Кроу тогда получил бы Оскар - 100000%

 

А слова Вонки токо подтверждают мои предыдущие!

[Omen]

Кроу никоим образом на два Оскара не наиграл, хотя в Инсайдере, хорош.

 

Бред. Это про "никоим образом".

 

ведь согласитесь (мысленно уберите Кроу), всё равно фильм хорош и крепок.

 

Не соглашусь. Хоть это и не типаж Кроу, а в отрыве от него представить сам фильм уже крайне сложно. И с каких это пор уровень игры стали рассматривать обратно пропорционально уровню полученного сценария? Преимущество Вашингтона было в том, что роль Харриса изначально предполагала широченный простор для игры, будь постоянные бэдгайские ужимки и красивые "высоконравственные" речи, чего был лишён Рассел. Не говоря про то, что Кроу ещё и играть в рамках достаточно жёсткой концепции фильма пришлось. Потому, на мой взгляд, роль у него в разы сложнее Дензела, хотя последний и отлично выступил, но в сравнении со своим конкурентом по Оскару проигрывает.

[Leonard]

Ну что там было неповторимого? Я не спорю, что Дензел замечательнейший актер, просто блестящий, но роль была "одна из многих" у Дензела, ничего нового он там не показал, играл на своем высочайшем уровне, но сама роль, ничего особливого.

Сама прописанная роль, да, ничего такого уж необычного - обычный корумпированный коп в самом не хитром триллере. Но Дензел же, смог просто переломить эту роль и создаётся такое ощущение, что в этом фильме границ для Вашингтона не было, он чисто импровизировал на ходу. Я не видел игру актёра, а видел живого плохого копа. После просмотра этого фильма я стал внимательнее относится к его ролям и даже в совсем не большой роли в "Славе" (Оскар за второплановую роль) очень убедителен, так как харизмы, как ты говоришь, хоть экскаватор подгоняй.

По сути, от Кроу сама роль требовала хорошей и сложной игры, и он старался и выполнил её на все сто, но вот роль Дензела не говорила об этом, а он смог свою роль (как это не глупо звучит) её просто превзойти.

 

А Кроу тогда действительно всех потряс перевоплощением! И характер героя его жизнь, ну как можно сравнивать. Не устрой дебош Кроу тогда получил бы Оскар - 100000%

Ну это ещё спорный и противоречивый вопрос, к ответу которого не сможем мы прийти, пожалуй, никогда. Но вот лично я скажу, что награда нашла в том году своего достойного героя.

[Colin Baton]

По поводу Кроу почему комментирую, мне вот непонятны эти истерики по поводу "Игр разума". Во-первых, Оскар далеко не бесспорный, не думаю что Вашингтон и Пенн сыграли слабее. Во-вторых, уж на фоне очень странного Оскара Рассела за "Гладиатора", который он получил годом ранее, это вообще непонятно. Радовались бы лучше за тот, малозаслуженный Оскар.

Что значит малозаслуженный? Как Расселл сыграл в Гладиаторе, никто не играл в эпосах, половину зрителей до слёз до вёл своим перфомансом. Сильнейшый драматический персонаж. Это ещё не считая, что самому фильму пару Оскаров не додали - за лучший сценарий, лучший саундтрек и лучшую песню, как Лизу Джеррард даже не номинировали? И в следующем году он был лучшим. Создал совершенно новый, неповторимый образ. Думаю, лет через десять-пятнадцать дадут ему второй Оскар. Как дали Брандо или Дэй-Льюису. Во всяком случае, Кроу не хуже Хэнкса, Дэнзела и Спэйси, у которых по два Оскара.

[Orientir]

Как Расселл сыграл в Гладиаторе, никто не играл в эпосах, половину зрителей до слёз до вёл своим перфомансом. Сильнейшый драматический персонаж...

Чем хуже тот же Гибсон в "Храбром сердце"?

[Colin Baton]

Чем хуже тот же Гибсон в "Храбром сердце"?

Тем, что только финал сыграл на уровне Рассела.

[Movie addict]

Что значит малозаслуженный? Как Расселл сыграл в Гладиаторе, никто не играл в эпосах, половину зрителей до слёз до вёл своим перфомансом. Сильнейшый драматический персонаж.

Да вы ж хоть так беззапеляционно, то не формулируйте.=)

 

Речь я полагаю идет о том, что в эпических фильмах прямо никто лучше Рассела не играл что ли? Ну да, действительно, смотря с кем сравнивать... Мел Гибсон пожалуй, действительно и не хуже. А вот упомянутый Бертоном, Кирк Дуглас, Чарлтон Хестон то имхо и в разы лучше. Ну это так из сопоставимого, только пеплумы... А скоко есть просто фильмов с размахом и отличной актерской игрой.

 

Но вообще лучше не абстрактно рассуждать про то как кто играл в эпиках, а с кем он соревновался за награду. Но не буду уж повторятся =)

Думаю, лет через десять-пятнадцать дадут ему второй Оскар. Как дали Брандо или Дэй-Льюису..

За Хенкса и пр. заступатся не буду, да мне как то все равно получит Рас второй Оскар или не получит. Это важно для тех, кто считает плюшки, врученные колегами объективом. Скажу только, что есичего, Дэй-Льюис и Брандо между первым и вторым Оскаром, ой столько всего выдали.. Да и те роли, за которые они получили с плоской, шаблонной ролью гладиатора не сравнить. Хотя Рас мобыть и получит.

 

*Не антифанатизма ради. Я уже и так стараюсь в тему Кроу не заходить, но раз уж и "Оскар" превратили в филиал треда Рассела.=)

[Omen]

*Не антифанатизма ради. Я уже и так стараюсь в тему Кроу не заходить, но раз уж и "Оскар" превратили в филиал треда Рассела.=)

 

Где ты увидела превращение треда в филиал? На одной странице из 55-ти? Это ты называешь филиалом?

 

А безапеляционность лишь от того, что она же имеет место быть у противников Кроу. Но на это ты в силу идеалогических причин решила не обращать внимание.

 

Что касается того, что Брандо и ДДЛ выдали что-то между двумя статуями. Насчёт Дениски спорить не буду, но вот у Марлона видел немало работ между "В порту" и "Крёстным папой". Ничего, что могло бы затмить, к примеру, "Хозяина морей" или "Нокдаун". Я кстати не одинок в этом мнении. Тот период вообще многими киноведами считается у Брандо неудачным. Потому кстати к моменту появления "Крёстного отца" он считался уже выходящим в тираж...

[Растяпа]

Вообще оригинальное заявление

Сама прописанная роль, да, ничего такого уж необычного - обычный корумпированный коп в самом не хитром триллере. Но Дензел же, смог просто переломить эту роль....Я не видел игру актёра, а видел живого плохого копа.

И? Я понимаю нужно было сыграть лесЁнка, а ты увидел помидорчик!)))) Что нужно было сыграть, то Дензел и сыграл, это его работа. Тем более как ты и сказал и роль не сильно зашибись и фильмец такой же.

По сути, от Кроу сама роль требовала хорошей и сложной игры, и он старался и выполнил её на все сто, но вот роль Дензела не говорила об этом, а он смог свою роль (как это не глупо звучит) её просто превзойти.

Заметь, не я это сказала. Ты прав, выглядит глуповато, я так и не поняла из этой фразы, так чем же Дензел Расса превзошел?))) Если Расс справился на все сто, а Дензел сыграл чото простенькое, в чём-то средненьком?)))

 

Мувичка, эта тема в тред Расса не превращается, я токо сюда первый день зашла, так что не бойся))))) Прав Омен, из 55 страниц, одна про Расса - не страшно)))

[Movie addict]

Где ты увидела превращение треда в филиал? На одной странице из 55-ти? Это ты называешь филиалом?.

Ты понмиаешь, Omen меня просто уже несколько утомляет, что тема обделенности Рассела вторым Оскаром, всплывает в этой теме через страницу. Уже же обсуждали два раза на моей памяти только здесь. Во многих других это еще ладно, но тут уже повторяется ситуация, когда я только пришла на форум и народ засматривался фильмом про маньяка-цирюльника.=)

Такое, однако, уже ощущение, что самый незаслуженно обделенный актер - это Рассел Кроу.

А безапеляционность лишь от того, что она же имеет место быть у противников Кроу. Но на это ты в силу идеалогических причин решила не обращать внимание..

В силу каких бы то ни было причин ни от одного из противников я не прочитала доводов в стиле "никто и никогда, отродясь не играл на уровне Эда Харриса или Джефри Раша, выдаваемых за обектив. Вот есть тока один-единственный Царь и Бог - это актер N.

 

Мне вот вообще всегда казалось, что есть один актер, который царь и бог, который великий. Но я знаю, что исключительно мое видение ситуации и никогда не пыталась выдать это за объективный аргумент и понимаю, что кто то может так не счиатать. Это кстати, Марлон Брандо, о котором у тебя такое мнение, что 10 лет на печи видимо валялся и нечего из этих его ролей "Хозяина морей" елки-палки не стоит. А чего до того, а чего после было, а?

Ну да лан, я к своим мнению так трепетно не отношусь, чобы его объективом считать, уже ж писала. Тут просто такая удивительная версия была высказана, что никто ни разу лучше Раса в Гладиаторе не играл, а равное количество наград означает одинаковую степень "лучшести". Я всего лишь высказалась. что не все разделяют эту позицию и Хенкса с Дей-Льисом я никогда не считала и близко равными по таланту, мнение мое такое.=)

 

Впрочем для тебя и так, что Кроу = Брандо = Льюис, все одно, я знаю. Ну вот и на фиг Рассу Оскар за "Игры разума"? Чего это столько мусолить...

[Растяпа]

Так как я тему всю не осилила, да и набрела на неё недавно, видела но заходила редко, то и не знала, что ту уже были??? разговоры о Кроу. И не предполагала, что мое мнение вызовет столь бурную реакцию и о нем самом и о поднятии вообще этой темы. Я считала, что когда множество людей заходят в тему и пишут свое мнение, которое может совпасть с тысячей предыдущих - это не станет поводом для таких жарких диспутов. Видимо это у Кроу такое свойство куды бы не заходил везде скандал и мордобой))) Ну простите меня, плииииз!!!

[Movie addict]

Я считала, что когда множество людей заходят в тему и пишут свое мнение, которое может совпасть с тысячей предыдущих - это не станет поводом для таких жарких диспутов.

Да обсуждайте, кто против что ли, раз не надоело. Мне вот надоело, я пока воздержусь, ответила вот на конкретные поразившие меня в самое сердце строчки...=)

Я просто объясняю, что постю по этому поводу, как и все остальные противники не по "идеалогическим причинам" или из-за "антифантизма", а потому, что постоянно напарываемся на эти дебаты.

[Omen]

Ты понмиаешь, Omen меня просто уже несколько утомляет, что тема обделенности Рассела вторым Оскаром, всплывает в этой теме через страницу. Уже же обсуждали два раза на моей памяти только здесь. Во многих других это еще ладно, но тут уже повторяется ситуация, когда я только пришла на форум и народ засматривался фильмом про маньяка-цирюльника.=)

 

Ну раз утомляет, не читай. Кто ж тебя заставляет? Ты уж извини за резкость... Раз обсуждают сей вопрос в разное время разные люди, значит это интересно. Как и про Лео, про Джудика, или про маньяка-цирюльника, по которым я, например, высказался, потом пару-тройку раз развернул мнение и больше не трогал.

 

Такое, однако, уже ощущение, что самый незаслуженно обделенный актер - это Рассел Кроу.В силу каких бы то ни было причин ни от одного из противников я не прочитала доводов в стиле "никто и никогда, отродясь не играл на уровне Эда Харриса или Джефри Раша, выдаваемых за обектив. Вот есть тока один-единственный Царь и Бог - это актер N.

 

Ну а дальше-то что? Да, очень много людей считают несправедливым пролёт за "Игры". Только разве кто-то заявлял про Царя и Бога?

 

Мне вот вообще всегда казалось, что есть один актер, который царь и бог, который великий. Но я знаю, что исключительно мое видение ситуации и никогда не пыталась выдать это за объективный аргумент и понимаю, что кто то может так не счиатать. Это кстати, Марлон Брандо, о котором у тебя такое мнение, что 10 лет на печи видимо валялся и нечего из этих его ролей "Хозяина морей" елки-палки не стоит. А чего до того, а чего после было, а?

Ну да лан, я к своим мнению так трепетно не отношусь, чобы его объективом считать, уже ж писала. Тут просто такая удивительная версия была высказана, что никто ни разу лучше Раса в Гладиаторе не играл, а равное количество наград означает одинаковую степень "лучшести". Я всего лишь высказалась. что не все разделяют эту позицию и Хенкса с Дей-Льисом я никогда не считала и близко равными по таланту, мнение мое такое.=)

 

А разве кто-то из поклонников Рассела считает своё мнение объективом? У тебя странное желание выставить поклонников Рассела оголтелыми фанатами...Не находишь?

 

А про 10 лет на печи не смешно... Только ты зря гипертрофируешь моё видение.

 

А чего до того, а чего после было, а?

 

У кого?

 

Впрочем для тебя и так, что Кроу = Брандо = Льюис, все одно, я знаю. Ну вот и на фиг Рассу Оскар за "Игры разума"? Чего это столько мусолить...

 

А почему бы и не помусолить? Оно тебе мешает?

 

Мне в общем-то, как наверно и Рассу пофигу Оскар... Но, если посмотреть на заголовок треда, то основной темой, на мой взгляд, здесь является степень серьёзности, с которой можно относиться к решениям Академии в тот или иной период. А пример "Игр" весьма благодатная почва для обсуждений сего вопроса...

[Movie addict]

Ну раз утомляет, не читай. Кто ж тебя заставляет? Ты уж извини за резкость... Раз обсуждают сей вопрос в разное время разные люди, значит это интересно...Как и про Лео, про Джудика, или про маньяка-цирюльника, по которым я, например, высказался, потом пару-тройку раз развернул мнение и больше не трогал.

Да если бы разные.. Да мы тут уже все свои, одни и те же собираемси по этому поводу - факт

 

И как это не читай? Я могу в тему Расса не ходить, но ты же знаешь - я люблю, это тред, несмотря на мое скептическое отношение к наградам и премиям, мне это просто интересно. И когда постят на тему того, что никто на этом уровне кроме Кроу никто не играл, это не может не спровоцировать ответный пост от меня. Я это написала, чтобы ты перестал меня обвинять мол, я его антифантка.

Ты не трогаешь Лео, потому что не постят, но ты его достаточно отмечал своим вниманием. И прикидываю чего бы тут было если бы кто отписался, что лучше чем Лео в блокбастере не играл или никто маньяка лучше чем Джонни не изображал.))

 

Джудика не трогаешь - и правильно. Вот если бы я стала везде отписыватся, что ему нужно было дать Оскара, я знаю - спровоцировала бы ответную реакцию, от тебя или от кого то еще, поэтому я этого как вишь не делаю, хотя реально я так считаю. Хотя мне просто по фигу и спорить лень, я то знаю, что может быть много мнений...

Только разве кто-то заявлял про Царя и Бога?...

Это было по поовду конкретного поста, когда я просто попросила, чуть поменьше безапеляционности, а ты меня в ких-то идеалогических несоответствиях обвинил. Про царя и бога я потом утрировала.

 

Фраза ответом на которую стал мой пост, к которому ты прицепился:

Как Расселл сыграл в Гладиаторе, никто не играл в эпосах, половину зрителей до слёз до вёл своим перфомансом.

Так что не надо обобшать - понятно, что это была реакция на конкретный пост? И ты не находись, что отрицая присутствия в подобных постах некоторой беззапеляционности, ты отрицаешь очевидное.

У кого?

У него. У Марлона Брандо то есть.-) Полно ролей хороших и полно сыграных просто на запредельном уровне.

А почему бы и не помусолить? Оно тебе мешает?

Да не мешает, русскими буковами вроде же написала. Просто потом не пиши, мол, это я "антифанатично" по околокроуловским темам бегаю, чтобы отписатся на сей счет. Аргументация вот че-то как пострадала по поводу "никто так не играл", вот я и напомнила, что кроме РК актеры были и есть-)

Но, если посмотреть на заголовок треда, то основной темой, на мой взгляд, здесь является степень серьёзности, с которой можно относиться к решениям Академии в тот или иной период..

Да нету никакой степени серьзности, в принципе. С какой степенью серьезности можно вообще относится к лотерее?

[Брайан Барнард]

Я уж не говорю о фильмах, в которых наблюдается противостояние двух главных героев: у двух актеров просто нет шансов получить по номинации в "главной" категории, даже если роли сыграны на "5+", одного обязательно отправят "на второй план".

 

Просто давно в одной главной номинации не было нескольких актёров. В истории "Оскара" таких случаев было 17: по 12 у актёров, по 5 у актрис. Из 17 случаев - лишь 5 раз побеждал кто-то из пары, что красноречиво говорит о том, что лучше бы "расфасовывать" актёров по разным номинациям, нежели в одной оставлять.

 

1936 - Гейбл, Лоутон, Тоун ("Мятеж на Баунти").

1945 - Бинг Кросби, Фитцджеральд ("Идти своим путём").

1951 - Б. Дэвис, Бакстер ("Всё о Еве").

1954 - Ланкастер, Клифт ("Отныне и во веки веков").

1957 - Дин, Р. Хадсон ("Гигант").

1959 - Кертис, Пуатье ("Не склонившие головы").

1960 - К.Хепберн, Тейлор ("Внезапно, прошлым летом").

1962 - Максимилиан Шелл, Трейси ("Нюрнбергский процесс").

1965 - О'Тул, Р. Бёртон ("Беккет").

1970 - Войт, Д. Хоффман ("Полуночный ковбой").

1973 - Оливье, Кейн ("Игра навылет").

1977 - Питер Финч, Холден ("Телесеть").

1978 - МакЛейн, Бэнкрофт ("Поворотный пункт").

1984 - Финни, Куртеней ("Костюмер").

1984 - Ширли МакЛейн, Дебра Уингер ("Язык нежности").

1985 - Фарид Мюррей Абрахам, Халс ("Амадей").

1992 - Джуди Дэвис, Сэрендон ("Тельма и Луиза").

 

По иронии судьбы 17 случаев зарегистрировано, и уже 17 лет будет в 2009 году, как не номинировали нескольких актёров в главной номинации. Хотя вероятность этого в 2009 году возможна: Майкл Шин и Фрэнк Ланджелла из "Фрост против Никсона" =)

[Al Hurt]

Просто давно в одной главной номинации не было нескольких актёров. В истории "Оскара" таких случаев было 17: по 12 у актёров, по 5 у актрис. Из 17 случаев - лишь 5 раз побеждал кто-то из пары, что красноречиво говорит о том, что лучше бы "расфасовывать" актёров по разным номинациям, нежели в одной оставлять.

 

Долго думала и пришла к выводу, что Вы правы. Действительно, если определение категорий - дело рук студий, тогда, конечно, им выгоднее одного из главных актеров представить как актера второго плана. Ведь два актера в одной номинации - это минус один "Оскар" для фильма сразу. С другой же стороны, неприятно, когда люди работают над одинаково важными образами для фильма, а одного из них выставляют как "вспомогательного". Но тут дело даже не в Академии, а в отношении рядового зрителя к понятию "роль второго плана", как к чему-то, что имеет минимальное значение по сравнению с главной ролью. Вот что обидно.

 

По иронии судьбы 17 случаев зарегистрировано, и уже 17 лет будет в 2009 году, как не номинировали нескольких актёров в главной номинации. Хотя вероятность этого в 2009 году возможна: Майкл Шин и Фрэнк Ланджелла из "Фрост против Никсона" =)

 

В этом-то случае Ланджеллу будут воспринимать (уже воспринимают) как актера, сыгравшего главную роль, а Шина - как актер второго плана. Вывод все тот же. С одной стороны обидно, с другой - шансы быть номинированным за главную роль у Шина минимальны (читай: шансов нет). Что не делается - делается к лучшему. Назовем это так

[Брайан Барнард]

1. Но тут дело даже не в Академии, а в отношении рядового зрителя к понятию "роль второго плана", как к чему-то, что имеет минимальное значение по сравнению с главной ролью. Вот что обидно.

 

2. В этом-то случае Ланджеллу будут воспринимать (уже воспринимают) как актера, сыгравшего главную роль, а Шина - как актер второго плана. Вывод все тот же. С одной стороны обидно, с другой - шансы быть номинированным за главную роль у Шина минимальны (читай: шансов нет). Что не делается - делается к лучшему. Назовем это так

 

1. Совершенно верно. Например, у американской киноакадемии не сразу возникли номинации для второплановиков, это уже в конце 1930-х годов спохватились. Для меня лично задача второплановиков кажется более сложной - за считанные минуты раскрыть сложный образ, чем меньше у актёра отведённого времени, тем труднее ему выступить на уровне или ярче главного исполнителя, хотя именно к этому следует стремиться. Я пока что из номинантов этого года не видел только ФС Хоффмана и Хэла Холбрука, не согласен с вручением награды Бардему, ибо Эффлек очень даже лучше его сыграл, но с учётом того, что Хэлу Холбруку номинацию дали за пять минут игры (против огромного хронометража Бардема или же Эффлека), а также в трейлере пожилой актёр выглядел убедительно, не тороплюсь с выводом, но уже предполагаю, что несправедливо Холбрука проигнорировали статуэткой.

 

2. В принципе, Шин вообще не попадёт в шорт-лист, что обидно. Только на "Золотой глобус" надеяться и особенно на британскую БАФТУ =) Так-то девиз "Всё, что ни делается - к лучшему" оправдывает себя )