Оскар, честный и не очень

[Leonard]

А вот у Нортона и Деппа, на мой взгляд роли были гораздо более сложные, причем для обоих, эти роли остаются лучшими в фильмографии до сих пор. И если исходить из того, что как минимум по совокупности заслуг они оба по статуэтке заслужили, и надо думать еще ее получат, было бы логичнее, если бы их наградили, именно за самые удачные их роли.

Что-то я не понял, за какую роль Депп достоин награды?

[MysteryMan]

1999: Роберто Бениньи ("Жизнь прекрасна") - Том Хэнкс ("Спасти рядового Райана").

 

2000: Кевин Спейси ("Красота по-американски") - Ричард Фарнсуорт ("Простая история").

2007: "Отступники" - "Маленькая мисс Счастье".

 

В корне не согласен.

Тем более про "Мисс счастье" как лучший фильм вообще смешно.

[Ergus]

ОК, но, по мне, и Нортон, и Депп - личности переоценённые. В большинстве случаев играют они сносно, и хороши лишь ранние: когда не добрались до высоты блокбастеров.

Ну если и переоцененные, то уж точно не академиками, да и блокбастеров у них раз, два и обчелся.

Что-то я не понял, за какую роль Депп достоин награды?

Рауль Дюк. "Страх и ненависть в Лас-Вегасе". 100% вхождение в образ, яркая и убедительная игра, отличные монологи, шикарный фильм.

[Leonard]

Рауль Дюк. "Страх и ненависть в Лас-Вегасе". 100% вхождение в образ, яркая и убедительная игра, отличные монологи, шикарный фильм.

Ух, а я уж испугался, что за Воробья ты хочешь вручить ему награду.

Сам же "Страх" пока ещё не смотрел, но он твёрдо стоит в очереди и уже распирает любопытство в 100%-ном попадании Деппа на эту роль.

[MysteryMan]

Ух, а я уж испугался, что за Воробья ты хочешь вручить ему награду.

Сам же "Страх" пока ещё не смотрел, но он твёрдо стоит в очереди и уже распирает любопытство в 100%-ном попадании Деппа на эту роль.

 

Прочитав о Воробье, чуть со стула не свалилсо

 

У него много первоклассных ролей!

 

Эдвард Руки-ножницы, Мертвец, Суини-Тодд, Эд Вуд и т.д.

везде он шикарен!

[Leonard]

Эдвард Руки-ножницы, Мертвец, Суини-Тодд, Эд Вуд и т.д.

везде он шикарен!

Шикарен... может быть, но на "Оскар" явно не тянет, разве что на номинацию, за исключением из перечисленного "Эд Вуда", которого я не видел.

А Воробей летит дальше и машет крыльями.

[MysteryMan]

Шикарен... может быть, но на "Оскар" явно не тянет, разве что на номинацию, за исключением из перечисленного "Эд Вуда", которого я не видел.

 

По сравнению с чем не тянет?

[Ergus]

По сравнению с чем не тянет?

С другими номинантами например. Никаких шансов со Суини Тоддом, против блистательного Дэй-Льюиса, с его Плейнвью у Деппа не было. Да и шикарен он не везде, собственно как и практически любой другой актер.

[MysteryMan]

С другими номинантами например. Никаких шансов со Суини Тоддом, против блистательного Дэй-Льюиса, с его Плейнвью у Деппа не было. Да и шикарен он не везде, собственно как и практически любой другой актер.

 

Я имел ввиду шикарен в перечисленных мной выше ролях. Были и проходные роли, на мой взгляд, вроде "Шоколада".

 

Дэй-Льюис, безусловно, заслужил.

[MysteryMan]

1996: "Храброе сердце" - "Разум и чувства" (там все номинанты так себе).

 

Кстати. Если не брать в расчет номинантов, то "Мертвец".

Если я с годом не ошибся.

[Leonard]

По сравнению с чем не тянет?

Так, роль в "Эдварде" явно проигрывает Де Ниро в "Пробуждении", который, кстати, номинировался.

"Мертвец"? Нет номинации, если вы смотрели "Покидая Лас-Вегас", то уж никак бы не ставили в сравнение игру Кейджа с игрой Деппа.

Это его не номинированные роли, просто такой взгляд "если бы".

 

Если брать номинации, то его Воробей ещё быстрее машет крылышками по сравнению с Шоном Пенном в "реке" или же Мюррейем в "трудностях". А в "Волшебной стране" также особо ничего не показал по сравнению даже с тем же ДиКаприо в картине Скорсезе, ну про последнюю номинацию уже сказали.

[Ergus]

Кстати. Если не брать в расчет номинантов, то "Мертвец".

Если я с годом не ошибся.

Не ошибся. И фильм пожалуй действительно самый лучший в том году. Но ты можешь себе представить Джармуша, получающего Оскар? Я нет.

С учетом этого, давно уже было пора, закидать наконец-то наградами Скорсезе, и его "Казино", а не ждать еще 12 лет, и "Отступников", которые рядом с "Казино" не стояли.

[MysteryMan]

Не ошибся. И фильм пожалуй действительно самый лучший в том году. Но ты можешь себе представить Джармуша, получающего Оскар? Я нет.

С учетом этого, давно уже было пора, закидать наконец-то наградами Скорсезе, и его "Казино", а не ждать еще 12 лет, и "Отступников", которые рядом с "Казино" не стояли.

 

Честно - нет.

 

 

Leonard, неохота мне расписывать ВСЕ роли Деппа по годам и сравнивать их с номинантами, но у Деппа было много реально сильных ролей. Уж 1 Оскар он точно заслужил.

 

Пробежался сейчас по номинантам последних лет... 100% согласен с:

 

Anthony Hopkins -- The Silence of the Lambs {"Dr. Hannibal Lecter"}

Tom Hanks -- Forrest Gump {"Forrest Gump"}

* Roberto Benigni -- Life Is Beautiful {"Guido"}

* Kevin Spacey -- American Beauty {"Lester Burnham"}

* Adrien Brody -- The Pianist {"Wladyslaw Szpilman"}

* Daniel Day-Lewis -- There Will Be Blood {"Daniel Plainview"}

 

Остальные так или иначе вызывают вопросы.

[Ergus]

Вспомнил, а ведь в 1995 еще и "Схватка" вышла. Вообще веселый был Оскар. А уж "Бэйб", с его семью номинациями, это вообще за гранью.

[Waldemar]

Мы прекрасно понимаем, что Бениньи дали статуэтку из жадности: чтобы не расщедриться "Жизни прекрасной" ещё покрупнее и попрестижнее - в данном случае увёртка идеальная - иностранца наградили; и конкретно меня очень настораживает, что итальянца-победителя объявила именно итальянка Софи Лорен =) А Хэнксу я бы награду записал-таки за роль в "Райане", если оттяпать у него статуэтку за "Филадельфию", без спора )

 

Хенкс идеален просто в любом образе. Третий раз академики ему бы не дали Оскар, поэтому он сразу вычёркивается из списка получателей Оскара. Так что или Бениньи или кто-то другой. Я бы всё равно дал бы Бениньи, ведь он его действительно заслужил, прекрасно сыграл и воплотил замечательный образ.

[paranoid ndroid]

Все потому, что одни режиссеры снимают для зрителя, и именуются при этом попсовиками галимыми, а другие снимают исключительно для себя, любимых, и при этом носят гордое звание "интеллектуальных режиссеров"...

 

С чего вы вообще взяли, что режиссеры снимают для кого-то (себя, зрителя - неважно)? Это абсолютно некорректное утверждение. Режиссер снимает потому, что: он это умеет, ему это интересно, у него к этому талант или предрасположенность. И никогда он не снимает кино для кого-то. Тому же Майклу Бею интересно снимать фильмы со взрывами, перестрелками и прочими увеселительными аттракционами - но он не делает это для зрителя, и не для себя - просто это его интерес в жизни. Понятно же, что такой мотивации (снимать для кого-то) вообще в природе не существует. Деньги, слава, награды - вот мотивации. Делать то, к чему лежит душа, к чему у тебя есть талант - вот мотивация. Попытаться поменять мир - тоже мотивация. Даже режиссерами, которых многие называют конъюнктурщиками, изначально двигали иные чувства и стимулы, и не думаю, что многие сразу себя видели с кучей денег или призом Берлинского кинофестиваля, например.

[Mr.Stitch]

На ум приходит только оскар врученный Халли Бери, Николь Кидман тогда его намного больше заслужила.

[Mayhem_n_soap]

Все премии Оскар даются заслуженно. Каждый фильм рассматривают лучшие критики киноакадемии, и ставить под сомнение некомпетентность профессионалов, которые зарабатывают себе на жизнь обозреванием кинематографа, и слушать толпу, которая ходит в кинотеатры, чтобы пожрать попкорна и погоготать - достаточно глупо. Начиная с 2003 года я не вижу ни одного момента, где можно было бы сказать, что данный фильм, актер, режиссер получил статуэтку незаслуженно, а надо было вот дать тому или другому, потому что здесь вот так, а должно быть вот этак.... Ну вы понимаете.

Но это мое мнение.

[kennymustdie]

Начиная с 2003 года я не вижу ни одного момента, где можно было бы сказать, что данный фильм, актер, режиссер получил статуэтку незаслуженно, а надо было вот дать тому или другому, потому что здесь вот так, а должно быть вот этак.... Ну вы понимаете.

Но это мое мнение.

 

А до 2003 такие моменты были?

[Mayhem_n_soap]

А до 2003 такие моменты были?

 

До 2003 г. я не особо интересовался оскаром.

[Waldemar]

На ум приходит только оскар врученный Халли Бери, Николь Кидман тогда его намного больше заслужила.

 

Николь Кидман? Не та роль за которую можно было дать Оскар. Академики правильно сделали и вручили через год Оскар за роль в фильме Часы на голову выше, чем Мулен Руж.

А вот в том году могли получить Оскар или Спейсек или Денч - обе хороши были в работах В спальне и Айрис соответственно

[Leonard]

Просмотр фильма "Телесеть" позади, сделал кое-какие выводы.

"Оскар" 77 года за лучшую мужскую роль получил Питер Финч за роль в этом фильме. Интересно, что в этом году на награду номинировался сам Де Ниро за "Таксиста".

Финч незадолго до церемонии скончался и академики посмертно вручили ему награду. Вот теперь сравнивая две эти роли объективно, становится понятно, что академики вручили награду в память об актёре и то, что Де Ниро явно заслуживал награду.

 

Честно сказать, я в актёрской работе Финча ничего уж такого не разглядел. Экранного времени у него было мало, персонаж полностью не прорисован, а громкие крики и жестикуляция руками перед камерой (он играл одного из ведущих шоу) явно не тянут не то, что на награду, а даже на номинацию. Роль больше подходит на роль второго плана, хоть и вокруг него и вертится весь сюжет.

 

Гораздо убедительнее и калоритнее смотрелся его напарник по фильму - актёр Уильям Холден, который точно сыграл лучше чем Финч, но всё же не дотягивая до мастерства роли Де Ниро.

 

Остались ещё два номинанта на лучшую мужскую роль - это боксёр Слай и пока ещё мною не оценённый Джанкарло Джаннини из "Семи красоток". Слай явно не дотягивает до других номинантов, да и ввиду не знаменитости Джаннини, думаю, что он не сильный конкурент.

 

Делаю вывод, что Оскар был вручён не за игру актёра, что раздражает и беспокоит, и теперь же Оскар 77 года я считаю самым нечестным, абсурдным и просто смешным.

 

К чему я всё это? Да, обидно что вполне заслуженно один из моих любимых актёров не получил награду, но тут ситуация может повториться с Хит Леджером. Я не против вручения ему награды, просто стоит наиболее рационально оценить его конкурентов, и если он своей игрой их превосходит - вручит посмертно ему награду. Пусть история награды 77 года останется единственной и неповторимой ошибкой, а иначе пойдёт мнение, что награда изначально вручается посмертно.

[Брайан Барнард]

К чему я всё это? Да, обидно что вполне заслуженно один из моих любимых актёров не получил награду, но тут ситуация может повториться с Хит Леджером. Я не против вручения ему награды, просто стоит наиболее рационально оценить его конкурентов, и если он своей игрой их превосходит - вручит посмертно ему награду. Пусть история награды 77 года останется единственной и неповторимой ошибкой, а иначе пойдёт мнение, что награда изначально вручается посмертно.

 

Вообще, параллелей судьбы Питера Финча и Хита Леджера, как актёров, можно привести много. Сначала об удивительных сходствах:

 

- Леджер - из Австралии, Финч жил с десяти лет в Австралии.

- Леджер был номинирован на "Оскар" в 2006 году за роль гея в "Горбатой горе", но награду не получил; Финч был номинирован (1972) также за роль гея в фильме Шлезингера "Воскресенье, кровавое воскресенье", и академики тоже его проигнорировали.

- Финч умер от сердечного приступа 14 января 1977 года; Леджер умер 22 января 2008 года.

- Финч, сыграв безумца-"пророка", бичующего лицемерие общества, всё-таки обогнал Роберта де Ниро из "Таксиста" и стал лауреатом "Оскара"; к слову, Леджер в "Тёмном рыцаре" сыграл современную версию безумца - в экранизации комикса, тоже своеобразного обличителя человеческого лицемерия (монолог о хаосе и планировании), и сразу поднялась волна - дабы номинировали и непременно наградили умершего молодого актёра.

 

Но есть одно, на мой взгляд, существенное отличие между ситуациями:

 

- Леджер умер молодым, не имея за плечами альтернативных наград, хотя бы придававшим ему авторитет, а академики в 1957 году уже прокатили подобный вариант в лице погибшего Джеймса Дина, вручив "Оскар" Юлу Бриннеру. Конечно, времена меняются, и академики нынче иные. В 1957 году никто не пошёл на уступки максималистки настроенной молодёжи, в 2009 году - могут пойти.

- Финч же к 1977 году был 5 (!) раз награждён БАФТА, один раз на ММКФ и один раз на Берлинском кинофестивале. 1961 год так вообще стал для него победоносным - за три разные роли он получил три разные награды. Утверждать, что Финч получил "Оскар" за роль Говарда Биала только из-за внезапной своей смерти - нонсенс. Он уже был к тому моменту авторитетным актёром, недосягаемым для молодого де Ниро. Финчу - 64, а де Ниро - 34 года на момент проведения памятной церемонии "Оскара". Чувствуете разницу в статусе актёров?

 

Теперь конкретно о роли Финча в "Телесети". Знаете, в сравнении очень многое становится ясным. 1977 год ознаменовал грандиозную для того времени победу "Рокки", ибо это ощутимый удар по "Телесети", явного фаворита как представителя академически выверенной драмы. Тогда, в те времена (да и сейчас) действовал принцип "победитель получает всё": фильм-фаворит однозначно получал награды там, где заявлены были его представители (режиссёр, актёры, сценарист и др.). Судите сами: пять минут экранного времени у Беатрис Стрейт и статуэтка присуждена (как у Джуди Денч из "Влюблённого Шекспира", и вправду история склонна то и дело повторяться); Неду Битти за один монолог (в котором во тьме не видно его лица) присудили номинацию, и слава, что Робардс получил ту награду, а не Битти; Данауэй, в принципе, сыграла очень чётко, но у неё была мощная конкурентка - Лив Ульман из "Лицом к лицу", и по мне, она была достойнее Данауэй. Таким образом, удивительным образом только два человека истинно достойны награждения: Пэдди Чаефский, сценарист, и Питер Финч, актёр главного плана. Уильям Холден, по сути, не главный герой, он повествователь, как Кейси Эффлек из "Прощай, детка, прощай", он - фон всей истории, показывающий контраст между видимым безумием и настоящим сумасшествием (финальный монолог, к героине Данауэй обращённый).

 

Главная заслуга Финча - естественность. "Телесеть" есть в наглядности своей учебник для закатывания гневных сцен: у каждого такая сцена - у Холдена, у Данауэй, у Битти, у Стрейт, у Дювалла. Но все они наигранно, марионеточно, по явной указке режиссёра Люмета (поставившего фильм "12 разгневанных мужчин"), представляют зрителям эти сцены. Финч выше всего этого, не случайно он побеждал пять раз на БАФТА: он играл с той утончённостью, ироничностью к самому себе и вниманием к зрителям, какие сейчас ни у кого не встретишь. Вы видите, как Финч в роли Биала играет гневный монолог, но - внимание! - не ощущаете на себе давление с его стороны, и это важно осознавать. Он играет не подчёркнуто, ни в коей мере не нарочито по отношению к зрителям, он заметно смягчает в своей интерпретации заведомо стереотипный образ сумасшедшего. Если Стрейт, закатывая истерику на пять минут, требует от зрителя оваций и хлопания в ладоши, то Финч, словно улыбаясь, шутливо шепчет: "Это я, и я просто актёр, просто играю, просто делаю свою работу, и делаю, как умею". Финч как актёр - антипод Дэниела Дэй-Льюиса: второй чуть ли не вгрызается в каждую роль, представляя себя, как особого носителя некоей миссии - актёрской; первый же только играет, и не более того. В этом тихом, умиротворённом благополучии героев Финча есть нечто, за что актёра уважаешь.

 

Возможно, я тут многого наговорил, но не мог пройти мимо обвинения в адрес одного из любимых актёров. Поймите меня правильно: и ДДЛ, и де Ниро, и Леджер - все они прекрасные, замечательные актёры, и я вовсе не принижаю их вклад в кинематограф. Только не надо утверждать, что Финч получил "Оскар" исключительно из-за своей смерти. Судя по его иным ролям, это был, безусловно, выдающийся актёр своего поколения.

[Leonard]

академики в 1957 году уже прокатили подобный вариант в лице погибшего Джеймса Дина, вручив "Оскар" Юлу Бриннеру. Конечно, времена меняются, и академики нынче иные. В 1957 году никто не пошёл на уступки максималистки настроенной молодёжи, в 2009 году - могут пойти.

В этом то и проблема, не знаю заслуженно ли Бриннер получил награду или нет, но факт того, что участь Дина не повлияла на академиков и если они исходили исключительно из побуждений лояльного оценивания актёрской игры - то это правильно. Но правильно ты заметил, что времена то уже другие, это и пугает, и вот он ответ на то, что Оскар с годами немного теряет свою популярность и уважение.

 

 

Утверждать, что Финч получил "Оскар" за роль Говарда Биала только из-за внезапной своей смерти - нонсенс. Он уже был к тому моменту авторитетным актёром, недосягаемым для молодого де Ниро. Финчу - 64, а де Ниро - 34 года на момент проведения памятной церемонии "Оскара". Чувствуете разницу в статусе актёров?

Вопрос то не в их статусах и заслуженном вкладе в кино. Какая разница сколько у Финча за свою жизнь было наград, какие у него были роли и как он ранее блистал на сцене или же перед камерой. Статус актёра не играет при Оскаре никакой роли, точнее хотелось бы в это верить. С такой точкой зрения можно говорить, что награду в 2007 надо было давать Питеру О'Тулу с восьмой попытки, а не какому-то Уайтекеру, у которого за плечами не так много наград и достижений.

Я непосредственно сравниваю игру Де Ниро и Финча и закрываю глаза на прошлые их взлёты и падения, если таковые имеются.

 

 

Теперь конкретно о роли Финча в "Телесети". Знаете, в сравнении очень многое становится ясным. 1977 год ознаменовал грандиозную для того времени победу "Рокки", ибо это ощутимый удар по "Телесети", явного фаворита как представителя академически выверенной драмы.

Фаворитами здесь я вижу "Телесеть" и "Таксист", и не представляю в каком надо было быть состоянии академикам, чтобы присудить главную награду за лучший фильм именно "Рокки", так как ничего в этой картине я не вижу такого уж интересного, чтобы вручать главную награду этому фильму, явно содравшего идею с "Кто-то там наверху любит меня". Я уж смирюсь с его номинациями, всё равно только за монтаж получил, но невооружённым глазом видно, что и "Телесеть" и "Таксист" конкуренты посильнее.

 

Таким образом, удивительным образом только два человека истинно достойны награждения: Пэдди Чаефский, сценарист, и Питер Финч, актёр главного плана. Уильям Холден, по сути, не главный герой, он повествователь, как Кейси Эффлек из "Прощай, детка, прощай", он - фон всей истории, показывающий контраст между видимым безумием и настоящим сумасшествием (финальный монолог, к героине Данауэй обращённый).

За сценарий "Телесети" награда абсолютно заслуженная. если бы в нём были провали и не состыковки, то я бы даже и не досмотрел картину. Но вот то, что Финч сыграл лучше, чем Холден - тут я не соглашусь. Герой Финча полностью не прописан. Зритель может наблюдать его только в здании компании, за исключением разве что начала картины в эпизоде пьяного смеха с героем Холдена (кстати в этом эпизоде Холден смотрелся натуральнее). Идальше в картине он только что и делает выкрикивает, размахивает, проповедут и бунтует, а после демонстративно падает.

Правильно ты заметил, что Макс (Холден) является как бы чертой между реальным, обыденным миром и миром телегонки, репортажей и места под солнцем. Тут роль посерьёзнее и посложнее, надо ловко граничить и управлять всей картиной: то тут он с этим проповедником, то он с героиней Данауэй, то он на работе и т. д. Персонаж отлично раскрыт и крепко сыгран. Его финальный монолог с любовницей гораздо глубже раскрыт, чем крики Финча в камеру.

 

Главная заслуга Финча - естественность. "Телесеть" есть в наглядности своей учебник для закатывания гневных сцен: у каждого такая сцена - у Холдена, у Данауэй, у Битти, у Стрейт, у Дювалла. Но все они наигранно, марионеточно, по явной указке режиссёра Люмета

Холден не выезжал весь фильм на гневных сценах, другие - может быть да (и Данауэй тоже не этим взяла награду), но вот Финч только из-за этого. Может он и играл с утончённостью и изысканностью, но не было погружения в самого персонажа. Тут он плачется коллегам, а после начинает гневно выливать всю злость на экран. Я не сильно верил ему, присутствовала некая наигранность. Экранного времени у него очень мало и он просто не успел обратить на себя пристального внимания.

 

Возможно, я тут многого наговорил, но не мог пройти мимо обвинения в адрес одного из любимых актёров.

Его то мне за что обвинять? Я не знаком с работами этого актёра и исходил чисто из сравнения роли Боба и роли Финча и сделал вывод, что именно Де Ниро был достоин той награды. Не я об этом говорю в первый раз и никогда не говорил, что Боб несправедливо не получил награды. Теперь же, сравнив эти две роли я печально отвожу глаза в сторону и нахожу только одну причину награды Финча, как посмертную дань актёру. Иными словами: молодой и только начинающий актёр Де Ниро ещё подождёт, тем более у него уже есть награда, у него всё впереди, а вот у Финча это будет единственная, как жаль, что такие люди уходят...

 

Только не надо утверждать, что Финч получил "Оскар" исключительно из-за своей смерти. Судя по его иным ролям, это был, безусловно, выдающийся актёр своего поколения.

Вот я о том и говорю, не надо рассматривать вклад Финча в кино в этом вопросе. Бери исключительно только эту роль, оценивай её будто видишь этого актёра впервые и понятия не имешь кто он такой, тогда оценка будет наиболее правильной.

[steffania]

Николь Кидман? Не та роль за которую можно было дать Оскар. Академики правильно сделали и вручили через год Оскар за роль в фильме Часы на голову выше, чем Мулен Руж.

А вот в том году могли получить Оскар или Спейсек или Денч - обе хороши были в работах В спальне и Айрис соответственно

 

Айрис не смотрела, Спейсек была и правда убедительна, но говорить, что роль Сатин у Кидман не достойна Оскара? Хм....ну не знаю. Для меня этот Оскар Бэрри один из самых неоднозначных на моей памяти. Ни чуть не хочу обидеть поклонников её таланта, но и преувеличивать значение этой роли мне не хочется. Не знаю, почему именно Берри выбрали тогда академики, может быть за заведомо более трагичный образ (и то не факт). Но то, что сыграла она не лучше Кидман - это для меня абсолютно очевидно. Сатин у Кидман для меня настолько яркий и незабываемый образ, игра её в "Мулен Руж" столь органична и великолепна (я уж молчу про блистательное исполнение музыкальный партий), что вручение Оскара Холли в том году кажется мне кощунством. А про "Часы" я тут уже где-то писала. Стыдно стало, что годом раньше не дали, вот и возместили, так сказать, ущерб Николь Та же Мур в "Часах" была на мой взгляд гораздо убедительней, у Кидман там роль мизерная какая-то.