Перейти к содержанию
Канон ФКП: "ТОП лучших фильмов всех времен", "ТОП лучших сериалов всех времен" (Премия ФКП) ×
Форум на Кинопоиске

Оскар, честный и не очень

"Оскар-2021": Победителями в каких номинациях вы довольны?  

396 проголосовавших

  1. 1. "Оскар-2021": Победителями в каких номинациях вы довольны?

    • Лучший фильм - «Земля кочевников»
    • Лучший режиссер - Хлоя Чжао, «Земля кочевников»
    • Лучший актер - Энтони Хопкинс, «Отец»
    • Лучшая актриса - Фрэнсис Макдорманд, «Земля кочевников»
    • Лучший актер второго плана - Дэниел Калуя, «Иуда и черный мессия»
    • Лучшая актриса второго плана - Юн Е-джон, «Минари»
    • Лучший оригинальный сценарий - «Девушка, подающая надежды»
    • Лучший адаптированный сценарий - «Отец»
    • Лучший монтаж - «Звук металла»
    • Лучшая работа оператора - «Манк»
    • Лучшая работа художника - «Манк»
    • Лучший дизайн костюмов - «Ма Рейни: Мать блюза»
    • Лучший грим и прически - «Ма Рейни: Мать блюза»
    • Лучшие визуальные эффекты - «Довод»
    • Лучшая музыка к фильму - «Душа»
    • Лучшая песня - Fight for You, «Иуда и черный мессия»
    • Лучший звук - «Звук металла»
    • Лучший фильм на иностранном языке - «Еще по одной»
    • Лучший анимационный фильм - «Душа»


Рекомендуемые сообщения

"ГГ" - заметное событие.

"С" - просто фильм. Хороший ли, очень хороший ли - не важно. Хороших фильмов много. Хороших фильмов-событий мало.

 

Если снять фильм о том, как Адольф Гитлер танцует в бальном платье и показать то, что он любил ездить на овце вокруг рейхстага, сей фильм станет тоже заметным событием. А вот художественной ценности у него? Тоже самое и с передастичекой двоицей, шуму много, ценности никакой.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 5,7 тыс
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Изображения в теме

"Крэш" - фильм хороший, но бледный. "Мюнхен" и "Доброй ночи и удачи" были более достойны Оскара.

Полностью согласен, причем бледность столкновения заключается в его безграничной политкоректности (что банально и давно набило оскомину, но многократно повышает шансы на оскара), виноваты все и не виноват никто, кругом сплошные жертвы неправильных ситуаций. Лента даже не пытается взять чью то сторону, в отличии от «Мюнхена» выступающего за евреев или «доброй ночи и удачи» показывающей неравную борьбу интеллигенции на ТВ с гос. машиной и разлагающей мозг тупой развлекухой. Эти два фильмы оригинальны в современном Голливуде уже тем что авторы сказали да, мы за тех то и тех то, их позиция кажется нам правильной и верной. Что же до горбатой горы, то тут я разделяю менее Дениса, что бывает крайне редко. Стандартная конъюнктурщина, использования горяченькой темы, геи ковбои это то же самое что для нас голубые 3 богатыря. Отсюда же и те успехи что Ромочка приписывает художественным достоинствам этой, по сути, средней мелодрамы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Лента даже не пытается взять чью то сторону, в отличии от «Мюнхена» выступающего за евреев или «доброй ночи и удачи» показывающей неравную борьбу интеллигенции на ТВ с гос. машиной и разлагающей мозг тупой развлекухой.

 

А это разве плохо, что создатели ленты стоят на нейтральной стороне? Другое дело, что в случае со "Столкновением" мне видится, что содержательная часть сама по себе достаточно слабая и здесь дело даже не в главной идее фильма (что нет правых и виноватых), а в том, что сами по себе персонажи выглядят однобокими как по сценарию, так и по исполнению (из актёров лишь Мэтт Диллон вызывал у меня интерес своим персонажем), отсюда и вся история выглядит до ужаса шаблонной, не говоря уже про то, что сюжетное построение полностью содрано с "Траффика", а после лент нелюбимого мной Иньярриту вообще набило оскомину. В результате не вижу не оригинальности в ленте Хаггиса, не хотя бы приличного содержания с исполнением.

 

А вот по поводу "Мюнхена" скажу, что как раз перекос на сторону евреев был бы главной ошибкой Спилберга, однако в фильме не зря без прикрас показывают карательные действия Моссада. Проблема в том, что чересчур пафосно Стивен подал всю историю. В результате чего моё предпочтение в двух главных номинациях того года тоже уходят к "Доброй ночи и удачи", где хоть и имеет место однобокое суждение про то, какой плохой Маккарти и какие хорошие Мурнау с его коллегами, однако выразил эту позицию Клуни достаточно убедительно плюс стилистически грамотно оформил историю. Потому считаю, что куда справедливей было бы повторение Джоджем оскараносных судеб Редфорда, Костнера, Иствуда и Гибсона, а не получение статуэтки за среднюю роль в слабоватой "Сириане".

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А это разве плохо, что создатели ленты стоят на нейтральной стороне?

Нейтральное отношение и политкоректное, имхо не одно и то же, первое предполагает, холодный и беспристрастный анализ над схваткой, второе основано на положении о том что надо любить всех, все мы люди все мы человеки, я кстати ничего против этой мысли не имею и в чем то ее разделяю, но не так как это сделано в данной ленте, путем елейного рассусоливания банальностей.

Другое дело, что в случае со "Столкновением" мне видится, что содержательная часть сама по себе достаточно слабая и здесь дело даже не в главной идее фильма (что нет правых и виноватых), а в том, что сами по себе персонажа выглядят однобокими как по сценарию, так и по исполнению (из актёров лишь Мэтт Диллон вызывал у меня интерес своим персонажем), отсюда и вся история выглядит до ужаса шаблонной

Бледные и невнятные персонажи, да и сама история, как раз по моему из той самой занудной политкорректности и истекают, нельзя показать кого то более ярко и выпукло, ни в позитивном, не в негативном смысле, мало ли кого это обидит и чьи чувства заденет.

А вот по поводу "Мюнхена" скажу, что как раз перекос на сторону евреев был бы главной ошибкой Спилберга, однако в фильме не зря без прикрас показывают карательные действия Моссада. Проблема в том, что чересчур пафосно Стивен подал всю историю. В результате чего моё предпочтение в двух главных номинациях того года тоже уходят к "Доброй ночи и удачи", где хоть и имеет место однобокое суждение про то, какой плохой Маккарти и какие хорошие Мурнау с его коллегами, однако выразил эту позицию Клуни достаточно убедительно плюс стилистически грамотно оформил историю. Потому считаю, что куда справедливей было бы повторение Джоджем оскараносных судеб Редфорда, Костнера, Иствуда и Гибсона, а не получение статуэтки за среднюю роль в слабоватой "Сириане".

А вот с этим совершенно согласен, буквально по всем пунктам, это по сравнению с аморфным «столкновением» «Мюнхен» наличием уверенного высказывания выигрывает, а так конечно не лишен недостатков, и мои личные симпатии на стороне «спокойной ночи и удачи», который безусловно для Клуни большое творческое достижение, нежели участие в «сириане»

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вот-вот. Художественные достоинства оценивать трудно, так что остается только брать в расчет значимость фильма. Снова скажу, что "Крэш" - хорошая инди-драма, но бледная и прошедшая незамеченной. Та же "Гора" стала большим явлением в мире кино.

 

Даже столь любимый мною Кинг Конг, который многие зрители и киноманы раскритиковали за гигантоманию, слабых персонажей и обилие эффектов, был большим оскаровским фильмом. Собери он хотя бы 250 млн - получил бы номинации за режиссуру и картину года. Ведь единых стандартов качества нет, так что даже такое кино, как Властелин Колец, может быть фильмом года.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Джоли не вполне объективно вручили Оскара за "Прерванную жизнь", лучше б Вайнону удостоили.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Возвращаясь к спору о "Горбатой гори" и ее роли в истории, хе-хе. Глянул на десятки критиков за 2005-й и, применив систему - 10 баллов за первое место и 1 балл за последнее - получил такие результаты.

 

Горбатая гора - 236 (6 первых мест)

Оправданная жестокость - 169 (6)

Капоте - 119 (3)

Мюнхен - 113 (3)

Кинг Конг - 101 (3)

Спокойной ночи и удачи - 92 (1)

Крэш - 55 (2)

 

Судите сами.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Продинамили Рассела Кроу однажды. Ну он тогда еще очередной бар с горя разгромил...)

Продинамили Кейт Бланшет, а Оскар получила Гвинет Пэлтроу, чьи заслуги во "Влюбленном Шекспире"-ничто по сравнению с "Елизаветой".

Пролетел ДиКаприо за "Авиатора", где он выложился на полные сто.

"Хозяин морей" получил из всех свох номинаций только за операторскую работу.

Ну а мистера Скорсезе скока раз проносили? Вот только первый его Оскар-событие.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Судите сами.

 

Ну критика это не истина последней инстанции. Они тоже политкорректные, делают вид, что любят гомосятину, и среди них 100 пудов много любителей розовых сумочек...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну критика это не истина последней инстанции. Они тоже политкорректные, делают вид, что любят гомосятину, и среди них 100 пудов много любителей розовых сумочек...

 

Так истины нет, в этом вся фишка. Ни Оскар, ни критика, ни я, ни ты, ни кто-либо другой не может быть абсолютно прав. Всю эту статистику я привел только ради одной цели - показать насколько больший резонанс имела Горбатая гора по сравнению с Крэшем. Проблема-то в том, что все вышеперечисленные фильмы были более достойны Оскара. И не потому, что они лучше. Но они были неоднозначны, а у Академии был очередное обострение политкорректности, вот и наградили неприметный и абсолютно нейтральный Крэш.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Всю эту статистику я привел только ради одной цели - показать насколько больший резонанс имела Горбатая гора по сравнению с Крэшем.

 

Думать не алё... Ну да ладно. Скока раз повторить, что "резонанс" она имеет больший не из-за какой-то ценности, а из-за "горячей темы". Не понимать?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

То есть ты решаешь из-за чего фильм имеет резонанс? Ага, весело.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

То есть ты решаешь из-за чего фильм имеет резонанс? Ага, весело.

 

Тока "слепые дети" этого не видят...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Джоли не вполне объективно вручили Оскара за "Прерванную жизнь", лучше б Вайнону удостоили.

 

Если Райдер не смогла нормально сыграть, то при чём тут Джоли? Они ведь в разных по определению номинациях проходили. Так что Джоли не за счёт Райдер получила оскара.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Очень жаль,что Оскар не замечает Леонардо ДиКаприо! Его игра стоит Оскара!
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А ты не задумывался, что многие (и я в том числе) верят не академикам, а своим глазам, ушам, разуму (хоть и отсталому по сравнению с твоим) и чувствам?

 

Сам признался.

Верить им на 100% не надо, но ставить своё мнение выше-большая ошибка.

 

И мне, например, глубоко по-барабану, что "Терминатора" не отметили по главным номинациям (между прочим я считаю вопиющей несправедливостью, что Кэмерон получил Оскара не за него, а за "Титаника").

 

А то что Терминаторы не попали не только в номинации на Оскар (хотя фильм то людям понравился и вторичности там не видно), но и ни в какие другие премии или номинации или в различные списки 100 лучших фильмов тебя не наводит на мысль что это не такое уж и гениальное и важное для человечества кино? Или ты считаеш себя центром Вселенной?

 

А про "Титаник"-с тобой даже БОЛЬШИНСТВО простых зрителей не согласится, посмотри, например, на сборы и увидиш мнение большинства. Так что никакой несправедливости, любитель боевиков, здесь нет. Хотя "Терминатор" хороший фильм, он мне самому нравится, просто это НЕ великий фильм.

 

Поэтому все эти номинации и награды для меня не более чем реклама, которая заставляет обраить внимание на потенциально хорошее кино. А ты выставляешь все эти премии в качестве аргументации каких-то истин, которые за аргументацию многие не воспримут.

 

А вот и ответ на мой вопрос.

А многие часто ошибаются. Что важнее для фильма мнение каких то там многих (которых мождет оказаться не так уж и много) любителей кино, которые по молодости, глупости или ещё по каким то там факторам ставят фильмам всякие оценки (что уже глупо) или тех людей, кто в кино разбирается, которые сами сняли выдающиеся фильмы, отмеченные другими киноакадемиками, сами за эти заслуги стали киноакадемиками и оценивают фильмы согласно не тенденциям "там всё динамично-круто" или "из бандитов сделали героев-круто", а по богатому жизненному и творческому опыту. И многие из них долгие годы учились этой профессии. Тем более я привёл это не как главный аргумент, а как то, что "Одиссею" оценили ВСЕ (зрители, критики, академики, её внесли в сотню лучших фильмов как в Америке, так и в Европе). По сравнению с её заслугами заслуги всяких там "Матриц", "Терминаторов" и "Чужих"-отстой.

 

И такой подход не выглядит умнее возможно чересчер эмоциональных постов Папы Джонсона.

 

Какие это посты, повторяющийся набор бессмыссленным фраз, выданных слепым фанатиком. И всё это не эмоции, это неуважение к собеседнику, неумение вести спор и нежелание слушать (я не имею в виду только себя, у него все сообщения такие).

 

И между прочим твои посты в теме по Ди Каприо из серии "Омен идиот, не понимающий таланта Лео" тоже не есть признак умного подхода к спору.

 

Попрошу заметить-ты сам это говориш. Ничего подобного я там не писал.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А то что Терминаторы не попали не только в номинации на Оскар (хотя фильм то людям понравился и вторичности там не видно), но и ни в какие другие премии или номинации или в различные списки 100 лучших фильмов тебя не наводит на мысль что это не такое уж и гениальное и важное для человечества кино? Или ты считаеш себя центром Вселенной?

 

А про "Титаник"-с тобой даже БОЛЬШИНСТВО простых зрителей не согласится, посмотри, например, на сборы и увидиш мнение большинства. Так что никакой несправедливости, любитель боевиков, здесь нет. Хотя "Терминатор" хороший фильм, он мне самому нравится, просто это НЕ великий фильм.

Как раз в 1000 лучших фильмов отобранных кино деятелями и критиками разных стран (правда, все таки с преобладанием американских) "терминатор" входит, кстати, как и "чужой", и "безумный макс". А вот "титаник" со своими 11 оскарами, нет. Так же как и в другие серьезные рейтинги и топы. В обще во всяких сотнях и десятках лучших фильмов оскароносных лент не так много, если конечно наличие статуэтки не является критерием отбора. Про мегагениев, титанов кино, вроде Чаплина или Хичхока, не получивших позолоченного болванчика, в этой теме уже десятки раз писали. Как на счет прокатывания таких персоналий супер - пупер разбирающимися академиками?

 

Не стоит забывать, что у академиков, кроме творческих, есть еще и корпоративные интересы. Которые зачастую и превалируют при выборе. А так же банальные личные счеты, в творческой среде всегда очень развитые. Так же не забудем набившую оскомину политкоректность, она особенно в часто в последние время выходит на первый план. Ну и само собой жесткие рамки награды. «Не формат», будь он трижды гениальным, статуэтку не получит.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Сам признался.

Верить им на 100% не надо, но ставить своё мнение выше-большая ошибка.

 

А кто сказал, что я должен ставить мнение киноакадемиков выше моего собственного? Ты чтоли?

 

 

А то что Терминаторы не попали не только в номинации на Оскар (хотя фильм то людям понравился и вторичности там не видно), но и ни в какие другие премии или номинации

 

Бред. Если они не попали ни в какие другие премии и номинации (забудем про 4 оскара у Т2) , то чтоже тогда ЭТО? :arrow:

 

Терминатор - награды и номинации

 

Терминатор 2 - награды и номинации

 

 

 

Хотя "Терминатор" хороший фильм, он мне самому нравится, просто это НЕ великий фильм.

 

Угу. Великие - это Бл*дьрейн, Постал и Во имя короля....

 

 

Тем более я привёл это не как главный аргумент, а как то, что "Одиссею" оценили ВСЕ (зрители, критики, академики, её внесли в сотню лучших фильмов как в Америке, так и в Европе). По сравнению с её заслугами заслуги всяких там "Матриц", "Терминаторов" и "Чужих"-отстой.

 

А какого чёрта я должен верить какому -то там левому киноману, если факты, моё мнение и мнение утверждённых режиссёров, ставят под сомнение его слова.:biggrin:

 

 

Какие это посты, повторяющийся набор бессмыссленным фраз, выданных слепым фанатиком. И всё это не эмоции, это неуважение к собеседнику, неумение вести спор и нежелание слушать (я не имею в виду только себя, у него все сообщения такие).

 

А в скобочках - это пояснение для публики? Чтобы с тобой, ни дай Бог не перепутали?

 

Уверен, крипич ещё найдёт тебя.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вэрлок, твои обвинения Папы Джонсона в неумении вести споры не очень уместны, поскольку для того, чтобы ответить на мой незамысловатый пост, тебе понадобилось два с половиной месяца. Но раз уж тебе хватило сил написать свои "доводы", закончу вступление и перейду к делу:

 

Сам признался.

 

В чём признался? Если ты принял слово "отсталый" за чистую монету, значит соображаешь ты ещё хуже, чем выглядишь в глазах Папы Джонсона (а более низкого мнения о тебе, чем есть у него, сложно придумать).

 

Верить им на 100% не надо, но ставить своё мнение выше-большая ошибка.

 

Вот как. Тогда признай, что "Афёра" заслужила Оскара, а Джулианну Мур не зря номинируют (тем более судя по твоему посту в её теме, из номинированных работ ты у неё смотрел только одну).

 

А то что Терминаторы не попали не только в номинации на Оскар (хотя фильм то людям понравился и вторичности там не видно), но и ни в какие другие премии или номинации или в различные списки 100 лучших фильмов тебя не наводит на мысль что это не такое уж и гениальное и важное для человечества кино? Или ты считаеш себя центром Вселенной?

 

Ну ты же считаешь себя центром Вселенной. Чем я хуже? И потом, давай, чтобы не быть голословными ты покажешь мне все премии и списки 100 лучших, в которых есть "Титаник", но нет "Терминатора". Потому что пока у тебя есвть не аргументы, а лишь пустые слова.

 

А про "Титаник"-с тобой даже БОЛЬШИНСТВО простых зрителей не согласится, посмотри, например, на сборы и увидиш мнение большинства. Так что никакой несправедливости, любитель боевиков, здесь нет. Хотя "Терминатор" хороший фильм, он мне самому нравится, просто это НЕ великий фильм.

 

Собственно ты сам ответил на это:

 

А многие часто ошибаются. Что важнее для фильма мнение каких то там многих (которых мождет оказаться не так уж и много) любителей кино, которые по молодости, глупости или ещё по каким то там факторам ставят фильмам всякие оценки (что уже глупо) или тех людей, кто в кино разбирается, которые сами сняли выдающиеся фильмы, отмеченные другими киноакадемиками, сами за эти заслуги стали киноакадемиками и оценивают фильмы согласно не тенденциям "там всё динамично-круто" или "из бандитов сделали героев-круто", а по богатому жизненному и творческому опыту. И многие из них долгие годы учились этой профессии.

 

Кому я поверю - большинству, которые по молодости, глупости и ещё каким-то там факторам сделали мега-сборы "Титанику", или людям, разбирающимся в кино и в подавляющем большинстве случаев считали и "Терминатора", и "Чужого" выдающимися лентами.

 

А вот и ответ на мой вопрос.

А многие часто ошибаются. Что важнее для фильма мнение каких то там многих (которых мождет оказаться не так уж и много) любителей кино, которые по молодости, глупости или ещё по каким то там факторам ставят фильмам всякие оценки (что уже глупо) или тех людей, кто в кино разбирается, которые сами сняли выдающиеся фильмы, отмеченные другими киноакадемиками, сами за эти заслуги стали киноакадемиками и оценивают фильмы согласно не тенденциям "там всё динамично-круто" или "из бандитов сделали героев-круто", а по богатому жизненному и творческому опыту. И многие из них долгие годы учились этой профессии. Тем более я привёл это не как главный аргумент, а как то, что "Одиссею" оценили ВСЕ (зрители, критики, академики, её внесли в сотню лучших фильмов как в Америке, так и в Европе). По сравнению с её заслугами заслуги всяких там "Матриц", "Терминаторов" и "Чужих"-отстой.

 

Каких-то пишется через чёрточку.

 

"Одиссею" оценили отнюдь не все. Например "любители кино, которые по молодости, глупости...". Зрители же оценили и "Чужого", и "Терминатора" не меньше, если не больше, чем "Одиссею" во времена их выхода, согласно кассовым сборам, и в нынешние, согласно IMDb:

 

Космическая одиссея - 8.4

 

Терминатор - 8.0.

Терминатор 2 - 8.5.

 

Чужой - 8.5.

Чужие - 8.4.

 

Как видишь, зрители вполне ровно оценивают и Кубрика, и Кэмерона, и Скотта. Лишь "Т1" уступает "Одиссее". И это при том, что по количеству проголосовавших "2001" уступает всем вышеперечисленным ski-fi-лентам.

 

Кстати Титаник тоже по прошествии лет пользуется меньшей популярностью, чем "Чужой" и "Чужие", причём, в отличии от "Одиссеи", очень сильно уступает им по популярности. Он вообще в самом престижном сайте для любителей кино оценивается как худший у Кэма. Даже "Правдивая ложь" и "Бездна" впереди. Вот так вот, любитель мелодрам и мнений зрителя. Так что несправедливость относительно шедевральности "Титаника" и "нешедевральности" "Терминатора" ещё какая имеется. Ведь сборы - это взгляд зрителя десятилетней давности, а этот рейтинг - сегодняшний день.

 

Про сотню лучших уже отмечал Alexandr, критики же в подавляющем большинстве случаев и "Чужого", и "Терминатора" строго положительно, в том числе и как эталонных последователей "Одиссеи".

 

Вывод: на основе приведённых тобой аргументов значимости лент Кубрика, Кэма и Ридли (критики, зрители, рейтинги сотен лучших) указывают на то, что заслуги "всяких там" "Чужих", "Терминаторов" по сравнению с "Одиссеей" - не отстой, а лишь малость уступают "2001".

 

"Матрицу" в качестве примера не стал рассматривать, потому что не люблю её, но в случае с "Ч" и "Т" всё очевидно. Да и с академиками в пользу Кубрика говорит только наличие номинаций за режиссуру и оригинальный сценарий. Однако люди, разбирающиеся в кино, далеко не в одной Американской Киноакадемии состоят.

 

Какие это посты, повторяющийся набор бессмыссленным фраз, выданных слепым фанатиком. И всё это не эмоции, это неуважение к собеседнику, неумение вести спор и нежелание слушать (я не имею в виду только себя, у него все сообщения такие).

 

А у тебя лучше? "Вы все не разбираетесь в кино", "купились на провокации Финчера в БК" - очень яркий показатель умения вести спор. А где у него было неуважение к собеседнику - покажи мне?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Казино и Лицо Со Шрамом - в 1м только Оскар за женскую роль, во втором - ничего. ИМХО самые большие оскаровские косяки за последние полвека.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Про сотню лучших уже отмечал Alexandr,

Просто что бы не было недоразумений, я имел в виду тысячу, сводный рейтинг сотавленный киношными изданиями и професиональными сообществами.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

что вспоминается: не заслужила Оскара Уизерспун(хотя я ее обожаю, но если быть объективными...), само собой "Отступники","Малышка на миллион", "Английский пациент", "Влюбленный Шекспир".

не дают гады: Аннет Беннинг, Деппу,Уинслет,

трудно назвать хоть 1 фильм-победитель, который это действительно заслужил...ну может Титаник-такой фильм для всякой аудитории. нечто оптимальное.

кто заслужил? вспоминается сразу Суонк за "Парни не плачут".

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вопиющая несправедливость этого года - не номинированный на режиссуру Джо Райт!

А если вспомнить прошлые, то обделили в 1996 году Формана и Харрельсона за "Народ против Ларри Флинта"...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Жаль, что Монстро выкинули из конечной пятерки "За оригинальный сценарий". Я бы, пожалуй, поболела за них...
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Номинациями в этом году я вцелом доволен, жаль правда Эми Адамс прокатили, уж номинацию-то она заслужила.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость

×   Вставлено с форматированием.   Восстановить форматирование

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...